Szkeptikus Fórum

szabiku

Úgy tűnik Gyula is egyetért a vitatott könyv 16. fejezetével.

szabiku

Nem konkrétan a "kvantumradír" kísérlettel volt a baj, hanem az elnevezésével, és a szenzációhajhász tálalásával. Nincs ott semmi megjelölés meg radírozás... Teljesen félrevezető így az egész. Egyszerűen fázistolások vannak a réses ágon, és végül szelekció a koincidenciaszámlálóval, amihez a vezérlő...

szabiku

A Feynman-gráfok a perturbációelmélet egy részét képezik, használhatóak akár a klasszikus fizikában is. Hát szerintem az eredeti hamisítatlan Feynman-gráfok konkrétan QED-sek... Innen copyntgatták legfeljebb. létezik olyan kvantummechanikai rendszer, amely dinamikájában a hullámfüggvény periodikusa...

szabiku

Elfogadom a bocsánat kérésed. Kár, hogy nincs időd kiigazodni az írásaimon, mert szerintem igen jók, precízek, lényegre törőek, és szépen szerkesztettek is. Sokat lehet belőlük tanulni. Azért köszönöm a türelmedet. Egy kicsit lehetnél belátóbb, beismerőbb, és akkor nem álvita lenne a diskurzusunk, h...

szabiku

con, te is ezt írtad az indexfórumon a könyv 16. fejezetére:

con írta:Értem persze

Várjuk a pontos választ 123 utóbb feltett kérdésére.

szabiku

Csak időfüggetlen Hamilton-operátornál van így. Csak a zárójeles részt kellett volna idézned, mert amit utána írtam, az nyilván nem erre vonatkozott. Igen, ezt helyesen mondod, csak ha a Hamilton-operátor nem függ az időtől. (Én is így gondoltam csak ezt elfelejtettem megemlíteni. Szóval ez nem egy...

szabiku

szabiku

*sóhaj* én ezt értem, kb azóta hogy a 2014-15 ös évben levizsgáztam " Többrészecske Green-függvények alkalmazása időfüggő kvantumos transzportfolyamatok leírására" kurzusból. És ott tényleg azt tanították, hogy a ∑ n [ φ n (x)φ n * (y) ] = δ(x-y) -ba nyugodtan beilleszthetünk az összeg egyes tagjai...

szabiku

Ezek az adatok pedig megszorítják a Hamilton-operátort, vagyis annak lehetséges formáit. Ez viszont nagyon nem igaz. Hát pedig szerintem nagyon is. A Dirac-delta helykoordináta-térbeli bázisállapot pusztán időfejlődéssel (azaz nincs méréses közbeavatkozás) szerintem kizárólag a végtelen szabad mozg...

szabiku

123 írta:Nekem <x|U(-tx+ty)|y> jön ki

Biztos azért, mert hozzá a képletet Nagy Károly Kvantummechanika könyvének 327. oldaláról vetted, és nem a 321. oldalról. (198) kitevőjéből hiányzik egy negatív előjel, (161) OK.

szabiku

Na és szerinted hogyan folyik szét egy éppen Dirac-delta helykoordináta-térbeli sajátállapot? Úgy, hogy egy időfejlesztő operátor hat rá. Fizikailag nem releváns esetektől kivéve, ezek az állapotok nem energiasajátállapotok, ezért az időfejlődés operátor más, egyszerűen szólva "szétkent" állapotba ...

szabiku

Honnan vette az f(u) --> φ(y,ty) megfeleltetést? Nem megfeleltetés történik a két eset között, de mindkettő a konkrét egyenletnek megfelel. Hát pedig írja, hogy szerinte (16.6) alapján van (16.13). Az f függvény pedig az eredeti vizsgálandó differenciálegyenlet (itt Schrödinger-egyenlet) inhomogeni...

szabiku

Mi a kérdésed? Szerinted rendben van a 16.2 fejezeti propagátor? Nem látok lényeges hibát. Én pedig csak azt látok. :D https://www.docdroid.net/esgwpBm/quantumfieldtheoryforthegiftedamateur.pdf 146. oldal: "The real beauty of a Green’s function is the property that we had in eqn 16.6, namely that (...

szabiku

G.Á írta:Mi a kérdésed?

Szerinted rendben van a 16.2 fejezeti propagátor?

szabiku

Nagytudású és igen pedáns con, légypszí és fejtsd ki részletesen a meglátásaid a beidézett és állítottan értett quantumfieldtheoryforthegiftedamateur könyved 16.2 Propagators in quantum mechanics részében levezetettekkel kapcsolatban.

szabiku

G.Á írta:Köszönöm, ennyi elég is.

Ennyi??

És akkor a fóliádon most én leszek a példa, aki félreérti a dolgokat?

szabiku

Nos, az indexen tegnap elkezdtem regélni a virtuális részecskékről, sőt, nyitottam is neki egy topikot, amit azzal kezdtem, hogy beidéztem a K-fórumról a nemrég megjelent elképzeléseket, amik többnyire szerintem igen helytelenek. Ezek DGy, és a te mondataid többnyire, valamint Api-é, azaz Construct-...

szabiku

Rendben. Pár nap kell még, mert most elfoglalt vagyok.

szabiku

Olyan vagy, mint a hupikék törpikékben Dulifuli.

szabiku

Nem, a virtuális egyszerűen azt jelenti, hogy nincs tömeghéjon. A "kvázirészecske" foton pedig a (például közeggel) kölcsönhatás megértéséhez bevezetett, a fizikai valósághoz közelebb álló objektum. Ameddig megmondjuk hogy miről beszélünk, addig nincsen semmi összekeverve. Na de szerintem ezek elmé...

szabiku

És itt is van rögtön egy értelmes gondolat az állítottakkal szemben:

=^.^= írta:szerintetek szigorúan véve semmilyen részecskére soha nem teljesül az egyenlőség, addig mások szerint szigorúan véve minden részecskére teljesül.

szabiku

És Dgy is megerősíti az elgondolást: Két kölcsönhatási lépés között a részecskéknek nem kell tömeghéjon lenniük, azaz nem kell rájuk teljesülnie az energia, impulzus és tömeg közti ismert E 2 −p 2 =m 2 relációnak. És mivel minden részecske mindig éppen két kölcsönhatási esemény között van, ezért - a...

szabiku

Csak az ideálisan szabad (a kölcsönhatásoktól távoli) fotonoknak nincs tömege Azért apróval megemlítem a forrást: http://kozmoforum.hu/viewtopic.php?f=9&t=310&start=67 Szerintem ez nem O.K. És akkor erre G.Á "professzor" ráerősít: ... úgymond fundamentális megközelítéssel definiáljuk a fotont, de e...

szabiku

Ha belátta volna, akkor pl. egyenesbe tudott volna kerülni a kvantumelmélettel, vagy pl. nem akarta volna élete végéig egyesíteni az elektromágneses kölcsönhatást a gravitációval, stb...

szabiku

Einstein sok tévedését nem látta be.

szabiku

Egy kis korrekció: Ez pozitív értékű, a negatív értéknek nincs értelme, azaz η értelmezési tartománya nem terjed ki a valós számok negatív tartományára, úgyhogy ebből a tekintetből ennek a potenciálgörbének egyetlen minimumpontja van, és (bizonyos meggondolások alapján) ez adja a Φ mező vákuumállapo...

szabiku

G.Á írta:Minek kell neked felénk irányítani a betegeket?

Nem értem mire/kikre célzol...

Szkeptikus lévén egyes helytelen dolgokban kételkedve felhívtam ezekre a figyelmet. Persze rendesen alátámasztva, ahogy illik.

szabiku

Na és: "míg a Φ=0 helyen , a szimmetrikus állapotban V(0)=λη 4 /4 értékű energiasűrűség lép fel , ez játssza ..." <-- by dgy Ez is több sebből vérzik. Ahogy mondtam, nem a potenciálnak van állapota. A mértéktérelméletben a rendszernek, vagyis a világnak az állapotáról van inkább szó, azaz a konfigur...

szabiku

Akkor: "A Φ(x) skalármező Lagrange-sűrűsűge a legegyszerűbb (a részecskefizika Standard Modelljében szereplő) esetben: L = (1/2)g kl ∂ k Φ∂ l Φ − V(Φ) ahol az utolsó tag a mező önkölcsönhatási potenciálja, elvileg tetszőleges, alulról korlátos, folytonos és diffható függvény. A gyakorlatban legtöbbs...

szabiku

Újabb remek "okítások" születtek... "bizonyos mennyiségeket eleve alsó vagy felsőindexesként értelmezünk, míg a másik indexelrendezésűt ezekből a metrikus tenzor hozza létre. Pl a helykoordináta felső indexesként "született", az impulzus kapásból alsó indexes (hoppá , a Lagrange-formalizmus ezt meg ...

szabiku

Pl. ott a kozma-fórum.
Megkérjük szépen G.Á atyát, fogadja be PI eltévelyedett gyermeket speciális dimenzióiba, hátha újra feléled a végstádiumú közössége a kékhalából.

szabiku

Ez jó! Tetszik.

szabiku

Értsd már meg végre, hogy az elméletben nincs kerekítgetés, levagdosás, csonkolgatás, ez általi pontatlanságok bevitele. Ezt csak beképzeled.

szabiku

Lehet azt is függvényesíteni kellene.

szabiku

Gyerekek jól vannak? Már játszanak a dimenziókkal?
Mama elégedett a teljesítményeddel? Jól jövedelmez a dimenzióspektrál szubinspekció?

szabiku

Reménytelen eset...
Kellene neki egy beutaló.

szabiku

Vagy ugyanígy $-1 = cos(\pi) \neq cos(3,14)$ , vagy $sin(\pi) = 0 \neq sin(3,14)$ . Érted?

szabiku

A valóságot te elméleti úton próbálod megmagyarázni a fizikában gyakorlatilag kerekített pi-vel és ... Te nagyon nagyot tévedsz. Mi nem pi = 3.14 -et használunk az elméletben (és általában a gyakorlati számításoknál sem). Honnan veszed ezt az eszementséget? A pi az pi, és nem 3.14 pontosan (hanem 3...

szabiku

Nálad az elvi, azaz elméleti eltérést jelent. A természetet, valóságot pedig elméleti úton próbáljuk magyarázni a fizikában. Az elvileg hibás matematikád így nem lehet a valódi fizika eszköze. Tehát teljesen hibás az elképzelésed. Életed nagy részét ezzel az értelmetlenséggel töltöd. Téged ez boldog...

szabiku

Márpedig te megkurtitod és bárki abszolút módon elhelyez benne egy töréspontot a mérés során. Ugye sosem a PI végtelenedik számjegyével számolsz és mérsz, hanem a felülről csatolt " elejéről" Onnantól egy elég konkrétadik számra kerekített értékéből Ez nem igaz. Te kurtítod meg. Az, ha valaki kerek...

szabiku

94349 Nagyszerű , jó uton jársz és mond csak mesélj miket látsz ott a 4-es alatt meg a 3-as mellett és mesélj csak mennyi olyannal per jellel meg meg jellel TUDOD vele kifejezni azt ami szerinted a PI? Sokkal. Végtelenül sokkal. Na és?? Ettől még azokat nem kurtíthatod meg. Ilyen önkény a matematik...

szabiku

Azért mert valakiben benne van a sajtkukac, és írogat mindenféle sületlenséget a tudomány nevében, attól azt még nem kell az igazi fizikának felhánytorgatni.

szabiku

SpecialPI írta:Láthatod, hogy a PI FÜGG valamitől

Látom, igen, hogy a te PI -d az agyadtól függ.

SpecialPI írta:FÜGGVÉNY

Igen. Persze. Az. Hogyne.

szabiku

Nem tudom én úgy látom ott van egy egyenlőség jel a pi és a 4 között. Akkor vegyél fel trioptriás szemüveget, hogy észre vedd, hogy az egyenlőségjel nem csak a négyesre vonatkozik... Nem az van odaírva, hogy pi = 4 vagy pi = 3. (Most körülbelül általános iskola első osztálynál tartunk, és bukásra á...

szabiku

A dimenzió-fétised mellett.

szabiku

Annak a négynek és háromnak önmagában semmi köze sincs a pi -hez. Neked valami iteráció-fétised van.

szabiku

Ez a matematika megerőszakolása.

szabiku

Maradjunk előbb a matematikánál.
A te pi -dnek elégtelen a matematikai alapja.
A matematika szigorú. Nem lehet azt csak úgy össze-vissza képzelegni kedvünk vagy tetszésünk szerint.

szabiku

Például $-1 = e^{i\pi}$

szabiku

Te ezzel eltérsz az eredeti és egyetlen pi -től.

865 találat