A cikkben leírják:legalább x exobolygó van....
Utána pedig jön a nagy számok törvénye


Na akkor mit is jelent a biztos szó???
agen_kolar11 írta:
A cikkben leírják:legalább x exobolygó van....
Utána pedig jön a nagy számok törvénye:
![]()
Na akkor mit is jelent a biztos szó???
Solaris írta:És akkor mi van? A földön kívüli élet egyáltalán nem jelenti az értelmes életet és azt sem, hogy tömegesen számíthatunk a mi tudományos és technikai fejlettségünket jelentősen meghaladó civilizációkra. Légy szíves elgondolkodni a Tejútrendszer hatalmas méretein, az Univerzum ennél sokkal nagyobb méretein és mindezt vesd össze azzal a tudományos állásponttal, hogy a természet törvényei mindenütt ugyanazok. Hervasztó eredményre fogsz jutni!
Ne hagyd ki a tanulmányaidból ezt sem:
agen_kolar11 írta:...
Na akkor mit is jelent a biztos szó???
agen_kolar11 írta:Nem hagytam ki.A törvény lényegi mondanivalója,hogy rengeteg csillagot megvizsgálva várhatóan kb. annyi exobolygót fogunk találni,mint amennyit a cikkben a számításaik szerint leközölnek.Annak az esélye,hogy a meglévő minták szerint mondjuk tizedannyi legyen az exobolygók száma,elenyésző.
Persze azt is hozzá kellett volna tennem,hogy én alapjaiban véve örülök ennek a cikknek-végre az MTA is ír erről,noha nem (lehullott) glóriájukat elrejtő,ámde repülni tudó angyalokról.És most sehol nem állítottam hogy UFO-kra fognak bukkanni.Pláne nem vodkásüvegben.Még szerencse,hogy Emoto sületlenségeket ír,ezért nem fogják tudni megfertőzni a vizeinket a gondolat erejével
A törvény azt mondja ki, hogy egy kísérletet sokszor elvégezve az eredmények átlaga egyre közelebb lesz a várható értékhez.
A bejelentés nem egy konkrét tudományos felfedezésről vagy egy új küldetésről szólt, hanem inkább az elkövetkező időszakra szóló előrejelzésként értelmezhető.
Solaris írta:Ez a nagy számok törvénye közérthetően:
agen_kolar11 írta:
Na nem mondod!!!Én csupán meg akartam mutatni,hogy értem hogy mi a lényege a nagy számok törvényének, ...
Solaris írta:agen_kolar11 írta:
Na nem mondod!!!Én csupán meg akartam mutatni,hogy értem hogy mi a lényege a nagy számok törvényének, ...
Sajnos, nem sikerült a bemutatód.Azért ne add fel, próbálkozzál. Tudod, a vak tyúk is talál szemet.
agen_kolar11 írta:Egyébként meg:mikor ma szerkesztettem a profilomat,akkor láttam hogy lehet aláírást is szerkeszteni.Hogy lehet ilyet csinálni???Mármint a hozzászólás szerkesztésénél?A mesterhez méltó jelmondatot fogok választani,kissé átfogalmazva:
Tanuljam meg,értsem meg,és ne pofázzak vissza!
agen_kolar11 írta: A cikkben leírják:legalább x exobolygó van...
Vaszilov írta:agen_kolar11 írta: A cikkben leírják:legalább x exobolygó van...
1. Elképzelhető-e, hogy a Naprendszerünkön kívül létezik élet?
2. Ha igen, elképzelhető-e, hogy a Naprendszerünkön kívül értelmes lények léteznek?
3. Ha igen, elképzelhető-e, hogy számos naprendszerben élnek értelmes élőlények?
4. Ha igen, elképzelhető-e, hogy egy, vagy néhány naprendszerben a bolygók között van legalább egy, amelynek az átmérője 11-14 ezer km?
5. Ha igen, elképzelhető-e, hogy ott az értelmes élőlények legalább olyan biológiai fejlődési fokot értek el, mint a Földön, vagy fejlettebbek?
6. Ha igen, elképzelhető-e, hogy hogy ott az értelmes élőlények legalább olyan technikai fejlődési fokot értek el, mint a Földön, vagy fejlettebbek?
7. Ha igen, elképzelhető-e, hogy a több száz, esetleg néhány ezer fényév távolságból "meglátogathatják"a Földet?
Ha valaki arra "merészkedik", hogy a hetedik kérdésre igent mond, annak javaslom olvassa el azokat a problémákat, amit itt leírtam. http://file1.npage.de/001876/61/html/alf72.html
Az egyszerűség miatt naprendszerünk legközelebbi szomszédját (4,243 fényév), a "Proxima Centauri" páros-csillagot vettem célba, bár ott nincs élet..
agen_kolar11 írta:Igen,igen,elgondolkodtató!Akkor te is gondold végig azt,hogy mennyi az esélye annak,hogy csak úgy,spontán létrejön az élet az őslevesben,
Rigel írta:agen_kolar11 írta:Igen,igen,elgondolkodtató!Akkor te is gondold végig azt,hogy mennyi az esélye annak,hogy csak úgy,spontán létrejön az élet az őslevesben,
Annak semmi.
De viszont senki sem állította, hogy "csak úgy" jött volna létre az élet! Erre már egy-kétszer próbáltam felhívni a figyelmedet, láthatóan eredmény nélkül.
Az élet keletkezését nagyban elősegíti, hogy számos olyan vegyi körfolyamat jöhet létre részben szeparált körülmények között (pl. kőzetüregekben), amelyek során egy kiindulóvegyület néhány lépésen keresztül úgy változik meg, hogy végül valami plusz vegyület-terméken kívül visszakapjuk a kiinduló vegyületet is. A legegyszerűbb ilyen körfolyamat például a kiindulóvegyület másolatát készítené el, azaz a ciklus végére KÉT példány volna a vegyületből. Na, gondold végig, hogy ez hova vezet!
Más esetben a ciklus mellékterméke egy másik ciklus segédanyaga lehet, így a vegyi ciklusok egymásba kapcsolódhatnak és egymást erősíthetik, ha pedig elég sok ilyen ciklus, eléggé összebonyolódik, mondjuk egy mélytengeri füstölő apró hólyagüregeiben vagy piritszemcsék felületén, előállhat az az eset, hogy a ciklusok egy része éppen lipideket gyárt feszt, amelyek pedig a molekulapolaritásuk miatt egy- vagy kétrétegű membránokba állnak össze. Ezek a membránok magukba foglalhatják az őket termelő kémiai ciklusok anyagát, és ahogy szaporodik a lipidmolekula, és nő a membrán felületet, egy idő után kettőbe válik az egész rendszer. Jé, ez már majdnem olyan mintha élne!
Pedig még erre jön majd pár százmillió év további bonyolódás, mire a ciklusok "felfedezik" a nukleinsavakat és a fehérjéket. Majd pedig azok a dolgok, amelyek ezekkel a modern technológiákkal rendelkeznek, egyszerűen felfalják az összes ősi életszerű dolgot, itthagyva nekünk a rejtélyt, hogy hogyan is jött létre ez az egész.
agen_kolar11 írta:mondjuk 'membrángyærakat' körfolyamatok által?
agen_kolar11 írta:http://costadelsolmagazin.com/content/kutatok-nem-ertik-hogyan-jott-letre-18-millio-evvel-korabban-atomreaktor-afrikaban
Nah ez milyen véletlen műve?
Derrick írta:Szilágyi András úr! A kommentjeidet olvasva az jutott eszembe, hogy hozzád képest a középkori inkvizitorok jámbor kisfiúk lehettek. Igaz, ők hosszadalmas kínzások után általában máglyán égettek el olyanokat, mint pl. Giordano Bruno. Azonban legalább volt egy Bibliának nevezett könyvük, amelynek a passzusaira hivatkozni tudtak. Te viszont csak úgy hasra ütve igyekszel mindent és mindenkit kigúnyolni, aki valami olyasmit merészel állítani, ami ellentétes a marxista-leninista dogmákkal. Nem vagy te esetleg autista?
Rigel írta:Derrick, kedves. Ez aztán a bátorság! Így elsőre azonnal belepancsolni a fórumgazda arcába, pláne offtopickal.
Nem sok jövőt jósolok itt a nickednek...
Egyébként valami értelmes hozzászólás a vitához a személyeskedésen kívül? Vagy túl sokat várunk tőled?
bekukk írta:Oreg tag ez mar itt
Dr lord Opal Sandor marsutazo es ufospecialista legujabb trollja a Derrick
Ennyit a salamancai űrhajósról...
mimindannyian írta:A kétkedésedre nem alapozhatsz, sőt a fantáziád korlátossága sem bizonyíték.
mimindannyian írta:A kétkedésedre nem alapozhatsz, sőt a fantáziád korlátossága sem bizonyíték.
Mit kellene cáfolnom? Te, a mestered Gézoo és az ő általa megtervezett, de ma még nem kivitelezhető valamilyen ismeretlen warp hajtómű. Nem lehet komolyan venni.
A hozzászólásodban említett ősrégi megalitok, rejtélyes barlang és sziklarajzok, s megannyi más, egyelőre nehezen, vagy sehogy sem magyarázható őskori lelet, hagyaték. Ezek léteznek, nincs rajtuk mit megcáfolni. Vitatkozni az építmények technológiáján lehet, vagy azon, hogy tkp. mit ábrázol egyik másik rajz, vagy szobor. Egy biztos, a tudomány ma még nem igazolta, hogy amit a őskor építészei ránk hagytak, azok nem mások, mint idegen világok űrhajósainak a munkái. Elég, ha a piramisokra utalok. Sok elmélet létezik, de a tényleges "hogyan" - ra még nincs egzakt válasz. Nem tudom kihagyni Pumapunku diorit köveit, melyekben precíziós, kisméretű furatok és süllyesztett, szekrényes - éles sarkú - mintázatok láthatók. Sorolhatnám, de minek? Számodra és sok hívő számára idegenek/UFO-k munkái. Nekem olyan rejtvény, amit előbb - utóbb megold a régészet.
A kétkedésedre nem alapozhatsz, sőt a fantáziád korlátossága sem bizonyíték.
aszfaltbetyár írta:Nekem is van egy rossz hírem drága agen_kolar11!
Fárasztóan komolytalan vagy!
Pl. salamancai űrhajós?! Kővéső?! (Az eleve kőkalapács.) Milyen megmagyarázhatatlan rejtélyek?Sírok! Nincs otthon Google?
agen_kolar11 írta:aszfaltbetyár írta:Nekem is van egy rossz hírem drága agen_kolar11!
Fárasztóan komolytalan vagy!
Pl. salamancai űrhajós?! Kővéső?! (Az eleve kőkalapács.) Milyen megmagyarázhatatlan rejtélyek?Sírok! Nincs otthon Google?
Oh hát jah teljesen igazad van ebben.Én nekem is lehet rossz napom...nem kővéső.Akkor adj magyarázatot Puma-pumku rejtélyére!Mivel csinálták?Milyen vésővel??Tudnál olyan kalapácsot/vésőt mondani ami megfelel erre a célra?
Milyen rejtélyek?Olvass vissza...És szólj ha érted is!
agen_kolar11 írta:
Akkor adj magyarázatot Puma-pumku rejtélyére!Mivel csinálták?Milyen vésővel??Tudnál olyan kalapácsot/vésőt mondani ami megfelel erre a célra?
agen_kolar11 írta:
Oh hát jah teljesen igazad ...Én nekem is lehet rossz napom...
Haibane írta:agen_kolar11 írta:
Akkor adj magyarázatot Puma-pumku rejtélyére!Mivel csinálták?Milyen vésővel??Tudnál olyan kalapácsot/vésőt mondani ami megfelel erre a célra?
http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/puma-punku/
*ásít*
Tamás91 írta:az ilyen oldalaka be kellene tiltanihttp://letuntvilagokenigmai.blogspot.co ... tulli.html
Tamás91 írta:A vélemény a megismerés legprimitívebb foka, ezt már az ókori görögök is tudták. Itt nem simán magánvéleményről van szó, hanem az áltudományos téveszmék terjesztéséről is. Az egyik leglátogatottabb és megosztással bíró ufós oldal.
A gyűlöletbeszéd is véleménynyilvánítás, mégis tilos. Vannak olyan intellektuális megnyilvánulások, melyek károsak a közösségre nézve. A nyilvánvalóan áltudományos közléseket is tiltani kellene.Morcos írta:Hozzászólás forrása Maradjon csak még akkor is ha hülyeség, mert ez simán belefér a véleménnyilvánítás szabadságába.
mimindannyian írta:A gyűlöletbeszéd is véleménynyilvánítás, mégis tilos. Vannak olyan intellektuális megnyilvánulások, melyek károsak a közösségre nézve. A nyilvánvalóan áltudományos közléseket is tiltani kellene.Morcos írta:Hozzászólás forrása Maradjon csak még akkor is ha hülyeség, mert ez simán belefér a véleménnyilvánítás szabadságába.
Nem magukat, a hülyéket. Persze ez neked komoly érvágás lenne, nyilván nem tetszik ez a javaslat.Morcos írta:Hozzászólás forrása Csak a hülye elbutított nyugatiak hagyják magukat birkaként cenzúrázni
mimindannyian írta:Nem magukat, a hülyéket. Persze ez neked komoly érvágás lenne, nyilván nem tetszik ez a javaslat.Morcos írta:Hozzászólás forrása Csak a hülye elbutított nyugatiak hagyják magukat birkaként cenzúrázni
Tamás91 írta:az ilyen oldalaka be kellene tiltanihttp://letuntvilagokenigmai.blogspot.co ... tulli.html
bekukk írta:Hozzászólás forrásaTamás91 írta:az ilyen oldalaka be kellene tiltanihttp://letuntvilagokenigmai.blogspot.co ... tulli.html
Mi ez a semmi kis blog , az ufozo magazinok, Opal Sandor es Pataky pl Rudolf Steinerhez es az antropozofusok mai waldorf iskolakban terjesztett altudomanyaikhoz kepest...
De: ha mar maga ilyeneket olvas , kerdezze mar meg , mi a fenet keres Baudelaire leghiresebb arckepe a cikkben Alberto Tulli-kent????????
Tamás91 írta:Hozzászólás forrása Én nem látom ezt a fotót? A "szerző" azóta már törölhette?
mimindannyian írta:Hozzászólás forrása A nyilvánvalóan áltudományos közléseket is tiltani kellene
Tamás91 írta:Hozzászólás forrása az ilyen oldalaka be kellene tiltanihttp://letuntvilagokenigmai.blogspot.co ... tulli.html
bekukk írta:Tamás91 írta:Hozzászólás forrása az ilyen oldalaka be kellene tiltanihttp://letuntvilagokenigmai.blogspot.co ... tulli.html
En azt nem ertem, hogy miert hivod fel a figyelmet pont erre a blogra?
Csapnivalo es slamposan elvegzett munka: a blogbejegyzes nulla s meg a hamis tartalma is hamis.
Gyanusitva es hamisnak nyilvanitva tobbizben, a Tulli papirusz 2007-ben veglegesen le lett leplezve. Hamisitvany . Szerzoje , illetve elkovetoje az allitolagos "herceg" , a nem is herceg Boris Rachewiltz.
Ez a fiatal "ujsagiro" , Miskolci Laszlo ? , osszeollozott feluletesen nehany mondatot a Netrol, betette szemleltetesnek a Tullirol/?/ talalt Baudelaire kepet*** es kesz: ezzel irt egy cikket... még Alberto Tullirol sem tudott korrekt informaciot adni : azt irja "Tulli az egyiptomi vatikani muzeum rendezoje"? ??? Tulli a vatikani egyiptomi muzeum igazgatoja volt s latogatott=utazott Egyiptomban...
Azt allitja Miskolci Laszlo ,"ujsagiro", hogy a Tulli altal lemasolt papiros elveszett s Rachewiltz kesobb megtalalta az eredeti papiruszt es abbol forditott .
De nem, ez nem igaz. Amikor a forditas megjelent a Doubt-ban, 1953-ban, O maga,Rachewiltz, koszoni meg a forditas elejen, hogy az elhunyt Tulli testvere a rahagyott Tulli cuccokban hagyta kotoraszni ...
Masik marhasag, amit Miskolci Laszlo ir , az ez:
Egyesek ugy vélték hogy a forditasa pontos, mig masok ugy veltek, hogy a papirusz nem is letezik es egy atveresrol van szo. Hogy ezt mi okbol gondoltak, arrol nem szol a fama.
A fenet nem szol rola a fama.Tele van vele a Net.
Szepen megtalaltak pontrol pontra,mondatrol mondatra, az osszes hires papiruszt, amikbol a kifejezesek, a mondatok eltulajdonitva lettek…Csak addig volt "titkos" es "titkolt" ez a hamisitott papirusz, ameddig egy valodi, nem amator egyiptologus ra nem nezett...
kep1
kep2
*** Baudelaire a tortenetben: egy egyén albertotulli neven registralt s a kis Vuk rajz helyett Baudelaire kepet tett be avatarnak.
Miskolci Laszlo beutotte a googleba alberto tutti s az elso regi kepnek kinezo portret beillesztette duplan hamis cikkjebe...
Lehet 10 ev mulva azt allitani, hogy Baudelaire is egy "idegen" es a Marsrol jott : lattuk a Neten, Miskolci Laszlo allitja...
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég