UFO

Asztrológia, ufók, földönkívüli élet
Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41987)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 20:53

@solarboat (41981): Hihetetlen, hogy ezt mindenki elvéti!
Állítólag te májerkedsz a kommunikáció berkeiben. Akkor igencsak illene tudnod megkülönböztetni a személyeskedést (tehát a személy minősítésének amúgy attól eltérő tárgyú vitában érvként való felhasználását) a személyről tett, a vitában nem szerepet játszó kijelentéstől.

- Ha 5-ször elmagyarázol valamit, ám azt nem fogja fel valaki, kijelentheted, hogy nehézfejű, értetlen - és ez nem személyeskedés. Akkor sem, ha esetleg nincs igazad, mert te magyarázod rosszul. Ez a személyről szóló megjegyzés.
- Vesd össze azzal, amikor "Camus Közöny című regényében Mercault-t azért ítéli el a bíró, mert ellenszenvessé vált számára azáltal, hogy nem sírt anyja temetésén." Ez személyeskedés.
- Továbbá az sem személyeskedés, ha a vita/párbeszéd pont a személy jellemzőiről folyik. Ha nem így lenne, akkor a diagnózist felállító pszichológus, pszichiáter is személyeskedéssel lenne vádolható.

Nsolt
Hozzászólások: 268

UFO (41990)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.02.22. 21:05

@mimindannyian (41987):
- Ha 5-ször elmagyarázol valamit, ám azt nem fogja fel valaki, kijelentheted, hogy nehézfejű, értetlen - és ez nem személyeskedés. Akkor sem, ha esetleg nincs igazad, mert te magyarázod rosszul. Ez a személyről szóló megjegyzés.

Ha valamennyire is tisztelem a vitapartnerem, akkor ilyen kijelentéseket nem teszek. Nagy galádságot kellene annak elkövetnie ellenem ahhoz, hogy minden tiszteletemet elveszítse valaki. Szimpla nézeteltérés számomra pl. nem az.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (41991)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.22. 21:19

@mimindannyian (41956):

"Az állításokkal vitatkozz, ne a kijelentő személyével."

És te mikor reagálsz érdemben az állításokra, nem a kijelentő személyére koncentrálva?
Hihetetlen, hogy magadban nem veszed észre a másoknak felrótt érvelési hibákat.
Ez tudatos taktika?
Eddig több észrevételt tettem a földönkívüli látogatások csekély(igazából elhanyagolható)valószínűségére, és az eddigi megfigyelések megbízhatatlanságára.
Te mindössze egy ad hominem érveléssel válaszoltál Beck Mihály személyére vonatkozóan.
Vagy itt is próbálod kerülni a konkrét álláspont kialakítását, mint az asztrológiánál?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41992)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 21:25

@lorenz (41986):
Az igazi szkeptikus talán Erich von Danikent tartja autentikus UFO-szakértőnek?
Uri Gellert pedig parapszichológia gurunak?
Hogy szülted meg ezt a kérdést? Talán vonzóvá vált a szalmabáb érvelés, avagy szeretsz árnyékboxolni? Ne tedd, hiszen nem érsz célt, csak magad járatod le.
Beck Mihály írt egy könyvet "Tudomány-áltudomány"címmel, és én történetesen olvastam.
Dicséretes. Ez arra utaló jel, hogy tudsz olvasni. Vajon készpénzként elhitted, amit leírt, vagy az írását értelmezve elgondolkoztál annak tartalmán is? Ez utóbbi művelet nagyon hasznos ám! Az emberi értelem egy nagyszerű lehetősége. Biztatlak, hogy élj vele!
Te mit olvastál Danikentől?
Nem emlékszem, hogy olvastam volna, vagy csak kivonatokat kaptam az arcomba, hogy jól megdöbbenjek, de azt állíthatom, hogy nagyon vicces asszociációi vannak olykor. Egyfajta csemegét jelenít meg olyan téren, hogy mennyire megvezethető a hiszékeny laikus, pl. jól kiválogatott tényeket kidomborítva. Tudod, nem elsősorban az számít, hogy mit olvasol, hanem, hogy mit olvasol ki belőle. Mert, ha teszem azt úgy olvassa valaki Daenikent, mint te Beckket, akkor alaposan megcsúszhat, rengeteg manipulatív érvelést benyelhet. Ha azonban megvan benne egyfajta felkészültség, egy érett kételkedési képesség, nevezzük egyszerűen szkepticizmusnak, akkor igen tanulságos olvasmány lehet számára. Kérdéseidből és eddigi hozzászólásaid alapján neked még nem ajánlanám ezt a fajta nehéz terepet. De ugyanakkor bátorítalak az önálló gondolkodásra, melyben ha gyarapodsz, még akár egy Daeniken olvasása is hasznodra válhat.
"-A "hivatalos" tudományt pedig egyre-másra érik a támadások, amiért elzárkózik az UFO-k tanulmányozásától.Az igazság az, hogy nincs mit tanulmányozni. A megfigyelések többsége annyira naiv, hogy még a meggyőződéses, de valamelyest is mérsékelt ufológusok sem veszik komolyan. Többségükről kimutatható, hogy meteorológiai léggömböket, repülőgépeket, meteoritokat vagy égitesteket vélnek UFO-knak"
Nincs mit tanulmányozni, mert tudjuk, hogy amit tanulmányozni lehet, az naiv, meggyőződéses? Vajon erre a megállapításra hogy jut valaki? Csak nem tanulmányozta az ufo kérdést? Olyat tett, amit szerinte nem érdemes. Vigyázzunk vele!
Egyetlen tudományosan dokumentált, csillagászati obszervatóriumok vagy radarállomások által megfigyelt UFO-ról sincs tudomásunk."
És amiről nem tudunk, az nincs! Világos. Megértem, hogy vonzó számodra ez a megközelítés, tényleg nem bonyolítja túl az életet. :mrgreen:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41993)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 21:31

@Nsolt (41990):
- Ha 5-ször elmagyarázol valamit, ám azt nem fogja fel valaki, kijelentheted, hogy nehézfejű, értetlen - és ez nem személyeskedés. Akkor sem, ha esetleg nincs igazad, mert te magyarázod rosszul. Ez a személyről szóló megjegyzés.

Ha valamennyire is tisztelem a vitapartnerem, akkor ilyen kijelentéseket nem teszek. Nagy galádságot kellene annak elkövetnie ellenem ahhoz, hogy minden tiszteletemet elveszítse valaki. Szimpla nézeteltérés számomra pl. nem az.
Tégy így és sokan fel fognak nézni rád, sőt egy ponton túl önjelölt mártírrá is avathatod magad! Mindazonáltal nem nyilvánvaló, hogy mikor éri meg szemellenzősen eltekinteni a másik inkompetenciájától, és mikor zárhatja le vagy viheti tovább a vitát (akár egészen más mederben) a gondolataink őszinte kifejezése (a "fafajű vagy" is lehet az!).

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (41994)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.22. 21:42

@mimindannyian (41992):

"És amiről nem tudunk, az nincs! Világos. Megértem, hogy vonzó számodra ez a megközelítés, tényleg nem bonyolítja túl az életet. "


Nos, ez inkább ezós érvelésnek tűnik, de jól tudjuk, hogy ez is belefér az érveléstechnikádba.
Tehát minden van, csak nem tudunk róla.
Te nem az ellentábor beépített embere vagy?Egy kettős ügynök?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41995)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 21:50

@lorenz (41991):
És te mikor reagálsz érdemben az állításokra, nem a kijelentő személyére koncentrálva?
Milyen türelmetlen lettél hirtelen! :)
Hihetetlen, hogy magadban nem veszed észre a másoknak felrótt érvelési hibákat.
Pszeudoszkeptikusoknál az a divat, hogy észreveszik azt is, ami nincs? :mrgreen: Légy konkrét, a sejtetés vagy csúnya érvelési hiba, vagy gyenge kommunikáció. Remélem egyikben sem akarsz jeleskedni!

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (41996)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.22. 21:54

@mimindannyian (41995):

"Pszeudoszkeptikusoknál az a divat, hogy észreveszik azt is, ami nincs?"

Törzskönyvezett szkeptikusnak páncélja a szerénység.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41997)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 22:00

@lorenz (41994):
Nos, ez inkább ezós érvelésnek tűnik, de jól tudjuk, hogy ez is belefér az érveléstechnikádba.
Ennyire nem tudod követni a párbeszédet? Ejnye te, hát minek magyarázok én neked?

Nézz ide, ezt mondta a kedvenc Becked: "Egyetlen tudományosan dokumentált, csillagászati obszervatóriumok vagy radarállomások által megfigyelt UFO-ról sincs tudomásunk."
Ezt kiemelve, más szavakkal megvilágítva lefordítottam neked, hogy ha az előbbi állítás igazát pártolod, akkor ezt mondod implicite: "És amiről nem tudunk, az nincs! Világos. Megértem, hogy vonzó számodra ez a megközelítés, tényleg nem bonyolítja túl az életet. :mrgreen:"

Látod, most, hogy erre azt mondod, hogy ezós érvelés, szegény Becket le-ezósoztad. Hát megérdemelte ez a derék, joviális úriember? Egy ragyogó kémikus, ne becsméreld szegényt! És ha a híve vagy, még magadat is. Mi lesz így velünk? Lorenz magát ezósnak titulálja? Nem hiszek neked!

Tehát minden van, csak nem tudunk róla.
Így gondolod? Remélem, nem. Mert én biztos nem. A mi univerzumunkban legalábbis. Hogy a többiben mi van, talán minden-e, arról én nem tudok. A pszeudoszkeptikusoknak odáig is ellát a hite?
Te nem az ellentábor beépített embere vagy?Egy kettős ügynök?
Én a te beépített embered vagyok. Amikor megkérsz privát üzenetben, adom alád a lovat, hogy trollkodhass. Nehéz egy hivatás, de mindig úgy teszek, ahogy parancsolod, édes gazdám. - Hííj, ezt privátban kellett volna. Mindegy, majd tagadd le, jó?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (41998)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.22. 22:03

@lorenz (41996):
Törzskönyvezett szkeptikusnak páncélja a szerénység.
Szerénység, Virág elvtárs! Szerénység! Ha én valamire büszke vagyok magamban, az a szerénység...

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42003)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.22. 22:16

@mimindannyian (41997):

"-Maga részeg?
-Igen, de ez most nem fontos"

Majd beszélünk, ha lejöttél a cuccról.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42005)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.22. 22:25

Egyetlen tudományosan dokumentált, csillagászati obszervatóriumok vagy radarállomások által megfigyelt UFO-ról sincs tudomásunk.

Beck Mihály, amikor a könyvet írta, még nem férhetett hozzá a Wikipediához, talán más forrásokhoz sem.
1952 Washington DC UFO incident
"At 11:40 p.m. on Saturday, July 19, 1952, Edward Nugent, an air-traffic controller at Washington National Airport, spotted seven objects on his radar. "

Milton Torres 1957 UFO encounter
"On May 20, 1957, the 25-year-old Torres was ordered on a mission to intercept and shoot down a large UFO that had been picked up by radar in the skies over East Anglia, United Kingdom."

valamint itt: List of UFO sightings,
"1973-10-17, Eglin Air Force Base Sighting, Florida, United States: An unidentified object was tracked by a Duke Field radar unit during the same time period, and within the same area, that 10 to 15 people observed four strange objects flying in formation between Milton, Florida, and Crestview, Florida, along Interstate 10, according to Eglin officials. Reports from the base indicated that a bright glowing ball of light could be seen travelling parallel with an Air Force C-130 aircraft but at a much higher altitude."

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42006)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.22. 22:42

@Szilágyi András (42005):
Ja, még van több radaros eset is:
"1986-05-19 1986 São Paulo UFO sighting São Paulo and Rio de Janeiro Brazil Brazilian Air Force detect and intercept UFOs on southeastern Brazil. As many as twenty UFOs were seen and tracked by ground radar and at least six airplanes during the night of May 19."

Japan Airlines flight 1628 incident: "A group of UFOs flew alongside Japan Air Lines Flight 1628 for 50 minutes above Northeastern Alaska. One of the objects trailing the Boeing 747 was detected by military radar."

Belgian UFO wave "Mass sighting of large, silent, low-flying black triangles, which were tracked by multiple NATO radar and jet interceptors, and investigated by Belgium's military. Photographic evidence exists."

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42011)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 08:16

@Szilágyi András (42005):

"Beck Mihály, amikor a könyvet írta, még nem férhetett hozzá a Wikipediához, talán más forrásokhoz sem."

A wikipédiához biztosan nem férhetett hozzá, ezzel együtt a könyvében két esetet említ konkrét nevekkel és dátumokkal.
A könyvet 1977-ben adták ki.
Amúgy nem lényeges, hiszen az író fő szakterülete a kémia, és köztudomású, hogy UFO-kérdésekben kizárólag az ....izé, kik is számítanak ezen a téren fő szaktekintélynek? mimindannyian?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42012)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 08:24

@Szilágyi András (42006):

A középkorban pedig különböző látomások, csodás jelenségek észlelése volt a divat.
Ezeket is vizsgálhatnátok.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (42016)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.23. 08:49

@lorenz (42011):
Amúgy nem lényeges, hiszen az író fő szakterülete a kémia, és köztudomású, hogy UFO-kérdésekben kizárólag az ....izé, kik is számítanak ezen a téren fő szaktekintélynek? mimindannyian?
Szóval még nem jöttél le a cuccról? Tekintélyt keresel, csak mások véleménye bír számodra meggyőző erővel? Gondolkozni számodra még mindig tilos? Ne érzelemből próbálj vitázni, mert nem megy. Tanulj a saját hibádból, ha már másokéiból nem sikerül.
A középkorban pedig különböző látomások, csodás jelenségek észlelése volt a divat.
Ezeket is vizsgálhatnátok.
A radarészlelés a légierő által jelentve vajon ugyanannyira megbízható, mint egy látomás feljegyzése? Vagy Beck szava mindent überel?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42020)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 09:15

JÖNNEK AZ UFÓK!

Az ufók ismét a hírek homlokterébe kerültek, ideje hát, hogy mi is figyelmesebben szemügyre vegyük a jelenséget. (A pontos idő nyolc óra tíz perc, úgyhogy nemcsak késésben vagyunk, de ráadásul meg is éheztem.) A repülő csészealjak kérdését eleddig szinte kizárólag félnótásokkal és magamutogató különcökkel hozták összefüggésbe. A megfigyelők azonban gyakran mindkét csoportnak (elismert) tagjai. Mégis, köztiszteletben álló személyiségek folyamatos észlelései nyomán a Légierő és a tudomány képviselői úgy döntöttek, hogy korábbi szkeptikus álláspontjukat felülvizsgálva, nem kevesebb mint kétszáz dollárt utalnak ki a jelenség átfogó tanulmányozására. A kérdés: van-eodafönt valami? És ha igen, van-e sugárfegyvere?Nem minden ufó bizonyul földönkívüli eredetűnek, bár a szakemberek határozottan állítják, hogy minden villódzó, szivarforma, másodpercenként tizenötezer kilométeres sebességgel függőlegesen emelkedő légi jármű olyan szervizelést és gyújtógyertyát igényel, amely egyedül a Plútón található. Ha ezen tárgyak bármelyike valóban idegen bolygóról származik, az azt létrehozó civilizációnak több millió évvel fejlettebbnek kell lennie a mienknél. Vagy nagyon szerencsésnek. Leon Speciman egy olyan űrbéli társadalmat tételez fel, amely körülbelül tizenöt perccel fejlettebb a miénknél. Ez, érzése szerint, azzal a nagy előnnyel jár a számukra, hogy kényelmesen odaérnek minden megbeszélt időpontra.

/Woody Allen/

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (42023)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.23. 10:40

@lorenz (42020): Bírom a humorát. Melyik az a film, amikor a hullámvasút alatt laknak és a gyerek azért nem tanul, mert megtudta, hogy tágul a világegyetem? :D
Ja, megvan, az Annie Hall!

- Igenis depressziós - mondta az anyja - semmit nem csinál egész nap csak ül.
- Van valami baj Alvy?- kérdezte az agykurkász.
- Mond el dr. Flikkernek! Azt hiszem olvasott valamit.
- Szóval olvastál valamit.
- Azt olvastam, hogy tágul a Világegyetem - szolalt meg vékony, de magabiztos hangján a kisfiú.
- Hogy tágul a világegyetem… - ismételte el a kopaszodó orvos.
- A világegyetem az a minden. És ha egyszer elkezdett tágulni, akkor szét is fog esni. És akkor mindennek vége lesz.
- Mi közöd van neked ehhez a dologhoz?! - mondta az anyuka felháborodottan, majd az orvoshoz fordult - Nem hajlandó házi feladatot írni.
- Így már semmi értelme.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42026)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 12:43

@lorenz (42011): Már 1977-ben is lehetett tudni 3 esetről, amikor radaron észleltek UFO-t.
Amúgy meg ha egy 1977-es könyvben leírnak valamit, miért feltételezed, hogy az ugyanúgy érvényes 2012-ben is?
Egyszer leírta Beck Mihály, akkor az már az idők végezetéig úgy van?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42027)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 12:45

@mimindannyian (42023):
Az utolsó mondatot kihagytad:


Anya: Depressziós. Nem csinál semmit.
Doktor: Miért vagy lehangolt, Alvy?
Anya: Válaszolj Dr. Flickernek! ... Azt hiszem olvasott valamit.
Doktor: Valamit olvasott? Huh.
Alvy Singer: A világegyetem tágul.
Doktor: A világegyetem tágul?
Alvy Singer: Igen, a világegyetem minden, és ha tágul, egy nap szét fog esni és akkor vége mindennek.
Anya: Ez nem a te dolgod. (a doktorhoz:) Nem csinál házifeladatot.
Alvy Singer: Mi értelme?
Anya: Mit érdekel mit csinál a világegyetem! Te Brooklynban vagy! Brooklyn nem tágul.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42028)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 12:48

@Szilágyi András (42026):

"Egyszer leírta Beck Mihály, akkor az már az idők végezetéig úgy van?"

Dehogyis!
Még az is lehetséges, hogy egy idegen faj képviselője éppen hozzád csenget be a kaputelefonon.
Minden csak valószínűség kérdése.Kiszámolható.
Legyél mindig szépen felöltözve.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42029)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 13:00

@Szilágyi András (42026):

"Amúgy meg ha egy 1977-es könyvben leírnak valamit, miért feltételezed, hogy az ugyanúgy érvényes 2012-ben is?"

35 év alatt megnőtt volna a valószínűsége az ilyen látogatásoknak?
Én folyamatosan az idelátogatás nehézségeiről és az ebből adódó csekély valószínűségekről beszélek, ti pedig még mindig Beck Mihály személyénél tartotok.
Vagy ha abból indultok ki, hogy így is bekövetkezhetett ilyen esemény, akkor miért nem találtunk erre 50 év alatt egyetlen árva bizonyítékot sem?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42030)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 13:14

@lorenz (42029):
Te azt idézted Becktől, hogy radaron még sohasem figyeltek meg UFO-t.
Ezt idézted 1977-ből, és feltételezted, hogy nyilván azóta sem. Milyen alapon?
(Arról nem beszélve, hogy már 1977-ben sem volt igaz.)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42031)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 13:50

@Szilágyi András (42030):

Elhanyagolható a valószínűsége annak, hogy egy azonosítatlan repülő tárgy földönkívüli eredetű lenne.
Ahogy Beck is írja, az észlelések nagy hányadáról derült ki, hogy teljesen hétköznapi jelenségek vagy tárgyak állnak a háttérben.
Az észlelések a modern technika fejlődésével esetleg akár gyakoribbak is lehetnek, de nincs okunk feltételezni, hogy ezek előidézői más jellegűek lennének, mint korábban.
Esetleg abból is kiindulhatnátok, hogy milyen folyományai lennének egy tényleges földönkívüli civilizáció látogatásának.
Nem hagynának semmilyen nyomot maguk után?
Elbújnának, nem fednék fel a kilétüket?
Az obszervatóriumok sem észlelték őket az űrben, ahogy közelednek?
Az itteni tevékenységük, kutatásaik is rejtve maradnak?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42035)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 14:13

@lorenz (42031):
Wikipedia szerint az ufo-megfigyelések 5-20%-a marad megmagyarázatlan. Ami azért nem kevés.
Egyébként ha egy esemény bekövetkezik, akkor utána már hiába magyarázod, hogy ez kis valószínűségű.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (42038)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.23. 14:18

@lorenz (42031):
Az itteni tevékenységük, kutatásaik is rejtve maradnak?
Áhá, tehát ez a logikád: amiket észlelnek, az nyilván nem lehet az idegenek műve, hiszen az idegenek tevékenységét észlelnék! :o

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42039)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 14:20

@Szilágyi András (42035):

"Wikipedia szerint az ufo-megfigyelések 5-20%-a marad megmagyarázatlan. Ami azért nem kevés."

Az mire bizonyíték, hogy megmagyarázatlan?A földönkívüli eredetre?


"Egyébként ha egy esemény bekövetkezik, akkor utána már hiába magyarázod, hogy ez kis valószínűségű."

Az UFO észlelések nagy valószínűséggel fordulnak elő, az idegenek látogatása, mint magyarázat, valószínűségi szempontból elvethető.


"Ha patadobogást hallanak, elsőre ne zebrákra gondoljanak"
/Ismeretlen szerző az orvosi egyetemről/

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42041)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 14:23

@mimindannyian (42038):

Arra utaltam, hogy egy látogatásnak lehetnek egyéb következményei is, mint egy titokzatos folt a radarképernyőn.

Tisztulsz már?

ennyi
Hozzászólások: 3849

UFO (42042)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.02.23. 14:24

@Szilágyi András (42035):
Egyébként ha egy esemény bekövetkezik, akkor utána már hiába magyarázod, hogy ez kis valószínűségű.


Mintha nem ugyanarról beszélnétek.

UFO, mint azonosítatlan repülő tárgy (lehet, hogy semmi különös, csak épp nem sikerült azonosítani) Nyilván van ilyen.

vagy

UFO, mint földönkívüli lények jármüve amit észleltek. Ez a valószínűtlen, és en nem ismerek olyan dokumentált esetet, hogy bekövetkezett volna.
Bevallom, metaanalízist sem olvastam a témaban, ugyhogy bocsánat a közbecsipogásért.

Mi a Szkeptikus UFO kutatás eddigi eredménye? Jártak itt a földönkívüli civilizációk?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42043)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 14:25

@lorenz (42039):
Az mire bizonyíték, hogy megmagyarázatlan?A földönkívüli eredetre?

Természetesen nem. Azonban Beck érvelése az volt: a többség megmagyarázható.
Ezt nem tartom jó érvelésnek: kiválasztjuk a könnyen megmagyarázható eseteket, azokat lobogtatjuk, a nehezen megmagyarázható vagy megmagyarázhatatlan esetekkel meg nem foglalkozunk. Ez a pszeudoszkeptikus módszer.

ennyi
Hozzászólások: 3849

UFO (42044)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.02.23. 14:29

@Szilágyi András (42043): Mi a valódi szkeptikus módszer, és mik az eredményei eddig?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42048)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 14:56

@Szilágyi András (42043):

"Azonban Beck érvelése az volt: a többség megmagyarázható."

Igen.Ezzel mi a baj?

"kiválasztjuk a könnyen megmagyarázható eseteket, azokat lobogtatjuk, a nehezen megmagyarázható vagy megmagyarázhatatlan esetekkel meg nem foglalkozunk.

Nem lobogtatjuk, csak hivatkozunk rájuk.Segíthetnek a többi eset kivizsgálásában.
A megmagyarázhatatlan esetek fő jellemzője pedig az, hogy még nem sikerült rájuk magyarázatot találni.Pont.
A lényeg, hogy ne egy valószínűtlen okot tulajdoníts neki emiatt.
Mint már mondtam, van valószínűsége a földönkívüli okoknak és az UFO-hívők bele is kapaszkodnak ebbe, akárcsak Dumb a szerelmi esélyeibe.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42050)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 15:06

@Szilágyi András (42043): Ami megmagyarázhatatlan az nem ufo, hanem megmagyarázhatatlan. Ennek oka - mit sugallod - nem az, hogy egy ismeretlen jelenséggel van dolgunk, hanem hogy egy anekdotával vagy olyan jelenséggel amit szakértő nem, csak laikus látott. Egyébként mi a célod azzal, hogy már ezer éves, milliószor lerágott csontokat linkelsz?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2012.02.23. 15:42-kor.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42051)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 15:15

@Gábor (42050):

"Ami megmagyarázhatatlan az nem ufo, "

Ami azt illeti, az.Egy azonosítatlan repülő tárgy.Csak a köztudatban már mindenki a földönkívüliekkel azonosítja a rövidítést.
Viszont nem kell LGM-re gondolni.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42053)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 15:31

@Gábor (42050):

Javítanám magam:a megmagyarázhatatlan az tényleg lehet jelenség is.Az UFO megnevezés tárgyakra vonatkozik.
Hagyd figyelmen kívül az előző kommentemet.Hülyeséget írtam.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42054)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 15:34

Amikor radarokról beszélünk említsük meg a radar zavarokat, ghostokat is. Meg azt a tényt, hogy régen ezeknek egy részét nem ismerték, vagy ismerték de nem tudták kiszűrni. Ahogy egyre jobb radarokat építünk, ezek a ghost eltűnnek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar#Clutter
http://en.wikipedia.org/wiki/Clutter_%28radar%29

Aztán ott vannak a fényképek, amiknek egy részéről kiderül hogy hoax Belga ufo, egy részéről meg nem. A photoshop korában ugye mennyire meggyőző egy elmosódott fotó/videó az interneten?
Így hamisítsuk UFO fényképet! Nem minden ufo ami fénylik. Égi látnivalók.

Ufókutatás alatt én (és szerintem mindenki) természettudományos kutatást értek. Amiről András beszél az oknyomozás, legendavadászat, leleplezés. Ezt nem ellenzem, ezt csinálom most én is. A probléma az, hogy András egy áltudomány nevét legalizálja, és azt sugallja ufókat kutat, és nem hoaxokat, városilegendákat, anekdotákat, stb. Felhívnám mindenki figyelmét arra, hogy leleplező/szkeptikus/akárki nem valami új ismeretet ad a világról, hanem a már meglévő ismeretet szedi össze egy csokorba! Mert ez a tudás bizony ott lapul a az egyetemi jegyzetek mélyén, és NASA/ESA és egyéb űrkutató szervezetek archivubána. Amikor egy szkeptikus auralátókat vizsgál, semmi mást nem csinál mint bemutatja hogyan működik a tudományos módszer. Az eredmény ugyanis borítékolható, ez ismeretterjesztés.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42056)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 15:50

@Gábor (42050):
Pilóták, rendőrök, repülésirányítók, stb. azért nem nevezhetnek képzelődő, laikus idiótáknak.
Csak te próbálod úgy beállítani, hogy az összes ufót "Marinéni" látta.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42058)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 15:53

@Szilágyi András (42056): Pedig laikusok. Tipikus ufokutató érvelés, ha mérnöknek diplomája van attól még nem lesz orvos, se az égbolt szakértője. Hányszor hallottam már ezt. Kellene neki egy szócikk, mint hibás érvelés.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42059)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 15:53

@Gábor (42058):
Ilyen értelemben mindenki laikus.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5855
Tartózkodási hely: Budapest

UFO (42061)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2012.02.23. 16:05

@Gábor (42050): Attól, hogy lerágott csontnak nevezel valamit, az még nem válik megoldott esetté. Egyébként ha nem ész nélkül olvasnál, akkor tudnád, hogy miért linkeltem be őket, és nem tennél föl ostoba kérdéseket.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

UFO (42066)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2012.02.23. 16:23

Remekül ideillik az alábbi hír.
Hány hónapig tartott "a megmagyarázhatatlan jelenség "státusz?

http://index.hu/tudomany/2012/02/23/hib ... zecskeket/

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

UFO (42067)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2012.02.23. 16:28

@lorenz (42066):
Remekül ideillik az alábbi hír.
Hány hónapig tartott "a megmagyarázhatatlan jelenség "státusz?
Hiszen egy pszeudoszkeptikusnak nem szabadott volna ilyen kísérletet végezni. Pláne azokat a kísérleteket ki kellett volna közösíteni, ahol a fénysebességet átlépte a neutrínó. Tüntetned kellett volna a cern előtt, hogy állítsák le, ez ellentmond az eddigi ismereteinknek, ilyen kutatásnak nincs értelme!

Avatar
csang0421
Hozzászólások: 112

UFO (42069)

HozzászólásSzerző: csang0421 » 2012.02.23. 16:31

@Gábor (42058):
Tudott már profi csillagász éles felvételt készíteni "UFO"-ról?
Nem vagyok a témában járatos, ezért kérdezem. A többi mondanivalóm erre a válaszra épülne. ;)

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42070)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 16:36

@Szilágyi András (42059): Kivéve aki nem. Ugye a klasszikus értelmezés szerint az ufók a világűrből érkeznek? Nehéz megérteni, hogy az égboltnak vannak kutatói? Mellesleg van tudományos földön kívüli kutatás, még ha szerény is, SETI-nek hívják, és akkor az asztrobiológiát nem említem meg. De megnyugodhatsz, direkt módon is kutatták az ufókat Project Blue Book, többek között ebben vet rész Carl Sagan is. Nem ez az egyetlen ilyen. Figyelj, nem kell minden esetet külön megvizsgálni, ha tudod, milyen okokra vezethető vissza az egész. Ennek mellesleg kiterjed irodalma van, a _csillagászaton_ belül.

(Nem ész nélkül linkelek, ha nem személyes támadásnak véned értenéd is miért linkeltem, mellesleg tegnap írtam, ma átnéztem. Ezt nem nevezném ész nélkülinek, kivéve ha teljesen retardáltnak tartasz. Annak tartasz?)

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42072)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 16:45

@csang0421 (42069): Ufoakat tudtommal szakmáját tisztességesen végző csillagász még nem készített, sem homályosat sem éleset. Ez a laikusok időtöltése, vagy hamisítanak, vagy csak nem tudják mi az amit látnak.

ennyi
Hozzászólások: 3849

UFO (42073)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.02.23. 16:55

@mimindannyian (42067):
Hiszen egy pszeudoszkeptikusnak nem szabadott volna ilyen kísérletet végezni. Pláne azokat a kísérleteket ki kellett volna közösíteni, ahol a fénysebességet átlépte a neutrínó. Tüntetned kellett volna a cern előtt, hogy állítsák le, ez ellentmond az eddigi ismereteinknek, ilyen kutatásnak nincs értelme!


Valamit félreértesz.

Én, mint hitelesített pszeudoszkeptikus soha nem akartam kiközösiteni senkit, semmit. Nem tüntettem.
Én, mint hitelesített pszeudoszkeptikus érdeklődve vártam a kísélet megismétlését és elemzéset.

Nsolt
Hozzászólások: 268

UFO (42074)

HozzászólásSzerző: Nsolt » 2012.02.23. 16:57

@Gábor (42054):
"Az eredmény ugyanis borítékolható, ez ismeretterjesztés."

Az eredményt azért ne borítékoljuk, mert attól épp elveszti a kutatás a tudományos jellegét.
Ismét idézném Feynmantól ugyanazt: Haladás elérése céljából az ismeretlen felé nyíló ajtót félig nyitva kell hagyni – de csak félig

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

UFO (42076)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2012.02.23. 16:59

@Gábor (42070):

Volna egy naiv kerdesem. Tehat vegeztek megfigyelest-adatgyujtest es elemzest, Project Blue Book, aztan bevegeztek a megfigyelest, merthogy nem bizonyithato, es nem okoz fenyegetest a nemzetbiztonsagra. Miert nem gyujtik ma is ezeket a megfigyeleseket? Vagy gyujtik, csak nem tudunk rola?

Amugy egyszer nekem is volt egy erdekes elmenyem az agyban fekve... feher fenyt boritott be mindent, es nem tudtam megmozdulni par mp-ig. Es van ra magyarazat. http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_paralysis

Szerintem, az 5-20% megmagyarazhatatlan UFO elmenynek is lehet magyarazata, csak meg nem tudjuk, hogy mi az.

ennyi
Hozzászólások: 3849

UFO (42078)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2012.02.23. 17:04

@Nsolt (42074): Épp az volt a kiindulás, hogy ez nem tudományos kutatás, nincs olyan tudományág, ami ezekkel foglalkozna.

Vannak olyan területek, amelyekhez nem tartozik megfelelő szaktudomány.
...
Pl. asztrológia, ufológia, Nagyláb, Loch Ness-i szörny, auralátás, varázsvessző, stb.
Ezek egyetlen létező tudományág illetékességi körébe sem tartoznak. Ez a szkeptikusok terepe. Itt lehet kutatni.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

UFO (42080)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2012.02.23. 17:15

@Nsolt (42074): Persze kutathatod az örökmozgót, anélkül hogy az energiamegmaradás törvényével tisztában lennél, vagy kutathatod az aurát, hogy a szem felépítésével, az ember fiziológiájával, vagy alapvető fizikai ismertetekkel rendelkeznél. Ez nem kutatás, ez egyszerűen annyi, hogy fogalmad sincs a fizikáról, biológiáról, és ha TE az ismeretek helyet az aurát kutattatod, akkor nem is lesz fogalmad a világ működéséről! Előbb az alapok legyenek meg. :?


Vissza: “Csillagászat”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég