Szkeptikus Fórum

@Szilágyi András (52223):

@Szilágyi András (52220):

Köszönöm a hírt. Megtaláltam a társaság honlapját, stb. Az a véleményem, ha az a valami ott, a Balti tenger mélyén igazán érdekes lenne, ez a társaság a közelébe se jutott volna. Elsőre talán, de másodikra biztosan nem.

@Gábor (52219):

Nekem úgy tűnik, te kezdted. Nagyobb az arcod, mint kellene.

@mimindannyian (52206):

Ha már itt tartunk. Ezek az emberek is mind hazudnak, elmebetegek vagy csak simán feltűnési viszketegségük van. Egyik sem megbiizható. Gondolom majd belinkeltek valamit a wikiről (úgy látom itt az az etalon), hogy ez is egy megrendezett konferencia volt sziinészekkel.
De persze nem dobtok mindent vissza csiipőből....
http://www.youtube.com/watch?v=7vyVe-6YdUk

@efgé (52230): Az egyébként tényleg érdekes, hogy a hatalmi pozícióból kilépő, mi több, megöregedő emberek hogyan kattannak meg, és hogyan próbálnak meg újra fontosnak, befolyásosnak feltűnni.

@mimindannyian (52236):

Igen, vannak ilyenek is. De a fentebb linkelt videón 'mezei' pilóták, légiforgalom-irányiitók stb vannak. Nem hiszem, hogy az motiválja őket, hogy újra fontosak akarnak lenni. Mivel azelőtt sem voltak azok...

@efgé (52241): Való igaz, hogy amint a motivációk irányából kezdünk közelíteni, nagyon színessé válik a paletta. Nem kevesen magukat is becsapva képesek felkarolni szédületesen ökör elképzeléseket, mely eltévelyedések valós okát talán csak egy pszichológus tudja kideríteni.
Emiatt aztán nem árt, ha megkérdezzük, mennyire lehet helytálló a mese? Mennyire plauzibilis, mit okozna, ha igaz lenne, mit, ha nem. Amíg csak annyi a hatásuk, hogy "hű, mik vannak!", addig a bulvársajtó színvonalán nem léptünk túl és ennek megfelelő súllyal is kell e híreket kezelni.

@Szilágyi András (52220):

http://index.hu/tudomany/2012/09/01/lel ... geri_ufot/

@mimindannyian (52242):

Számomra - még a teljes tárgyilagosságot is megtartva veled szemben - nyilvánvaló, hogy a megvilágosodás helyett a besötétítés útján jársz.
A pragmatikus hideg eszed diktál mindenben és éppen ezért még csak a tartalom és forma körüli és közti transzcendentális összefüggéseket sem vagy képes felfogni.
A saját károdra, és mert szabad akaratot kaptál a földi életedhez, ezen a hideg, semmibe vezető úton is járhatsz...
De nincs veszve semmi: Próbálj utána járni a "krisztusi szeretet" fogalmának.

http://parakutato.freewb.hu/a-foldon-ki ... -rejtelyek

Természetesen a szkeptikusoknak is tudatosodni illik, de ez az igazi tudáshoz vezető út nem mindegy, hogy milyen forrásból ered és merre vezet.

@Fabri (54289):

Jajj, ugye te nem a pofánverős hittérítők közül vagy?

@lorenz (54291):

Ha van elegendő tütelmed, akkor megelőlegezem a tudáshoz vezető tudatosodást neked is.

http://nem2.lapunk.hu/tarhely/nem2/doku ... lozoen.pdf

Utólagos bejegyzés:
Tudtam azt is előre, hogy miként fogsz megnyilvánulni alább.
Nem volt meglepetés számomra, hogy ugyanúgy, mint teszi azt a többi szkeptikus is a szorongásotokból, ill. félelmetekből fakadóan a kvantumfizikát és Egyetemes Tudat Szubsztanciáját nem értve. de annál jobban élcelődve rajta.
A magatok kárára...

@Fabri (54293):

Kösz, de inkább nem.Kényes vagyok a tudás forrásaira és hitelességére.
Amúgy már néhány éve megvilágosodtam.

@Fabri (54289):

Számomra - még a teljes tárgyilagosságot is megtartva veled szemben - nyilvánvaló, hogy a megvilágosodás helyett a besötétítés útján jársz.
A pragmatikus hideg eszed diktál mindenben és éppen ezért még csak a tartalom és forma körüli és közti transzcendentális összefüggéseket sem vagy képes felfogni.
A saját károdra, és mert szabad akaratot kaptál a földi életedhez, ezen a hideg, semmibe vezető úton is járhatsz...
De nincs veszve semmi: Próbálj utána járni a "krisztusi szeretet" fogalmának.

Szomorú barátom, amikor a hamis prófétálást tapasztalom meg olyan értékes embertől, mint épp te! Ha igazhitű lennél, Krisztust látnád meg minden felebarátodban, és őrá reagálnál, nem az sátán kísértésének engedve látnád rossznak, ki igazat szól. Az Újszövetség jó híre viszont számdra az, hogy van menekvés számodra is, csak tartsd magad távol a hamis tanításoktól, és és idd a szkeptikus felebarátaid szavait, mert "Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot, mert majd eltelnek vele".

@Fabri (54289):

Értelmetlen ömlengés az egész írásod. Kokaint vagy heroint tolsz? Csak mert azok beszélnek így.

Néhány éve történt szeptember dereka körül.
Igyekeztem hazafelé az ország másik feléből, s kora este már az Alföldön, egy néptelen úton suhant az autóm laza 140 körül. (Arrafelé nem igen van radar, mert gyér a forgalom, s akár padlógázzal is lehetne némely szakaszon haladni, ha nem lennének kátyúk.) Erősen szürkült már, de az égbolt még világos volt, sűrűn pöttyözve apró, bodros felhőkkel. Az szélvédő felső részén át hirtelen feltűnt egy korongszerű sötét színű folt az égbolton. Iszonyú sebességgel haladt. Arra se volt időm gondolni, hogy mi volt ez, amikor átsuhant a másik, majd a harmadik. Ráléptem a fékre, cammogásig lassítottam és figyeltem az eget, aztán megálltam. Egész rajnyi sötét korong követte egymást szabályos időközönként. Zajt nem lehetett hallani. Leállítottam a motort, kiszálltam és csak bámultam az eget. Eddig egy UFO-t se láttam, most egy egész flotta van előttem. A korongok látszatra szabályos köröket írtak le és csak köröztek és köröztek hangtalanul. Fogalmam sem volt, hogy mit látok. Fényképezőgép nem volt nálam, így fotó nincs. Az út két oldalán gyér akácosok, árok, mögöttük tarló és mezők. Átballagtam az árkon a mezőre. Onnan beláttam csaknem az egész körpályát, amin a korongok száguldoztak. A középpont kb. a közeli falu fölött volt - talán egy - két km-re lehettem tőle -, amin nem vezet át az út, csak elmegy mellette. Ekkor megtaláltam a megoldást. Péntek este volt és a korán kezdődött diszkó tükörrel forgatott lézerfényei vetültek az égre. Vissza az autóhoz, s pár perc múlva már nem lehetett látni semmi szokatlant az égen.
Azt hiszem, ilyen és ehhez hasonló jelenségek (is) gyarapítják az UFO hívők táborát.

(Ha offtopik ez a bejegyzés, akkor a Moderátor majd törölje.)

@Solaris (54379):
Sötét lézerfény? Ilyet még nem láttam.

@Szilágyi András (54381): Én sem. A foltok azonban sötétnek látszottak, pedig a színlátásommal nincs baj. Talán a világos égbolt okozta, hogy sötétnek látszottak, nem tudom. A diszkófényen kivül nem találtam más magyarázatot.

Ilyen szép, sötét foltok voltak?

@mimindannyian (54383): Nem. Ezen az ábrán 1744 színárnyalat van. A fehérnek látszó foltok közepén 6 féle szürkeárnyalatból komponált négyzetek láthatók.

@Solaris (54386): Segítek, vicceltem. Ennek jelzésére állt ott egy kis mosolygós ikon.

Egyébként az adott jpeg dekódolásának pontosságára csak irányelvek vannak, ezért csak annyit jelenthetsz ki, hogy az adott kép általad dekódolt verziójában van 1744 szín. Más architektúrán, más algoritmussal ki-ki más eredményre juthat.

@mimindannyian (54391): Hát persze. Az ábrád becsapja a szemet, de amit én láttam az nem lehetett optikai csalódás, s mint írtam, szerintem a diszkófény okozta. Nem vagyok UFO hívő.

Már a Szigeten eltűnt edzőt is az Ufókra akarják kenni:
http://ufoparanormaly.blog.hu/2012/09/1 ... videojaval

Eltéríthették a Sziget Fesztiválról eltűnt edzőt?
A műsornak nyilatkozó Kriston Endre elmondta még, hogy szerinte elképzelhető, hogy az idei Sziget Fesztiválról napokra eltűnt, majd Ausztriában megtalált amerikaifoci-edzőt, Sződy Ferencet egy UFO észlelést követően eltérítették a földönkívüliek.

@Mark1993 (55238): Katonai, korong alakú repülőgépek. Azt nem írja, de nagyon rossz repülési tulajdonságuk. Ezért sem terjedt el.

@Mark1993 (55238):
@Gábor (55240):

Engem az foglalkoztat, hogy vajon ilyennel végeztek-e valaha tesztrepülést? Csak mert az megmagyarázna jó sok UFO észlelést...

@stark (55268): Óh, nem kell ehhez korong alakú repülő! Egy sima repülőt, madarat is lehet csészealjnak nézni, a csupa szárny gépeket meg még inkább.

Sack AS-6 - Náci flying-disc, 10 métert repült aztán lezuhant. De rengeteg erőforrást, és pénzt beleöltek ebbe - annak ellenére, hogy nyilvánvaló ökörség volt. Persze a tervezőmérnök a csillagokat is lehazudta az égről...
V–173 - Amerikai koron alakú repülő, berepülései 1942–43-ban folytak
VZ-9 Avrocar Szinté USA gyöngyszem 1961-ből, ez inkább egy helikopter mint repülő, nagyon bonyolult működéssel és szintén instabil repülési tulajdonságokkal. Ez a típus a tórusz alakú repülő szerkezetek első példányának is tekinthető, de ez már egy másik történet.

... és persze más országok is próbálkoztak ilyen szerkezetekkel, meg egyéb számtalan kisebb nagyobb projekt az usaban.

Gondolom ilyet még soha senki sem látott, vagy megölték azt aki látta, mert annyira szupertitkos

B-2-est nehezen lehet egy helyben lebegő repülő csészealjnak nézni. A repülő csészealjakra két értelmes magyarázat van : Azok a légierő legújabb játékszerei, vagy földönkívüliek járművei.

A phoenix-i fénnyel kapcsolatos hivatalos magyarázat szerintetek mennyire helytálló ?

@Mark1993 (55362):

Persze ha számtalan lehetőség közül kiválasztasz kettőt, akkor tényleg csak két lehetőség marad. Ez esetben csészealj alakú pacákról van szó. Természetesen közelről fotózva felismerhető, hogy ez egy repülőgép. De itt most arról van szó, hogy a tárgyak, állatok, felhők messziről nézve, fotózva csészealj alakú foltként látszanak az égen. Ha nem hiszed, nézd meg egy sima repülőgépet, mert az is sok esetben csészealjnak látszik. Egy csupaszárny gép a legjobb csészalj-folt messziről: nincsenek vezérsíkok és elve egy buborék elapósodó szárnyrészekkel. Ennyit a két lehetőségedről.

Helyben lebegéséről meg annyit, hogy ha elég messziről nézed és nincs mihez viszonyítani akkor elég nehéz megmondani, hogy most mozog vagy áll. Főleg akkor ha lassan mozog, mint például egy madár.

@Mark1993 (55362):

Kicsit utánaolvastam ennek a Phoenix Lights, de néhány rossz minőségű videón és fotón kívül nem sokat találtam. Erről nem lehet megállapítani, hogy micsoda. Lehet kínai kívánságlápás amit a szél sodor egy irányba, lehetnek v alakban repülő darvak, sirályok amiket az éppen horizont alá bukott nap még éppen megvilágít mert magasabban vannak mint horizont, lehetnek időjárási vagy csillagászati ballonok, szintén a szél sodrásában. Az én tippem a madarak, sok ilyet látni.

Vagy a Discovery-n vagy valamelyik másik csatornán foglalkoztak ezzel a filmmel. Kimentek ugyan arra a pontra ahol a videót készítették, de nappal úgy, hogy látszódjanak a háttérben lévő hegyek. Készítettek néhány felvételt majd ráillesztették az UFO videót. A fények mindig akkor tűntek el amikor elérték a hegyek vonalát. A hegyeken túl meg elvileg van egy katonai repülőtér.

@Mark1993 (55362):

Vagy átverések, erre nem gondolsz ?

http://www.szkeptikustarsasag.hu/hirfig ... ruelt-feny

@Gábor (55269):

Ezt kifelejtetted:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... on-NY.html

@Mark1993 (56303): Meg ezt is

@Mark1993 (56303): Igen, soha nem volt nazi eszközöket nem írtam le. Csak olyat ami valóban létezett.

@Gábor (56339):

Prisoners of the Allies claimed to have seen the silvery flying saucer, which was about six yards across, on several occasions.

Joseph Andreas Epp, an engineer on the project, said 15 prototypes were built.

He described how a central cockpit was surrounded by rotating adjustable wing-vanes which formed a circle and gave the craft lift.

Eyewitnesses claim they saw a flying saucer marked with the Iron Cross of the German military flying low over London in 1944

@Mark1993 (56388): Az más, ha négy mondatot kimásolsz a cikkből és vastagon szeded, úgy rögtön igazabb lesz!

Pár perce láttam egy izzó fénygömböt átszállni a lakótelep fölött.
Olyan manővereket hajtott végre amiket vadászrepülőtől még nem láttam.
Kicsi volt, tehát biztos magasan repült, és szinte pár másodperc alatt tett meg hatalmas távolságot.






(megfejtés: Egy kínai lampion volt, a szél dobálta ide-oda, és kicsi volt, alacsonyan repült ezért szelte át az eget pár mp alatt)

@sötétvödör (56391): Ne kelts pánikot!

Ne ess pánikba!

@sötétvödör (56395):

És mindig legyen nálad törülköző!

@Mark1993 (56388):

Szerinted ez a négy mondat mit bizonyít? Ki a frász az a Joseph Andreas Epp? Állítólag mérnök, de én sehol nem találtam róla életrajzot, végzés dátumát. De tegyük fel mérnök, akkor milyen affinitása van a történelemhez? Semmilyen, mérnökszakon nem a második világháborút tanítják. A másik meg a bizonyítékok, hol vannak? Ez esetben nem zavar, hogy egy álnéven író csaló, manipulál? Mennyibe is kerül a könyve?

Ha van valami bizonyíték, akkor talán azt copy pastézd be, mert engem a II.Wh. fegyveri gyerekkorom óta érdekelnek. Soha, sehol nem olvastam erről, pedig olyan fegyvereket készítettek, vagy akartak készíteni abban az időben, hogy az állad is lesne tőle! Nem tudom miért kell kitalálni hülyeségeket, a valóság is elég elborzasztó volt...

@Mark1993 (56303):

Igazad van, gyönyörű festményt. Tuti bizonyíték...

@Gábor (56422):

Nem olvastál még erről?

A náci csészealjak legendája ősrégi, vannak akik úgy tartják, hogy az Operation Highjump-ot is az hiúsította meg, hogy az Antarktiszon csészealjas nácikba botlottak, akik ott működtek valami titkos bázison.

Persze soha egy roncs, vagy egy autentikusnak mondható tervrajz nem került elő...

Szerintem valaki egyszer látott egy Horten Ho-229-et repülni, és csészealjnak nézte...

@stark (56425): Olvasni olvastam, sőt az IronSky-ban láttam is. Csak Mark1993-nak kellene eldönteni, hogy most mesedélutánt tartunk - és bármit elhiszünk 5$ + postaköltségért, vagy a valóságról beszélünk. Belátom, számára a forrás és a hiteles forrás között különbség nincs, nem érti mi az.

Egyébként volt korong alakú repülőgép típusuk a Sack AS-6, repült is 6 métert, aztán összetört. Sima propelleres gép volt, fából és vászonból.



Egyébként roncs hiánya még nem a bizonyíték hiánya. A nacik a háború vége felé sok csodafegyvert elpusztítottak, így vagy csak tervrajzok vagy szemtanuk maradtak. Amerikában van egy mérnökbrigád akik azon fáradoznak (hobbyból) hogy ezeket újraalkossák.

Most egy megdönthetetlen bizonyítékot tárok elétek:
Az ufók az amerikai légierő szolgálatában állnak.
A fotó abszolút hiteles

Na,akkor lássuk:

http://www.youtube.com/watch?v=OlYYOGnn ... ure=fvwrel


Ezek után minden szkeptikusnak el kell hinnie, hogy ufók léteznek!!!


(Nagy betűvel kellett írnom, mert úgy még hitelesebb)

404 történeteiről mi a véleményetek ?

@Mark1993 (56506): http://www.404fanclub.tk/ - erre gondolsz? Legközelebb bővebben, vagy linkelj. Buta, tudatlan, hiszékeny emberek oldala. Magukról is azt állítják, fanatikusok.

@Gábor (56507):

és magáról, 404-ről, a 'kontaktról' mi a véleményed ?

@Gábor (56426):

A 'The Sun' és a 'Daily Mail' nem számít hiteles forrásnak?

Nemcsak AS-6 jelzésű propelleres repülőjük volt, hanem még foo fighterük is.