Mit tudunk eddig a tudatról?

Pszí, jövőbelátás, telepátia, telekinézis
cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5773)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.12. 07:51

Feltettem egy témát tessék fogalmazzátok meg, mert a filozófia rég foglalkozott e témával, holott a fizika elmélet előre jár. -

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (5841)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.15. 07:35

@cseppkő (5773):
Csak a google-ban: Nagyjából 266 000 találat (0,26 másodperc)!
Hol van ez a vezető you tube-os videók nézettségétől! :lol:

Az kémiai analízisben a "mi van benne?" eléggé értelmetlen kérdés. Van-e benne .....? Mennyi ... van benne? Ezek az igazi kérdésfelvetések. Ez a témafelvetés annyival jobb wmiki "tudomány tévedései" összegyűjtési javaslatánál, hogy üresebb, tehát meghagyja a hülyeség kinyilvánítását az első hozzászólónak, amibe bele lehet kötni. Éljen a kockázatmentes szellemi kényelem! :lol:

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5851)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.15. 19:14

@paligreg (5841): Igazad van sok butaság van amit olvashatunk. Akkor miért nem vagy elég bátor ahhoz, hogy valami értelmesebb megfogalmazást adj a kérdésre? A kockázat vállalás az, ami beindíthat egy gondolatot, s talán több gondolatból, össze lehetne hozni talán, egy a tudatra vonatkozó axiómát.

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (5857)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.16. 01:13

@cseppkő (5851): Kényelem a másodikon.
talán több gondolatból, össze lehetne hozni talán, egy a tudatra vonatkozó axiómát.
Talán, ha a témafelvető egy icipici témát is felvetne? Mástól várni a gondolatot semmiért cserébe? Ez a "tudatra vonatkozó axióma" :geek: "Axiomatikus tudattan" - ez olyan jó tudományosan hangzik. :lol: Aztán rágni a gitt helyett a semmit :lol:

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5867)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.16. 18:06

@paligreg (5857):Jó rendben elkezdem.

Minden, amit látunk nappal és éjszaka, bolygonkon és a körülöttünk levő mindenségben, valahol tudatosan működik, valamiféle titkos törvénynek engedelmeskedve, s ez az elektromos töltések mozgató ereje, az elektromos töltéseknek egyensúlyra való törekvése és információt megőrző képessége, amely megteremteni képes magát a tudatot, mint törvényt.

Folytasd kérlek.....

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5881)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.16. 21:00

@paligreg (5857): De ajánlom Neked elolvasni a következő blog --3.f. Az anyag, elektromos töltések és Tudat kapcsolata fejezetet. Akkor talán lesz egy kiinduló pont.


cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5892)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.17. 16:31

@Iparigáz (5882):

Amit betettél, nem tudom ki írta. Egy biztos elkezdte a dualizmus misztikusságával, a lélek boncolásával, --befejezéstelenül, mert hogy mi a lélek arra nem ad magyarázatot.

Aztán a tudatot összemosta a tudatossággal és ehhez a gépi memóriát hozta fel példának--holott más egy gyártott gép, mert annak csak programozott memóriája lehet.Aztán felhozta az alvajárást példának, holott az egy extrém tudat és cselekvés minőségileg, nem hasonlítható, de abból nem is lehet a tudatot, sem a tudatosságot meghatározni.De még is az alvajárás cselekvés és azt a tudatnak egyik összetevője irányítja

Aztán előhozta a semmi létet és a valamilyen léttel összehasonlítva ---holott ha valami semmi, akkor az már eleve nem létező.

Az hogy valamit cselekszünk anélkül, hogy azonnal tudatosulna bennünk, az egy - nem a tudatnak megfelelő meghatározás, a másik, azért mert nem azonnal tudatosul bennünk az, hogy megszúrtuk a lábunk és még is felrántjuk, azt a reflexet olyan tudat irányítja ami jelen van, csak épp automatikusan működik, mint idegi reflex -agyi tudat

Többek között az hogy valami van, azt létezésként kell értelmezni. Ha pedig így értelmezem akkor a létnek OKA van.

Ha viszont valami létezik, akkor annak valamiféle, minimum primitív tudata van –de ez nem jelenti azt, hogy az egyenlő a lét- tudatossággal- A vasnak van lét-tudata—de nem rendelkezik tudatossággal.

A mindenségnek van egy globális, valamint rész-tudata—de az nem tudatos-tudatosság –egyszerűen egy rögzült, önmagát ismét teremteni, változni képes törvényszerűségben van jelen a tudat. De nem tudatos-tudat, csak egyetemes primitív tudat.

A tudat csak akkor van, ha létező valami. Ha viszont nincs tudat, akkor a létezés sem valósulhat meg. Vagy is a kettő csak együtt van jelen vagy a valóságban , kézzel foghatóan vagy láthatatlan létezőként, mint elektromosság vagy misztikus szóval szellemi tudat.

A tudat létét csak a fizika elméletével lehet meghatározni. Ha meghatároztuk a tudatot akkor meghatároztuk magát a létezést is.

Ha viszont meghatározzuk a tudatot, akkor azon belül meg kell különböztetni a valóság alkotóinak tudatát illetve a láthatatlan lét tudatát is. A valóságon belül a primitív és fejlődni képes tudatot.

Majd csak ez után következhet a tudatosságnak elhelyezése, --hogy hol is van jelen? mert a tudatosság, egyenlő az akarattal az akarat viszont, fejlődni képes tudatot feltételez.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (5894)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.17. 16:44

@cseppkő (5892): "A tudat létét csak a fizika elméletével lehet meghatározni."

Biztos vagy te ebben? Az embert (vagy bármely élőlényt) sem "fizika elméleteivel" tudod meghatározni, hanem biológiaival... Ugye az evolúcióra sem tudsz fizikai képletet, vagy az életre, na ugye. Persze ez még nem zárja ki amit mondasz, viszont még egyszer: biztos vagy te ebben, mert én nem.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5898)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.17. 18:41

@Gábor (5894): Tudod Gábor, a biológia, tulajdonképpen biokémia --a biokémia --kémia --a kémia -tulajdonképpen fizikai törvényeken alapszik. Tehát ha így nézzük a mindenek felépítését akár a valóság alkotóit, mint anyag vagy épp biológiai formáció, de akár a bolygónkat vagy a Mindenséget akkor minden de minden egy csodálatos fizikai törvény szerint működik, ami atomi szinten kezdődik és épül fel.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5904)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.17. 19:39

@Gábor (5894): Tulajdonképpen Gábor a lét maga, fizikai törvények alapján létező. az most egy más kérdés, hogy ezeknek a meghatározása, illetve mint elmélet olyan hatalmas lenne, hogy az ember szétszakította különböző elméletre, és gyakorlatra --tudományra. Valamikor nem létezett ennyiféle szak. De végső soron egyetlen kezdőpontja van mindennek. Ha viszont az atomot nézzük, mint mindennek a kezdetét akkor az nem áll másból, mint egy isteni porszemcséből és annak két feszültségéből.

Ha az elemet (atomot) meghatározza a két feszültsége, mint mondjuk a Fe-t, mint valami törvény, kód--akkor az tulajdonképpen a tudat. Vagy is a Fe létezését, egy primitív egyetemes tudat határozza meg. Ha megfosztanánk ettől a tudattól akkor már nem létezne, mint vas. azt gondolom, tudatnak azt nevezhetjük, amely bizonyos információt hordoz,illetve megőrizni képes, egy adott létezőről.

Legalábbis a galaxisunk, vagy az univerzumunknak ebben a Térségében. Az is lehet, hogy az univerzum egy másik felében a vas nem azonos tudattal rendelkezik...bár kitudja...

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (5958)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.19. 17:19

@cseppkő (5898): Azt, hogy "minden a fizika" egy elég radikális tudományfilozófiai irányzat, viszont nem több filológiai problémánál. Attól, hogy valami visszavezethető valamire nem azt jelenti, hogy az is. Vannak olyan folyamatok amik annyira összetettek, és bonyolultak, hogy lehetetlen őket fizikailag kifejezni, ilyen pl.: az időjárás, az élet, vagy az evolúció, gazdasági előrejelzés, stb. Ha nem érted mire gondolok kérlek próbálj meg racionálisan értelmes kérdéseket feltenni a cseppkő-féle fantáziavilág nélkül, köszönöm.

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (5960)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.09.19. 19:38

@cseppkő (5904):
Ha viszont az atomot nézzük, mint mindennek a kezdetét akkor az nem áll másból, mint egy isteni porszemcséből és annak két feszültségéből.

Ha az elemet (atomot) meghatározza a két feszültsége, mint mondjuk a Fe-t, mint valami törvény, kód

Ez "az isteni porszemcse", "a két feszültségében", "atom, mint mindennek kezdete" - bármely szakról nézve -badarság. "Ha ..."-val kezdődő mondatok feltétel részeire igen-t nemigen lehet mondani, így az akkor-okat már nem is kell vizsgálni.
Az isteni-ről nem tudok nyilatkozni (isteni finom ebédet főzött a feleségem), de a porszemcsékről, az elem-ekről, köztük a vasról (Fe) sok mindent tud mondani a kémia, az atom-okról a fizika, a feszültség igen hasznos fogalma a fizika több területén megjelenik.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5961)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.19. 21:40

@paligreg (5960): Eredetileg nem én neveztem isteni részecskének hanem Hawkins az angol.

Egyébként sajnálom ha nem érthető az okfejtésem. Nagyon szétszakította a létezést az ember-- tudományok szakaira és amint látom az emberi gondolkodást is beleszorította egy-egy különálló elméleti dobozba.

Ilyen értelemben a tudomány semmiben sem különbözik a vallások dogmatikusságától

Bedobozolt a gondolkodás, úgy ahogy írtad --"de a porszemcsékről, az elemekről, köztük a vasról (Fe) sok mindent tud mondani a kémia, az atom-okról a fizika, a feszültség igen hasznos fogalma a fizika több területén megjelenik."

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (5962)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.19. 21:53

@Gábor (5958): Az emberi tudás és fejlődés egyik fontos kritériuma Gábor az, hogy az ember fantáziával megáldott képességgel rendelkezik.Ha nincs fantázia, akkor nem több az ember mint állat vagy épp robot.

A tudat meghatározását, nem lehet összemosni a gazdasági előrejelzéssel. Nem az ember által alkotott, használt tudatosság eredményeit akartam elmagyarázni.

Az élet, vagy az evolúció, nem létezne fizikai értelemben vett Tudat nélkül --tudat az fizikai jellemző --neked, mint informatikusnak értened kellene még nálam is jobban

--de környezeti, fizikai változásnak fogható fel az időjárás --energiák megléte szükséges hozzá

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (5980)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 14:04

@cseppkő (5962): Megpróbálom utoljára elmagyarázni, bár nem hiszem, hogy bármi eljutna hozzád. Amire nem tudsz fizikai levezetést adni, az nem fizika. Ez nem vita tárgya, ez fizika alapja. Ha ezt nem veszed figyelembe az fantázia. Fantázia alatt én a képzelet szüleményét értem, a cseppkő-féle fantázia: képzelet szüleménye ami semmilyen kapcsolatban nincs a külvilággal. Ennyi. Amúgy még mindig nem tudom melyik szó milyen viszonyban van a másikkal, magyartalan amit írsz, alanya, állítmány - mondanak ezek a szavak valamit? Ha igen kérlek használd! Köszönöm.

Több bejegyzésedre nem válaszolok, a további vita értelmetlen.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (5992)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.09.20. 16:04

@Gábor (5980):

Cseppkőt tiltólistára kell tenni.
Nem érdemes megnézni mit ír, úgyis sejthető, értelmetlen kusza gondolatok, vad képzelgések egymás után pakolása lesz csak a hozzászólása...
Magyarázhatsz neki bármit bárhogy képtelen felfogni. sajnos:(

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (5993)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.20. 16:08

@fairi (5992): Tudom, csak volt egy felvetése, ami nem is annyira hülyeség miszerint minden fizika - vannak ilyen nézetek erre akartam reagálni. Bár ilyenekről sajnos_kacattal kellene vitáznom, ő kedveli a filozófiai vitákat. :oops:

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

Mit tudunk eddig a tudatról? (6065)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2010.09.21. 17:02

@Gábor (5993):
Tudom, csak volt egy felvetése, ami nem is annyira hülyeség miszerint minden fizika


A nagy számok törvénye................ 8-)

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (6068)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.09.21. 20:44

@Dorka11 (6065):

bullshit-generátorral is ki lehet értelmes állítást rakni,csak sokat kell próbálkozni:P
lehetne versenyt kiírni egy jól megírt bullshit generátor vagy cseppkő rak össze hamarabb egy helyes állítást :mrgreen:

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (6076)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.22. 14:38

A téma adva volt, arra lehet reagálni, írni, de egyikőtök sem írt eddig semmit. azonkívül, hogy az én beírásomra reagáltatok. Nem lenne egyszerübb a saját gondolatotokat, véleményeteket beírni arról mi a tudat?

Ha beírtátok végre, akkor talán én is tudnék viszont reagálni.

Tehát mit tudunk és mit nevezünk Tudatnak?

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (6077)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.22. 14:42

@cseppkő (6076):
Tehát mit tudunk és mit nevezünk Tudatnak?


Cseppkő, ha eddig nem volt világos: nem tudjuk. Itt a "mi" nem csak ránk fórumozókra vonatkozik, hanem a racionális és/vagy tudományos világ 99%-ra.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (6095)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.22. 22:48

@Gábor (6077): Értem Gábor. Ha érdekelne miképp igyekeztem meghatározni, olvassatok bele a blogomba. Ott megfogalmazom. Általánosan a tudat a 3. fejezetben van. Az emberi tudat meghatározása és egyszerű megfogalmazással épp most írom a 32. fejezetben.
Ezt tudom ajánlani.http://a-letezes-fantasztikuma-.blogger ... kszerveink

Igaz a blogom nagyon egyszerűen fogalmazott, de nem is kívánok stílust váltani, mivel minden ember felé írom olyanok felé is akik egyszerű, csak melósnak nevezett réteg, vagy épp idős, már lassan gondolkodó...Nagyon sokan olvassák és a legtöbb le is tölti ha jól számoltam ezer körül és ez a szám csak nőtt, az utóbbi hónapokban. Remélem van értelme és az emberek kicsit másképp fognak gondolkodni az életről az egészségről, egymáshoz való viszonyulásukról a vallásokról és természetesen a halálhoz való viszonyulásukban is. Na persze a társadalmi életről is, ahogy én látom természetesen.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (6123)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.23. 12:59

@cseppkő (6095): Bocs, engem csak a tudományos meghatározás érdekel, az egyszerű cseppkő-féle nem. De azért kösz.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (6161)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.24. 00:05

@Gábor (6123): Semmi baj Gábor a Te döntésed. De tudod több olyan ember élt akik nem voltak úgymond iskolázott tudósok és még is alkottak ujat, olyan dolgokat. amire a korunk építkezhetett. Ilyen volt Edison, vagy a festő Leonardo da Vinci, aki jóval megelőzték saját korukat.

Nem állítom, hogy fogalmazásaim tökéletesek, de ezt természetes, hisz ha jól megszámolom, még levelet is utoljára lassan 40 éve fogalmaztam. De ez nem jelenti azt, hogy nem találtam olyan dolgokat az életre, ami esetleg adhatna valami kiindulási pontot a tudománynak némely dolog tekintetében. Több olyan dolog van amit másképp láttam és érzékeltem neurológiai osztályon és intenzíven, mint egy orvos, mivel másképp dolgoztam, illetve beszéltem velük. az orvos főleg a betegséget kezeli amig én magával az emberrel foglalkoztam. A kettő pedig teljesen más. Amig én megéreztem ha a vértől ami csordogált fájdalmai voltak a komás betegnek, addig az orvos, rám csodálkozott -- Érzi Viki a fájdalmát? Aztán leállította a transzfúziót, és a vér valóban nem volt jó a betegnek.--- Vagy azt mondtam, masször kellene a komásnak, mert ha nem sokára visszatér, a láb ínszalagjai, nagyon össze vannak zsugorodva.... válasz ....Nem, már nem jön vissza, a koporsóban így is elfér nem de?

Két hét sem telt el és döbbenten vették tudomásul, hogy reggel azzal fogadtam Őket---visszajött a beteg. De nem egyszerűen visszahoztam, de értelmes volt, felismerte a kezelő orvosát. Mi történt ez után? Rákellet kiabálnom a tudós professzorra, mert leakarta állítani a beteget a lábára! Miközben odaugrottam megfogni a betegem akiért annyit dolgoztam éjszakánként, hogy haza mehessen a 4 gyermekéhez, annyi idős volt akkor, mint én 38. Ennyit a tudósokról Gábor

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (6176)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.24. 17:07

@cseppkő (6161): A feltalálás és a felfedezés között óriási különbség van, de ez téged ne zavarjon. Leonardo, Edison nem előzték meg a korukat, épp ellenkezőleg: A KOR TECHNIKA SZÍNVONALÁN találtak fel új eszközt. Zseniális, de az ilyet mérnöknek hívják... (vagy előképzettség nélkül, sufni-tuningnak). Korunk (és letűnt korok) technikai találmányai nem jöhettek volna létre azok a TUDÓSOK nélkül akik a természet törvényét fáradhatatlanul kutatták, és kutatják - ez a haladás.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor 2010.09.25. 14:55-kor.

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (6178)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.09.24. 17:27

@Gábor (5993):
Tudom, csak volt egy felvetése, ami nem is annyira hülyeség miszerint minden fizika - vannak ilyen nézetek erre akartam reagálni. Bár ilyenekről sajnos_kacattal kellene vitáznom, ő kedveli a filozófiai vitákat. :oops:

Hat errol eleg roviden fogunk vitatkozni, mert szerintem megegyezik az allaspontunk. bar a szamitogepprogramozast is vissza lehetne vezetni az elektronok alagut effektusara, meg nem talalkoztam ilyen bator emberrel, aki a "minden fizika" elvet ilyen vaskalapos modon alkalmazta volna.
szoval igenis leteznek elkulonult tudomanyteruletek, viszont nem art, ha idonkent van egy kis cross-over, hatha egy ujabb megmagyarazhatatlan jelensegre ad valaszt a masik tudomanyterulet, ahol ez a megmagyarazhatatlan jelenseg eddig fel sem tunt.

cseppko meg sajnos nalam is tiltolistan van mar regota, vele beszelgetni rosszabb, mint a kinai szoba effektus. ez utobbi ugyanis olyan elmeleti konstrukcio, aminek a szabalyai szerint biztos lehetsz benne, hogy az input kerdes kontextusaban jon ki az output valasz, effektive mintha tenyleg beszelgetnel egy masik kinai anyanyelvu tudattal es intelligenciaval rendelkezo lennyel, valojaban akar egy betanitott csimpanz is lehet a tuloldalon, ami a szabalykonyvbol kikeresi a kerdest, es a hozza tartozo valaszt, de effektiv informacioatadas nem tortenik. cseppko eseteben csak ez utobbi igaz, nala nincs szbalykonyv :)

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 680
Tartózkodási hely: Budapest

Mit tudunk eddig a tudatról? (6179)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.09.24. 17:43

hogy temaba vago kerdest is feltegyek:
az agy mukodesere vannak eleg jo neuralis halos modellek, volt is par honapja ilyen bulvarhir, hogy egy macska agyat modelleztek szuperkomputerrel. szerintetek ha letre tudnank hozni olyan mesterseges agysejteket, mondjuk nanotechnologiaval, amik tokeletesen utanozzak egy normal agysejt mukodeset, majd szepen egyesevel elkezdjuk kicserelni valaki fejeben az agysejteket ezekre a nanoszamitogepekre, hagyva idot mindegyiknek az integralodasra, akkor hol van az a pont, amikor az illeto megszunik embernek lenni, es atkerul a ketlabon jaro szamitogep kategoriaba? illetve egy ilyen komplexitasu neuralis halo, ami orokolte egy embertol az emlekeit, tudasat, motivacioit, vajon ugyanaz a szemely lenne-e, vagy csak egy masolat, es az eredeti ember tudata eltunne a nirvanaba? [ugyanezt a kerdest fel lehetne tenni a teleportacioval kapcsolatban, csak annak a megvalosithatosaga meg kevesbe realis, mint a nanomeretu mesterseges agysejte]

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (6183)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.24. 18:25

@sajnos_kacat (6178):
meg nem talalkoztam ilyen bator emberrel, aki a "minden fizika" elvet ilyen vaskalapos modon alkalmazta volna.
Ezek szerint akkor nem ismersz fizikust? :D

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (6186)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.09.24. 22:50

@Gábor (6176): Gábor nem azt írtam --nem előzték meg a [b]korunkat, [/b]

Hanem azt, jóval megelőzték saját korukat -- Nagy különbség!

Azt hogy mit jelent feltalálni, vagy felfedezni megnyugtatlak én is tudom--de én nem is írtam ilyesmit.

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Mit tudunk eddig a tudatról? (6188)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.09.25. 14:56

@cseppkő (6186): Bocs, elütés volt, korukat akartam írni. Javítottam.

Disznoka
Hozzászólások: 5

Mit tudunk eddig a tudatról? (8005)

HozzászólásSzerző: Disznoka » 2010.12.04. 18:09

@sajnos_kacat (6179):
Rendkívül érdekes felvetés. Én úgy látom, hogy a személyiség nem választható el attól a fizikai testtől, amelyhez jelen felfogásunk szerint tartozik. Ha le akarjuk másolni az emberi elme döntéshozatali mechanizmusait, akkor bele kell kalkulálnunk a test egyéb biokémiai reakcióinak az agy döntéshozatalára gyakorolt összes hatását is. Ez pedig logikailag csak abban az esetben lehet minden esetben egyező, ha az utolsó részecskéig minden egyezik. A válasz tehát (szerintem) elméletileg az, hogy bármiféle módosítás az eredeti személyiségtől való eltérítésnek minősül.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (8271)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.12.09. 20:41

@Disznoka (8005):Azt írtad hogy ha lemásolni szeretnénk az emberi tudatot --akkor bele kell kalkulálnunk a test egyéb biokémiai reakcióinak az agy döntéshozatalára gyakorolt összes hatását is.

Szóval ha mind ez lemásoltunk még a test biokémiai hatása is --akkor megalkotható lehetne az emberi tudat, vagy épp személyiség? De az agy adatai információi nem több, mint memória gyűjtemény, és vezérlő centrumok összessége, de nincs benne a gondolat, nincs benne érzelem.

Vagy is csak száraz adathalmaz lesz.

Van egy nagyon szép hangú felfedezettje a tv2-nek -most nem írnám a nevét - Amikor megjelenik és beszélni kezd sután, topogva, tele gátlásokkal, azt gondolhatná az ember hogy ha kimegy a színpadra, az első lépések után megbotlik saját lábában és épp úgy fog énekelni is. aztán elkezd énekelni és minden gátlás eltűnik már egy csodálatos énekes, kedves mozgással, bájosan énekel és mozog, mint ha nem is egyetlen ember lenne. Miért? mert az énekhang megszólaltatása és érzelmemmel született gondolatok egy rejtett, általában nem használt kuka agy-féltekét szólaltatja meg s az veszi át az irányítást is.

Tehát nem elég lemásolni a csak memóriát, nem elég a testi reflexió, hanem szükség van az érzelemre, gondolatra és arra mikor melyik agyfélteke válik dominánssá.

Az emberi tudatot nem lehet ilyen értelemben egy macska elmével összehasonlítani, még inkább nem egy másolt memoriával az csak adatok halmaza lehet semmi több.

fckone
Hozzászólások: 14

Mit tudunk eddig a tudatról? (8417)

HozzászólásSzerző: fckone » 2010.12.13. 09:22

Sztem így is csak adathalmaz vagyunk, túlmagasztaljuk az embert. :) Én úgy írnám le a tudatot mint evolúciós fegyvert, ami a legsikeresebbnek bizonyul. Kíváncsi lennék, minek kell teljesülni a "tudat létrejöttéhez", ha egyáltalán beszélhetünk ilyen fogalomról.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (8542)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.12.16. 13:21

@fckone (8417):

Ugye az a fontos, hogy mit nevezhetünk tudatnak? -azt gondolom hogy az információk összességét amit az emlékezet összegyűjtött, alakul tudattá.

A kérdés az, hogy mi az, ami ezt megteremteni képes? Az agy csak egyedül, vagy van még egy eszköze testen, és agy sejteken kívül.

Irod evolúciós fegyver --én azt gondolom inkább a szellemi evolúciónak eszköze.

az evolúciós fegyvernek, inkább az alkalmazkodás képességet vehetjük. Akár állatnál akár az embernél.

Emberi mivoltunk lényegét épp az határozza meg, hogy mindent túlélni vagyunk képesek, szellemünk és alkalmazkodó képességünkkel.

De ahogy halad az idő, és szakadunk el a természettől, s válik az ember rohanóvá, pillanatnak és mának élővé, csak fogyasztóvá, úgy fog csökkenni ez a túlélési képessége. Mert kihal belőle a ráérzés, megérzés képessége, csak agresszívan idegennek fogja venni a környezetét, mert nem része a természetnek, csak egy társadalomba vetett, egy, a sokból.

S hasonló módon létezik a felsőbb szintű tudás is, szakosodása miatt, nem egységes az emberiség tudata. Bekerül a fiatal az egyetemre, rengeteget tanul és tud amikor kikerül, ugyanakkor az is kiderül, hogy semmit sem tud átlátni magáról a természet egészéről. Mert egy bedobozolt elmévé, tudattá tette a szakokra szaggatott oktatás.

Egy biológus csak a biokémiával szemléli az életet --számára az elektro-biológia nem több mint EEG EKG EMG aztán slussz. Így viszont nem lesz képes megválaszolni miképp keletkezik a szellemi tudat.

Avatar
OktondiJóska
Hozzászólások: 428

Mit tudunk eddig a tudatról? (9061)

HozzászólásSzerző: OktondiJóska » 2010.12.29. 08:56

@sajnos_kacat (6179):

ez érdekes felvetés, illetve gondolat. Viszont nem biztos hogy így "csak" másolat lenne az a mesterséges agy.
Hiszen ha tökéletesen sikerül lemásolni az agysejteket, akkor igazából duplázódik az a tudat, és a teljes különválás után, mehet a két azonos tudat külön utakon, mint két külön személyiség. "darabonként" visszacserélve ezeket a nano-sejteket, betáplálva egy olyan számítógépbe ami képes "futtatni" ezt a tudatot, és sikerül neki virtuálisan létrehozni egy testet ami kémiai hatásokat képes szimulálni számára (ha ez szükséges) akkor így ez a személyiség lehet örökéletü is akár.

Egyébként van arról valamilyen tudományos adat hogy a gondolat milyen gyorsan "mozog"? Van erről valami hiteles publikáció?

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (9421)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.02. 23:17

@sajnos_kacat (6179): Korunkban nincs szükség mesterséges agysejteket alkotni ahhoz, hogy bele avatkozzanak az emberi tudatba megváltoztatva a személyiséget is. már az 50-s években az orosz és az USa ezzel foglakozott és ezt kezdte kutatni miképp használhatja az emberi para-képességeket és miképp használhatja saját hasznára beleavatkozva.

Ma az informatika az elektro-mágneses és rádiósugárzások korában, fennáll az a veszély, hogy megint, vagy már régen olyan elméletbe botlanak, botlottak, amit a korunk technikai fejlettségével képesek lesznek meg is alkotni, és amitől tartok, megint főleg a katonai szervezetek teszik rá a kezüket. Akkor viszont ismét élet és ember ellenes eszközzé válhat, mint minden, amit eddig feltaláltak és ők használtak. Még nagyobb baj lenne, ha az ilyen találmány, bűnözők kezébe kerülne. –mert minden megvehető és sajnos sok ember is-

Elektromágnesességgel és rádióhullámokkal együtt sajnos ez megvalósítható. Valamikor csak kicsit kellett akarnom és beleavatkoztam nem csak az egészségébe de a tudatába is a másik embernek akkor mire lennének képesek ma a fejlett technikával számgép vezérléssel?

Nincs szükség más új agysejtre ahhoz hogy az embert rabszolgává változtassák vagy fájdalmat idézenek elő benne messziről sugározva az utca túloldaláról ---vagy épp egy másik kontinenstől azt is elérhetik egyszer. Nem irigylem a jövő generációit vagy humánus emberré válik vagy rabszolgává egy kisebbség kezében sajnos. Vagy elpusztítja önmagát.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Mit tudunk eddig a tudatról? (9423)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.02. 23:31

@OktondiJóska (9061):Az hogy a gondolat sebessége milyen gyors az mindig az agysejtektől függ és a született agyi képességtől--mert aki pl. autista attól még hihetetlenül gyorsan olvashat, gondolkodhat --más semmre nem képes is csak arra..

A gondolat ha testen kivül van akkor a fénysebességgel halad, ha tudatilag oda figyel valamire akkor lasabban. Ha testen belül és az agyat átszőve halad, akkor sokkal lassabban. Mindig személyre született agyi differenciáltságon múlik. Mérd le önmagadnál, milyen gyorsan mondasz el egy ismert szállóigét. aztán valaki más a környezetedben. aztán ebből vonjál le egy pár percet amit igénybe vesz az artikuláció és ami marad olyan gyors a gondolat anyagon belül.

A gondolat a Te mágneses energiádnak részecskéin van, mint feszültség, állandóan mozgásban van, ezért képtelen vagy nem gondolkodni. Még akkor is gondolkodsz amikor nem járul hozzá képi memoria csak futnak a gondolataid..mondhatnánk.

Amikor a gondolat nem aktiválódik az csak az álom nélküli alvás szakaszokban van. Akkor a gondolat a testedben bóklászik hol az egyik hol a másik szervednél.
.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (29660)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.08. 09:54

Szeringtem a tudat mibenlétét lehetetlen megmagyarázni materialiśta eszközökkel. Az agy anatómiája és fiziológiája nem ad választ erre. Az agytevékenység mérése pedig egyenesen alátámasztja a fenti álìtásomat. A szenzorok nem a lényeget detektálják,hanem a lényeg következményét. Azaz az agy bármely elektromos tevékenységét megelőzi az azt kiváltó ok. Mert mi van időben előbb? Egy gondolat,vagy a neki megfelelő elektromos jel? A válasz egyértelmű. A mért jel előtt történt valami megmagyarázhatatlan: a nem létezőből létező lett,alias mérhető jelet indukált egy addig semmilyen szinten nem létező valami (jelen példában: egy gondolat).
Ezért határozottan állítom,hogy az öntudat nem az anyag terméke. Hasonlattal kifejezve: az anyag a hardver,a tudat szoftver(része).

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Mit tudunk eddig a tudatról? (29661)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.10.08. 10:09

@Pezo (29660):
Pezo írta:A mért jel előtt történt valami megmagyarázhatatlan: a nem létezőből létező lett,alias mérhető jelet indukált egy addig semmilyen szinten nem létező valami (jelen példában: egy gondolat).

Azt felejted el, hogy az idegrendszert folyamatosan érik különböző ingerek, az agyi aktivitás sohasem szünetel (természetesen az különböző agyterületek aktivitása nagyon eltérő lehet). Szó sincs arról, hogy semmiféle elektromos aktivitás nem mérhető, aztán hirtelen megjelenik a gondolat. Ez teljesen téves elgondolás.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (29664)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.08. 12:21

@Várhegyi Márton (29661): Nos én csak azt firtattam,hogy a gondolat születése az anyag terméke lenne. Ez logikailag lehetetlen. Az öntudat,az érzelem,a kreativitás KELETKEZÉSE stb. nem magyarázható meg az anyag szintjén. Ezt egy visszafejtéssel bizonyìtom: Gyalogolok. Miért? Mert elhatároztam. Hol született az elhatározásom? Az agyamban? De az agyamat mi késztette erre? A benne łevő idegsejtek? És az idegsejteket mi késztette? Az őket felépítő molekułák? És a molekulákat? Az atomok? És az atomokat? Hoppá! Az anyag elfogyott,a kérdés megmaradt: Hol született az elhatározásom?

Avatar
Zsolesz14
Hozzászólások: 466

Mit tudunk eddig a tudatról? (29665)

HozzászólásSzerző: Zsolesz14 » 2011.10.08. 12:36

@Pezo (29664):

Ez nekem "argument form ignorance" gyanús. Nem tudom, hogyan keletkeznek, tehát biztos nem anyagi eredetűek.

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Mit tudunk eddig a tudatról? (29666)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2011.10.08. 12:51

@Pezo (29664):
És a molekulákat? Az atomok? És az atomokat?

Pontosan ugyanazt a jelenséget nem veszed figyelembe, amit az előző hozzászólásodban, és amely hibára már rá is mutattam az imént:

Az idegsejtek atomjait a külvilágból jövő ingerek befolyásolják. (Kicsit szerencsétlen megfogalmazásban.) Az agy tehát folyamatosan kapja az ingereket, amiket folyamatosan föl is dolgoz. A gondolat a külvilág ingereire adott reakciók egy típusa.

Ezenkívül a neuronoknak lehet akár intrinsic (saját, belső) aktivitásuk, amely mindenféle, a külvilágból jövő inger hiányában is folyamatos kisülést eredményez. De ennek nem jártam jobban utána, inkább csak egy föltételezés a részemről.
Ezt úgy kell elképzelni, mint a szív spontán ingerképző részeit, pl. a szinuszcsomót: A szinuszcsomó mindenféle külső hatás (gyógyszer, idegrendszer stb.) nélkül percenként kb. 100-szor aktiválódik, vagyis 100 szívösszehúzódást, 100/perces pulzust eredményez. (Egészségesekben.)

Az anyag elfogyott

Nem fogyott el, csak legfeljebb (te) nem tudod, milyen részekre lehet még osztani az atomot. (Pontosabban: Milyen olyan modell van, amely még kisebb alkotóelemekkel számol, és ezzel jobb leírását tudja adni a világ bizonyos jelenségeinek, mint egy felszínesebb, "nagyobb" alkotókkal számoló.)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Mit tudunk eddig a tudatról? (29672)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.10.08. 15:00

Érdemes lenne megvizsgálni,hogy létezhet-e tudat anyag nélkül.
Illetve létrejöhet-e tudat anyag hiányában.
Az sem elhanyagolható kérdés,hogy mi volt előbb,az anyag (egyszerű formában),vagy tudat.

Ebből már vita volt(van),mimindannyian nevű fórumozó szerint csak a tudat és az érzéseink által nevezzük anyagnak azt ami.

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Mit tudunk eddig a tudatról? (29673)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.10.08. 15:01

érdekes,hogy bizonyos anyagok befolyásolhatják a tudatot...

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (29675)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.08. 15:11

@Várhegyi Márton (29666): A vegetativ működdéseket meg lehet magyarázni biokémiai, biofizikai történésekkel. De az öntudat nem vegetatíiv működés.
Az agyunk működik,ez kétségtelen. De ez nem magyarázza meg az öntudatra ébredés mibenlétét. A legszemléletesebb példával igyekeztem ezt megvilágìtani,és szerintem világosan ,érthetően fogalmaztam. :ugeek: "A gondolat a külvilág ingereire
adott reakciók egy típusa.'' Ez csak részben igaz,és semmi köze az általam felvetett problémához.
Sebaj,nekifutok mégegyszer. :D Szóval: Ha elhatározom (vagy az agyam határozza el??) hogy minden ok ñélkűl megmozdítom a karom,akkor egy eseményláncolat indul el,mely részekre bontható. Én ennek az ELSŐ láncszeméről állítom azt,hogy a matéria szintjén nem definiálható.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Mit tudunk eddig a tudatról? (29677)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.10.08. 15:18

@Pezo (29675): Az, hogy reszleteiben nem ismerjuk, hogyan hozza letre az agy mukodese a tudatot, nem jelenti azt, hogy nem az agy mukodese hozza letre.
Az agymukodes befolyasolasaval a tudat befolyasolhato.
Az agymukodes bizonyos reszeinekkikapcsolasa kikapcsolja a tudatot.
Agymukodes nelkul nincs tudat.

Tehat a tudat az agy mukodesenek az eredmenye.

Pezo

Mit tudunk eddig a tudatról? (29679)

HozzászólásSzerző: Pezo » 2011.10.08. 15:24

@sötétvödör (29673): Igen,mert az agy bár nem egyenlő a tudattal,mégis annak a szó szoros értelmében vett (átmeneti?) hordozója. :mrgreen:

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Tartózkodási hely: Death Star

Mit tudunk eddig a tudatról? (29680)

HozzászólásSzerző: sötétvödör » 2011.10.08. 15:26

@Pezo (29679):

Attól,hogy nem ismerjük hogyan müködik,nem kell mindjárt azon spekulálni,hogy valami megmagyarázhatatlan van a dolog mögött.
Lesz rá magyarázat,lehet,hogy nem most,de lesz.
Az is biztos,hogy nem holmi ezoterikus blabla lesz a magyarázat.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Mit tudunk eddig a tudatról? (29681)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2011.10.08. 15:29

@Pezo (29675):

"Én ennek az ELSŐ láncszeméről állítom azt,hogy a matéria szintjén nem definiálható."

Miért nem?


Vissza: “Parapszichológia”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég