@Szabolcs (63243): Volt egy 1999-es metaanalízis, aminek negatív volt az eredménye. Azóta született négy másik, azok pozitívak.
Ma már még a szkeptikus kutatók is elfogadják, hogy van valami.
ESP kutatasok eredmenye
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63245): A szkeptikusok sem igazan fogadjak el.. 
Szerinted ez osszefer a materializmussal?
Ez egy kicsit felforgatta most a vilagkepemet mert tenyleg nem talalok mas magyarazatot erre a sok szignifikans eredmenyre es nem tudom, milyen racionalis magyarazat lehet a "pszi" mukodesere... Azt hittem, hogy ezek csak kiemelt veletlenek a negativ eredmenyek tengereben, de ... Nem ugy tunik.
Ha viszont valaki tud jelentos kiserletszamu negativ eredmenyu tesztekrol is, meg mindig varom. 
Remenykedem 
Szerinted ez osszefer a materializmussal?Ez egy kicsit felforgatta most a vilagkepemet mert tenyleg nem talalok mas magyarazatot erre a sok szignifikans eredmenyre es nem tudom, milyen racionalis magyarazat lehet a "pszi" mukodesere... Azt hittem, hogy ezek csak kiemelt veletlenek a negativ eredmenyek tengereben, de ... Nem ugy tunik.
Ha viszont valaki tud jelentos kiserletszamu negativ eredmenyu tesztekrol is, meg mindig varom. Remenykedem
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@Szabolcs (63252): Miért ne férne össze a materializmussal? Egykor a villámok nem fértek össze a materializmussal, most az ESP. Nem kell annyira elbizakodottnak lenni, hogy már mindent tudunk, s ami ezen túl van, az csak csoda lehet.
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@Szabolcs (63252): A téma szkeptikus beállítottságú kutatóira gondoltam, mint Richard Wiseman vagy Chris French.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@Popula(c)tion (63257):
Nem tudom, mire gondolsz. Az, hogy valaki egy adott jelet/képet választ-e ki, vagy egy másikat, annál egzaktabb kísérletet nehezen tudok elképzelni.Nekem akkor van gondom, ha homályos kategóriák és/vagy légből kapott előfeltevések, és/vagy szubjektív ítéletek alapján képeznek adatokat, majd az erre alapozott statisztikát lobogtatják, hogy hát az milyen fenenagyon szignifikáns.
0 x
-
Popula(c)tion
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
ESP kutatasok eredmenye
A szep a dologban az, hogy akar elfogadjuk, akad ketelkedunk benne, az egvilagon semmi jelentosege nincs sem a velemenyenunknek, sem a vitatott jelensegekenek.
A hivok es a tagdok ugyanugy elik az eletuket, egyikuk sem valtoztat semmit az eddigi viselkedesen az ebben a kerdesben kepviselt velemenye alapjan.
Eddig semmi ujat ne adott a vilagkepunkhoz, azon kivul, hogy je, de erdekes, de jo lenne ha mukodne.
Semmire nem jo, azon kivul, hogy a hivok szerint erdemes kutatni, a tagadok szerint meg penzkidobas az ezzel valo jatek. De hat annyi mas szinten feleleslegesnek tuno kutatas folyik, belefer.
A hivok es a tagdok ugyanugy elik az eletuket, egyikuk sem valtoztat semmit az eddigi viselkedesen az ebben a kerdesben kepviselt velemenye alapjan.
Eddig semmi ujat ne adott a vilagkepunkhoz, azon kivul, hogy je, de erdekes, de jo lenne ha mukodne.
Semmire nem jo, azon kivul, hogy a hivok szerint erdemes kutatni, a tagadok szerint meg penzkidobas az ezzel valo jatek. De hat annyi mas szinten feleleslegesnek tuno kutatas folyik, belefer.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63262): Ahhoz képes, hogy ennyire közömbös, elég masszív csatákat vívtál ez ügyben....
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@mimindannyian (63263):
Remenykedtem, hogy csak viccelnek velem, engem szivatnak, de igazabol nem gondoljak komolyan.
Tevedtem.
Komolyan gondoljak.
Remenytelen.
Letezik a pszi, ezekszervek nelkul erzekelunk, jovobe latunk statisztikai alapon, szinganifikanciaszintekkel, tudatunkkal befolyasoljuk az esemenyeket (jobb, mint az egykontroll).
Nincs egyetlen meggyozo kiserlet sem ami bizonyitana, de a kutataok erzik, hogy igy igaz. Meg metaanalizis. (A Kis Herceget, meg Asimovot nem olvastak, minek)
Felhasznalasa meg sohasem lesz, de addig is, amig ez kiderul (soha), le lehet hulyezni a ketelkedoket, es magasabbrendunek kepzelni a pszi hiveit. Ok tudnak valami p-t amit masok nem.
Remenykedtem, hogy csak viccelnek velem, engem szivatnak, de igazabol nem gondoljak komolyan.
Tevedtem.
Komolyan gondoljak.
Remenytelen.
Letezik a pszi, ezekszervek nelkul erzekelunk, jovobe latunk statisztikai alapon, szinganifikanciaszintekkel, tudatunkkal befolyasoljuk az esemenyeket (jobb, mint az egykontroll).
Nincs egyetlen meggyozo kiserlet sem ami bizonyitana, de a kutataok erzik, hogy igy igaz. Meg metaanalizis. (A Kis Herceget, meg Asimovot nem olvastak, minek)
Felhasznalasa meg sohasem lesz, de addig is, amig ez kiderul (soha), le lehet hulyezni a ketelkedoket, es magasabbrendunek kepzelni a pszi hiveit. Ok tudnak valami p-t amit masok nem.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63283):
Nincs sok értelme felhúzni magad azon hogy vannak akik eltérően vélekednek a világ dolgairól. Van némi gyenge pozitív eredmény az ESP-re, de ez inkább érdekes, nem? Talán még a mi életünkben kiderül hogy hová fejlődik ez a dolog, esetleg kiderül hogy véletlen netán szándékos hibák eredménye.
Van egy tippem, szerintem neked ez a fajta hozzáállás jobban fekszik:
http://www.termeszetvilaga.hu/szkeptikus/urigeller.html
Amikor kinn voltam Malibuban 1975-ben John Lilly tartályánál, mindenfajta emberek megfordultak ott, köztük olyanok is, akiknek kapcsolatuk volt a „titokzatos világgal". Egyikük elkezdett Uri Gellerrõl beszélni, aki állítólag valamilyen természetfeletti erõ segítségével kanalakat hajlít meg és csõbe zárt drótdarabot is el tud görbíteni stb., stb. Az illetõ szerint Uri Geller Angliában több embert - köztük fizikusokat is, mint David Bohm - meg tudott gyõzni természetfeletti képességérõl. Úgy gondolta, hogy én is bizonyára szeretném mindezt megvizsgálni, tehát megkérdezte: érdekel-e a dolog?
"Természetesen igent mondtam: „Úgy gondolom, hogy a fizika törvényei minden jelenséget leírnak, és e törvények alapján nem értem, hogyan csinálja azokat a dolgokat. Ha tehát azok valóban megtörténnek, akkor szükségszerûen nem tudok mindent, amit a produkciókról tudni kellene, ezért feltétlenül érdekes lenne megvizsgálnom a körülményeket."
Persze én már sok tapasztalattal rendelkezem, és egy kicsit mellébeszéltem. Sok hasonló teljesítményrõl hallottam már, de azok egyetlenegy esetben sem bizonyultak igaznak. Sokat olvastam a telepátiáról is és utánajártam az ismert tényeknek is, mert érdekeltek, de azok sem vezettek soha semmi kézzelfoghatóhoz, Tehát most is azt vártam, hogy valami trükk van a dologban, persze ennek ellenére tudni akartam, hogyan csinálja. Ezért azt mondtam: „Igen, nagyon szeretnék találkozni Uri Gellerrel".
A fickó tovább magyarázta, hogy a „szkeptikus professzorok" hogyan vizsgálták elektronmikroszkóppal a meghajlított kulcsokat, hogy megértsék, milyen erõk mûködnek, megolvad-e az anyag vagy sem, meg sok hasonló ostobaságot.
Én tudom, hogy a bûvészek nagyon ravaszok, és hogy engem is könnyû becsapni, ezért azt mondtam: „Ide hallgasson, én feltétlenül találkozni akarok Uri Gellerrel, de meg kell mondanom, hogy elég eszem van ahhoz, hogy tudjam mennyire ostoba tudok lenni."
Sokat olvastam a telepátiáról és tudom, milyen félrevezetõ azt hinni, hogy az ember ravaszabb mint a másik, és hogy az nem fogja tudni becsapni. Ha egy jó bûvész valami meglepõt csinál, nem szabad mindjárt azt hinni, hogy az valódi jelenség - sokkal nagyobb merevségre van szükség és az ember az esetek 99,9-100 százalékában azt találja, hogy nem valami titokzatos dolog történik, hanem valami trükk rejlik a dolog mögött! Ennek ellenére igen szórakoztató rájönni a trükkre, de az egyetlen mód, ahogy ehhez el lehet jutni, hinni kell, hogy trükk az egész, különben az ember könnyen lépre megy....
Nincs sok értelme felhúzni magad azon hogy vannak akik eltérően vélekednek a világ dolgairól. Van némi gyenge pozitív eredmény az ESP-re, de ez inkább érdekes, nem? Talán még a mi életünkben kiderül hogy hová fejlődik ez a dolog, esetleg kiderül hogy véletlen netán szándékos hibák eredménye.
Van egy tippem, szerintem neked ez a fajta hozzáállás jobban fekszik:
http://www.termeszetvilaga.hu/szkeptikus/urigeller.html
Amikor kinn voltam Malibuban 1975-ben John Lilly tartályánál, mindenfajta emberek megfordultak ott, köztük olyanok is, akiknek kapcsolatuk volt a „titokzatos világgal". Egyikük elkezdett Uri Gellerrõl beszélni, aki állítólag valamilyen természetfeletti erõ segítségével kanalakat hajlít meg és csõbe zárt drótdarabot is el tud görbíteni stb., stb. Az illetõ szerint Uri Geller Angliában több embert - köztük fizikusokat is, mint David Bohm - meg tudott gyõzni természetfeletti képességérõl. Úgy gondolta, hogy én is bizonyára szeretném mindezt megvizsgálni, tehát megkérdezte: érdekel-e a dolog?
"Természetesen igent mondtam: „Úgy gondolom, hogy a fizika törvényei minden jelenséget leírnak, és e törvények alapján nem értem, hogyan csinálja azokat a dolgokat. Ha tehát azok valóban megtörténnek, akkor szükségszerûen nem tudok mindent, amit a produkciókról tudni kellene, ezért feltétlenül érdekes lenne megvizsgálnom a körülményeket."
Persze én már sok tapasztalattal rendelkezem, és egy kicsit mellébeszéltem. Sok hasonló teljesítményrõl hallottam már, de azok egyetlenegy esetben sem bizonyultak igaznak. Sokat olvastam a telepátiáról is és utánajártam az ismert tényeknek is, mert érdekeltek, de azok sem vezettek soha semmi kézzelfoghatóhoz, Tehát most is azt vártam, hogy valami trükk van a dologban, persze ennek ellenére tudni akartam, hogyan csinálja. Ezért azt mondtam: „Igen, nagyon szeretnék találkozni Uri Gellerrel".
A fickó tovább magyarázta, hogy a „szkeptikus professzorok" hogyan vizsgálták elektronmikroszkóppal a meghajlított kulcsokat, hogy megértsék, milyen erõk mûködnek, megolvad-e az anyag vagy sem, meg sok hasonló ostobaságot.
Én tudom, hogy a bûvészek nagyon ravaszok, és hogy engem is könnyû becsapni, ezért azt mondtam: „Ide hallgasson, én feltétlenül találkozni akarok Uri Gellerrel, de meg kell mondanom, hogy elég eszem van ahhoz, hogy tudjam mennyire ostoba tudok lenni."
Sokat olvastam a telepátiáról és tudom, milyen félrevezetõ azt hinni, hogy az ember ravaszabb mint a másik, és hogy az nem fogja tudni becsapni. Ha egy jó bûvész valami meglepõt csinál, nem szabad mindjárt azt hinni, hogy az valódi jelenség - sokkal nagyobb merevségre van szükség és az ember az esetek 99,9-100 százalékában azt találja, hogy nem valami titokzatos dolog történik, hanem valami trükk rejlik a dolog mögött! Ennek ellenére igen szórakoztató rájönni a trükkre, de az egyetlen mód, ahogy ehhez el lehet jutni, hinni kell, hogy trükk az egész, különben az ember könnyen lépre megy....
0 x
-
Popula(c)tion
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
ESP kutatasok eredmenye
@Nsolt (63285):
Az elgondolkodtató, hogy már a '60-as években a Szovjetunióban és az USA-ban gőzerővel (hidegháború) vizsgálták a parajelenségeket tudományos módszerekkel, információszerzési és hadi célokból. Azóta sem ismerünk semmiféle felhasználását, maradtak a jól ismert konspirációs metódusoknál, illetve a technikai hadviselésnél. Félszáz év alatt nem sikerült felmutatni semmi érdemlegeset, pedig milyen egyszerű, ki kell választani a megfelelő képet, slussz-passz...Talán még a mi életünkben kiderül hogy hová fejlődik ez a dolog, esetleg kiderül hogy véletlen netán szándékos hibák eredménye.
0 x
-
TranszfettiAcid
- Hozzászólások: 358
- Csatlakozott: 2009.12.10. 09:05
- Tartózkodási hely: Margarin
ESP kutatasok eredmenye
OFF
Nem bírtam ki, bocs:
http://www.youtube.com/watch?v=5ohlA__xABw - Venkman's ESP Test
/OFF Elnézést!
Nem bírtam ki, bocs:
http://www.youtube.com/watch?v=5ohlA__xABw - Venkman's ESP Test
/OFF Elnézést!
0 x
ESP kutatasok eredmenye
Azert vagyok szkeptikus ketelkedo, mert a pszi kitalalasa ota semmi fejlodes, valtozas nem tortent a temaban.
Mas jelensegek, plane, ilyen sokoldaluan hasznosithato jelensegek felfedezese utan altalaban rohamos fejlodes, es az alkalmazasok tomkelege jelenik meg.
Itt meg a ganzfeld kiserletek a szamitott veletlentol valo elteresei hatan belovagol a vilagkepbe a jovobelatas, a telepatia, telekinezis stb, mindet a titokzatos pszi mozgatja.
Nem vitatom, hogy a ganzfeld kiserletek eredmenyei esetenkent valoban elternek a szamitott veletlen alapjan varhatotol. A magyarazatot (pszi-hatas), ami igazabol semmit nem magyaraz meg vitatom. Azt, hogy ezek az eredmenyek ne lennenek megmagyarazhatoak az eddig ismert hatasokkal, hogy szukseg lebbe feltetelezni egy tertol es idotol fuggetlen csak egyes emberi elmekra hato hatast.
Pedig milyen erdekes lenne, ha letezne a pszi, lehetne tavolra eszkoz nelkul kommunikalni (a telefontarsasagok ellenerdekeltek, lehet osszeeskuves-elmeleteket gyartani), lehetne mentalis erovel mozgasi (es ezen keresztul barmilyen) energiat letrehozni (itt a gonosz olajtarsasagok, elektromos- es gazmuvek stb eskusznek ossze a pszi ellen), anyagot formalni (az osszes feldolgozipa ellenerdekelt), mi tobb nem kene Olimpiai Jatekokat (vagy barmi sportesemenyt sem) megrendezni, mert mar elozo nap ki lehetne hirdetni a gyoztesek nevet, haborura se lenne kedve senkinek, mert mar a kirobbanasa elott ismert lenne az eredmenye... a lehetosegek belathatatlanok. Mi tobb, kutatasra sem lenne szukseg, hiszen elore megismerheto lenne az amit holnap fogunk felfedezni... Hopp! Itt vegtelen ciklusba esek, mert ugye akkor pszi kutatasra sem lenne szukseg... leallok, mielott felebrednek.
Mas jelensegek, plane, ilyen sokoldaluan hasznosithato jelensegek felfedezese utan altalaban rohamos fejlodes, es az alkalmazasok tomkelege jelenik meg.
Itt meg a ganzfeld kiserletek a szamitott veletlentol valo elteresei hatan belovagol a vilagkepbe a jovobelatas, a telepatia, telekinezis stb, mindet a titokzatos pszi mozgatja.
Nem vitatom, hogy a ganzfeld kiserletek eredmenyei esetenkent valoban elternek a szamitott veletlen alapjan varhatotol. A magyarazatot (pszi-hatas), ami igazabol semmit nem magyaraz meg vitatom. Azt, hogy ezek az eredmenyek ne lennenek megmagyarazhatoak az eddig ismert hatasokkal, hogy szukseg lebbe feltetelezni egy tertol es idotol fuggetlen csak egyes emberi elmekra hato hatast.
Pedig milyen erdekes lenne, ha letezne a pszi, lehetne tavolra eszkoz nelkul kommunikalni (a telefontarsasagok ellenerdekeltek, lehet osszeeskuves-elmeleteket gyartani), lehetne mentalis erovel mozgasi (es ezen keresztul barmilyen) energiat letrehozni (itt a gonosz olajtarsasagok, elektromos- es gazmuvek stb eskusznek ossze a pszi ellen), anyagot formalni (az osszes feldolgozipa ellenerdekelt), mi tobb nem kene Olimpiai Jatekokat (vagy barmi sportesemenyt sem) megrendezni, mert mar elozo nap ki lehetne hirdetni a gyoztesek nevet, haborura se lenne kedve senkinek, mert mar a kirobbanasa elott ismert lenne az eredmenye... a lehetosegek belathatatlanok. Mi tobb, kutatasra sem lenne szukseg, hiszen elore megismerheto lenne az amit holnap fogunk felfedezni... Hopp! Itt vegtelen ciklusba esek, mert ugye akkor pszi kutatasra sem lenne szukseg... leallok, mielott felebrednek.
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára ennyi 2013.02.04. 16:54-kor.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63297): Tehát szemben áll valamiféle pozitív statisztikai eredmény a felfogásoddal, elvárásaiddal. Mivel viszont az utóbbi nem egzakt tudományos feltétel, indokoltnak tetszik, hogy a statisztikai eredmények érvényét fogadjuk el.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@mimindannyian (63299):
Épp emiatt linkeltem be azt a történetet Feynmanról, hogy lásd miért is fontos a kételkedés.
Épp emiatt linkeltem be azt a történetet Feynmanról, hogy lásd miért is fontos a kételkedés.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@Nsolt (63303): Olvastam. És te is olvastad a kettős vak pszi kísérleti protokollokat? Mert azokban indokolt lenne hibát keresni. Ám az nem érv, hogy "furcsa, és amúgy is ellentmond az ismereteimnek", vagy az, hogy "az ember könnyen becsapható".
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63245):
Belinkelned a masik 4 metaanalizist? En nem kaptam meg...
A szkeptikus cikkeket olvasgatva majdnem mindig azzal az ervvel talalkozom, hogy a legotbb teszt semleges, vagy negativ eredmenyu, meg ilyenek... en viszont sehol sem kapom ezeket az eredmenyeket..
(
Minden "kiserletezokozpont" pozitiv eredmenyeket produkal... Ennek fenyeben ez az erv nem nagyon all meg a laban... :S
Tud valaki esetleg ilyen, nagyobb kiserletszamu, negativ eredmenyu kiserletekrol? Link?
Belinkelned a masik 4 metaanalizist? En nem kaptam meg...
A szkeptikus cikkeket olvasgatva majdnem mindig azzal az ervvel talalkozom, hogy a legotbb teszt semleges, vagy negativ eredmenyu, meg ilyenek... en viszont sehol sem kapom ezeket az eredmenyeket..
(Minden "kiserletezokozpont" pozitiv eredmenyeket produkal... Ennek fenyeben ez az erv nem nagyon all meg a laban... :S
Tud valaki esetleg ilyen, nagyobb kiserletszamu, negativ eredmenyu kiserletekrol? Link?
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@mimindannyian (63310):
Ha az ellentmondast nem lehet feloldani, akkor csak az egyik lehet igaz: vagy az eddigi ismeretek, vagy az uj.
De igen, ez egy nagyon komoly erv.Ám az nem érv, hogy "furcsa, és amúgy is ellentmond az ismereteimnek"
Ha az ellentmondast nem lehet feloldani, akkor csak az egyik lehet igaz: vagy az eddigi ismeretek, vagy az uj.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63354):
Pontosítok, az adott esetekben nem ellentmondás szokott lenni, hanem csak kényelmetlen helyzet, mely azonban megannyi paradigmaváltás előszele volt. A kényelmetlenség tehát nem érv. Ha ellentmondást vélsz felfedezni, az már érdekesebb, ismertesd! Előfordulhat, hogy még ott sincs vész, lásd a hullám-részecske dualitást, amit sokan ellentmondásnak véltek, vagy az ikerparadoxont.
Azt kellene tudni elfogadni, hogy nem mi diktáljuk a természettörvényeket. És már az is "mázli", hogy az eddigi megfigyeléseink törvények formájában megfogalmazhatók (még ha olykor sztochasztikus működést, vagy, hogy a szitokszóval éljek, statisztikát kell feltételeznünk a legmélyebb kölcsönhatásokban).
Pontosítok, az adott esetekben nem ellentmondás szokott lenni, hanem csak kényelmetlen helyzet, mely azonban megannyi paradigmaváltás előszele volt. A kényelmetlenség tehát nem érv. Ha ellentmondást vélsz felfedezni, az már érdekesebb, ismertesd! Előfordulhat, hogy még ott sincs vész, lásd a hullám-részecske dualitást, amit sokan ellentmondásnak véltek, vagy az ikerparadoxont.
Azt kellene tudni elfogadni, hogy nem mi diktáljuk a természettörvényeket. És már az is "mázli", hogy az eddigi megfigyeléseink törvények formájában megfogalmazhatók (még ha olykor sztochasztikus működést, vagy, hogy a szitokszóval éljek, statisztikát kell feltételeznünk a legmélyebb kölcsönhatásokban).
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@mimindannyian (63355):
Vajon csinaltak-e olyan kiserletet, ahol tobb alany is probalta volna egyszerre eszlelni a tovabbitani szandekozott informaciot?
Tavolsagfugges (hianya).Ha ellentmondást vélsz felfedezni, az már érdekesebb, ismertesd!
Vajon csinaltak-e olyan kiserletet, ahol tobb alany is probalta volna egyszerre eszlelni a tovabbitani szandekozott informaciot?
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63357):
Van egy érdekes interjú a szkeptikus blogon a téma egyik kutatójával, nem tudom, olvastad-e.
Abból idézek:
Van egy érdekes interjú a szkeptikus blogon a téma egyik kutatójával, nem tudom, olvastad-e.
Abból idézek:
A távolságfüggésről és az árnyékolásról még távolról sincsenek perdöntő adataink, csak azt sejtjük, hogy itt nem olyan egyszerű a helyzet, mint az ismert fizikai kölcsönhatásoknál. Hogy például valaminek a térerőssége fordítottan arányos a távolság négyzetével, és így tovább. Egyelőre az ESP semmi olyan fizikai változóját nem tudjuk mérni, amit például a térerősséggel analógiába állíthatnánk. Az, hogy egy jel fogható nagyon messziről is, még nem jelenti, hogy a hordozója távolságfüggetlenül terjed.
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@Szabolcs (63353):
Ez a legfrissebb egy bizonyos típusú kísérletről:
http://www.psy.unipd.it/~tressold/cmssi ... esp010.pdf
Ez meghivatkozza az összes korábbi vonatkozó metaanalízist.
Ebben a cikkben is van egy hasonló elemzés:
http://www.stat.auckland.ac.nz/~iase/pu ... 2_UTTS.pdf
Ebben a kísérlettípusban nem tudok "nagyszámú negatív eredményről". Lehet, hogy egy másik kísérlettípusra gondoltak, akik erről írtak, vagy maguk se tudták, miről beszéltek.
Ez a legfrissebb egy bizonyos típusú kísérletről:
http://www.psy.unipd.it/~tressold/cmssi ... esp010.pdf
Ez meghivatkozza az összes korábbi vonatkozó metaanalízist.
Ebben a cikkben is van egy hasonló elemzés:
http://www.stat.auckland.ac.nz/~iase/pu ... 2_UTTS.pdf
Ebben a kísérlettípusban nem tudok "nagyszámú negatív eredményről". Lehet, hogy egy másik kísérlettípusra gondoltak, akik erről írtak, vagy maguk se tudták, miről beszéltek.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63362):
Idezeted nem allitott semmit a tavolsagfugges hianyarol, inkabb alatamasztotta amit irtam: nincs ismert tavolsagfuggese.
Vajon csinaltak-e olyan kiserletet, ahol tobb alany is probalta volna egyszerre eszlelni a tovabbitani szandekozott informaciot?
Hogyne olvastam volna, az arra irt reakciom ota haragszol ram, elfelejtetted volna?nem tudom, olvastad-e
Azt valoban nem jelenti. De minden ismert jel ami messzirol foghato, az fele olyan tavolsagban negyszer erosebben foghato... ha mar annyira gyenge az ESP jel, hogy a veletlentol alig ter el, akkor talan erositeni lehetne ha kozelebbrol probalnak...Az, hogy egy jel fogható nagyon messziről is, még nem jelenti, hogy a hordozója távolságfüggetlenül terjed.
Idezeted nem allitott semmit a tavolsagfugges hianyarol, inkabb alatamasztotta amit irtam: nincs ismert tavolsagfuggese.
Magat jelet merik. A fizikai hordozo az mellebeszeles. Pelda: ha kozelebb vagyok a beszelohoz, jobban hallom, nem kell semmi fizikai hordozot merjek. Pelda: ha kozelebb vagyok a kepernyohoz, jobban latom, nem kell semmi fizikai hordozot merjek. (Persze merhetem, de tavolsagfugges kimutatasahoz nem kell meres, elegendo az eszleles)Egyelőre az ESP semmi olyan fizikai változóját nem tudjuk mérni, amit például a térerősséggel analógiába állíthatnánk.
Vajon csinaltak-e olyan kiserletet, ahol tobb alany is probalta volna egyszerre eszlelni a tovabbitani szandekozott informaciot?
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63364):
Te most asszem az USA egyik pontjáról írsz nekem, tőlem több ezer kilométerről. Mégsem tűnik gyengébbnek a tőled érkező jel. Vagy az ékezetek lekopása jelzi a jel gyengülését?
Te most asszem az USA egyik pontjáról írsz nekem, tőlem több ezer kilométerről. Mégsem tűnik gyengébbnek a tőled érkező jel. Vagy az ékezetek lekopása jelzi a jel gyengülését?
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63365):
Jajj, Andras, ugye csak tetteted magad, es igazabol nem kerdezel ilyen butasagot?
Annak aki nem tudna: az a jel is gyengul, ezert idorol idore erositobe vezetik es ugy kuldik tovabb.
Az a jel nem minden iranyba terjed, hanem csak a derotokon halad, de ott is gyengul. Energiabefektetessel erositik visza ujbol es ujbol.
Egyebkent, komolyra fordulva:
a jel vagy a tavosag negyzetevel csokkeno erossegu kell legyen, vagy nagyon, 100%-ban iranyfuggo kell legyen (egy nagyon jol parhuzamos lezer fenye nem gyengul a tavolsag negyzetevel, de csak az meg csak a kibocsajtas szuk kupjaban eszlelheto. Idealis esetben egyaltalan nem gyengul, ha abszolut parhuzamos, de akkor attol az egyenestol egy picit odabb mar nincs semmi jel.
Ezt en kell neked magyarazzam a te fizikai tudasod melle? Viccelsz.
Az ESP erossege sem nem tavolsagfuggo, sem nem iranyfuggo: ezert (is, de nem csak ezert) kerdeztem, hogy egyszerre tobb vevovel probaltoztak-e, hatha van egy kituntetett irany?
Miert nem lehet ezt a kerdest nyiltan megbeszelni, miert kell lezarni az ezzel foglakozo vitakat, miert kell torolni az erre vonatkozo hozzaszolasokat?
Gyozz meg, ajanlj egy hipotezist, miert nem gyengul az ESP/pszi jele? Deroton megy, mint az internet? Erositok, hubok vannak mindenfele? Nullponti energiat fogyaszt?
Jajj, Andras, ugye csak tetteted magad, es igazabol nem kerdezel ilyen butasagot?
Annak aki nem tudna: az a jel is gyengul, ezert idorol idore erositobe vezetik es ugy kuldik tovabb.
Az a jel nem minden iranyba terjed, hanem csak a derotokon halad, de ott is gyengul. Energiabefektetessel erositik visza ujbol es ujbol.
Egyebkent, komolyra fordulva:
a jel vagy a tavosag negyzetevel csokkeno erossegu kell legyen, vagy nagyon, 100%-ban iranyfuggo kell legyen (egy nagyon jol parhuzamos lezer fenye nem gyengul a tavolsag negyzetevel, de csak az meg csak a kibocsajtas szuk kupjaban eszlelheto. Idealis esetben egyaltalan nem gyengul, ha abszolut parhuzamos, de akkor attol az egyenestol egy picit odabb mar nincs semmi jel.
Ezt en kell neked magyarazzam a te fizikai tudasod melle? Viccelsz.
Az ESP erossege sem nem tavolsagfuggo, sem nem iranyfuggo: ezert (is, de nem csak ezert) kerdeztem, hogy egyszerre tobb vevovel probaltoztak-e, hatha van egy kituntetett irany?
Miert nem lehet ezt a kerdest nyiltan megbeszelni, miert kell lezarni az ezzel foglakozo vitakat, miert kell torolni az erre vonatkozo hozzaszolasokat?
Gyozz meg, ajanlj egy hipotezist, miert nem gyengul az ESP/pszi jele? Deroton megy, mint az internet? Erositok, hubok vannak mindenfele? Nullponti energiat fogyaszt?
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63366):
Eleve honnan a rossebből veszed, hogy nem gyengül? Hogyan mérik az erősségét egyáltalán?
A választ már megkaptad, próbáld meg felfogni és hagyd abba az okvetetlenkedést.
Eleve honnan a rossebből veszed, hogy nem gyengül? Hogyan mérik az erősségét egyáltalán?
A választ már megkaptad, próbáld meg felfogni és hagyd abba az okvetetlenkedést.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63363):
Tenyleg eltunoben van a pszi?
http://szkeptikus.blog.hu/2008/03/11/a_pszi_nyomaban
Szignifikansan eltunoben, a metaanalizis szerint, amit ideztel!
Figure 2
Tenyleg eltunoben van a pszi?
http://szkeptikus.blog.hu/2008/03/11/a_pszi_nyomaban
Szignifikansan eltunoben, a metaanalizis szerint, amit ideztel!
Figure 2
Az egyik gorbe szerint kb mostanra, 2013-ra a hatas nullara redukalodik, a masik szerint most elkezdett ujra erosodni. Mindketto szignifikans!A slight but significant decline(r=-.21) is indicated ( p = .030), although a significant rebound effect is also indicated in the form of a significant U-shaped curve ( p = .004).
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63367):
Hogyan merik az erosseget? Szignifikanciaban merik, valami p betu ertekevel jelolik, minel kisebb, annal erosebb, ne mondd, hogy nem tudod mi az. Abban merik, hogy a veletlen talagatastol milyen mertekben ter el a talalgatasuk.
Tudod, mint amikor a szemorvosnal egyre tavolabbrol (vagy egyre kisebb betuket) kell elolvasni. Mondjuk ott - erdekes modon - az ABC ossze betuje es a szamjegyek 0-9-ig mind szerepelnek, nem csak negyfele abra... jelent ez valamit?
Ilyen tesztben a pszi kb 40 esetbol egyszer adna helyes valaszt... na jo, lehet, hogy 35-bol egyszer... de erre nem adnak jogositvanyt.
Erre szemorvos azt mondja: csak talalgatsz, nem latod, mi van a tablan.
Szerinted gyengul? Na neee... van erre adatod, sot metaanalizised, hogy a pszi tavolsagfuggo, vagy bloffolni tetszel?Eleve honnan a rossebből veszed, hogy nem gyengül? Hogyan mérik az erősségét egyáltalán?
Hogyan merik az erosseget? Szignifikanciaban merik, valami p betu ertekevel jelolik, minel kisebb, annal erosebb, ne mondd, hogy nem tudod mi az. Abban merik, hogy a veletlen talagatastol milyen mertekben ter el a talalgatasuk.
Tudod, mint amikor a szemorvosnal egyre tavolabbrol (vagy egyre kisebb betuket) kell elolvasni. Mondjuk ott - erdekes modon - az ABC ossze betuje es a szamjegyek 0-9-ig mind szerepelnek, nem csak negyfele abra... jelent ez valamit?
Ilyen tesztben a pszi kb 40 esetbol egyszer adna helyes valaszt... na jo, lehet, hogy 35-bol egyszer... de erre nem adnak jogositvanyt.
Erre szemorvos azt mondja: csak talalgatsz, nem latod, mi van a tablan.
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63369):
Hol írtam, hogy gyengül? Te állítottad, hogy nem gyengül. Na neee... van erre adatod, sot metaanalizised, hogy a pszi nem tavolsagfuggo, vagy bloffolni tetszel?Szerinted gyengul? Na neee... van erre adatod, sot metaanalizised, hogy a pszi tavolsagfuggo, vagy bloffolni tetszel?
Ennyi idő után már ragadhatott volna rád valami a matematikai statisztikából. A p érték nem a hatás erősségét méri, hanem a meglétére vonatkozó bizonyíték erősségét.Hogyan merik az erosseget? Szignifikanciaban merik, valami p betu ertekevel jelolik, minel kisebb, annal erosebb, ne mondd, hogy nem tudod mi az.
Én egy könyvoldalt el tudok olvasni 20 cm-ről is meg 30 cm-ről is, sőt 40 cm-ről is, egyetlen hiba nélkül. Akkor tehát az olvasásnak nincs távolságfüggése. Ez minden létező fizikai törvényt sért! Nem létezik olvasás, átverés az egész!Abban merik, hogy a veletlen talagatastol milyen mertekben ter el a talalgatasuk.
Tudod, mint amikor a szemorvosnal egyre tavolabbrol (vagy egyre kisebb betuket) kell elolvasni.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63383):
De meg stohasztikus folyamatnal, mint mondjuk a radioaktiv bomlas, ott is sokkal erosebb szingifikanciaju a meresi eredmenyed, ha kozelrol mered, mint ha az utca tuloldalarol...
Magyarazzam tovabb, vagy csak kotekedsz?
1 cm-rol is el tudod olvasni? 0.1cm-rol?
1 meterrol? Tiz meterrol? Szaz meterrol? 1 kilometerrol?
Tenyleg...
Nem irtad, citaltad a metaanalizist, ott a masodik abra mutatja, hogy szignifikansan gyongul a pszi hatasa az ido fuggvenyeben. Mintha irtam volna az elobb, idezve szo szerint, elkerulte a figyelmedet.Hol írtam, hogy gyengül?
Nekem nincsen, neked vannak metaanaliziseid. Nincs benne tavolsagfugges, es Vassy interju is ilyen ertelmu...Na neee... van erre adatod, sot metaanalizised, hogy a pszi nem tavolsagfuggo, vagy bloffolni tetszel?
Szo szerint igazad van. De ha jobban belegondolsz, akkor az erosebb hatas az sokkal szignifikansabb bizonyitekokat eredmenyez. Legyen szo egy mereg koncentracio-fuggeserol, egy gyenge jel detektalasarol... itt egy nagyon gyenge jelrol van szo.Ennyi idő után már ragadhatott volna rád valami a matematikai statisztikából. A p érték nem a hatás erősségét méri, hanem a meglétére vonatkozó bizonyíték erősségét.
De meg stohasztikus folyamatnal, mint mondjuk a radioaktiv bomlas, ott is sokkal erosebb szingifikanciaju a meresi eredmenyed, ha kozelrol mered, mint ha az utca tuloldalarol...
Magyarazzam tovabb, vagy csak kotekedsz?
Ez mar vmiki szintje, ne haragudj.Én egy könyvoldalt el tudok olvasni 20 cm-ről is meg 30 cm-ről is, sőt 40 cm-ről is, egyetlen hiba nélkül. Akkor tehát az olvasásnak nincs távolságfüggése. Ez minden létező fizikai törvényt sért! Nem létezik olvasás, átverés az egész!
1 cm-rol is el tudod olvasni? 0.1cm-rol?
1 meterrol? Tiz meterrol? Szaz meterrol? 1 kilometerrol?
Tenyleg...
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63384):
idióta, a távolság függvényében való gyengülésről beszélünk, nem az idő függvényében valóról.Nem irtad, citaltad a metaanalizist, ott a masodik abra mutatja, hogy szignifikansan gyongul a pszi hatasa az ido fuggvenyeben. Mintha irtam volna az elobb, idezve szo szerint, elkerulte a figyelmedet.
Ha ugyanannyi a mintaméret, ami azonban rendkívül változó.az erosebb hatas az sokkal szignifikansabb bizonyitekokat eredmenyez
Ja, mert a pszit is biztos mérték már 1 mikrométerről és 1000 fényévről is.1 cm-rol is el tudod olvasni? 0.1cm-rol?
1 meterrol? Tiz meterrol? Szaz meterrol? 1 kilometerrol?
0 x
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
ESP kutatasok eredmenye
OFF
Csak felhívnám a T. egybegyűltek figyelmét, hogy a személyeskedés nem erősíti az érveiket. Sőt.
/OFF Elnézést!
Csak felhívnám a T. egybegyűltek figyelmét, hogy a személyeskedés nem erősíti az érveiket. Sőt.
/OFF Elnézést!
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63385):
Miutan ez megvan, csokkentsd a tavolsagot, felezd, majd negyedeld. Ugye a tavolsag csokkenesevel egyre pontosabban talalgatsz es az altalad korabban irt 20-40 cm kozotti tavolsagban mar 100% pontossaggal veszed a jeleket.
Van tavolsagfugges.
A pszi eseten meg nem tudok ilyenrol, pedig trivialis, hogy elsonek ezt kell megnezni.
Ha egy adott tavolsagbol a veletlentol alig eltero a vetel, akkor csokkenteni kell a tavolsagot.
Kerlek moderald magad, elvegre te is moderator vagy.
Nem kell olyan messzire menni. Menj olyan messzire a konyvtol, hogy mar csak a veletlentol alig eltero modon tudd olvasni/talalgatni a betuket. Ez valahol 1 es 10 meter kozotti tavolsag lesz a betumerettol a szemed josagatol fuggoen.Idézet:
1 cm-rol is el tudod olvasni? 0.1cm-rol?
1 meterrol? Tiz meterrol? Szaz meterrol? 1 kilometerrol?
Ja, mert a pszit is biztos mérték már 1 mikrométerről és 1000 fényévről is.
Miutan ez megvan, csokkentsd a tavolsagot, felezd, majd negyedeld. Ugye a tavolsag csokkenesevel egyre pontosabban talalgatsz es az altalad korabban irt 20-40 cm kozotti tavolsagban mar 100% pontossaggal veszed a jeleket.
Van tavolsagfugges.
A pszi eseten meg nem tudok ilyenrol, pedig trivialis, hogy elsonek ezt kell megnezni.
Ha egy adott tavolsagbol a veletlentol alig eltero a vetel, akkor csokkenteni kell a tavolsagot.
Mindkettorol volt szo. Az ido fuggvenyeben valo szignifikans gyongulesrol a metaanalizsbol szeretem tudomast, a tavolsagfuggest (pontosabban annak hianyat) meg en hoztam fel.idióta, a távolság függvényében való gyengülésről beszélünk, nem az idő függvényében valóról.
Kerlek moderald magad, elvegre te is moderator vagy.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/esp.html :)) probaljatok ezt ki! :P
0 x
ESP kutatasok eredmenye
Az elobbi nyilvan csak egy hulyeseg! 
Valakitol kaptam egy erdekes listat:
Bem, Honorton; PRL Novice 1; 1989; 50; 0.24
Bierman ; Anomolous information access in the GF 2; 1993; 50; 0.24
Bierman ; Anomolous information access in the GF 1; 1993; 50; 0.26
Blackmore; Extrasensory perception…; 1980; 36; 0.25
Bosga, Gerding, Wezelman; Target affinity; 1994; 50; 0.20
Braud, Wood; The influence of immediate feedback on free-response -GESP performance during ganzfeld stimulation; 1977; 60; 0.45
Broughton, Alexander; clairvoyance series; 1997; 50; 0.22
Broughton, Alexander; first timers I; 1997; 50; 0.24
Broughton, Alexander; first timers II; 1997; 50; 0.18
Child, Levi; Psi missing again; 1980; 17; 0.06
Child; Psi missing in free response settings ; 1979; 14; 0.00
Colyer; Imagery in the Ganzfeld; 2001; 40; 0.23
Delanoy; An examination of subject and agent mentation in the ganzfeld; 1988; 40; 0.25
Delanoy; The training of psi; 1982; 72; 0.15
di Tullio, Gimeno; Experimento di Ganzfeld; 2000; 60; 0.20
Habel; Varying auditory stimuli; 1976; 90; 0.49
Haraldsson; Perceptual defensiveness, GF; 1985; 38; 0.26
Houtkooper ; Why the GF is conducive to ESP; 1988; 40; 0.25
Howard, Delgado; Finding and correcting flaws; 2005; 52; 0.13
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 3; 1984; 24; 0.00
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 4; 1984; 24; 0.04
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 5; 1984; 24; 0.00
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 6; 1984; 32; 0.06
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 7; 1984; 35; 0.00
Johansson, Parker; study 1; 1997; 30; 0.20
Kanthamani & Palmer; A Ganzfeld Experiment With "Subliminal Sending".; 1993; 22; 0.09
Kanthamani et al; series 5; 1994; 14; 0.14
Kanthamani, Broughton; Series 1 (aka Munson et al 1988); 1995; 31; 0.19
Kanthamani, Broughton; series 3; 1994; 40; 0.20
Kanthamani, Broughton; series 7; 1994; 50; 0.26
Kanthamani, Broughton; series 8; 1994; 46; 0.26
Keane, Wells; An examination of the menstrual cycle ; 1979; 54; 0.14
Milton ; The effect of agent strategies; 1984; 20; 0.25
Morris et al; Towards replication and extension of autoganzfeld results Study 1; 1993; 32; 0.25
Palmer, Aued; An ESP test with pyschometric; 1975; 40; 0.16
Palmer, Bogart, Jones, Tart; Scoring Patterns in an ESP GF experiment ; 1977; 30; 0.23
Palmer, Khamashta, Israelson; An ESP GF experiment with transcendental; 1979; 20; 0.10
Palmer, Leibermann; The influence of psychological ; 1975; 40; 0.25
Palmer, Whitson, Bogart; Ganzfeld and Remote Viewing; 1980; 20; 0.24
Palmer; ESP and Out-of-Body Experiences: EEG Correlates; 1978; 20; 0.27
Parker, Miller, Beloff; Three experimenter ganzfeld; 1977; 72; 0.50
Parker, Sjoden; The subliminal priming of film clips; 2008; 58; 0.21
Parker, Westerlund; Serial study; 1998; 30; 0.23
Parker; Some findings relevant to the change of state hypothesis; 1975; 30; 0.20
Roe, Ali, McKenzie; Sender and receiver creativity scores as predictors of performance ; 2001; 24; 0.21
Roe, Sherwood, Holt; Interpersonal psi: Exploring the role of the sender in Ganzfeld GESP tasks; 2003; 40; 0.25
Rogo; A preliminary study; 1977; 200; 0.44
Sherman, Trost, Bem; Cornell: non-meditators; 1995; 25; 0.12
Sherwood, Roe, Holt, Simmonds; Interpersonal psi: Exploring the role of the experimenter in Ganzfeld GESP tasks; 2004; 38; 0.21
Simmonds, Fox, Holt; Schizotypy, Creativity and Psi Performance in a Visual Noise Paradigm; 2002; 20; 0.10
Simmonds-More, Holt; Trait, State and Psi; 2007; 26; 0.23
Smith, Fox, Williams; Developing a digital autoganzfeld testing system; 2000; 55; 0.24
Sondow; Exploring Hypnotizability; 1987; 60; 0.20
Stanford, Frank; Prediction of ganzfeld ESP-task performance from session-based verbal indicators; 1991; 58; 0.19
Stanford, Kass, Kulter; Session based verbal predictors; 1989; 56; 0.25
Stanford, Neylon; Experiential factors related to free-response clairvoyance performance in a sensory uniformity setting (ganzfeld).; 1975; 40; 0.20
Stanford; The influence of auditory ganzfeld characteristics upon free-response ESP performance; 1979; 80; 0.25
Stevens; Testing a model for dyadic esp – false feedback; 2003; 50; 0.26
Stevens; Testing a model for dyadic esp; 2003; 50; 0.26
Vitulli; Colour-mediated ganzfeld; 1985; 80; 0.25
Westerlund, Parker, Dalkvist, Goulding ; Digital Ganzfeld; 2004; 128; 0.23
Wezelman, Bierman; Judging Procedure and Altered States of Consciousness: series 5; 1997; 20; 0.10
Wezelman, Bierman; series 6 meditators; 1997; 7; 0.14
Wezelman, Bierman; series 6 non cannabis; 1997; 20; 0.20
Wezelman; Psi-experimenten met psilocybine; 1998; 40; 0.23
Williams, Roe, Upchurch, Lawrence; Senders and Geomagnetism in the Auto-Ganzfeld; 1994; 42; 0.12
Willin; A Ganzfeld Experiment using musical targets; 1996; 100; 0.24
Willin; Ganzfeld study with music 2; 1996; 16; 0.25
Wiseman; The World's Largest ESP Experiment Ever; 2000; 11; 0.27
Wood, Kirk , Braud; Free response GESP performance ; 1977; 48; 0.21
Zingrone, Hansen, Perlstrom; Series 1 and 2 of a ganzfeld pilot study; 1983; 50; 0.22
Valakitol kaptam egy erdekes listat:
Bem, Honorton; PRL Novice 1; 1989; 50; 0.24
Bierman ; Anomolous information access in the GF 2; 1993; 50; 0.24
Bierman ; Anomolous information access in the GF 1; 1993; 50; 0.26
Blackmore; Extrasensory perception…; 1980; 36; 0.25
Bosga, Gerding, Wezelman; Target affinity; 1994; 50; 0.20
Braud, Wood; The influence of immediate feedback on free-response -GESP performance during ganzfeld stimulation; 1977; 60; 0.45
Broughton, Alexander; clairvoyance series; 1997; 50; 0.22
Broughton, Alexander; first timers I; 1997; 50; 0.24
Broughton, Alexander; first timers II; 1997; 50; 0.18
Child, Levi; Psi missing again; 1980; 17; 0.06
Child; Psi missing in free response settings ; 1979; 14; 0.00
Colyer; Imagery in the Ganzfeld; 2001; 40; 0.23
Delanoy; An examination of subject and agent mentation in the ganzfeld; 1988; 40; 0.25
Delanoy; The training of psi; 1982; 72; 0.15
di Tullio, Gimeno; Experimento di Ganzfeld; 2000; 60; 0.20
Habel; Varying auditory stimuli; 1976; 90; 0.49
Haraldsson; Perceptual defensiveness, GF; 1985; 38; 0.26
Houtkooper ; Why the GF is conducive to ESP; 1988; 40; 0.25
Howard, Delgado; Finding and correcting flaws; 2005; 52; 0.13
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 3; 1984; 24; 0.00
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 4; 1984; 24; 0.04
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 5; 1984; 24; 0.00
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 6; 1984; 32; 0.06
Iannuzzo; Esperimenti Ganzfeld series 7; 1984; 35; 0.00
Johansson, Parker; study 1; 1997; 30; 0.20
Kanthamani & Palmer; A Ganzfeld Experiment With "Subliminal Sending".; 1993; 22; 0.09
Kanthamani et al; series 5; 1994; 14; 0.14
Kanthamani, Broughton; Series 1 (aka Munson et al 1988); 1995; 31; 0.19
Kanthamani, Broughton; series 3; 1994; 40; 0.20
Kanthamani, Broughton; series 7; 1994; 50; 0.26
Kanthamani, Broughton; series 8; 1994; 46; 0.26
Keane, Wells; An examination of the menstrual cycle ; 1979; 54; 0.14
Milton ; The effect of agent strategies; 1984; 20; 0.25
Morris et al; Towards replication and extension of autoganzfeld results Study 1; 1993; 32; 0.25
Palmer, Aued; An ESP test with pyschometric; 1975; 40; 0.16
Palmer, Bogart, Jones, Tart; Scoring Patterns in an ESP GF experiment ; 1977; 30; 0.23
Palmer, Khamashta, Israelson; An ESP GF experiment with transcendental; 1979; 20; 0.10
Palmer, Leibermann; The influence of psychological ; 1975; 40; 0.25
Palmer, Whitson, Bogart; Ganzfeld and Remote Viewing; 1980; 20; 0.24
Palmer; ESP and Out-of-Body Experiences: EEG Correlates; 1978; 20; 0.27
Parker, Miller, Beloff; Three experimenter ganzfeld; 1977; 72; 0.50
Parker, Sjoden; The subliminal priming of film clips; 2008; 58; 0.21
Parker, Westerlund; Serial study; 1998; 30; 0.23
Parker; Some findings relevant to the change of state hypothesis; 1975; 30; 0.20
Roe, Ali, McKenzie; Sender and receiver creativity scores as predictors of performance ; 2001; 24; 0.21
Roe, Sherwood, Holt; Interpersonal psi: Exploring the role of the sender in Ganzfeld GESP tasks; 2003; 40; 0.25
Rogo; A preliminary study; 1977; 200; 0.44
Sherman, Trost, Bem; Cornell: non-meditators; 1995; 25; 0.12
Sherwood, Roe, Holt, Simmonds; Interpersonal psi: Exploring the role of the experimenter in Ganzfeld GESP tasks; 2004; 38; 0.21
Simmonds, Fox, Holt; Schizotypy, Creativity and Psi Performance in a Visual Noise Paradigm; 2002; 20; 0.10
Simmonds-More, Holt; Trait, State and Psi; 2007; 26; 0.23
Smith, Fox, Williams; Developing a digital autoganzfeld testing system; 2000; 55; 0.24
Sondow; Exploring Hypnotizability; 1987; 60; 0.20
Stanford, Frank; Prediction of ganzfeld ESP-task performance from session-based verbal indicators; 1991; 58; 0.19
Stanford, Kass, Kulter; Session based verbal predictors; 1989; 56; 0.25
Stanford, Neylon; Experiential factors related to free-response clairvoyance performance in a sensory uniformity setting (ganzfeld).; 1975; 40; 0.20
Stanford; The influence of auditory ganzfeld characteristics upon free-response ESP performance; 1979; 80; 0.25
Stevens; Testing a model for dyadic esp – false feedback; 2003; 50; 0.26
Stevens; Testing a model for dyadic esp; 2003; 50; 0.26
Vitulli; Colour-mediated ganzfeld; 1985; 80; 0.25
Westerlund, Parker, Dalkvist, Goulding ; Digital Ganzfeld; 2004; 128; 0.23
Wezelman, Bierman; Judging Procedure and Altered States of Consciousness: series 5; 1997; 20; 0.10
Wezelman, Bierman; series 6 meditators; 1997; 7; 0.14
Wezelman, Bierman; series 6 non cannabis; 1997; 20; 0.20
Wezelman; Psi-experimenten met psilocybine; 1998; 40; 0.23
Williams, Roe, Upchurch, Lawrence; Senders and Geomagnetism in the Auto-Ganzfeld; 1994; 42; 0.12
Willin; A Ganzfeld Experiment using musical targets; 1996; 100; 0.24
Willin; Ganzfeld study with music 2; 1996; 16; 0.25
Wiseman; The World's Largest ESP Experiment Ever; 2000; 11; 0.27
Wood, Kirk , Braud; Free response GESP performance ; 1977; 48; 0.21
Zingrone, Hansen, Perlstrom; Series 1 and 2 of a ganzfeld pilot study; 1983; 50; 0.22
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63388):
A könyvnél 20-40 cm között tehát nem változik az olvasás pontossága, igaz?
Na ugye. A pszinél meg lehet, hogy 0-15000 km között van ugyanez. És akkor mi van?
Hülyeségeken rugózol.
Rekonstruálom a párbeszédünket:
Te: a pszi nem gyengül a távolsággal.
Én: Honnét veszed, hogy nem gyengül?
Te: Miért, szerinted gyengül? Hol van rá a metaanalízis?
Én: Hol írtam én, hogy gyengül?
Te: Nem írtad, de idézted a metaanalízist, ami szerint időben gyengül.
Hülye-e vagy?
A könyvnél 20-40 cm között tehát nem változik az olvasás pontossága, igaz?
Na ugye. A pszinél meg lehet, hogy 0-15000 km között van ugyanez. És akkor mi van?
Hülyeségeken rugózol.
Igen, csak te direkt összekeverted-kavartad a két dolgot. Mi a célod? Szarkavarás? Ezért vagy itt?Mindkettorol volt szo.
Rekonstruálom a párbeszédünket:
Te: a pszi nem gyengül a távolsággal.
Én: Honnét veszed, hogy nem gyengül?
Te: Miért, szerinted gyengül? Hol van rá a metaanalízis?
Én: Hol írtam én, hogy gyengül?
Te: Nem írtad, de idézted a metaanalízist, ami szerint időben gyengül.
Hülye-e vagy?
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63407):
1. A konyv onmaga nem bocsajt ki semmilyen informaciot, a nap vagy a lampa fenyet veri vissza.
Az ESP eseten az emberi agy ami az allitolagos jelet kibocsajtja, nem egy kulso pszi-sugarzo jelet modulalja.
Ha analogiat keresel, akkor a pszi az sokkal inkabb a beszedhez hasonlit, amikor egy forrasbol kiindulo jel jut el az erzekelohoz.
Mellesleg a kony olvasasa erosen iranyfuggo.
2. 20-40 cm kozott is valtozik az olvasas pontossaga, megfeleloen megvalasztott betumerettel ez demonstralhato.
Igen, az, de ez off topik, nyiss neki kulon topikot, es inkabb ott beszeld meg.Hülye-e vagy?
Nem hulyeseg.A könyvnél 20-40 cm között tehát nem változik az olvasás pontossága, igaz?
Na ugye. A pszinél meg lehet, hogy 0-15000 km között van ugyanez. És akkor mi van?
Hülyeségeken rugózol.
1. A konyv onmaga nem bocsajt ki semmilyen informaciot, a nap vagy a lampa fenyet veri vissza.
Az ESP eseten az emberi agy ami az allitolagos jelet kibocsajtja, nem egy kulso pszi-sugarzo jelet modulalja.
Ha analogiat keresel, akkor a pszi az sokkal inkabb a beszedhez hasonlit, amikor egy forrasbol kiindulo jel jut el az erzekelohoz.
Mellesleg a kony olvasasa erosen iranyfuggo.
2. 20-40 cm kozott is valtozik az olvasas pontossaga, megfeleloen megvalasztott betumerettel ez demonstralhato.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63412):
Tehát most azzal akarsz érvelni, hogy nem érted a jelenséget, és/vagy nem tudod elképzelni a működési mechanizmust, tehát nem lehet igaz?
Szerintem ezt a hamis érvelési technikát hagyd meg Pezónak.
Tehát most azzal akarsz érvelni, hogy nem érted a jelenséget, és/vagy nem tudod elképzelni a működési mechanizmust, tehát nem lehet igaz?
Szerintem ezt a hamis érvelési technikát hagyd meg Pezónak.
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
Nem tekintélyérvként, csupán tájékoztatásul:
Richard Wiseman és Chris French mindketten ismert és elismert szkeptikusok, tagjai a megfelelő szkeptikus társaságoknak is. Egyúttal mindketten tudósok, kutatók, és foglalkoznak/tak ESP-kutatással is és behatóan ismerik a téma szakirodalmát, maguk is publikáltak a témában. Így úgy gondolom, a véleményüket érdemes komolyan venni.
Richard Wiseman mondta a Daily Mailnek adott interjújában:
(Később világossá tette, hogy nemcsak a távolbalátásra gondolt, hanem általában az ESP-re.)
Chris French pedig a Debating Psychic Experience c. könyvben azt írta: lényegében teljesen egyetért azzal, hogy
Még ezt is hozzátette:
Ugyanebben a könyvben írta még ezt is:
Összefoglalom tehát ezen urak véleményét:
1. Az ESP-re olyan jó bizonyítékok vannak, hogy azok bármely más tudományágban megállnák a helyüket és el kellene fogadni ezek alapján, hogy bizonyított a pszi. Azonban mivel paranormális jelenségekről van szó, ennél is erősebb bizonyítékokra volna szükség.
2. Ennek alapján a hétköznapi életben tapasztalt, paranormális élmények egy része is valós lehet, és nem pedig tévedés, illúzió vagy csalás.
3. A kísérletek csupán a jelenség létezését támasztották alá, ám semmilyen magyarázattal nem szolgáltak rájuk. A következtetés belőlük annyi, hogy van itt valami, amire nincs magyarázat. Meg kell tehát keresni a magyarázatot.
4. A parapszichológia nem áltudomány, hanem tudomány, és bár bizonyos vonásai bírálhatóak, még mindig inkább tudományos, mint sok más, egyébként tudományként elfogadott terület.
Richard Wiseman és Chris French mindketten ismert és elismert szkeptikusok, tagjai a megfelelő szkeptikus társaságoknak is. Egyúttal mindketten tudósok, kutatók, és foglalkoznak/tak ESP-kutatással is és behatóan ismerik a téma szakirodalmát, maguk is publikáltak a témában. Így úgy gondolom, a véleményüket érdemes komolyan venni.
Richard Wiseman mondta a Daily Mailnek adott interjújában:
Azaz: "Egyetértek azzal, hogy bármely más tudományterület sztenderdjei szerint a távolbalátás bizonyított, de ez felveti a kérdést, hogy magasabb sztenderdekre van-e szükségünk a paranormális jelenségek tanulmányozásakor."I agree that by the standards of any other area of science that remote viewing is proven, but begs the question: do we need higher standards of evidence when we study the paranormal?
(Később világossá tette, hogy nemcsak a távolbalátásra gondolt, hanem általában az ESP-re.)
Chris French pedig a Debating Psychic Experience c. könyvben azt írta: lényegében teljesen egyetért azzal, hogy
vagyis hogy jó fenomenológiai bizonyítékok vannak a parapszichológiai élményekre és anomális eseményekre. A 2012-ben kiadott Anomalistic Psychology c. könyvben pedig ezt írja:there is sound phenomenological evidence of parapsychological experiences and experimental evidence of anomalous events
Tehát: "Összességében mérlegelve úgy tűnik, a ganzfeld metaanalízisek alátámasztják a pszi effektust, s ezt továbbvezetve azt a feltevést is, hogy a paranormális élményekről szóló beszámolók némelykor megfelelnek a valóságnak, s nem kognitív hibákon alapulnak."In summary, on balance the ganzfeld meta-analyses seem to support a psi effect and by extension the hypothesis that reported paranormal experiences may sometimes be veridical, rather than based on cognitive deficits
Még ezt is hozzátette:
Azaz: "Azonban egy ilyen anomália nem feltétlenül paranormális. Valójában semmilyen magyarázatot nem kínál, inkább olyasvalami, amit meg kell magyarázni.""However, such an anomaly does not have to be paranormal. Indeed, it does not proffer any explanation, rather something that needs to be explained..."
Ugyanebben a könyvben írta még ezt is:
Vagyis: "A parapszichológia általában úgy tűnik, lényegesen jobban megfelel a tudomány kimondatlan kritériumainak, mint az áltudomány kritériumainak. A parapszichológia a tudományos státuszát illetően elég jól teljesít, bár a jó tudomány bizonyos mércéit tekintve vannak kisebb hiányosságai, de más mércék tekintetében meg éppenséggel jobban teljesít, mint a főáramú tudományágak.""In general, parapsychology appears to meet the implicit criteria of science, to a greater or lesser extent, rather better than it meets the criteria of pseudoscience... parapsychology fares reasonably well in terms of its scientific status, falling a little short on some of the benchmarks of good science but actually performing better than mainstream science on others"
Összefoglalom tehát ezen urak véleményét:
1. Az ESP-re olyan jó bizonyítékok vannak, hogy azok bármely más tudományágban megállnák a helyüket és el kellene fogadni ezek alapján, hogy bizonyított a pszi. Azonban mivel paranormális jelenségekről van szó, ennél is erősebb bizonyítékokra volna szükség.
2. Ennek alapján a hétköznapi életben tapasztalt, paranormális élmények egy része is valós lehet, és nem pedig tévedés, illúzió vagy csalás.
3. A kísérletek csupán a jelenség létezését támasztották alá, ám semmilyen magyarázattal nem szolgáltak rájuk. A következtetés belőlük annyi, hogy van itt valami, amire nincs magyarázat. Meg kell tehát keresni a magyarázatot.
4. A parapszichológia nem áltudomány, hanem tudomány, és bár bizonyos vonásai bírálhatóak, még mindig inkább tudományos, mint sok más, egyébként tudományként elfogadott terület.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63417):
Azert nevezzuk paranormalisnak, mert ellentetes az eddigi ismeretekkel, tapasztalatokkal, igy erosebb biznyitek kellene szerintem is.
Egyetertek.1. Az ESP-re olyan jó bizonyítékok vannak, hogy azok bármely más tudományágban megállnák a helyüket és el kellene fogadni ezek alapján, hogy bizonyított a pszi. Azonban mivel paranormális jelenségekről van szó, ennél is erősebb bizonyítékokra volna szükség.
Azert nevezzuk paranormalisnak, mert ellentetes az eddigi ismeretekkel, tapasztalatokkal, igy erosebb biznyitek kellene szerintem is.
Bizonyara. Am a hetkoznapi eletben az ember nem tapasztal paranormalis elmenyeket, azok csak a veletlentol valo kismerteku elteresek, amik csak statisztikai modszerrel kozelithetoek meg. A ganzfeld kiserletekben az alany nem tudja, hogy melyik talalgatasa talalgatas es melyik alapszik pszi-informacion.2. Ennek alapján a hétköznapi életben tapasztalt, paranormális élmények egy része is valós lehet, és nem pedig tévedés, illúzió vagy csalás.
Egyetertek.3. A kísérletek csupán a jelenség létezését támasztották alá, ám semmilyen magyarázattal nem szolgáltak rájuk. A következtetés belőlük annyi, hogy van itt valami, amire nincs magyarázat. Meg kell tehát keresni a magyarázatot.
Az, hogy mi tudomany es mi nem az, azt nem a vizsgalat targya teszi, hanem a vizsgalat modszere.4. A parapszichológia nem áltudomány, hanem tudomány, és bár bizonyos vonásai bírálhatóak, még mindig inkább tudományos, mint sok más, egyébként tudományként elfogadott terület.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
Most olvastam egy kiserletrol:
Van viszont egy közzétett – mellesleg azonos körülmények között megismételhető és ellenőrizhető – kísérlet, mégpedig a Szovjet ólomkamrás kísérlet, melyet 1939-ben Vassiliev doktor vezetésével végeztek. A kísérlet lényege az, hogy egy hipnotizőr szavak nélkül,
pusztán gondolatban megfogalmazott utasítására
a hipnotikus alanyok hipnotikus álomba merültek, majd ugyanilyen mentális utasításra felébredtek. Minekutána az energia és információáramlás nyilvánvalóvá vált, de megmérni az energiaszintjét, frekvenciáját, hullámhosszát mégsem sikerült, a kutatók a hipnotizőrt és az alanyokat Faraday-kalitkába zárták – jelen esetben ólomkamrákba – és így is elvégezték a kísérletet. A feltételezés az volt, hogy az agy anyagból áll, az anyag elektromágneses hullámokat képes kibocsátani, mégpedig csakis az ismert elektromágneses spektrumon belül lévőket, így a Faraday-kalitka ezeket leárnyékolja és a kísérleti alanyokhoz nem fog eljutni a mentális parancs…
Csakhogy eljutott, minden alkalommal.
A következő lépésben egy feltételezett hatósugár után kutattak, azaz elkezdték távolítani egymástól a két ólomkamrát. A kísérletsorozatot akkor hagyták abba, amikor az egyik ólomkamra Leningrádban volt, a másik Szevasztopolban – a köztük lévő távolság 1700 km – és a kísérlet minden esetben működött.
Felmerül tehát az energetikai kérdés. Ha igaz, hogy a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak, akkor miként lehetséges, hogy az általuk gerjesztett hullámok átjutnak a Faraday-kalitka ólomfalán – kettőn is – és miként lehetséges, hogy hatásuk 1700 km távolságban is ellenőrizhető???
Lehetséges az, hogy ilyen – ismert – alacsony energiaszintű, elektromágneses spektrumban fellelhető hullámok ilyen látványos módon megszegjék az ismert és ellenőrzött fizikai törvényeket?
Van viszont egy közzétett – mellesleg azonos körülmények között megismételhető és ellenőrizhető – kísérlet, mégpedig a Szovjet ólomkamrás kísérlet, melyet 1939-ben Vassiliev doktor vezetésével végeztek. A kísérlet lényege az, hogy egy hipnotizőr szavak nélkül,
pusztán gondolatban megfogalmazott utasítására
a hipnotikus alanyok hipnotikus álomba merültek, majd ugyanilyen mentális utasításra felébredtek. Minekutána az energia és információáramlás nyilvánvalóvá vált, de megmérni az energiaszintjét, frekvenciáját, hullámhosszát mégsem sikerült, a kutatók a hipnotizőrt és az alanyokat Faraday-kalitkába zárták – jelen esetben ólomkamrákba – és így is elvégezték a kísérletet. A feltételezés az volt, hogy az agy anyagból áll, az anyag elektromágneses hullámokat képes kibocsátani, mégpedig csakis az ismert elektromágneses spektrumon belül lévőket, így a Faraday-kalitka ezeket leárnyékolja és a kísérleti alanyokhoz nem fog eljutni a mentális parancs…
Csakhogy eljutott, minden alkalommal.
A következő lépésben egy feltételezett hatósugár után kutattak, azaz elkezdték távolítani egymástól a két ólomkamrát. A kísérletsorozatot akkor hagyták abba, amikor az egyik ólomkamra Leningrádban volt, a másik Szevasztopolban – a köztük lévő távolság 1700 km – és a kísérlet minden esetben működött.
Felmerül tehát az energetikai kérdés. Ha igaz, hogy a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak, akkor miként lehetséges, hogy az általuk gerjesztett hullámok átjutnak a Faraday-kalitka ólomfalán – kettőn is – és miként lehetséges, hogy hatásuk 1700 km távolságban is ellenőrizhető???
Lehetséges az, hogy ilyen – ismert – alacsony energiaszintű, elektromágneses spektrumban fellelhető hullámok ilyen látványos módon megszegjék az ismert és ellenőrzött fizikai törvényeket?
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63872):
A Vasziljev-féle kísérletek gyengén dokumentált, nem megfelelő módon kiértékelt, módszertani hiányosságokkal terhelt kísérletek. Ezekből messzemenő következtetést nem lehet levonni.
A Vasziljev-féle kísérletek gyengén dokumentált, nem megfelelő módon kiértékelt, módszertani hiányosságokkal terhelt kísérletek. Ezekből messzemenő következtetést nem lehet levonni.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63904):
En levontam a kovetkeztetesemet, amikor idaig jutottam az olvasasban:
"a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak"
ize.. az elektronvolt a minek a mertekegysege?
"A feltételezés az volt, hogy az agy anyagból áll, az anyag elektromágneses hullámokat képes kibocsátani, mégpedig csakis az ismert elektromágneses spektrumon belül lévőket, így a Faraday-kalitka ezeket leárnyékolja és a kísérleti alanyokhoz nem fog eljutni a mentális parancs…"
A Faraday kalitka nem arnyekolja az ismert elektromagneses spektrumot... (pl elemlampaval bele lehet vilagitani a Faraday kalitkaba)
En levontam a kovetkeztetesemet, amikor idaig jutottam az olvasasban:
"a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak"
ize.. az elektronvolt a minek a mertekegysege?
"A feltételezés az volt, hogy az agy anyagból áll, az anyag elektromágneses hullámokat képes kibocsátani, mégpedig csakis az ismert elektromágneses spektrumon belül lévőket, így a Faraday-kalitka ezeket leárnyékolja és a kísérleti alanyokhoz nem fog eljutni a mentális parancs…"
A Faraday kalitka nem arnyekolja az ismert elektromagneses spektrumot... (pl elemlampaval bele lehet vilagitani a Faraday kalitkaba)
0 x
-
Szilágyi András
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
ESP kutatasok eredmenye
@ennyi (63914): Majd szólj, ha bevilágítottál egy ólomkamrába. Azt megnézem.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63917): A Faraday kalickaba... tudod, mi a kulonbseg? Persze, hogy tudod, de ha valaszthatsz, hogy engem cikizz, vagy a parapszi-hologiat, akkor egyertelmu, hogy a para-pszi a nyero nalad.
Ahol az anyagbol all az agy (feltetelezesek szerint; nem biztos, csak feltetelezes)... es a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak...
Hiteles, nagyon hiteles... csak egy pszeudoszkeptikus mer hangosan rohogni rajta.
Andras, ne gondolkozz, mert megbolondul a villanyora, ha nem teszed a fejed olomkamraba, ugy, ahogy Faraday tette.
Ahol az anyagbol all az agy (feltetelezesek szerint; nem biztos, csak feltetelezes)... es a gondolataink az elektronvolt nagyságrendű elektromos töltések milliárdjaiból állnak...
Hiteles, nagyon hiteles... csak egy pszeudoszkeptikus mer hangosan rohogni rajta.
Andras, ne gondolkozz, mert megbolondul a villanyora, ha nem teszed a fejed olomkamraba, ugy, ahogy Faraday tette.
0 x
ESP kutatasok eredmenye
@Szilágyi András (63904):
Ugy szemet ahogy van, az egesz.
Meg kozelremeno kovetkeztetest se vonj le beloluk, amig te magad meg nem ismetelted es/vagy metaanalizist nem olvastal rola. Ortodox ez a parapszichologia, nem gondolod?
Messzemeno?Ezekből messzemenő következtetést nem lehet levonni.
Ugy szemet ahogy van, az egesz.
Meg kozelremeno kovetkeztetest se vonj le beloluk, amig te magad meg nem ismetelted es/vagy metaanalizist nem olvastal rola. Ortodox ez a parapszichologia, nem gondolod?
0 x