ESP kutatasok eredmenye

Pszí, jövőbelátás, telepátia, telekinézis
Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (71953)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2013.10.07. 16:13

@Szilágyi András (71951): Az effect size amirol itt beszelnek: http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf az nem ugyanaz, mint amirol itt: http://www.lfr.org/lfr/csl/library/airreport.pdf ?

Tehat akkor d=0,2 nem egyenlo ES=0,2-vel?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7843
Tartózkodási hely: Szoboszló

ESP kutatasok eredmenye (71954)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.10.07. 16:51

@ennyi (71948):
Ha elegendoen sok kiserletet vegeznek, akkor lesz koztuk olyan sorozat is, amelyik szignifikansan elter a veletlen alapjan varhatotol.
Persze, és ha csak ezeket veszik tekintetbe, akkor hibás az eredendő statisztika. Erre van az a becslés, hogy vajon mennyi negatív kimenetelű kísérletnek kell a fiókokban heverniük, hogy az ismert pozitívakat ellensúlyozva inszignifikánsnak kelljen tekinteni az összeredményben a hatást. Ha ez túl nagy szám, akkor feltesszük, hogy nem a válogatott eredményeknek tudható be a pozitív kicsengés.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5842
Tartózkodási hely: Budapest

ESP kutatasok eredmenye (71957)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2013.10.07. 22:11

@Szabolcs (71953): Szerintem ugyanaz.

ennyi
Hozzászólások: 3849

ESP kutatasok eredmenye (71958)

HozzászólásSzerző: ennyi » 2013.10.08. 00:31

@Szabolcs (71953): Mi a velemenyed Andras valasza utan?
ES=d=0.2 tehat...?

Ugy ertem, valtozott-e egy hangyanyit is az allaspontod, most, hogy ezt a fontos kerdest tisztan latod?

Tovabb kerdezek: mas lenne-e a velemenyed, ha az ES 0.2 helyett 0.8-cal lenne egyenlo?
Es ha csak 0.1 lenne?

Csak, hogy lassuk, mennyire fontos kerdes ez.
Vagy nem az.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7843
Tartózkodási hely: Szoboszló

ESP kutatasok eredmenye (71959)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2013.10.08. 09:58

@ennyi (71958): Mivel Szabolcs eddig egyetlen érdemi véleményt nem tudott megfogalmazni, csak kérdezni jár ide, szvsz hiába próbálod az igazad alátámasztására felhasználni :)

sedr66
Hozzászólások: 108

ESP kutatasok eredmenye (72276)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.10.14. 09:27

http://rejtelyekszigete.com/tanitok-erd ... dolatokat/

,,Annyi bizonyos, hogy csodálatos fantáziával rendelkezünk. Ha el tudjuk képzelni a magasabb szférákat, akkor ezek létezhetnek."
A Roxfort Boszorkány- és Varázslóképző Szakiskolát is elképzelte valaki,tehát nem zárható ki a létezése. Világos....

,,Ahhoz, hogy egy magasabb szférát el tudjunk képzelni, léteznie kell bennünk valaminek, ami ennek a magasabb szférának megfelel, "
A vizuális percepció és a vizuális képzeletért az emberi agy neuronjai az elkövetők.


,,Az emberi agy rendkívül bonyolult, de végső soron viszonylag alacsony energiaszintű, egyszerű, „földi” anyagokból áll. "
:o

,,Ha bennünk nem léteznének ennél magasabb energiaszintek és frekvenciák, akkor az olyan energiákat, mint a kozmikus sugárzás, sem mérni, sem vizsgálni nem tudnánk, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy puszta létükről sem volnánk képesek fogalmat alkotni"
A kozmikus sugárzás fizikai eredetű, tehát mérhető fizikai eszközökkel.Azzal próbál érvelni a szerző,hogy ezeket a ,,magasabb szférákat" a kozmikus sugárzáshoz hasonlítja, bizonyára mert erről a bizonyított fizikai jelenségről is hasonlóan zavaros, a fantasy világába való elképzelése van.

,,A neuronok pusztulása napi átlag 25.000 agysejt pusztulását jelenti, azaz mintegy kilencmillió agysejtünk pusztul el évente. Mégsem felejtjük el nevünket vagy lakcímünket. Ha az információt az agy tárolná, akkor minden bizonnyal pótolhatatlan hiányok mutatkoznának, valahányszor egy sejt elpusztul."
Az idegsejtek általánosságban véve nem mutatnak regenerációs hajlamot (bizonyos igen ritka kivételektől eltekintve, de a tapasztalat azt mutatja, hogy ennek a gyakorlati jelentősége csekély). Gliasejtek képesek megújulni, de önmagukban - idegsejtek nélkül - ez "okosodást" nem jelent. A nagy számokkal ( 25.000, 2 millió) próbál az érzelmekre hatni. Napi időtartalomban nem tapasztalhatóak a változások. A szellemi hanyatlás az öregedéssel jár, évtizedekről van szó.

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79626)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.07. 19:25

http://www.lfr.org/lfr/csl/library/airreport.pdf
p. 36:
The results of the overall SRI analysis are
consistent with results of similar experiments in other laboratories. For instance, an overview of
forced choice precognition experiments (Honorton and Ferrari, 1989) found an average "effect
size" per experimenter of 0.033, whereas all forced choice experiments at SRI resulted in a similar
effect size of .052. [...]

Methodologically sound remote viewing has not been undertaken at other laboratories, but a
similar regime called the ganzfeld (described in more detail in Chapter 5) has shown to be
similarly successful. The largest collection of ganzfeld experiments was conducted from 1983 to
1989 at the Psychophysical Research Laboratories in Princeton, NJ. Those experiments were also reported by separating novices from experienced subjects. The overall effect size for novice
remote viewing at SRI was 0.164, while the effect size for novices in the ganzfeld at PRL was a
very similar 0.17. For experienced remote viewers at SRI the overall effect size was 0.385; for
experienced viewers in the ganzfeld experiments it was 0.35. These consistent results across
laboratories help refute the idea that the successful experiments at any one lab are the result of
fraud, sloppy protocols or some methodological problem and also provide an indication of what
can be expected in future experiments.


How is possible, that overall results have found 0.052 effect size, but separately, novice and experimented have found bigger effect size??

Ez az én kérdésem is. Hogy lehet h az összesített eredménynek nagyobb legyen az effect size-a, mint külön-külön, tapasztaltok és újoncok??

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5842
Tartózkodási hely: Budapest

ESP kutatasok eredmenye (79630)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.07.07. 21:41

@Szabolcs (79626):
Úgy, hogy az egy másik kutatás.

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79637)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.08. 00:44

Én nem úgy látom. Forced choise at SRI 0.052. Ugyancsak SRI 0,162 és még egy nagyobb

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79821)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.14. 22:06

Richard Wiseman azt mondta, a remote viewing ha "mainstream" tudomány lenne, be lenne bizonyítva, de mivel "extraordinary claim", ezért több kell. Ez csak szerintem nem korrekt?

spraaq
Hozzászólások: 119

ESP kutatasok eredmenye (79822)

HozzászólásSzerző: spraaq » 2014.07.14. 22:24

@Szabolcs (79821):

Nem, valószínűleg mások szerint is hülyeségeket mond.

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79827)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.15. 01:17

Gúnyolódsz velem?

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79834)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.15. 14:03

@Szilágyi András (79630):
whereas all forced choice experiments at SRI resulted
in a similar effect size of .052


The overall effect size
for novice remote viewing at SRI was 0.164


For experienced remote viewers at SRI the overall effect
size was 0.385;


Mondd el nekem, mi különbözik ebben? Nem ugyanazon SRI kísérletekről van szó?

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (79838)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2014.07.15. 19:35

Mi a Stouffer Z és mean ES(effect size)? Mi a jelentőségük?

ramiz
Hozzászólások: 2

ESP kutatasok eredmenye (80751)

HozzászólásSzerző: ramiz » 2014.08.29. 20:55

Sziasztok! Ez a könyv megvan valakinek? Nekem nagyon-nagyon tetszett! A parajelenségek kutatás-módszertanáról szól, és bár szkeptikus vagyok, e könyv után arra jutottam: ezt még kutatni kell!

http://www.mek.oszk.hu/00100/00153/html/index.htm

Sajnos már sehol sem elérhető...

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5842
Tartózkodási hely: Budapest

ESP kutatasok eredmenye (80752)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.08.29. 22:02

@ramiz (80751):
Megvan. Egyébként "Racionalitáson innen és túl" címmel jelent meg.

ramiz
Hozzászólások: 2

ESP kutatasok eredmenye (80753)

HozzászólásSzerző: ramiz » 2014.08.29. 23:16

@Szilágyi András (80752):
Nekem "Utazás Paramerikában" címmel volt meg, elvileg a Typotex már ezen a címen hozta ki. :)

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (88787)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2016.09.24. 17:43

Sziasztok!

3 év után, úgy döntöttem, hogy másra is használom ezt a fórumot, mint kérdezésre. :P Ezzel együtt megköszönném azok segítségét és türelmét, akik válaszolgattak a gyakran elég buta kérdéseimre. Azt hiszem most sokkal érettebb vagyok 18 évesen, 15 évesen nem tudtam saját véleményt alkotni sajnos, meg az angolt udásom is fejlődött azóta. Na de ennyit magamról..

A parapszhihológusok legnagyobb "drágaköve" a Ganzfeld kísérletek. Ez a kísérlet sorozat szerintük a legnagyobb bizonyíték arra, hogy létezik ez a... pszi, vagy ESP, ha úgy tetszik. Ennek az alapja egy Honorton 1985-ös meta-analízis, ami nagyon is szignifikáns eredményt mutatott, viszont a kísérletek jelentős része hibákat tartalmazott, amit a meta-analízist elkészítők is beismertek. A hibák kiküszöbölésére a PRL laborokban ún. autoganzfeld kísérletsorozatot hajtottak végre, ami látszólag kiküszöbölte a korábbi hibákat, és ez összességében az elsőhöz hasonló eredménnyel zárult, azonban....

The most suspicious pattern was the fact that the hit rate for a given target increased with the frequency of occurrence of that target in the experiment. The hit rate for the targets that occurred only once was right at the chance expectation of 25%. For targets that appeared twice the hit rate crept up to 28%. For those that occurred three times it was 38%, and for those targets that occurred six or more times, the hit rate was 52%. Each time a videotape is played its quality can degrade. It is plausible then, that when a frequently used clip is the target for a given session, it may be physically distinguishable from the other three decoy clips that are presented to the subject for judging.


Nagyon valószínűleg tűnik, hogy a VHS videók használatában van a hiba :facepalm: Minél töbször volt megjelenítve egy videó, annál nagyobb volt a hit-rate, azok a videók, amik csak egyszer szerepeltek, 25%ban voltak csupán sikeresek. Ráadásul a képek sem voltak sikeresek, 25-27%-os volt csupán a találati arányuk, ami azt jelenti, hogy nem sikerült replikálni az eredeti meta-analízist.
Ez itt nem zárult le. Wiseman is publikát egy m-analízist, "nulla" eredménnyel. Amit egy Lance Storm and Suitbert Ertel (2001) m-a követett immár pozitív eredménnyel.

Na most szerintem egyértelmű, hogy a Ganzfeld kísérletek nem bizonyítják egyelőre a psi-hipotézist. Ettől függetlenül az még létezhet, de nem lehet a tudományos közösséget azzal vádolni, hogy nem fogadják el az egyértelműt. Ettől függetlenül persze a szkeptikusok és a "hívők" sem objektívek, a szkeptikusok mindig a hibát keresik majd a pozitív kísérletekben és a hívők meg a negatív eredményben keresik azt, azzal védekezve, hogy hát a szkeptikusok tesztjei gyengítik az "erőt"... Hát persze..
De az számomra egyértelmű, hogy ezek a kísérletek korántsem olytan egyoldalúak, mint ahogy beállítják őket.

A PEAR laborról meg annyit, hogy:
PEAR's results have been criticized for deficient reproducibility. In one instance two German organizations failed to reproduce PEAR's results, while PEAR similarly failed to reproduce their own results. An attempt by York University's Stan Jeffers also failed to replicate PEAR's results.

Ráadásul maga Utts, psi-hívő is rossz kísérleteknek tarja őket...


Wiseman nyilatkozatáról:
Wiseman stated, “I think that parapsychologists by not far from 100 years of research have failed to come up with that level of evidence. It’s not to say they couldn’t in the future, but to me there just hasn’t been the level of progress that you would expect given the amount of work that’s been put in… that strength of evidence simply isn’t there.”


But I do think it’s the case that if the evidence were extremely strong, if it were overwhelming, if it was extremely convincing, then there would be a shift within mainstream science. I don’t think that shift is impossible. I think the database just doesn’t justify it at the moment.


But if you take the general ESP claim, which might include Ganzfeld and some of the other ESP paradigms as well, I think it’s true – I don’t know there’s any kind of objective way that could be measuring this, but my feeling is if that were a claim about the effect of alcohol on memory, then we’d go, yeah, there’s probably something to it. But the claim here is far more radical than that. It would lead to a massive shift within science. It would overturn most of what we know within psychology. I don’t know about other areas, but certainly within psychology. So for me the evidential bar, as it were, needs to be much higher than that.


Ő sem mondja azt, hogy el kellene fogani az ESP létezését, hanem ha pl. azt vizsgálnánk, hogy van-e hatása az alkoholnak az agyra, azt mondhatnánk ezek alapján, hogy igen, van benne valami.


Következtetésképpen:
Nekem egyértelműnek tűnik, hogy a Ganzfeld nem bizonyította egyelőre a psi létezését. Ettől függetlenül attól még létezhet, talán majd egyszer sikerül ;)

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5842
Tartózkodási hely: Budapest

ESP kutatasok eredmenye (88860)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.10.01. 12:08

Szabolcs írta:Hozzászólás forrása Következtetésképpen:
Nekem egyértelműnek tűnik, hogy a Ganzfeld nem bizonyította egyelőre a psi létezését. Ettől függetlenül attól még létezhet, talán majd egyszer sikerül


Itt sajnos bejön egy szubjektív tényező, nevezetesen hogy valaki mekkorára becsüli a pszi létezésének a priori valószínűségét.
Aki nagyon alacsonyra becsüli ("szkeptikus"), az mindig azt fogja mondani, hogy az eddigi kísérletek nem voltak elegendőek a bizonyítására, bármilyen erős kísérleti bizonyítékot mutatnak is neki. (Ugye ilyenkor lehet bedobni a "rendkívüli állításokhoz rendkívüli bizonyíték kell" formulát, amivel könnyű visszaélni.)

Aki nem annyira alacsonyra becsüli, megengedőbb, az már talán a jelenlegi bizonyítékok alapján is elfogadja.

De itt még az is probléma, hogy még az is kérdés, hogy valójában mennyire erősek a meglévő bizonyítékok, hiszen bár van jó néhány metaanalízis, ezek sem mentesek a torzításoktól.

Szabolcs
Hozzászólások: 248

ESP kutatasok eredmenye (88862)

HozzászólásSzerző: Szabolcs » 2016.10.01. 21:15

Te akkor mit mondanál véleményképpen?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7843
Tartózkodási hely: Szoboszló

ESP kutatasok eredmenye (88866)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.10.02. 18:47

Miért számít bárki véleménye egy objektív kérdésben?

Az eddigi kutatások szerint a hatás, ha van is, olyan kicsi, hogy gyakorlati célra felhasználhatatlan. Mit lehet tenni? Lehet tovább kutatni, hajrá!
Mit lehet még tenni? Hinni valami misztikumban, remélni a mai fizika feje tetejére állását, úgy új világ eljövetelét, ahol végre az is sztár, aki nem tanul semmit, nem dolgozik, csak álmodozik. Na, erre nem buzdítalak, ezt már így is túl sokat művelik.


Vissza: “Parapszichológia”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég