Sziasztok!
3 év után, úgy döntöttem, hogy másra is használom ezt a fórumot, mint kérdezésre.
Ezzel együtt megköszönném azok segítségét és türelmét, akik válaszolgattak a gyakran elég buta kérdéseimre. Azt hiszem most sokkal érettebb vagyok 18 évesen, 15 évesen nem tudtam saját véleményt alkotni sajnos, meg az angolt udásom is fejlődött azóta. Na de ennyit magamról..
A parapszhihológusok legnagyobb "drágaköve" a Ganzfeld kísérletek. Ez a kísérlet sorozat szerintük a legnagyobb bizonyíték arra, hogy létezik ez a... pszi, vagy ESP, ha úgy tetszik. Ennek az alapja egy Honorton 1985-ös meta-analízis, ami nagyon is szignifikáns eredményt mutatott, viszont a kísérletek jelentős része hibákat tartalmazott, amit a meta-analízist elkészítők is beismertek. A hibák kiküszöbölésére a PRL laborokban ún. autoganzfeld kísérletsorozatot hajtottak végre, ami látszólag kiküszöbölte a korábbi hibákat, és ez összességében az elsőhöz hasonló eredménnyel zárult, azonban....
The most suspicious pattern was the fact that the hit rate for a given target increased with the frequency of occurrence of that target in the experiment. The hit rate for the targets that occurred only once was right at the chance expectation of 25%. For targets that appeared twice the hit rate crept up to 28%. For those that occurred three times it was 38%, and for those targets that occurred six or more times, the hit rate was 52%. Each time a videotape is played its quality can degrade. It is plausible then, that when a frequently used clip is the target for a given session, it may be physically distinguishable from the other three decoy clips that are presented to the subject for judging.
Nagyon valószínűleg tűnik, hogy a VHS videók használatában van a hiba
Minél töbször volt megjelenítve egy videó, annál nagyobb volt a hit-rate, azok a videók, amik csak egyszer szerepeltek, 25%ban voltak csupán sikeresek. Ráadásul a képek sem voltak sikeresek, 25-27%-os volt csupán a találati arányuk, ami azt jelenti, hogy nem sikerült replikálni az eredeti meta-analízist.
Ez itt nem zárult le. Wiseman is publikát egy m-analízist, "nulla" eredménnyel. Amit egy Lance Storm and Suitbert Ertel (2001) m-a követett immár pozitív eredménnyel.
Na most szerintem egyértelmű, hogy a Ganzfeld kísérletek nem bizonyítják egyelőre a psi-hipotézist. Ettől függetlenül az még létezhet, de nem lehet a tudományos közösséget azzal vádolni, hogy nem fogadják el az egyértelműt. Ettől függetlenül persze a szkeptikusok és a "hívők" sem objektívek, a szkeptikusok mindig a hibát keresik majd a pozitív kísérletekben és a hívők meg a negatív eredményben keresik azt, azzal védekezve, hogy hát a szkeptikusok tesztjei gyengítik az "erőt"... Hát persze..
De az számomra egyértelmű, hogy ezek a kísérletek korántsem olytan egyoldalúak, mint ahogy beállítják őket.
A PEAR laborról meg annyit, hogy:
PEAR's results have been criticized for deficient reproducibility. In one instance two German organizations failed to reproduce PEAR's results, while PEAR similarly failed to reproduce their own results. An attempt by York University's Stan Jeffers also failed to replicate PEAR's results.
Ráadásul maga Utts, psi-hívő is rossz kísérleteknek tarja őket...
Wiseman nyilatkozatáról:
Wiseman stated, “I think that parapsychologists by not far from 100 years of research have failed to come up with that level of evidence. It’s not to say they couldn’t in the future, but to me there just hasn’t been the level of progress that you would expect given the amount of work that’s been put in… that strength of evidence simply isn’t there.”
But I do think it’s the case that if the evidence were extremely strong, if it were overwhelming, if it was extremely convincing, then there would be a shift within mainstream science. I don’t think that shift is impossible. I think the database just doesn’t justify it at the moment.
But if you take the general ESP claim, which might include Ganzfeld and some of the other ESP paradigms as well, I think it’s true – I don’t know there’s any kind of objective way that could be measuring this, but my feeling is if that were a claim about the effect of alcohol on memory, then we’d go, yeah, there’s probably something to it. But the claim here is far more radical than that. It would lead to a massive shift within science. It would overturn most of what we know within psychology. I don’t know about other areas, but certainly within psychology. So for me the evidential bar, as it were, needs to be much higher than that.
Ő sem mondja azt, hogy el kellene fogani az ESP létezését, hanem ha pl. azt vizsgálnánk, hogy van-e hatása az alkoholnak az agyra, azt mondhatnánk ezek alapján, hogy igen, van benne valami.
Következtetésképpen:
Nekem egyértelműnek tűnik, hogy a Ganzfeld nem bizonyította egyelőre a psi létezését. Ettől függetlenül attól még létezhet, talán majd egyszer sikerül