Nos, a jó kenyérben mindenekelőtt van emulgátor, mert ezt a dagasztógép igényli.
Van benne penészgomba, hogy puhítsa a tésztát;
van foszfát, hogy a pórusok méretét szabályozza;
van keményítő, hogy beállítsa a tészta keménységét;
van aszkorbinsav, hogy gyorsítsa a kelést;
Ideírom az egyik pékipari kft. mazsolás kalácsának az összetételét: "Készült: búzaliszt, víz, mazsola, glutinliszt, amiláz, xilanáz, tejsavó, sütőipari színtenyészetek, kalácsfény, valamint - és ez a lényeg - kalácsízű aroma felhasználásával."
A mazsolás kalács és a kenyér két különböző termék.(mind formában, mind tartalomban!)Hol a foszfat, a kemenyito, a penesz, a kemenyito, az aszkorbinsav?
ITALIAN (WHITE) BREAD Enriched wheat flour (wheat flour, barley malt, niacin, iron, thiamin mononitrate, riboflavin, folic acid), water, yeast, sugar, contains 2% or less of the following: soybean oil, wheat gluten, salt, dough conditioners (DATEM, sodium stearoyl lactylate, ascorbic acid, potassium iodate, azodicarbonamide), yeast nutrients (calcium carbonate, calcium sulfate, ammonium sulfate), wheat protein isolate, yeast extract, vitamin D2, natural flavor, enzymes.
Valószínűleg régen nem tudták az emberek mitől jó a kenyér? Nem így van manapság! Nos, a jó kenyérben mindenekelőtt van emulgátor, mert ezt a dagasztógép igényli. Van benne penészgomba, hogy puhítsa a tésztát; van foszfát, hogy a pórusok méretét szabályozza; van lioxigenéz, hogy kifakítsa a szeletelt kenyeret; van festék, hogy például rozskinézetet adjon a világos lisztnek; van keményítő, hogy beállítsa a tészta keménységét; van aszkorbinsav, hogy gyorsítsa a kelést; továbbá van benne barnító, hogy ropogósnak lássuk a serclit; és vannak benne aromaprekuzorok is, hogy étvágygerjesztő illatok terjengjenek a boltban. A mi kenyerünk valójában enzimekkel, emulgátorokkal, műkovásszal, antioxidánsokkal, ciszteinekkel felturbózott szerves anyag, jó esetben átsütve, s mindennek az egészségügyi következményeit még soha senki se vizsgálta.
Ideírom az egyik pékipari kft. mazsolás kalácsának az összetételét: "Készült: búzaliszt, víz, mazsola, glutinliszt, amiláz, xilanáz, tejsavó, sütőipari színtenyészetek, kalácsfény, valamint - és ez a lényeg - kalácsízű aroma felhasználásával."
Valószínűleg régen nem tudták az emberek mitől jó a kenyér? Nem így van manapság! Nos, a jó kenyérben mindenekelőtt van emulgátor, mert ezt a dagasztógép igényli. Van benne penészgomba, hogy puhítsa a tésztát; van foszfát, hogy a pórusok méretét szabályozza; van lioxigenéz, hogy kifakítsa a szeletelt kenyeret; van festék, hogy például rozskinézetet adjon a világos lisztnek; van keményítő, hogy beállítsa a tészta keménységét; van aszkorbinsav, hogy gyorsítsa a kelést; továbbá van benne barnító, hogy ropogósnak lássuk a serclit; és vannak benne aromaprekuzorok is, hogy étvágygerjesztő illatok terjengjenek a boltban. A mi kenyerünk valójában enzimekkel, emulgátorokkal, műkovásszal, antioxidánsokkal, ciszteinekkel felturbózott szerves anyag, jó esetben átsütve, s mindennek az egészségügyi következményeit még soha senki se vizsgálta.
Ideírom az egyik pékipari kft. mazsolás kalácsának az összetételét: "Készült: búzaliszt, víz, mazsola, glutinliszt, amiláz, xilanáz, tejsavó, sütőipari színtenyészetek, kalácsfény, valamint - és ez a lényeg - kalácsízű aroma felhasználásával."
Az első szám a virtus sorszáma, a második az olvasók száma (2007 és 2011 között)25100 Természetes étel? 1735
@ennyi (69342):Erdekes, hogy a Hocipoben szinte szorol szora azt irtak, amit te ide ideztel nekunk?
Vajon a Hocipo (Megyesi Gusztáv) el vissza a Te szerzoi jogoddal, vagy te plagizalsz Megyesi Gusztávtol?
Miért csalsz és akarod az olvasók széles táborát félrevezetni?A page sourceban meg el tudtam olvasni a V. kimoderalt valaszat, es belatom, teljesen felesleges volt dolgozni a kritikan. Falra borso.
Forrás: a 7 pont így sehol sem szerepel. Olvasmányaim alapján, valamint egykori hittanórára emlékezvén különböző felfogásokat, állításokat én "kötöttem csokorba"!forras?
Abból a téves feltételezésből indultam ki, hogyha az első fejezetet azzal kezdtem, hogy "mi a különbség az ember és egy emlősállat között", akkor az a továbbiakban is érvényes! Különösen, ha a szervek felsorolásánál a végtagok mozgatását is említem! (Hangsúlyozásul az "emlősállat"-ot most megvastagítottam)A biologus allatnak tekinti a foldigilisztat, a cserebogarat, a laposferget stb... -az emlos allatokra gondolsz, akkor azt ird.
A különleges berendezés alatt azt értettem ( most komplikált megoldásra változtattam), hogy fülzáró izmai vannak, ultrahangot tud kibocsátani speciális gégéjével (még az orrán is).Milyen kulonleges berendezesre gondolsz?
korrigáltammaradj kovetkezetesen az allatoknal, emlos allatoknal.
Mint írtam, emlős, vagy fejlettebb állatokról van és volt szó!Vagy a foldigilisztanal?
Helyesbítettem, mert véletlenól kimaradt egy NEM.Nem tudom, hogy milyen meghatarozasra gondolsz, idezd
Mint írtam vala, emlős, vagy fejlettebb állatokról van szó!A coli bakterium adaptiv mutacioi az intelligencia jelei? Ugye nem
Nem tudom, honnan vetted a tudat definiciojat, nekem uj es bizarr, en inkabb az ontudat, entudat fogalmaval foglakoznek.
Idézet:
Minden élõ állatnak, ha különbözõ fejlettségi fokon is, de van idegrendszere.
Nem igaz, lasd korabban.
Ugyanúgy, mint az ember esetében. Nincs nagyon nagy különbség!Nem tudhatod, hogy az allat mit tesz tudatosan, es mi az automatizmus a viselkedeseben.
Azokról a "jelekről", amelyek az agyban a fájdalom érzetét generálják kivetítve a jelet adó "sérült" idegvégződés helyére! (kiegészítés megtörtént!)Az egesz egyaltalan nem a fajdalomrol szol, hanem jelekrol.
Kivancsi lennek a "lioxigenéz" mibenletere is,
@Vaszilov (69357):Kivancsi lennek a "lioxigenéz" mibenletere is,
Én is!
Valószínű, hogy elírás történt, de 6 év múltán nem egyszerű a nyomozás. Már csak azért sem, mert pár éve bedöglött a komputerem és sok minden elveszett. (Fontosabb dolgok is) De azért fogok nyomozni, hogyan és honnan került elő ez a gyönyörű szó?
A kedvedért kinyomoztam a penészgomba nevét:Nincs benne peneszgomba.
Erdemi valaszod is lesz?
A kedvedért kinyomoztam a penészgomba nevét:
Aspergillus oryzae
De ne ijedj meg, ha mosószerben is találkozol vele, nemcsak kenyérben!
(Bővebbet esetleg később.)
az amiláz enzymből 100-150 áll rendelkezésre a vegyipar által a sütőipar részére. Jobb, ha nem is tudja, mert döntő többségük génmanipulált szervezet.
kulonos tekintettel a "Megjegyzések, kiegészítések, gondolatok, tévhitek" fejezetre
Az a tény "gerjesztett" be, hogy minden adalékanyagot "ártalmatlannak" nevezett ki.
a nagyobb haszon érdekében a vegyiipar mindinkább eltávolodik a természetes alapanyagoktól. Pl.: vanillia (régen guajacol, v. eugenol alapanyagból), újabban - és azt Ön jobban tudja - a papirgyártásból származó szulfitlugban lévő lignint átalakítják, és a toluol és butanol oldószerek kiválasztása után itt az Ön által "természetazonos-"nak nevezett vanillia-aroma."
Még kozmetikai szerekben is kerülendő!
Ezen a színvonalon nem társalgok.es erlelt istallotragyabol allitjak elo oket. Tehenszart eszel! Borzalom.
Manapság a készlételek felében és az összes italokban gyümölcscukor van, aminek nagyipari előállítása génmanipulált kukoricából készül. (Nem véletlen, hogy az egyéni parasztok a libát és disznót kukoricával hízlalták.)
Neked mi a kifogasod az E320 es 321 ellen?
Úgy van, ahogy mondád!Ugye a buza vagy a brokkoli sem termesztes, az is nemesitett,
Például enzym-hiánnyal "küszködik" a nemesített búza.
Először malátaliszttel egyenlítették ki a hiányt, de a haszon növelése érdekében más utat kellett keresni.
Ekkor jön a képbe az a bizonyos penészgomba, aminek segítségével a nagyon olcsó mesterséges enzym előállítható.
Manapság majdnem az összes búzalisztet mesterséges enzymmal dúsítják. Kivéve a házi használatra szántat.
kémiailag a fenollal rokon, amely sterilizáló és fa-konzerváló vegyület
Manapság majdnem az összes búzalisztet mesterséges enzymmal dúsítják.
Ha "cikked" alatt a tegnapi hsz-emet érted, akkor valószínűleg nincs ellenérved és egyszerűbb a megfutamodás olcsó kifogással.Cikked tobbi resze is kb ilyen hiteles, nem is erdemes tetelesen elemeznem.
Érdekes, én úgy tudtam, hogy árpa!A malata nem mas, mint a buzaszem
Hozzákeverik, csak én finoman akartam magam kifejezni.2. nem dusitjak, es ezgy felreertes
Veled ellentétben én valóban voltam malomban, méghozzá úgy, hogy félévet ott dolgoztam érettségi után 18 éves koromban. Töviről-hegyire ismerem az egész technológiát.(Az akkori főmolnár már régen meghalt!)Menj már be egy malomba
Ha nemcsak arról van szó, hogy a vegy- gyógyszer-ipar évtizedek óta állandóan fokozódó profitot zsebel be, hanem ellenértékként a gyógyszerek számát és a termelés mennyiségét is növeli, akkor mit jelent ez a gyakorlatban?
Ha évente több tonnával növekszik a felhasznált tabletták tömege, akkor egészségesebbek az emberek?Ugye a buta logika szerint, ha az élelmiszeradalékok ártalmatlanok és ha a gyógyszerek a betegségek ellen hatásosátáját ak, akkor mindig kevesebb gyógyszerre lenne szükség, az emberiség mindig egészségesebb lenne?
Ha "cikked" alatt a tegnapi hsz-emet érted, akkor valószínűleg nincs ellenérved és egyszerűbb a megfutamodás olcsó kifogással.
A malata nem mas, mint a buzaszem
Érdekes, én úgy tudtam, hogy árpa!
Idézet:
2. nem dusitjak, es ezgy felreertes
Hozzákeverik, csak én finoman akartam magam kifejezni.
eled ellentétben én valóban voltam malomban, méghozzá úgy, hogy félévet ott dolgoztam érettségi után 18 éves koromban.
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég