Szkeptikus Fórum

@vaskalapos (31479):

Mi tortenik, ha Jozsi masnap kiveszi a betett egymilliot a szamlajarol, mikozben a bank 10 eves kocsont adott Pistanak?

Egy bank nem két ügyféllel dolgozik, mert akkor valóban az a probléma, amit mondasz. Ha viszont van rengeteg ügyfél, akkor építhet arra, hogy a számlákon teremtett "pénzt" (ami igazából nem pénz, csak egy adatbázis tartalom, de mégis pénzzel egyenértékűnek kezeljük) nem fogják hirtelen egyszerre követelni a betétesek. Attól minden bank csődbe menne. Ezért csak a hosszútávú tendenciákra kell vigyáznia, de a mindennapi "Pista kivesz valamennyit kiflire", "Pál beteszi a tegnapi fizetését" simán kezelhető fluktuáció a kötelező (valós) tartalékokból, ami ugye az összes számlán meglévő "pénz"nek csak kis hányada.

@mimindannyian (31480):
Tehat a bank valoban legfeljebb csak annyit adhat kolcson, amennyi betet gyujtott (plusz amennyi sajat penze van)?

@vaskalapos (31482): Nem, hiszen a kölcsönadás nem csak úgy valósulhat meg, hogy valakinek a kezébe nyomnak egy zsák valós bankót. Az is kölcsönadás, hogy a számlájának az értékét megnövelik. Senkinek nem csökken a pénze, mégis akinek hitelt ad, annak a számlaegyenlege megnő (ezért mondjuk, hogy pénzt teremt).
Ha ezután mind a hitelező, mind a betétesek követelnék a kézzel fogható pénzt, akkor a bank csődbe menne. De nem ez történik a modern gazdaságban. Hanem, mondjuk én megkaptam a hitelt, a számlámon az egyenleg a semmiből egyszeriben megnőtt; belépek a netbankba, és átutalok a kivitelezőnek ebből, mondván, hogy "tessék, itt a pénz, építsd a házam". A kivitelező meg megörül ennek, úgy tesz, mintha pénzt kapott volna, kiküldi a munkásokat, akiknek a saját számlájukra fizetést utal, plusz vesz egy céges kocsit, szintén úgy, hogy az autókereskedőnek átutal. És ez így megy körbe-körbe.
Látható, hogy ez csak akkor megy, ha mindenki elfogadja a valós pénzzel egyenértékűnek a bankszámlán levő számértéket is. Ezt pedig elfogadják az emberek. Miért? Azért, mert amikor tényleg érmékre és bankjegyekre van szükségük, hogy a piacon almát vegyünk, akkor a bank ezt a kezükbe tudja nyomni, mert ez a valós pénzforgalom elenyésző az elektronikus utalgatáshoz képest, van ennyi tartaléka.

@mimindannyian (31485):

Az az amit nem ertek.
Akkor minek egyaltalan a betet?

Miert nem ir a bank a kolcsonvevo szamlajara penzt azt jol van?

Az elobb ugy tunt, hogy ha egyszer a penzt kolcsonadtak akkor a betetes nem tudja kivenni - ezen nem valtoztat az, hogy sok kolcsonvevo es sok betetes van.

Szüksége van fizikai pénzre,minden ügyletnek meg kell lennie a készpénzes fedezetének.

Csak nem a pénz mozog,hanem az adat.

@sötétvödör (31487): en igy gondolom, ahogy te irod, de egy masik allaspont szerint a bank "penzt teremt" es egyszerre hasznalhato a betet is (szamlan) meg a kocson is (keszpenzkent)...

Hogyan lehetne megtudni az igazsagot?

Mondjuk ha egy bank konyvelese nyilvanos lenne, es lehetne tudni, mennyi betet gyujtott es mennyi a hitel adott ki?

A hitelek kamata mindig magasabb,ebből fizetik a betétek kamatát.

Viszont a betétekből fizetik a hitelek is.
Plusz a pénzeket tőzsdére viszik,befektetik stb stb

@sötétvödör (31493):
en is igy hittem

@sötétvödör (31487):

Szüksége van fizikai pénzre,minden ügyletnek meg kell lennie a készpénzes fedezetének.

Dehogy, csak egy törvényben szabályozott mennyiségnek kell meglenni valós pénzben (Magyarországon ez 5%). Erről már hetekkel ezelőtt is volt szó.
Vaskalapos, ott a link, amit bedobtál, kicsit továbblapozol, és szájba rágja a választ: http://rrr100.wikispaces.com/IgeretFoldje

@mimindannyian (31500):

Szüksége van fizikai pénzre,minden ügyletnek meg kell lennie a készpénzes fedezetének.
Dehogy, csak egy törvényben szabályozott mennyiségnek kell meglenni valós pénzben (Magyarországon ez 5%). Erről már hetekkel ezelőtt is volt szó.

Ugy erted, hogy ha van 5ft betet, akkor kiadhat 100Ft kolcsont?
Ugye nem.

Ha van 100Ft betet, akkor kiadhat 95Ft kolcsont es 5Ft-t tartalekolnia kell.
A kolcson fedezete a betet.

Ha a betetet kiveszik (vagy elkoltik atutaljak mas bankba) akkor nem adhatja kolcson.

@vaskalapos (31503): Te a saját magad által beküldött linken lévő anyagot sem olvasod el? köszönöm, ennyi.

Azért nem értik az emberek, mert nem egyszerre keletkezik a max 20x - os számlapénz mennyiség, hanem több lépésben. De igenis 1/rrr=20 számlapénzbol 1/rrr -1=19 -et a magánbankrendszer bocsát ki. Vegyük hozzá, hogy a központi banki tartalékért (amit a bankok sokszorosan kihiteleztek!), még N+1-szer is kamatot fizetnek az adófizezők, akkor pláne "vicces".

@mimindannyian (31507):

Te a saját magad által beküldött linken lévő anyagot sem olvasod el? köszönöm, ennyi.

Vagy nem ertek vele egyet... erre nem gondoltal.
Mennyire realis az, hogy aki kolcsont vett fel, az berakja a felvett penzt a bankba betetkent?
Hulye lenne. A kolcsonvett penzen vasarol.

Valakik nagyon furan latjak a penzugyeket, vagy szandekosan misztifikalnak.

@vaskalapos (31514):

Vagy nem ertek vele egyet... erre nem gondoltal.

Erre nem, mert azt hittem, tudsz gondolkozni! Ember, ezek tények, így működik a bankrendszer, ez nem elmélet! Ez nem ezoterika... Kicsit zökkenj már ki a kerékvágásból.

Mennyire realis az, hogy aki kolcsont vett fel, az berakja a felvett penzt a bankba betetkent?

Már megint... Képes vagy 2 embernél több szereplőt elképzelni egy gazdaságban?

A kolcsonvett penzen vasarol.

Na, látod, gondold tovább! Fejlesztéseket akarok véghezvinni a vállalkozásomban. Hitelt veszek fel. Lehet, hogy bele fogok rokkanni, de most örülök, hogy megugrott a bankszámla egyenlegem. Máris költekezni kezdek: felveszek még két alkalmazottat, akik az újonnan épülő telephely építését koordinálják. Utalok tehát a felvett hitelből nekik, kapnak fizut. Plusz veszek építőanyagot, eszközöket, stb. Mit csinál az új alkalmazott? Megörül a fizujának, és mondjuk lakásra kezd gyűjteni, azaz bent hagyja a bankban. Meg vásárol is belőle, vesz cipőt a cipőboltból. A cipőbolt fizeti az alkalmazottait, befektet, és profitot halmoz. A vásárolt építőanyaggal árával mit csinál az építőanyaggyár? Ő is valamire felhasználja... Értsd meg, a tenyeredben lobogtatott papírpénzzel lehet, hogy menő vagy, de másra nem jó. Az ér valamit, ha vásárolsz belőle terméket, vagy szolgáltatást. Ezeket pedig a bankszámlán könyvelt virtuális pénzzel is meg tudod csinálni, ami annyit jelent, hogy a virtuális pénz fog forogni. Vagyis egyvalaki odaadja másnak, a másik harmadiknak, és cirkulál. Vagy szerinted valaki azért vesz fel kölcsönt, hogy kivegye papírpénzben szétszórja az ágyán, és hemperegve élvezkedjen? Nem. És ha nem, akkor máris visszakerül a bankba.

Valakik nagyon furan latjak a penzugyeket, vagy szandekosan misztifikalnak.

Vagy csak te nem érted. Néha-néha előfordul, bár lehet, hogy ez neked furcsa, hogy nem másban kell keresni a hibát. Hm?

@mimindannyian (31517):

Erre nem, mert azt hittem, tudsz gondolkozni!

Nyilvan nem tudok.
Kerek engedelyt meghunyaszkodni.

Képes vagy 2 embernél több szereplőt elképzelni egy gazdaságban?

Akar szazat is. De attol csak attekinthetetlenebb lesz es konnyebb misztifikalni.

Az egesz lebonthato arra, hogy van aki betesz penzt a bankba (hogy kamatot kapjon a hasznalataert), es van aki kocsonveszi, es (tobb) kamatot fizet a hasznalatert.

Ha valaki olyan kurva okosnak kepzeli magat, hogy neki meg a segebe is feje van (Weores), az miert nem modellezi ezt 2, 3, vagy 100 szereplovel.
De csak hadonasszon, hanem vigye vegig a modellt.

1. Tud a bank tobb penzt kolcsonadni, mint amit betettek?
2. Ki lehet egyszerre venni tobbet, mint amit bettek?
3. El lehet kolteni azt betett penzt, amit kozben a bank masnak kolcsonadott?

Ha valasz igen: miert nem alapitunk egy bankot?

@vaskalapos (31518):

Erre nem, mert azt hittem, tudsz gondolkozni!

Nyilvan nem tudok.

Hibás a gondolatmenet, nem mondtam, hogy nem tudsz, csak azt, hogy az én azon feltételezésem következménye az előbbi állítás, hogy tudsz. Ennyire könnyen magadra húzod a vizes lepedőt?

Ha valasz igen: miert nem alapitunk egy bankot?

Végre! Erről van szó! Több okból. Egyrészt, mert szigorú feltételei vannak, pl. már meglévő komoly pénzügyi háttér szükséges hozzá - ami szólj, ha neked megvan . Másrészt hozzáértés, mert csak ideális esetben megy jól a szekér. Ha mindenki menekíteni akarja a pénzét az adott bankból, akkor bizony nem lesz nagy kaszálás, sőt. És ha szakmailag hozzáértő gárdád van, akkor még jön a médiatevékenység, el kell hitetni emberekkel, hogy ez a bank jobb, ide érdemes pénzt hozni, ide utalni a fizetést, itt tartani betéteket (mert mondjuk többet kamatozik, mint máshol, vagy egyéb vonzó kondíciók vannak, ingyen számlavezetés, szuper az internetbanking, vagy efféle).

Olvasom a mai hireket:

(A kamatemelés okairól a Bankszövetség főtitkára tegnap azt mondta, hogy a betétekért indult verseny is szerepet játszik, nincs elég forrás a forinthitelek folyósításához.)

Nem ertenek hozza, hat szamlapenzt kellene kolcsonadni, penzt kellene teremteni.
Valamiert nem tudjak, hogyan kell azt csinalni? Csak egy szamitogep es egy billentyuzet kell hozza...

Vagy megis betet vagy toke kell ahhoz, hogy kolcsont adhassanak?

@vaskalapos (31550): Többször megbeszéltük, az előző hozzászólásokban megtalálod rá a választ. Ha nem megy, majd segítek.

Felfedték a világot uraló tőkehálózatot
magyarul: http://www.sg.hu/cikkek/85301/felfedtek ... ehalozatot
angolul : http://www.newscientist.com/article/mg2 ... world.html

A globális emberírtási programhoz :

http://index.hu/tudomany/2011/10/26/7milliard/

@sötétvödör (31999):

OFF
Hát igen, az NWO a Globális Elittel meg a Bilderberg csoporttal társulva szörnyű munkát végez.
Próbálkoznak ők itt oltásokkal, flouridálással, chemtrail-ekkel, gyógyszerekkel, GMO növényekkel meg mindenfélével, dehát nem megy nekik.. Ennyi lúzert.
/OFF Elnézést!

@Zsolesz14 (32024):

OFF
Ahhoz képest,hogy micsoda nagyeszű hiper intelligens emberekről van szó,elég gyatra az eredményességük
/OFF Elnézést!

Az államadósság hatalmas terhét a magyar polgárok válláról vajon hogyan lehetne lerázni?

http://allamadossag.net78.net/

Aki tudja, írja már meg, hadd okosodjunk egy kicsit.

@Fabri (34043):

A visszafizetés teljes mértékben lekerült az asztalról?
Bizony ebből a pénzből épültek utak, finanszírozódtak a nyugdíjak, állami fizetések, sulinetes fényképezőgépek, és bizonyára el is tűnt belőle lehet hogy nem is kevés mindenféle korrupció útján.

Igazán bajban nem is annyira mi vagyunk, hanem akik ezt a rengeteg pénzt nekünk kölcsönadták , ahelyett, hogy apple-részvényt vettek volna belőle, mert ha nem fizetünk, bizony akkor az ő vállukat fogja nyomni a dolog...

Ha te adsz kölcsön valakinek, aki nem tudja utána megfizetni a tartozását, te milyen megoldási javaslatokkal szoktál neki előállni?

@pounderstibbons (34047):

Szerinted ki bocsájtja ki azt a rengeteg pénzt, amit az IMF kölcsön ad az egyes országoknak?
Vagy van-e fedezete ennek a pénznek, ill. mint "számlapénz" milyen forrásokból ered?
És ez a pénzgyártás, amely adósságcsapdába kergeti az EÚ tagállamait mennyire okolható azért, hogy jelenleg gazdasági válság van Kínán kívül lényegében az egész világon?

@Fabri (34050):

"
Szerinted ki bocsájtja ki azt a rengeteg pénzt, amit az IMF kölcsön ad az egyes országoknak?"

Szerinted miért kell nekünk az a rengeteg kölcsön,akár az IMF-től,akár mástól?
Miért szorul rá az ország kölcsönfelvételre?
Tessék kétszer annyit dolgozni,vagy kétszer akkora értéket előállítani ,amiből bőven kijönnek az állam kiadásai.Vagy érd be kevesebb nyugdíjjal,esetleg( 0-val ,mint Kínában),fizess az orvosi ellátásért többet,építs társadalmi munkában utakat,hidakat óvodát,bölcsődét és rögtön nem szorulsz az IMF pénzére.
Nem vagytok képesek felfogni,hogy az ország egyszerűen többet költ,mint amennyit megtermel.A különbséget honnan teremtenéd elő?
Vagy vidd le a kiadásaidat ,vagy termelj többet mennyiségben illetve értékben.
Mit nem lehet ezen érteni?

lorenz első axiómája:Ha valaki buta,az tényleg mindenhez buta.

@Fabri (34050):

Amit az IMF kölcsönad, az bizony a tagországok befizetéseiből ered, így ha mi nem fizetjük vissza, akkor az IMF összes tagországával szúrunk ki, többek között magunkkal is.
Ez szerinted így rendben van?

@pounderstibbons (34057):

Tulajdonképpen felfoghatjuk egyfajta biztosításnak is ,nem?
Fizetünk egy közös alapba(a nagyok többet,a kicsik kevesebbet,akárcsak az autóknál) és ha valakinek financiális problémája támad,az alapból bizonyos feltételek mellett pénzt igényelhet.

@lorenz (34059):

Ha segélyt adna az IMF, akkor tekinthetnénk biztosításnak. De csak kölcsönadott, mi meg elfogadtuk (választott vezetőink útján) a feltételeket.
Ha túléljük a válságot és mi adunk majd egyszer kölcsön(egy messzi-messzi galaxisban) akkor Fabri vajon ott pattogna, hogy nehogymár megadják nekünk azok, akik tartoznak?

@Fabri (34050):

Szerinted ki bocsájtja ki azt a rengeteg pénzt, amit az IMF kölcsön ad az egyes országoknak?
Vagy van-e fedezete ennek a pénznek, ill. mint "számlapénz" milyen forrásokból ered?
És ez a pénzgyártás, amely adósságcsapdába kergeti az EÚ tagállamait mennyire okolható azért, hogy jelenleg gazdasági válság van Kínán kívül lényegében az egész világon?

Ha nincs fedezete, csak ugy kibicsajtjak, akkor miert nem bocsajtanak ki tobbet, ha epp hainy van valahol? He?

Penzgyartas miatt van adossag, vagy azert, mert valaki kolcsonvett penzt es nem fizette vissza?

@Fabri (34043):

Az államadósság hatalmas terhét a magyar polgárok válláról vajon hogyan lehetne lerázni?

http://allamadossag.net78.net/

Aki tudja, írja már meg, hadd okosodjunk egy kicsit.

Nagyon demagog es buta a belinkelt mu.
Es kodosit.
Vegul is nem mondja meg, hogy mikor mekkora kolcsonoket vett fel az allam.
Az ugye termesztes, hogy a kolcsonon kamat van. Ha te beteszel 100 Ft-ot a bankba egy 10%-ot kamatozo betetbe, akkor egy ev mulva 110FT-ot, 20 ev mulva tobb mint 600Ft-ot vehetsz ki...
ez a masik iranyba is igy megy, ha kolcsonveszel 100-at, 20 ev mulva az adossagod tobb mint 600.

Megoldas:
Ha fejenkent 2100 000 Ft az adossag, akkor ugy lehet megszabadulni tole, hogy visszafizetunk ennyit.

@pounderstibbons (34057):

Amit az IMF kölcsönad, az bizony a tagországok befizetéseiből ered, így ha mi nem fizetjük vissza, akkor az IMF összes tagországával szúrunk ki, többek között magunkkal is.
Ez szerinted így rendben van?

De tobbiekkel jobban kiszurunk (ok tobben vannak es nagyobbak, tehat ok tobbet fizettek be), es a sajat magunkkal torteno kiszurast sokszorosan ellensulyozza a nemfizetessel jaro megtakaritas.

Csak az erved ellen szolok, nem ezert nem celszeru nem visszafizetni (azaz csodot jelenteni).

@vaskalapos (34067):

Ó hát persze, csak mint a példa mutatja, valamiért mi vagyunk a dologra rászorulva, így ha lejáratjuk magunkat azzal, hogy nem fizetjük vissza amivel tartozunk, ne csodálkozzunk, ha legközelebb nem adnak nekünk se segélyt, se kölcsönt.

@pounderstibbons (34068): Azért ne úgy állítsuk be, mintha az IMF jótékonysági szervezet lenne...

@mimindannyian (34079):

Nem az.

Viszont alapvetően azért jött létre, hogy megszorult országokat a piacinál kedvezőbb hitellel segítse ki. Nyilván nem ingyen teszi - ki lenne az a barom, aki ingyen dolgozna - de a tény az, hogy sokkal barátibb, mintha Kína most "segítően" felvásárolna egy rakás magyar állampapírt dupla akkora kamatra.

A külföldi hitelezők közül az IMF messze a legeslegkisebb rossz, sajnos a mai politikai retorika - több irányból is - ennek pont az ellenkezőjét próbálja elhitetni...

@mimindannyian (34079):

Róna Péter elismert közgazdász az IMF "cselszövésekkel teli jótékonyságáról" órákat tudna beszélni...

@Fabri (34116): Ha nekem annyi forintom lenne, ahányan teljes baromságokról órákat képesek beszélni...

@mimindannyian (34117):

Te valóban mindenhez értesz és mindent el is hiszel, amit hivatalos körökben "megetetnek" velünk?

@vaskalapos (34066):

Itt is lehet tudatosodni:

http://ffek.hu/

@Fabri (34119): Te valóban mindenhez értesz és mindent el is hiszel, amit átudományos, összeesküvésekkel átitatott elméjű emberek megetetnek veled?

@Fabri (34116):

http://hvg.hu/itthon/20100726_rona_peter_imf
http://gazdasagiradio.hu/cikk/51471/
http://ingatlan.net/magazin/2010/07/ron ... re-sem-jo/
http://atv.hu/cikk/20100719_eb2_rona_peter
http://atv.hu/cikk/20100730_mit_akar_to ... =hirkereso
http://www.mon.hu/hirek/frisshirek/cikk ... 1251096637

Most hirtelen ennyi Róna Péteres megnyilvánulást találtam az IMF-el kapcsolatban. Mindegyikben arról beszél, hogy vissza kéne menni az IMF-hez...

viewtopic.php?p=38142#p38142
Az eddigieket el tudom fogadni, de ezt :

Az IMF és az EU célja az, hogy megakadályozza a magyar gazdaság beomlását, mert ha a magyar állam nem tud törleszteni, akkor az euró árfolyama romlani kezd, valószínűleg az európai tőzsdék is csúnya időnek néznének elébe, sőt,...

máshogy látom. Szvsz nem feltétlenül kell megmenteniük a magyar gazdaságot, sőt, példát statuálhatnak velünk ("-statuálás a lényeg" Tanú c. film). Nem vagyunk az Eurozóna tagjai, mint a Görögök, viszont félő, hogy az unortodox gazd. politikánk pedig ragadós példa lehet. El kell tehát riasztani az ilyesmivel kacérkodókat, ráadásul nagybecsű vezetésünk bőségesen szolgáltat egyéb kifogásolnivalót is. Nem lenne logikátlan, ha engednék bedőlni az "okosokat".

@Popula(c)tion (38159):


"Nem lenne logikátlan, ha engednék bedőlni az "okosokat"."

Ennek némiképp ellentmond, hogy készek velünk tárgyalni.
Még a történtek ellenére is.
Egyébként szerintem ők európai stabilitásban gondolkodnak; egy magyar államcsőd azért kihatással lenne az eurozónára is.

@lorenz (38160):

Egyébként szerintem ők európai stabilitásban gondolkodnak; egy magyar államcsőd azért kihatással lenne az eurozónára is.

Így van. Már csak az a kérdés, hogy minek van nagyobb (kevésbé rossz) hatása;
- Az államcsőddel járó veszteségeknek, vagy annak, ha
- nálunk jóval nagyobb gazd. súlyú országok pénzügyi vezetése ránk hivatkozva ezentúl hasonlóan kezd garázdálkodni, mint a miénk?

@Popula(c)tion (38163):

Az IMF szerintem egyaránt törekszik a stabilitás megőrzésére és példa statuálásra.
Egy nevelési célzattal előidézett államcsőd veszteségeit pedig csak becsülni lehet, felmérni nem.

A Valutaalapnak van egy tárgyalási alapja a magyarországi helyzettel kapcsolatban, persze esetleges de véges számú kompromisszumok lehetőségeivel.Ha a magyar fél ezt elfogadja, akkor minden ok, ha nem, akkor az ő munkája ott véget ér, mert nem köthet minden határon túl egyezséget.Ez lenne ugyanis a negatív példa más országok felé.Magyarország megkapta az utolsó esélyt.
Kár, hogy törékeny és egy idióta állandóan föl-le dobálja.
Én így látom.

Helyesbítenék.
Itt már nincs szó kompromisszumokról.
A kölcsönfelvételnek szigorú, jól meghatározott feltételei vannak, amiket teljesítenünk kell.

@lorenz (38166):
És Te biztos vagy abban, hogy ezek a feltételek teljesíthetők, illetve ez a vezetés hajlandó (alkalmas) a teljesítésre?

@Popula(c)tion (38170):

Igen.

Nem tudom.

Néhány feltétel, amiben biztosan nem engednek:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/01 ... orszagrol/

Ez pedig segítség azoknak, akik egyfajta magyar virtusként fogják fel Viktorék dacolását a Valutaalappal.

Nézzük, mi a bús fa...mért hagyja a kormány, hogy azok a devizahitelesek, akik nem tudtak belengetni több millió forintot a végtörlesztésbe, tovább szívjanak a forintgyengülés miatt.

/Még az is megfordult a fejemben, hogy kormányközeli emberkék vagy a kormány strómanjai shortolják a forintot./

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/01 ... z_imf-tol/

@Popula(c)tion (38159):

Na, most azért nem kell félni attól, hogy a nem-ortodox gazdaságpolitikát más is folytatni fogja az EU-ban, mert egyértelmű és látványos kudarc lett. A "szabadságharc" végeredményei.

GDP 82%-os államadósság (rekord, miközben meg lett hirdetve az "államadósság elleni harc")
Vagy 4-5%-os kamatnövekedés (állampapírok)
A jegybanki alapkamat 1,75%-os növekedése.
Olyan infláció, amilyet a forint már régen látott, és ami az euróra sincs kedvező hatással.
A gazdasági növekedés 0-1% között mocorog, és jövőre még recesszió is várható.

Ezek az apró tényezők mindenkit eltéríthetnek, és el is fognak téríteni a nem-ortodox őrjöngéstől. Majd ha kipukkan a kínai lakáshitel-lufi, akkor még inkább, majd ha az argentinok is becsődölnek, akkor még inkább, majd amikor Fehéroroszország is belefullad a saját okádékába, akkor még inkább.

A piac szabályai nem javaslatok.