@stark (47776):
"A kormányzóban, nem a testőrben, na, azt akartam kérdezni, hogy ezt a golyót találták a kormányzóban?"
Nem a kormányzóban találták, hanem a hordágyon. A kormányzó combjából "esett ki".
"Nincs másik képed a lövedékről?"
Milyen nézetből kéne másik kép?
John F. Kennedy meggyilkolása
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (47803):
Utánanéztem, valóban.Nem a kormányzóban találták, hanem a hordágyon. A kormányzó combjából "esett ki".
A másik oldaláról felesleges, szemből ill. hátulról érdekelne...Milyen nézetből kéne másik kép?
John F. Kennedy meggyilkolása
@stark (47808):
Szemből nem találtam. De az aljáról van kép.
Milyen érdekes, hogy ennek csak az alja sérült, míg más, ehhez hasonló lövedékeknek meg a teste is.
Szemből nem találtam. De az aljáról van kép.
Milyen érdekes, hogy ennek csak az alja sérült, míg más, ehhez hasonló lövedékeknek meg a teste is.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (47809):
Mi van a másik 3-al? Ha azok is Kennedyből, vagy a kormányzóból származnak, akkor valami tényleg gyanús, mert az előfordulhat, hogy egy golyó szinte sértetlenül átmenjen két emberen, de hogy négy is, majdnem érintetlenül, na az azért tényleg bűzlik.
Hát, mivel elvileg Kennedy torkán ment át, és a kormányzó lábából szedték ki, és csak ruhán és üléshuzaton ment át, akkor miért kéne a golyónak feltétlenül megsérülnie? Semmi olyannal nem ütközött, aminek muszáj komolyabb kárt tennie a lövedékben. A C856 gondolom csontot ért, vagy a kocsiba vágódott...Milyen érdekes, hogy ennek csak az alja sérült, míg más, ehhez hasonló lövedékeknek meg a teste is.
Mi van a másik 3-al? Ha azok is Kennedyből, vagy a kormányzóból származnak, akkor valami tényleg gyanús, mert az előfordulhat, hogy egy golyó szinte sértetlenül átmenjen két emberen, de hogy négy is, majdnem érintetlenül, na az azért tényleg bűzlik.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@stark (47808):
Én kicsit hiányolom, hogy Mark nem írta le itt, hogy mi a baja a konkrét lövedékkel. Máshol már megtette (A téma elején már linkelt blogon
http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/06 ... onteos_erv címen) ahol szerintem kimerítő választ is kapott a kérdéseire, így bemásolom ide:
Nézzük elsőre Mark állításait:
http://mult-kor.hu/cikk.php?id=17854
Amiben névtelenül maradt olasz szakértők, közelebbről megismerhetetlen tanulmánya azt állítja, hogy :
Az állítólagosan "gyenge céllövő" Oswald egy marksman képesítésű mesterlövész volt (ha nem is a lehető legjobb de messze elégséges a merénylethez), és az általa leadott lövések sebességét és pontosságát is képesek voltak mások is megismételni, akik nem voltak olimpiai aranyérmesek és nem gyakoroltak túl sokat egy Carcanoval.
http://www.youtube.com/watch?v=WovyEqfR ... re=related
A lövések leadásához szükséges idő nemhogy 19, vagy 10, de teljesen átlagosan 5-6mp körüli eredmény lett. Innen csókoltatom a fakezű olasz "tudósokat".
Akkor nézzük a golyókkal kapcsolatos dolgokat.
A megtalált ( CE 399 )golyó oldalnézetből tényleg remek állapotúnak tűnik, csak éppen alulról látszik, hogy bizony az is eléggé deformálódott. Pont annyira, mint a single bullet theory-hoz hasonló célpontokba lőtt hasonló golyók.
Itt már furcsa önellentmondásba fordul a dolog, hiszen egyfelől túlságosan tökéletesnek tartják a Connallyből kiesett golyót, és egyszerre tartják elképzelhetetlennek, hogy a Kennedy fejét roncsoló golyó szétesett volna, mert az ebből a távolságból tutkó egyben kell, hogy maradjon...
(utóbbiról két rajz a röntgenképek alapján:
http://mcadams.posc.mu.edu/wound1.gif
http://mcadams.posc.mu.edu/lateral.gif )
Mivel a röntgenen is látható lövedékdarabok maradtak az elnök fejében a "plasztikmagvas" lőszert is kizárhatjuk (bár biztos lesznek akik felvetik, hogy konspirációs céllal nem tettek e néhány fém-elemet a gumilövedékbe, vagy nem műtöttek e fáradságos munkávala lövések és a kórház között darabokat az elnök koponyájába...
)
Egyéb hülyeségek és önellentmondások az összeesküvéselmélet híveitől errefelé:
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm
Kiemelném az adott golyóval kapcsolatosan az alábbi kérdéseket, amire mintha nem tudnának válaszokat adni:
De a kedvencem a csuklóseb ellenére a kalapjával integető Connally, ami valamiért Mark és tsai. szerint összeesküvésre utal.
Mert ha összeesküvés keretében lövik meg Connally kezét, akkor tud vele integetni, ha meg csak a magányos Oswald, akkor biztos nem tudott volna...
Stark, Mark "bizonyítékaival" kapcsolatosan mindig érdemes ellenőrizni, hogy azok egyáltalán mik. A linkelt képen az első amit Connallyből kiszedtek, a többieket próbalövések során állították elő laboratóriumban.
De mások is végeztek hasonló kísérletet az alábbi eredménnyel:
http://mcadams.posc.mu.edu/bullet3.jpg
Tényleg várnék már valamiféle a saját lábán megálló, összeesküvésre utaló nyomot, de csak azt látom, hogy a mániákusan összeesküvést kiabálók képesek hetet-havat összehordani a témában, letagadva, vagy elhallgatva a tényeket, miközben egyetlen épkézláb, igazolható alternatív elmélettel se tudnak előállni, ami ne lenne sokkal-sokkal labilisabb, mint a Warren bizottság jelentése.
De továbbra is Mark és mások előtt a lehetőség, hogy megcáfolják a magányos, zavart elméjű merénylő történetét. Az eddigi próbálkozások azonban szerintem rettentően gyöngék voltak.
Én kicsit hiányolom, hogy Mark nem írta le itt, hogy mi a baja a konkrét lövedékkel. Máshol már megtette (A téma elején már linkelt blogon
http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/06 ... onteos_erv címen) ahol szerintem kimerítő választ is kapott a kérdéseire, így bemásolom ide:
Nézzük elsőre Mark állításait:
Ja és van még Marknak ez a többször hivatkozott cikke:A mágikus golyó teóriát elhiszed, mely szerint a golyó többször is irányt váltott, majd megsebesítette 5 helyen Connally kormányzót?
Elhiszed, hogy egy gyenge képességű céllövő 5,6 másodperc alatt ellő 3 lövést halálos pontossággal egy rosszul beállított tolózáras puskával? Elég furcsa, hogy a gyenge céllövő rosszul beállított fegyverrel leszedi az elnököt, míg az FBI lövészei meg az olimpiai aranyérmes sportlövész nem képes erre.
...
Három lövés mindenképp eldördült. Igen ám, de - mint tudjuk - Connally kormányzó is megsebesült. Ez már legalább négy lövést feltételez, s ilyenformán merőben más megvilágításba helyezi az egész merényletet.
Ha ugyanis négy lövés esett, ehhez legalább két merénylőre volt szükség; egynél több merénylő pedig már összeesküvést jelent. Ezt a lehetőséget azonban a bizottság eleve elvetette, így hát nagy találékonyságra valló magyarázatot kapunk: az egyik golyó minden bizonnyal a hátán találta el az elnököt, a nyakán át távozott, becsapódott Connally hátába, átfúrta a mellkast, szétroncsolt egy bordát, majd a jobb mellbimbó alatt távozva áttörte a jobb csuklócsontot, és a bal combba fúródott.
Ha hozzávesszük azt, hogy James Tague-t megsebesítették, akkor már 5-re emelkedik a lövések száma. Ha jól tudom, a Warren jelentésből kihagyták James Tague beszámolóját meg azt hogy őt is megsebesítették.
...
A bizottság magyarázatával csak annyi a baj, hogy ilyen röppályát nem ír le egyetlen lövedék sem, illetve miután Kennedy-t eltalálta az első lövés, azután tudta tartani a kormányzó kezével a kalapot. Aligha tudta volna tartani a kalapot szétlőtt csuklóval.
...
"tetejébe a lövedék többször irányt változtat az elnök testében, anélkül hogy eldeformálódott volna. Persze."
http://mult-kor.hu/cikk.php?id=17854
Amiben névtelenül maradt olasz szakértők, közelebbről megismerhetetlen tanulmánya azt állítja, hogy :
És akkor nézzük a főbb válaszokat, amit Mark továbbra se hajlandó megfontolni se:"Az olasz kutatók a fegyver tesztelésekor azt tapasztalták, hogy 19 másodpercen belül nem lehet a puskát háromszor megtölteni, és lőni vele. "
"A lövedékeket két vastag szelet húsba lőtték, hogy rekonstruálják a varázsgolyó feltételezett útját: a teszt során a lövedék eldeformálódott, míg a Kennedy merényletben fontos szerepet játszó első golyó szinte sértetlen maradt."
" a Warren bizottság szerint a harmadik golyó szétesett, amikor eltalálta Kennedy fejét. Az új vizsgálatok viszont azt mutatják, hogy ez lehetetlen, mivel Oswald csupán 73 méterre volt a célponttól, amikor lőtt. Egy ilyen távolságból leadott lövés után a lövedék nem sérülhet meg, vagyis a Kennedy fejéből kiszedett golyót sokkal távolabbról lőtték ki."
Az állítólagosan "gyenge céllövő" Oswald egy marksman képesítésű mesterlövész volt (ha nem is a lehető legjobb de messze elégséges a merénylethez), és az általa leadott lövések sebességét és pontosságát is képesek voltak mások is megismételni, akik nem voltak olimpiai aranyérmesek és nem gyakoroltak túl sokat egy Carcanoval.
http://www.youtube.com/watch?v=WovyEqfR ... re=related
A lövések leadásához szükséges idő nemhogy 19, vagy 10, de teljesen átlagosan 5-6mp körüli eredmény lett. Innen csókoltatom a fakezű olasz "tudósokat".
Akkor nézzük a golyókkal kapcsolatos dolgokat.
A megtalált ( CE 399 )golyó oldalnézetből tényleg remek állapotúnak tűnik, csak éppen alulról látszik, hogy bizony az is eléggé deformálódott. Pont annyira, mint a single bullet theory-hoz hasonló célpontokba lőtt hasonló golyók.
Itt már furcsa önellentmondásba fordul a dolog, hiszen egyfelől túlságosan tökéletesnek tartják a Connallyből kiesett golyót, és egyszerre tartják elképzelhetetlennek, hogy a Kennedy fejét roncsoló golyó szétesett volna, mert az ebből a távolságból tutkó egyben kell, hogy maradjon...
(utóbbiról két rajz a röntgenképek alapján:
http://mcadams.posc.mu.edu/wound1.gif
http://mcadams.posc.mu.edu/lateral.gif )
Mivel a röntgenen is látható lövedékdarabok maradtak az elnök fejében a "plasztikmagvas" lőszert is kizárhatjuk (bár biztos lesznek akik felvetik, hogy konspirációs céllal nem tettek e néhány fém-elemet a gumilövedékbe, vagy nem műtöttek e fáradságos munkávala lövések és a kórház között darabokat az elnök koponyájába...
)Egyéb hülyeségek és önellentmondások az összeesküvéselmélet híveitől errefelé:
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm
Kiemelném az adott golyóval kapcsolatosan az alábbi kérdéseket, amire mintha nem tudnának válaszokat adni:
Az állítólagosan meg sem hallgatott Tague-t meghallgatta a Warren bizottság. Egy jelentéktelen arcsebet szerzett, amit vélhetően valamelyik lövedékből származó pattogó repesz okozott és nem egy valódi lövedék. A sebe annyira jelentéktelen volt, hogy az arca másik felén található 1-hetes karmolást hitték a legtöbben a golyó okozta sérülésnek...Anybody who wants to posit that CE 399 was faked and planted by conspirators needs to supply plausible answers to all of the following questions. Why did the conspirators . . .
Plant it in a location where it could easily have been lost?
Plant a bullet that was only "slightly" damaged if its role was to have passed through at least the President? Why not shoot up some livestock and get a bullet a bit more mangled?
Plant it before it could have been known how many other bullets would be recovered? How could they have known that CE 399 would not be the "one bullet too many" that would blow the whole plot?
Plant the bullet so it was found before it was known how much lead was in JFK's neck/upper back? What if a big chunk of lead was found in JFK's neck or upper back, a chunk too big to have come from CE 399?"
De a kedvencem a csuklóseb ellenére a kalapjával integető Connally, ami valamiért Mark és tsai. szerint összeesküvésre utal.
Mert ha összeesküvés keretében lövik meg Connally kezét, akkor tud vele integetni, ha meg csak a magányos Oswald, akkor biztos nem tudott volna...
Stark, Mark "bizonyítékaival" kapcsolatosan mindig érdemes ellenőrizni, hogy azok egyáltalán mik. A linkelt képen az első amit Connallyből kiszedtek, a többieket próbalövések során állították elő laboratóriumban.
http://www.maryferrell.org/wiki/index.p ... ibits_-_p6"Photo of 5 bullets fired from the Mannlicher-Carcano rifle: the "magic bullet" (CE 399), two bullets fired into cotton wadding(CE 572), a bullet fired through a goat rib (CE 853), and a bullet fired through the wrist of a human cadaver (CE 856)."
De mások is végeztek hasonló kísérletet az alábbi eredménnyel:
http://mcadams.posc.mu.edu/bullet3.jpg
Tényleg várnék már valamiféle a saját lábán megálló, összeesküvésre utaló nyomot, de csak azt látom, hogy a mániákusan összeesküvést kiabálók képesek hetet-havat összehordani a témában, letagadva, vagy elhallgatva a tényeket, miközben egyetlen épkézláb, igazolható alternatív elmélettel se tudnak előállni, ami ne lenne sokkal-sokkal labilisabb, mint a Warren bizottság jelentése.
De továbbra is Mark és mások előtt a lehetőség, hogy megcáfolják a magányos, zavart elméjű merénylő történetét. Az eddigi próbálkozások azonban szerintem rettentően gyöngék voltak.
John F. Kennedy meggyilkolása
Most hirtelen átváltottunk az SBT-re meg Connally sérüléseire?
John F. Kennedy meggyilkolása
@pounderstibbons (47820):
Ennél nagyobb hülyeséget életemben nem olvastam. Egy tolózáras (végre megtudtam mi magyarul a bolt-action) puskából egyáltalán nem lehetetlen mind az 5 golyót (általában annyi van benne, bár némely olasz puska asszem 6-os tárral rendelkezett) 10-12 másodperc alatt kilőni, aligha meglepő 3 golyó 5-6 másodperc alatt. Ahogy azt a videó is bizonyítja."Az olasz kutatók a fegyver tesztelésekor azt tapasztalták, hogy 19 másodpercen belül nem lehet a puskát háromszor megtölteni, és lőni vele. "
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (47821):
Nem váltottunk át. A témánál vagyunk, én azt kezdtem el fejtegetni, hogy
1. Miért hülyeség a frangible bullet.
2. Ebből eljutottam oda, hogy egy sima ólomgolyó is ugyanígy széttörhetett volna, főleg a tompa fejű Carcano lövedéknél.
3. Erre belinkelted a konkrét golyó képét, amely viszont egyértelműen rézborítású, tehát nem teljesen ólom. Ez megmagyarázza, hogy hogyan maradhatott ép a golyó két emberen való átszaladástól. (Azt viszont nem tudom, hogy széttörik, ha át kell fúrni a koponyacsontot, de az eredmények tükrében nyilván igen).
4. Pounderstibbons kissé kiszélesítette a golyókkal és a lövésekkel kapcsolatos meglévő információkat.
Hogy az istenbe ment ennyire szét a csuklócsonttól?
Nem váltottunk át. A témánál vagyunk, én azt kezdtem el fejtegetni, hogy
1. Miért hülyeség a frangible bullet.
2. Ebből eljutottam oda, hogy egy sima ólomgolyó is ugyanígy széttörhetett volna, főleg a tompa fejű Carcano lövedéknél.
3. Erre belinkelted a konkrét golyó képét, amely viszont egyértelműen rézborítású, tehát nem teljesen ólom. Ez megmagyarázza, hogy hogyan maradhatott ép a golyó két emberen való átszaladástól. (Azt viszont nem tudom, hogy széttörik, ha át kell fúrni a koponyacsontot, de az eredmények tükrében nyilván igen).
4. Pounderstibbons kissé kiszélesítette a golyókkal és a lövésekkel kapcsolatos meglévő információkat.
Hogy eltaláltam, hogy a 856 csontot ért."Photo of 5 bullets fired from the Mannlicher-Carcano rifle: the "magic bullet" (CE 399), two bullets fired into cotton wadding(CE 572), a bullet fired through a goat rib (CE 853), and a bullet fired through the wrist of a human cadaver (CE 856)."
Hogy az istenbe ment ennyire szét a csuklócsonttól?
John F. Kennedy meggyilkolása
Starknak:
Ha nem plasztikmagvassal lőtték fejbe, akkor mivel? És az miért eshetett szét?
Ha a hivatalos verziót igaznak tekintjük, akkor a Carcanoból csak a CE 399 "típusú" lövedéket lőttek ki. A szóba jöhető 1891-es tompa fejű lövedéket meg egy másik puskából.
Pounderstibbonsnak:
A jet effect a dinnyés kísérletnél volt?
"Ennél nagyobb hülyeséget életemben nem olvastam. Egy tolózáras (végre megtudtam mi magyarul a bolt-action) puskából egyáltalán nem lehetetlen mind az 5 golyót (általában annyi van benne, bár némely olasz puska asszem 6-os tárral rendelkezett) 10-12 másodperc alatt kilőni, aligha meglepő 3 golyó 5-6 másodperc alatt. Ahogy azt a videó is bizonyítja."
Nem gondolod, hogy a stressz is közrejátszhatott abban, hogy felment a lövési ide 19 másodpercre az olaszok kísérleteiben?
"Az állítólagosan "gyenge céllövő" Oswald egy marksman képesítésű mesterlövész volt (ha nem is a lehető legjobb de messze elégséges a merénylethez), és az általa leadott lövések sebességét és pontosságát is képesek voltak mások is megismételni, akik nem voltak olimpiai aranyérmesek és nem gyakoroltak túl sokat egy Carcanoval."
Társai, pl Nelson Delgado eléggé gyenge lövésznek írták le. Oswaldot nem kéne elfelejteni? Jim Garrison egy egész fejezetben ír Oswald életéről ill. azokról a dolgokról, melyek bizonyítják, hogy nem lőtt le senkit november 22-én.
Amúgy Oswald nem is egy magányos bolond volt és nem is egy hőzöngő marxista, hanem egy agent provocateur aki jól elterelte a nyomozást.
"Right; I was in the same line. By that I mean we were on line together, the same time, but not firing at the same position, but at the same time, and I remember seeing his [shooting]. It was a pretty big joke, because he got a lot of "Maggie's drawers," you know, a lot of misses, but he didn't give a darn. "
http://www.kenrahn.com/jfk/the_critics/ ... _shot.html
"Tényleg várnék már valamiféle a saját lábán megálló, összeesküvésre utaló nyomot, de csak azt látom, hogy a mániákusan összeesküvést kiabálók képesek hetet-havat összehordani a témában, letagadva, vagy elhallgatva a tényeket, miközben egyetlen épkézláb, igazolható alternatív elmélettel se tudnak előállni, ami ne lenne sokkal-sokkal labilisabb, mint a Warren bizottság jelentése."
Mutattam egyet. Connally vallomását. Connally is megmondta, hogy őt nem ugyanaz a lövés sebesítette meg, ami az elnök hátán ment be, mégis Warrenék határozottan leszögezték, hogy az sebesítette meg a kormányzót, amely bement az elnök hátán.
Képzeld, még a Zapruder-film is cáfolja az SBT-t.
Engemet meg ne sorolj a mániákus összeesküvés kiabálók közé. Én az SBT "magyarázat" ill. a Zapruder-film miatt nem fogadom el a magányos őrült teóriát. Ezen 2 dolog miatt jogosan lehet kétségbe vonni a hivatalos változatot.
Számomra az SBT egy ostoba, irracionális, valóságtól elrugaszkodott és ésszerűtlen elmélet.
De most először próbáljuk kitalálni, hogy honnan jött a fejlövés, s azután vitassuk meg az SBT-t és a hozzá kapcsolódó dolgokat (pl. Connally sérüléseit) .
Ha nem plasztikmagvassal lőtték fejbe, akkor mivel? És az miért eshetett szét?
Ha a hivatalos verziót igaznak tekintjük, akkor a Carcanoból csak a CE 399 "típusú" lövedéket lőttek ki. A szóba jöhető 1891-es tompa fejű lövedéket meg egy másik puskából.
Pounderstibbonsnak:
A jet effect a dinnyés kísérletnél volt?
"Ennél nagyobb hülyeséget életemben nem olvastam. Egy tolózáras (végre megtudtam mi magyarul a bolt-action) puskából egyáltalán nem lehetetlen mind az 5 golyót (általában annyi van benne, bár némely olasz puska asszem 6-os tárral rendelkezett) 10-12 másodperc alatt kilőni, aligha meglepő 3 golyó 5-6 másodperc alatt. Ahogy azt a videó is bizonyítja."
Nem gondolod, hogy a stressz is közrejátszhatott abban, hogy felment a lövési ide 19 másodpercre az olaszok kísérleteiben?
"Az állítólagosan "gyenge céllövő" Oswald egy marksman képesítésű mesterlövész volt (ha nem is a lehető legjobb de messze elégséges a merénylethez), és az általa leadott lövések sebességét és pontosságát is képesek voltak mások is megismételni, akik nem voltak olimpiai aranyérmesek és nem gyakoroltak túl sokat egy Carcanoval."
Társai, pl Nelson Delgado eléggé gyenge lövésznek írták le. Oswaldot nem kéne elfelejteni? Jim Garrison egy egész fejezetben ír Oswald életéről ill. azokról a dolgokról, melyek bizonyítják, hogy nem lőtt le senkit november 22-én.
Amúgy Oswald nem is egy magányos bolond volt és nem is egy hőzöngő marxista, hanem egy agent provocateur aki jól elterelte a nyomozást.
"Right; I was in the same line. By that I mean we were on line together, the same time, but not firing at the same position, but at the same time, and I remember seeing his [shooting]. It was a pretty big joke, because he got a lot of "Maggie's drawers," you know, a lot of misses, but he didn't give a darn. "
http://www.kenrahn.com/jfk/the_critics/ ... _shot.html
"Tényleg várnék már valamiféle a saját lábán megálló, összeesküvésre utaló nyomot, de csak azt látom, hogy a mániákusan összeesküvést kiabálók képesek hetet-havat összehordani a témában, letagadva, vagy elhallgatva a tényeket, miközben egyetlen épkézláb, igazolható alternatív elmélettel se tudnak előállni, ami ne lenne sokkal-sokkal labilisabb, mint a Warren bizottság jelentése."
Mutattam egyet. Connally vallomását. Connally is megmondta, hogy őt nem ugyanaz a lövés sebesítette meg, ami az elnök hátán ment be, mégis Warrenék határozottan leszögezték, hogy az sebesítette meg a kormányzót, amely bement az elnök hátán.
Képzeld, még a Zapruder-film is cáfolja az SBT-t.
Engemet meg ne sorolj a mániákus összeesküvés kiabálók közé. Én az SBT "magyarázat" ill. a Zapruder-film miatt nem fogadom el a magányos őrült teóriát. Ezen 2 dolog miatt jogosan lehet kétségbe vonni a hivatalos változatot.
Számomra az SBT egy ostoba, irracionális, valóságtól elrugaszkodott és ésszerűtlen elmélet.
De most először próbáljuk kitalálni, hogy honnan jött a fejlövés, s azután vitassuk meg az SBT-t és a hozzá kapcsolódó dolgokat (pl. Connally sérüléseit) .
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.05.30. 17:33-kor.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (48069):
http://www.madsci.org/posts/archives/ja ... .An.r.html
Igen, ezt is már leírták neked, hogy azért mert valaki gyenge mesterlövész, attól még mesterlövész. De mást is lőttek már meg totál amatőrök, mivel nem kell feltétlenül tudás se hozzá, elég némi szerencse. Bár olasz tudósok biztos Oswald szerencséjét is modellezni tudják.
http://www.youtube.com/watch?v=OT2bDuWAt_g
Hát lehet, hogy ez neked fura, de mélyen egyetért vele.
Vagy most megint azzal fogsz jönni, hogy merre dől Kennedy a fejlövéskor?
De van még a JFK hát és toroksebe, ami szintén csak hátulról jöhetett, vagy a szélvédőn és Connally keresztül szemből (aminek semmi kézzelfogható jele), és vannak Connally sérülései, amelyekről szintén nehezen hinném, hogy nem hátulról jöttek, ha egyszer Connally is ezt mondja, és a combsebéből kerül elő a végül ott megállt golyó.
Kicsit elhamarkodottnak vélem, hogy te már a lövés irányát akarod találgatni, rögtön kizárva a hivatalos magyarázatot, alaposabb indoklás nélkül. De tőlem előállhatsz alternatívákkal.
De akkor válaszolj arra, hogy miért van bemeneti nyílás az elnök tarkóján, és miért hiányzik az arca nagy része, ha máshonnan jött a lövedék.
Pont olyannal, mint a CE399-es. Egy Carcano-ba való lőszerrel. És azért eshetett szét, mert a koponyában sokkal keményebb csontok találhatóak, mint máshol.Ha nem plasztikmagvassal lőtték fejbe, akkor mivel? És az miért eshetett szét?
http://www.madsci.org/posts/archives/ja ... .An.r.html
???A jet effect a dinnyés kísérletnél volt?
Most komolyan úgy gondolod, hogy az olasz tudósok képesek voltak modellezni az elnök lelövésével járó stresszt??? Vagy annyira stresszeltek attól, hogy leleplezik az összeesküvést, hogy közben lelassultak? A linkelt televíziós kísérletben résztvevők meg valahogy miért nem stresszeltek ennyire?Nem gondolod, hogy a stressz is közrejátszhatott abban, hogy felment a lövési ide 19 másodpercre az olaszok kísérleteiben?
Egy egész fejezetet? Jujj, akkor biztos úgy van. Kár, hogy nem idézel belőle, így nehéz eldöntetni, hogy abban a fejezetben is olyan sületlenségeket írt-e, mint általában.Társai, pl Nelson Delgado eléggé gyenge lövésznek írták le. Oswaldot nem kéne elfelejteni? Jim Garrison egy egész fejezetben ír Oswald életéről ill. azokról a dolgokról, melyek bizonyítják, hogy nem lőtt le senkit november 22-én.
Igen, ezt is már leírták neked, hogy azért mert valaki gyenge mesterlövész, attól még mesterlövész. De mást is lőttek már meg totál amatőrök, mivel nem kell feltétlenül tudás se hozzá, elég némi szerencse. Bár olasz tudósok biztos Oswald szerencséjét is modellezni tudják.
AKkor talán kérdezzük meg COnnallyt mit gondol a Warren bizotrtság jelentéséről:Mutattam egyet. Connally vallomását. Connally is megmondta, hogy őt nem ugyanaz a lövés sebesítette meg, ami az elnök hátán ment be, mégis Warrenék határozottan leszögezték, hogy az sebesítette meg a kormányzót, amely bement az elnök hátán.
http://www.youtube.com/watch?v=OT2bDuWAt_g
Hát lehet, hogy ez neked fura, de mélyen egyetért vele.
Hol is?Képzeld, még a Zapruder-film is cáfolja az SBT-t.
Tehát a hivatalos magyarázatot (SBT) nem fogadod el az SBT miatt, meg a Zapruder film miatt. Ez még csak nem is két külön dolog. Ja és a Zapruder film alátámasztja a hivatalos magyarázatot."Engemet meg ne sorolj a mániákus összeesküvés kiabálók közé. Én az SBT "magyarázat" ill. a Zapruder-film miatt nem fogadom el a hivatalos magyarázatot. Ezen 2 dolog miatt jogosan lehet kétségbe vonni a hivatalos változatot."
Vagy most megint azzal fogsz jönni, hogy merre dől Kennedy a fejlövéskor?
Nagyon nehéz kitalálni. Megy az autó, hátulról érkezik egy golyó és előrefele kiloccsan az elnök agya. Ott van a Zapruder filmen is. Az orvosi véleményekben. A röntgen leletekben. A tanúvallomások többségében."De most először próbáljuk kitalálni, hogy honnan jött a fejlövés,"
De van még a JFK hát és toroksebe, ami szintén csak hátulról jöhetett, vagy a szélvédőn és Connally keresztül szemből (aminek semmi kézzelfogható jele), és vannak Connally sérülései, amelyekről szintén nehezen hinném, hogy nem hátulról jöttek, ha egyszer Connally is ezt mondja, és a combsebéből kerül elő a végül ott megállt golyó.
Kicsit elhamarkodottnak vélem, hogy te már a lövés irányát akarod találgatni, rögtön kizárva a hivatalos magyarázatot, alaposabb indoklás nélkül. De tőlem előállhatsz alternatívákkal.
De akkor válaszolj arra, hogy miért van bemeneti nyílás az elnök tarkóján, és miért hiányzik az arca nagy része, ha máshonnan jött a lövedék.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (48069):
A modern golyók általában így néznek ki:
Ellenben a Carcano lövedéke lekerekített, tompa.
Ha úgy gondolod, hogy a CE399 csak oda lett lebaszva, akkor hajrá, magyarázd meg a fenti kérdéseket, amit az felvet.
Az 1891-es tompa fejű lövedék, amit említettem, az nem más, mint a CE 339-es, ami egy 6.5×52mm Mannlicher-Carcano.Ha a hivatalos verziót igaznak tekintjük, akkor a Carcanoból csak a CE 399 "típusú" lövedéket lőttek ki. A szóba jöhető 1891-es tompa fejű lövedéket meg egy másik puskából.
A modern golyók általában így néznek ki:
Ellenben a Carcano lövedéke lekerekített, tompa.
Húszezredszerre: és ezt bizonyítja az, hogy...Jim Garrison egy egész fejezetben ír Oswald életéről ill. azokról a dolgokról, melyek bizonyítják, hogy nem lőtt le senkit november 22-én.
Amúgy Oswald nem is egy magányos bolond volt és nem is egy hőzöngő marxista, hanem egy agent provocateur aki jól elterelte a nyomozást.
Na most, még ha Connally tényleg mondott volna ilyet - miért ne - azért megnézném, hogy mennyire tudja megállapítani valaki ezt teljesen biztosan, amikor egy 6,5 mm-es puskagolyó utcabált rendez a mellkasában.Mutattam egyet. Connally vallomását. Connally is megmondta, hogy őt nem ugyanaz a lövés sebesítette meg, ami az elnök hátán ment be, mégis Warrenék határozottan leszögezték, hogy az sebesítette meg a kormányzót, amely bement az elnök hátán.
Ja, csak éppen egyetlen értelmes érved nincs ellene, spekulálgatás.Számomra az SBT egy ostoba, irracionális, valóságtól elrugaszkodott és ésszerűtlen elmélet.
Ha úgy gondolod, hogy a CE399 csak oda lett lebaszva, akkor hajrá, magyarázd meg a fenti kérdéseket, amit az felvet.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (48069):
Valószínűleg Oswaldra nagyobb stressz nehezedett, amikor tüzelt...
Oké, a 19 másodperces tüzelési idő most már csak a második legnagyobb hülyeség, amit valaha olvastam. Emögött közvetlen.Nem gondolod, hogy a stressz is közrejátszhatott abban, hogy felment a lövési ide 19 másodpercre az olaszok kísérleteiben?
Valószínűleg Oswaldra nagyobb stressz nehezedett, amikor tüzelt...
John F. Kennedy meggyilkolása
"Jet effect"
Ha jól emlékszem, McAdams, Luis Alvarez ill. John Latimer a jet effecttel akarta kimagyarázni az elnök fejének hátramozdulását és "bizonyítani", hogy a tankönyvraktárból lőtték le.
A jet effectet a dinnyés kísérletnél fedezték fel?
"Most komolyan úgy gondolod, hogy az olasz tudósok képesek voltak modellezni az elnök lelövésével járó stresszt??? Vagy annyira stresszeltek attól, hogy leleplezik az összeesküvést, hogy közben lelassultak? A linkelt televíziós kísérletben résztvevők meg valahogy miért nem stresszeltek ennyire?"
"Magától" / csak úgy jött a stressz. Amúgy nem a lövési idő lemérésével lehet bizonyítani a 3 lövészt, hanem a sebek eredetének megállapításával.
"Egy egész fejezetet? Jujj, akkor biztos úgy van. Kár, hogy nem idézel belőle, így nehéz eldöntetni, hogy abban a fejezetben is olyan sületlenségeket írt-e, mint általában.
Igen, ezt is már leírták neked, hogy azért mert valaki gyenge mesterlövész, attól még mesterlövész. De mást is lőttek már meg totál amatőrök, mivel nem kell feltétlenül tudás se hozzá, elég némi szerencse. Bár olasz tudósok biztos Oswald szerencséjét is modellezni tudják."
Ha Garrison süketségeket beszélt volna, a bíróság nem hajlott volna az összeesküvés lehetőségére Clay Shaw pere során. Az más, hogy nem tudott olyan bizonyítékokat felhozni, melyek bizonyították Clay Shaw bűnrészességét. McAdams nem szokott süketségeket írni? Az is jó, amikor McAdams "igazolja" a hülyeséget, az SBT-t.
Másoljam be a 4. és 15. fejezetet?
"Hát lehet, hogy ez neked fura, de Connally mélyen egyetért a Warren jelentéssel."
Milyen érdekes, hogy a bizottság előtt azt bizonygatta, hogy őt nem az a golyó sebesítette meg, amely bement az elnök hátán, a videóban meg egyetértett a bizottság következtetésével.
http://www.jfk-assassination.de/warren/ ... age135.php
A Dallas63-as linken is ez az interjú volt.
Connally megítélését a feleségének a vallomása is megerősíti
http://www.jfk-assassination.de/warren/ ... age147.php
Nemcsak a kormányzó és a felesége cáfolják az SBT-t, hanem dr. James J. Humes, dr. Robert R. Shaw ill. dr. Charles F. Gregory is.
Ha Warrenék kiforgatták Connally vallomását, akkor már másban is hazudhattak / ferdíthettek. A Warren jelentés nem egy vizsgálat eredménye, hanem az FBI és CIA hazugságainak alátámasztása.
"Zapruder-film és az SBT"
A 225-ös kockán láthatjuk, hogy az elnököt torkán találják. Azután Connally felé fordul, és beszélni próbál hozzá. A felvételen láthatjuk azt is, hogy hátraforduláskor fogja kezében a kalapját. Szétlőtt csuklóval nemigen tudta volna megcsinálni ezt a mutatványt. A film kapásból cáfolja az SBT-t és bizonyítja, hogy Connally-t egy második lövész találta el.
"Tehát a hivatalos magyarázatot (SBT) nem fogadod el az SBT miatt, meg a Zapruder film miatt. Ez még csak nem is két külön dolog. Ja és a Zapruder film alátámasztja a hivatalos magyarázatot.
Vagy most megint azzal fogsz jönni, hogy merre dől Kennedy a fejlövéskor?"
Rosszul írtam valamit. De már korrigáltam.
"Nagyon nehéz kitalálni. Megy az autó, hátulról érkezik egy golyó és előrefele kiloccsan az elnök agya. Ott van a Zapruder filmen is. Az orvosi véleményekben. A röntgen leletekben. A tanúvallomások többségében."
Connally szerint meg hátra fele.
http://www.youtube.com/watch?v=I3-lZNR_yAc
I saw blood and brain tissue all over the back of the limousine...
Mely orvosok mondták ezt? A Bethesda Kórház szakemberei? A HSCA nevű vizsgálóbizottság szerint azok nem a szakmai követelményeknek megfelelően végezték a boncolást.Véleményükre nemigen kell adni...
Az is érdekes, hogy nem tárták fel a lövedékek útját JFK holttestében, mégis megállapították, hogy a torok és hátsebet egy és ugyanaz a lövedék okozta.
Úgy látszik, nem olvastad el azt hozzászólást, amiben írtam azt, hogy Zapruder-filmre rámanipuláltak egypár dolgot a konspirátorok... Pl az előredőlés pillanatában fröccsenő vérről kiderült, hogy az egy gyenge hamisítvány.
"De van még a JFK hát és toroksebe, ami szintén csak hátulról jöhetett, vagy a szélvédőn és Connally keresztül szemből (aminek semmi kézzelfogható jele), és vannak Connally sérülései, amelyekről szintén nehezen hinném, hogy nem hátulról jöttek, ha egyszer Connally is ezt mondja, és a combsebéből kerül elő a végül ott megállt golyó."
Toroksebet egy hátulról jövő lövedék okozta. ROFL. Józan ész azt diktálja, hogy a toroksebet egy elölről leadott lövés okozta. Arról nem is beszélve, hogy mit állapítottak meg a Parkland kórház orvosai, pl Malcolm Perry és Kemp Clark orvosok.
http://www.nytimes.com/learning/general ... ml#article
"Dr. Malcolm Perry, an attending surgeon, and Dr. Kemp Clark, chief of neurosurgery at Parkland Hospital, gave more details. Mr. Kennedy was hit by a bullet in the throat, just below the Adam's apple, they said. This wound had the appearance of a bullet's entry."
"válaszolj arra, hogy miért van bemeneti nyílás az elnök tarkóján"
Mutatnál róla képet?
Ha jól emlékszem, McAdams, Luis Alvarez ill. John Latimer a jet effecttel akarta kimagyarázni az elnök fejének hátramozdulását és "bizonyítani", hogy a tankönyvraktárból lőtték le.
A jet effectet a dinnyés kísérletnél fedezték fel?
"Most komolyan úgy gondolod, hogy az olasz tudósok képesek voltak modellezni az elnök lelövésével járó stresszt??? Vagy annyira stresszeltek attól, hogy leleplezik az összeesküvést, hogy közben lelassultak? A linkelt televíziós kísérletben résztvevők meg valahogy miért nem stresszeltek ennyire?"
"Magától" / csak úgy jött a stressz. Amúgy nem a lövési idő lemérésével lehet bizonyítani a 3 lövészt, hanem a sebek eredetének megállapításával.
"Egy egész fejezetet? Jujj, akkor biztos úgy van. Kár, hogy nem idézel belőle, így nehéz eldöntetni, hogy abban a fejezetben is olyan sületlenségeket írt-e, mint általában.
Igen, ezt is már leírták neked, hogy azért mert valaki gyenge mesterlövész, attól még mesterlövész. De mást is lőttek már meg totál amatőrök, mivel nem kell feltétlenül tudás se hozzá, elég némi szerencse. Bár olasz tudósok biztos Oswald szerencséjét is modellezni tudják.
" Ha Garrison süketségeket beszélt volna, a bíróság nem hajlott volna az összeesküvés lehetőségére Clay Shaw pere során. Az más, hogy nem tudott olyan bizonyítékokat felhozni, melyek bizonyították Clay Shaw bűnrészességét. McAdams nem szokott süketségeket írni? Az is jó, amikor McAdams "igazolja" a hülyeséget, az SBT-t.
Másoljam be a 4. és 15. fejezetet?
"Hát lehet, hogy ez neked fura, de Connally mélyen egyetért a Warren jelentéssel."
Milyen érdekes, hogy a bizottság előtt azt bizonygatta, hogy őt nem az a golyó sebesítette meg, amely bement az elnök hátán, a videóban meg egyetértett a bizottság következtetésével.
http://www.jfk-assassination.de/warren/ ... age135.php
A Dallas63-as linken is ez az interjú volt.
Connally megítélését a feleségének a vallomása is megerősíti
http://www.jfk-assassination.de/warren/ ... age147.php
Nemcsak a kormányzó és a felesége cáfolják az SBT-t, hanem dr. James J. Humes, dr. Robert R. Shaw ill. dr. Charles F. Gregory is.
Ha Warrenék kiforgatták Connally vallomását, akkor már másban is hazudhattak / ferdíthettek. A Warren jelentés nem egy vizsgálat eredménye, hanem az FBI és CIA hazugságainak alátámasztása.
"Zapruder-film és az SBT"
A 225-ös kockán láthatjuk, hogy az elnököt torkán találják. Azután Connally felé fordul, és beszélni próbál hozzá. A felvételen láthatjuk azt is, hogy hátraforduláskor fogja kezében a kalapját. Szétlőtt csuklóval nemigen tudta volna megcsinálni ezt a mutatványt. A film kapásból cáfolja az SBT-t és bizonyítja, hogy Connally-t egy második lövész találta el.
"Tehát a hivatalos magyarázatot (SBT) nem fogadod el az SBT miatt, meg a Zapruder film miatt. Ez még csak nem is két külön dolog. Ja és a Zapruder film alátámasztja a hivatalos magyarázatot.
Vagy most megint azzal fogsz jönni, hogy merre dől Kennedy a fejlövéskor?"
Rosszul írtam valamit. De már korrigáltam.
"Nagyon nehéz kitalálni. Megy az autó, hátulról érkezik egy golyó és előrefele kiloccsan az elnök agya. Ott van a Zapruder filmen is. Az orvosi véleményekben. A röntgen leletekben. A tanúvallomások többségében."
Connally szerint meg hátra fele.
http://www.youtube.com/watch?v=I3-lZNR_yAc
I saw blood and brain tissue all over the back of the limousine...
Mely orvosok mondták ezt? A Bethesda Kórház szakemberei? A HSCA nevű vizsgálóbizottság szerint azok nem a szakmai követelményeknek megfelelően végezték a boncolást.Véleményükre nemigen kell adni...
Az is érdekes, hogy nem tárták fel a lövedékek útját JFK holttestében, mégis megállapították, hogy a torok és hátsebet egy és ugyanaz a lövedék okozta.
Úgy látszik, nem olvastad el azt hozzászólást, amiben írtam azt, hogy Zapruder-filmre rámanipuláltak egypár dolgot a konspirátorok... Pl az előredőlés pillanatában fröccsenő vérről kiderült, hogy az egy gyenge hamisítvány.
"De van még a JFK hát és toroksebe, ami szintén csak hátulról jöhetett, vagy a szélvédőn és Connally keresztül szemből (aminek semmi kézzelfogható jele), és vannak Connally sérülései, amelyekről szintén nehezen hinném, hogy nem hátulról jöttek, ha egyszer Connally is ezt mondja, és a combsebéből kerül elő a végül ott megállt golyó."
Toroksebet egy hátulról jövő lövedék okozta. ROFL. Józan ész azt diktálja, hogy a toroksebet egy elölről leadott lövés okozta. Arról nem is beszélve, hogy mit állapítottak meg a Parkland kórház orvosai, pl Malcolm Perry és Kemp Clark orvosok.
http://www.nytimes.com/learning/general ... ml#article
"Dr. Malcolm Perry, an attending surgeon, and Dr. Kemp Clark, chief of neurosurgery at Parkland Hospital, gave more details. Mr. Kennedy was hit by a bullet in the throat, just below the Adam's apple, they said. This wound had the appearance of a bullet's entry."
"válaszolj arra, hogy miért van bemeneti nyílás az elnök tarkóján"
Mutatnál róla képet?
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.06.20. 18:26-kor.
John F. Kennedy meggyilkolása
Pounderstibbons, légyszi foglalkozz vele most te, nagyon kell aludnom...
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (48179):
Keress nekem pl. innen adatokat, ami megcáfolja a hivatalos verziót.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_autopsy
(Itt van kép a hátulról okozott toroksebről is.)
Minden egyes vizsgálat szerint hátulról érte mindkét lövés Kennedyt és Connallyt is.
A linkelt újságcikkeden egyetlen elsietett nyilatkozat van, miszerint a nyaki seb volt az egyik behatolási pont, de különben teljes egészében egyezik a hivatalos változattal.
Pl. nézzük mit ír az általad SBT ellenesként beállított dr. Shaw a Connally-t ért lövésről:
Ha Oswald 3 lövéséből nem a bizottság által megállapított kettő, hanem 3 találta el a kocsiban utazókat, az sem módosít semmit az összeesküvéselméleted ingatagságán.
Mondd meg, melyik lövés honnan jött, és akkor van mit vizsgálnunk, de eddig vizsgálatra alkalmatlan, amit itt magyarázol, mert nem egy vizsgálható alternatív elméletet vázolsz fel (és jelölöd meg bizonyítékait), hanem csak a Warren jelentés egyes pontjait kritizálod, ami önmagában még nem ok összeesküvés feltételezésére akkor se, ha valamelyik állításod végre igaznak bizonyulna.
A Zapruder filmre végképp nem értem miért hivatkozol, ha SZERINTED valakik vért rajzolnak rá meg cserélgetik a filmkockákat. Ha ezen állításaid valóságosak lennének, és az összeesküvők manipulálnák a filmet, akkor nyilván a Zapruder film lenne a legerősebb bizonyíték az összeesküvések ellen. De nem, te kifejezetten arra hivatkozol, csak még mindig nem mondtad meg miért.
Az meg hol érv, hogy Connally szerint a kocsi hátulja volt véres/agyas. Kennedyék a kocsi hátuljában voltak Connallyhez képest és a jármű középpontjához képest is.
És ismétlem: Connally egyetért a Warren jelentéssel a célt találó lövések számának kivételével.
Miért fontos ez? Dinnyéket csak összeesküvők tesztelnek?A jet effectet a dinnyés kísérletnél fedezték fel?
Más kísérletekben miért nem volt stressz? Az olaszok ilyen izgulékonyak?"Magától" / csak úgy jött a stressz. Amúgy nem a lövési idő lemérésével lehet bizonyítani a 3 lövészt, hanem a sebek eredetének megállapításával.
Keress nekem pl. innen adatokat, ami megcáfolja a hivatalos verziót.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_autopsy
(Itt van kép a hátulról okozott toroksebről is.)
Minden egyes vizsgálat szerint hátulról érte mindkét lövés Kennedyt és Connallyt is.
A linkelt újságcikkeden egyetlen elsietett nyilatkozat van, miszerint a nyaki seb volt az egyik behatolási pont, de különben teljes egészében egyezik a hivatalos változattal.
Pl. nézzük mit ír az általad SBT ellenesként beállított dr. Shaw a Connally-t ért lövésről:
Még mindig nem látom hol forgatták ki Connally vallomását. Connally szerint két lövés érte, de a bizottság nem neki hitt, mert a bizonyítékok szerintük mást mutattak. Van ez így. Connally se állította, hogy máshonnan kapott volna lövést, mint hátulról, egyebekben egyetértett a bizottsággal. Ezt mondta el a videón."Dr. Robert R. Shaw, a thoracic surgeon, operated on the Governor to repair damage to his left chest.
Later, Dr. Shaw said Governor Connally had been hit in the back just below the shoulder blade, and that the bullet had gone completely through the Governor's chest, taking out part of the fifth rib.
After leaving the body, he said, the bullet struck the Governor's right wrist, causing a compound fracture. It then lodged in the left thigh."
Ha Oswald 3 lövéséből nem a bizottság által megállapított kettő, hanem 3 találta el a kocsiban utazókat, az sem módosít semmit az összeesküvéselméleted ingatagságán.
Mondd meg, melyik lövés honnan jött, és akkor van mit vizsgálnunk, de eddig vizsgálatra alkalmatlan, amit itt magyarázol, mert nem egy vizsgálható alternatív elméletet vázolsz fel (és jelölöd meg bizonyítékait), hanem csak a Warren jelentés egyes pontjait kritizálod, ami önmagában még nem ok összeesküvés feltételezésére akkor se, ha valamelyik állításod végre igaznak bizonyulna.
A Zapruder filmre végképp nem értem miért hivatkozol, ha SZERINTED valakik vért rajzolnak rá meg cserélgetik a filmkockákat. Ha ezen állításaid valóságosak lennének, és az összeesküvők manipulálnák a filmet, akkor nyilván a Zapruder film lenne a legerősebb bizonyíték az összeesküvések ellen. De nem, te kifejezetten arra hivatkozol, csak még mindig nem mondtad meg miért.
Az meg hol érv, hogy Connally szerint a kocsi hátulja volt véres/agyas. Kennedyék a kocsi hátuljában voltak Connallyhez képest és a jármű középpontjához képest is.
És ismétlem: Connally egyetért a Warren jelentéssel a célt találó lövések számának kivételével.
John F. Kennedy meggyilkolása
A Kennedy fejét szétbaszó golyó útjának és az általa okozott károk modellje.
Amennyiben tényleg így tétcseszte a fejét a golyó - ugye a pink mist - akkor a koponyája tetején vulkánként fröccsent ki az agyvelő, ergo miért is fura, hogy jutott belőle a kocsi hátuljára is?
Mellesleg ha a torkán vágódott volna be a golyó, akkor nem felfelé távozik a hátán - maximum nagyon extrém esetben - hanem lefelé, a derekánál.
Volt Kennedy seggénél golyó (az ülésen)? Ha nem, akkor buktad az előröl jövő lövést.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@stark (48236):
Esetleg Connally alulról torkon lőtte JFK, utána hátulról mellbelőtte magát, és végül a kalapot fogó csuklójába is lőtt egyet...
Esetleg Connally alulról torkon lőtte JFK, utána hátulról mellbelőtte magát, és végül a kalapot fogó csuklójába is lőtt egyet...
John F. Kennedy meggyilkolása
''Húszezredszerre: és ezt bizonyítja az, hogy...”
Összeesküvés történt Dallasban…
'' csak éppen egyetlen értelmes érved nincs ellene, spekulálgatás.”
Ezt te nem tartod baromságnak?
Összeesküvés történt Dallasban…
'' csak éppen egyetlen értelmes érved nincs ellene, spekulálgatás.”
Ezt te nem tartod baromságnak?
John F. Kennedy meggyilkolása
"Miért fontos ez? Dinnyéket csak összeesküvők tesztelnek?"
Ezzel a dinnyés kísérlettel az a baj, hogy nem bizonyít semmit, csak azt mutatja, hogy a hátulról érkező lövés hatására is dőlhet hátra az elnök feje. Itt az lenne a megoldás, ha megvizsgálnák JFK agyát, de hát az rejtélyes körülmények között tűnt el 1966-ban. Hanyaságot ki lehet zárni.
Meg a dinnyés kísérlet nem teljesen jó.
http://www.youtube.com/watch?v=uIGbDPDdufM
"Itt van kép a hátulról okozott toroksebről is."
Komolyan gondolod, hogy hátulról bement golyó okozta a toroksebet? Ha gondolkoznál, elutasítanád az SBT nevű ordenáré baromságot és vele együtt a magányos őrült / kommunista teóriát.
"Fejseb"
A boncolási képeken levő fejseb nem egyezik meg a valósággal. A gyilkosság szemtanúi, a röntgenképek ill. a Z-film szerint elől, a jobb halánték közelében volt a fejseb, és nem hátul, a tarkó közelében.
Szépek azok a boncolási képek, de sajnos közölnöm kell, hogy azok is hamisítványok. Pl. Kennedy orrának jobb oldalán volt egy Y alakú seb. A boncolási képeken meg a bal oldalon volt az a seb.
A boncolási képeken levő JFK is annyira valódi, mint a felboncolt roswelli ufonauta.
"A linkelt újságcikkeden egyetlen elsietett nyilatkozat van"
Nemcsak a Parkland kórház orvosai nyilatkoztak "elsietve", hanem a Bethesda kórház boncnokai ill. Warrenék is. A Bethesda kórház orvosai fel sem tárták a nyaksebet és mégis megmondták, hogy egy hátulról érkezett golyó okozta.
Nem olyan elsietve nyilatkozott az a két orvos. A légcsőmetszés előtt meg is vizsgálták a sebet. A sebet szabályos alakja miatt bemenetinek találták.
Miért nem tárták fel a nyaksebet a Bethesdában? Pontosabban miért nem lehetett feltárni? Azért, mert akkor kiderült volna, hogy a nyaksebet okozó lövedék elölről, a füves dombról jött?
"Még mindig nem látom hol forgatták ki Connally vallomását. Connally szerint két lövés érte, de a bizottság nem neki hitt, mert a bizonyítékok szerintük mást mutattak. Van ez így. Connally se állította, hogy máshonnan kapott volna lövést, mint hátulról, egyebekben egyetértett a bizottsággal. Ezt mondta el a videón."
A kiforgatást túlzásból mondtam.
A bizottság nem csak a kormányzóval nem értett egyet. Nellie Connally-vel, az egyik motoros rendőrrel ill. azzal a 3 orvossal sem értett egyet. A szakmai vélemények és a bizonyítékok ellenére a bizottság meghozta a döntését.
Milyen érdekes, hogy először Connally 2-3 lövészt vizionált, aztán meg a TV-ben dícsérte Warrenék megállapítását. A Washington Postban is mondta, hogy őt egy másik lövés találta el, és hogy nem fog változtatni ezen a véleményen, aztán a kamera előtt véleményt változtatott.
“there is my absolute knowledge that … one bullet caused the president’s first wound and that an entirely separate shot struck me. It is a certainty. I will never change my mind” (Washington Post, 21 November 1966).
"There were either two or three people involved, or more, in this — or someone was shooting with an automatic rifle"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_co ... te_note-76
A kormányzó megállapítását a felesége és egy motoros rendőr is igazolta.
A feleség vallomását már egyszer linkeltem, most linkelem a motoros rendőrét:
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=274
"Ha Oswald 3 lövéséből nem a bizottság által megállapított kettő, hanem 3 találta el a kocsiban utazókat, az sem módosít semmit az összeesküvéselméleted ingatagságán."
De módosít. Négyre emelkedik így a lövések száma. 1 mellément és 3 talált lövés. Mutatnál olyan lövészt, aki 5,6 mp alatt 4 lövést ad le?
"összeesküvéselméleted ingatagságán"
Mitől ingatad összeesküvés elmélet az a feltevés, hogy JFK-ra 3 lövész lőtt? Szerintem nem ingatag dolog. Inkább a magányos őrültes teória ingatag. Azt csak az SBT "bizonyítja". Az SBT-t meg semmi sem bizonyítja. Csak cáfolják a tények.
"Az meg hol érv, hogy Connally szerint a kocsi hátulja volt véres/agyas. Kennedyék a kocsi hátuljában voltak Connallyhez képest és a jármű középpontjához képest is."
Najó, tévedtem. Tényleg előrefele loccsant a vér. De az is lehetséges, hogy a szemből jövő lövés irányába mennek a koponyaszilánkok ill. a vér.
"A Zapruder filmre végképp nem értem miért hivatkozol, ha SZERINTED valakik vért rajzolnak rá meg cserélgetik a filmkockákat.
Zapruder-filmre csak SBT témában lehet hivatkozni. Belátom, hogy fejlövéses témában használhatatlan. A hamisítóknak nem volt érdekük az, hogy Connally "ép" legyen a filmen a toroklövés után / pillanatában.
Nellie Connally és a motoros rendőr vallomása igazolja azt a feltevést, hogy a konspirátorok nem manipulálták a Connallys részt.
"Ha ezen állításaid valóságosak lennének, és az összeesküvők manipulálnák a filmet, akkor nyilván a Zapruder film lenne a legerősebb bizonyíték az összeesküvések ellen."
Nem inkább "a legerősebb bizonyíték az összeesküvések mellett" akart lenni a mondatod? Honnan veszed, hogy állításaim nem valóságosak?
"Minden megtalált lövedék és a Zapruder film is kizárólag hátulról (a tankönyvraktár felől) érkező lövéseket támasztja alá"
Pont az ellenkezőjét. Zapruder-filmben egyértelműen látszik, hogy nem egy elkövető volt, hanem az elnök 2-3 lövész áldozata lett.
Ezzel a dinnyés kísérlettel az a baj, hogy nem bizonyít semmit, csak azt mutatja, hogy a hátulról érkező lövés hatására is dőlhet hátra az elnök feje. Itt az lenne a megoldás, ha megvizsgálnák JFK agyát, de hát az rejtélyes körülmények között tűnt el 1966-ban. Hanyaságot ki lehet zárni.
Meg a dinnyés kísérlet nem teljesen jó.
http://www.youtube.com/watch?v=uIGbDPDdufM
"Itt van kép a hátulról okozott toroksebről is."
Komolyan gondolod, hogy hátulról bement golyó okozta a toroksebet? Ha gondolkoznál, elutasítanád az SBT nevű ordenáré baromságot és vele együtt a magányos őrült / kommunista teóriát.
"Fejseb"
A boncolási képeken levő fejseb nem egyezik meg a valósággal. A gyilkosság szemtanúi, a röntgenképek ill. a Z-film szerint elől, a jobb halánték közelében volt a fejseb, és nem hátul, a tarkó közelében.
Szépek azok a boncolási képek, de sajnos közölnöm kell, hogy azok is hamisítványok. Pl. Kennedy orrának jobb oldalán volt egy Y alakú seb. A boncolási képeken meg a bal oldalon volt az a seb.
A boncolási képeken levő JFK is annyira valódi, mint a felboncolt roswelli ufonauta.
"A linkelt újságcikkeden egyetlen elsietett nyilatkozat van"
Nemcsak a Parkland kórház orvosai nyilatkoztak "elsietve", hanem a Bethesda kórház boncnokai ill. Warrenék is. A Bethesda kórház orvosai fel sem tárták a nyaksebet és mégis megmondták, hogy egy hátulról érkezett golyó okozta.
Nem olyan elsietve nyilatkozott az a két orvos. A légcsőmetszés előtt meg is vizsgálták a sebet. A sebet szabályos alakja miatt bemenetinek találták.
Miért nem tárták fel a nyaksebet a Bethesdában? Pontosabban miért nem lehetett feltárni? Azért, mert akkor kiderült volna, hogy a nyaksebet okozó lövedék elölről, a füves dombról jött?
"Még mindig nem látom hol forgatták ki Connally vallomását. Connally szerint két lövés érte, de a bizottság nem neki hitt, mert a bizonyítékok szerintük mást mutattak. Van ez így. Connally se állította, hogy máshonnan kapott volna lövést, mint hátulról, egyebekben egyetértett a bizottsággal. Ezt mondta el a videón."
A kiforgatást túlzásból mondtam.
A bizottság nem csak a kormányzóval nem értett egyet. Nellie Connally-vel, az egyik motoros rendőrrel ill. azzal a 3 orvossal sem értett egyet. A szakmai vélemények és a bizonyítékok ellenére a bizottság meghozta a döntését.
Milyen érdekes, hogy először Connally 2-3 lövészt vizionált, aztán meg a TV-ben dícsérte Warrenék megállapítását. A Washington Postban is mondta, hogy őt egy másik lövés találta el, és hogy nem fog változtatni ezen a véleményen, aztán a kamera előtt véleményt változtatott.
“there is my absolute knowledge that … one bullet caused the president’s first wound and that an entirely separate shot struck me. It is a certainty. I will never change my mind” (Washington Post, 21 November 1966).
"There were either two or three people involved, or more, in this — or someone was shooting with an automatic rifle"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_co ... te_note-76
A kormányzó megállapítását a felesége és egy motoros rendőr is igazolta.
A feleség vallomását már egyszer linkeltem, most linkelem a motoros rendőrét:
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=274
"Ha Oswald 3 lövéséből nem a bizottság által megállapított kettő, hanem 3 találta el a kocsiban utazókat, az sem módosít semmit az összeesküvéselméleted ingatagságán."
De módosít. Négyre emelkedik így a lövések száma. 1 mellément és 3 talált lövés. Mutatnál olyan lövészt, aki 5,6 mp alatt 4 lövést ad le?
"összeesküvéselméleted ingatagságán"
Mitől ingatad összeesküvés elmélet az a feltevés, hogy JFK-ra 3 lövész lőtt? Szerintem nem ingatag dolog. Inkább a magányos őrültes teória ingatag. Azt csak az SBT "bizonyítja". Az SBT-t meg semmi sem bizonyítja. Csak cáfolják a tények.
"Az meg hol érv, hogy Connally szerint a kocsi hátulja volt véres/agyas. Kennedyék a kocsi hátuljában voltak Connallyhez képest és a jármű középpontjához képest is."
Najó, tévedtem. Tényleg előrefele loccsant a vér. De az is lehetséges, hogy a szemből jövő lövés irányába mennek a koponyaszilánkok ill. a vér.
"A Zapruder filmre végképp nem értem miért hivatkozol, ha SZERINTED valakik vért rajzolnak rá meg cserélgetik a filmkockákat.
Zapruder-filmre csak SBT témában lehet hivatkozni. Belátom, hogy fejlövéses témában használhatatlan. A hamisítóknak nem volt érdekük az, hogy Connally "ép" legyen a filmen a toroklövés után / pillanatában.
Nellie Connally és a motoros rendőr vallomása igazolja azt a feltevést, hogy a konspirátorok nem manipulálták a Connallys részt.
"Ha ezen állításaid valóságosak lennének, és az összeesküvők manipulálnák a filmet, akkor nyilván a Zapruder film lenne a legerősebb bizonyíték az összeesküvések ellen."
Nem inkább "a legerősebb bizonyíték az összeesküvések mellett" akart lenni a mondatod? Honnan veszed, hogy állításaim nem valóságosak?
"Minden megtalált lövedék és a Zapruder film is kizárólag hátulról (a tankönyvraktár felől) érkező lövéseket támasztja alá"
Pont az ellenkezőjét. Zapruder-filmben egyértelműen látszik, hogy nem egy elkövető volt, hanem az elnök 2-3 lövész áldozata lett.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.07.13. 23:17-kor.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (49637):
Na ez akkor lenne igaz, ha Kennedy szálfaegyenesen, karót nyelve ült volna a limóban.
Az általad rajzolt képen a figurák - valószínűleg szándékosan - rohadtul nem olyan helyzetben vannak, mint az autóban ülő személyek a valóságban.
A golyó is magasabban csapódott be, mint a te ábrádon:
Na ez akkor lenne igaz, ha Kennedy szálfaegyenesen, karót nyelve ült volna a limóban.
Az általad rajzolt képen a figurák - valószínűleg szándékosan - rohadtul nem olyan helyzetben vannak, mint az autóban ülő személyek a valóságban.
A golyó is magasabban csapódott be, mint a te ábrádon:
John F. Kennedy meggyilkolása
Ja, azt meg elfelejtettem hozzátenni, hogy a képen látható torokseb annyira fájdalmasan tipikusan kimeneti sem, hogy tankönyvbe illik. Kizárt, hogy az bemeneti seb legyen.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (49639):
Nyilván előbb jutott eszébe az, hogy valaki más is lőtt, vagy hogy sorozatot kaptak, mint hogy a Kennedyből kivágódó golyó sebesítette meg.
Ne haragudj, rég volt, hogy erről beszélünk, miért is lehetetlen, hogy a háton beérkező golyó az előregörnyedő elnök torkán jöjjön ki?Komolyan gondolod, hogy hátulról bement golyó okozta a toroksebet? Ha gondolkoznál, elutasítanád az SBT nevű ordenáré baromságot és vele együtt a magányos őrült / kommunista teóriát.
Forrás? Mire alapozod, hogy nem a kásás kép, vagy a tanúvallomás téved, hanem a boncolási jegyzőkönyv?A boncolási képeken levő fejseb nem egyezik meg a valósággal. A gyilkosság szemtanúi, a röntgenképek ill. a Z-film szerint elől, a jobb halánték közelében volt a fejseb, és nem hátul, a tarkó közelében.
Jó, hát annál, hogy te ezt mondod, egy kicsit több bizonyíték kell.Szépek azok a boncolási képek, de sajnos közölnöm kell, hogy azok is hamisítványok. Pl. Kennedy orrának jobb oldalán volt egy Y alakú seb. A boncolási képeken meg a bal oldalon volt az a seb.
A boncolási képeken levő JFK is annyira valódi, mint a felboncolt roswelli ufonauta. Oliver Stone is elég valósághű Kennedy-t gyártott.
Nemcsak a Parkland kórház orvosai nyilatkoztak "elsietve", hanem a Bethesda kórház boncnokai ill. Warrenék is. A Bethesda kórház orvosai fel sem tárták a nyaksebet és mégis megmondták, hogy egy hátulról érkezett golyó okozta.
Azért, mert kurvára egyértelmű. Az egy kimeneti seb. Olyan, mintha ránéznél az Empire State Buildingre, és bizonyítást kérnél, hogy az nem egy majom, hanem egy épület.Miért nem tárták fel a nyaksebet a Bethesdában? Pontosabban miért nem lehetett feltárni? Azért, mert akkor kiderült volna, hogy a nyaksebet okozó lövedék elölről, a füves dombról jött?
Olvasd el rendesen Conally vallomását. Azt is hitte, hogy ő maga halálos sebet kapott (I immediately assumed, because of the amount of blood, and, in fact that it had obviously passed through my chest, that I had probably been fatally hit) illetve azt is egyértelműen kijelenti, hogy azért gondolt több lövésre, meg automata fegyverre, mert egyszerre sérült meg az elnökkel.Milyen érdekes, hogy először Connally 2-3 lövészt vizionált, aztán meg a TV-ben dícsérte Warrenék megállapítását. A Washington Postban is mondta, hogy őt egy másik lövés találta el, és hogy nem fog változtatni ezen a véleményen, aztán a kamera előtt véleményt változtatott.
Nyilván előbb jutott eszébe az, hogy valaki más is lőtt, vagy hogy sorozatot kaptak, mint hogy a Kennedyből kivágódó golyó sebesítette meg.
Igen? Hogy?De az is lehetséges, hogy a szemből jövő lövés irányába mennek a koponyaszilánkok ill. a vér.
Milyen hamisítók, mi bizonyítékod van a hamisításra?Zapruder-filmre csak SBT témában lehet hivatkozni. Belátom, hogy fejlövéses témában használhatatlan. A hamisítóknak nem volt érdekük az, hogy Connally "ép" legyen a filmen a toroklövés után / pillanatában.
HOL?????Pont az ellenkezőjét. Zapruder-filmben egyértelműen látszik, hogy nem egy elkövető volt, hanem az elnök 2-3 lövész áldozata lett.
John F. Kennedy meggyilkolása
"Ne haragudj, rég volt, hogy erről beszélünk, miért is lehetetlen, hogy a háton beérkező golyó az előregörnyedő elnök torkán jöjjön ki?"
Tudtommal nem volt előregörnyedő pozícióban, mikor "jött ki" (ment be ) a golyó.
"Fejseb"
Röntgen a fejről:
Tanúk
http://mcadams.posc.mu.edu/dpwound.htm
"Hamisított boncolási képek "
A röntgen képek és a fényképek közötti különbségek hamisításra engednek következtetni.
http://www.jfkresearch.com/JFKSecondAutopsy.pdf
A szakértő szerint is hamisítás eredményei azok a képek:
http://www.youtube.com/watch?v=btPXzX1DtJE
A képeden levő Kennedy nem úgy néz ki, mint az, akin légcsőmetszést hajtottak végre.
Az is érdekes, hogy a ruhán alacsonyan, a harmadik mellkasi csigolya környékén volt a golyó ütötte lyuk, míg a képeken meg fent találták el Kennedy-t.
Az elméletedből következő (egyenes vonalú) SBT is szenved hibákban. Ha fent csapódott volna be, akkor azonnal át kellett volna mennie a torkon, s el kellett volna találnia Connally-t. A Z-film szerint meg nem az a golyó találta el Connally-t, mely JFK torkán ment át.
"Connally kijelentése"
Azt jelentette ki a bizottság előtt, hogy ő és az elnök nem egyszerre sebesült meg. 2-3 lövészt vizionált, amikor kijelentette, hogy ő és az elnök egyszerre sebesült meg? ROFL. Azért gondolt automata karabélyt (hangtompítós M16A1) / 2-3 lövészt, mert azt gondolta, hogy őt nem az a golyó találta el, ami JFK-t.
"Az általad rajzolt képen a figurák - valószínűleg szándékosan - rohadtul nem olyan helyzetben vannak, mint az autóban ülő személyek a valóságban."
High Treason szerzője rajzolta képet. A tévedést nem számítottad be?
"Milyen hamisítók, mi bizonyítékod van a hamisításra?"
Már egyszer linkeltem azzal kapcsolatban.
http://assassinationscience.com/johncos ... blood.html
Mondtam, hogy nem biztos, hogy az előredőlés pillanatában loccsant a vér.
Meg a szemtanúk szerint a fejlövés előtt megállt JFK limuzinja, míg a film szerint csak lassított.
A táblán megjelenő majd eltűnő valamikről nem is beszéltem.
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/
A 207 és 212 közötti képkockákat tanulmányozd.
HOL?????
Connallys és fejlövéses résznél.
Tudtommal nem volt előregörnyedő pozícióban, mikor "jött ki" (ment be ) a golyó.
"Fejseb"
Röntgen a fejről:
Tanúk
http://mcadams.posc.mu.edu/dpwound.htm
"Hamisított boncolási képek "
A röntgen képek és a fényképek közötti különbségek hamisításra engednek következtetni.
http://www.jfkresearch.com/JFKSecondAutopsy.pdf
A szakértő szerint is hamisítás eredményei azok a képek:
http://www.youtube.com/watch?v=btPXzX1DtJE
A képeden levő Kennedy nem úgy néz ki, mint az, akin légcsőmetszést hajtottak végre.
Az is érdekes, hogy a ruhán alacsonyan, a harmadik mellkasi csigolya környékén volt a golyó ütötte lyuk, míg a képeken meg fent találták el Kennedy-t.
Az elméletedből következő (egyenes vonalú) SBT is szenved hibákban. Ha fent csapódott volna be, akkor azonnal át kellett volna mennie a torkon, s el kellett volna találnia Connally-t. A Z-film szerint meg nem az a golyó találta el Connally-t, mely JFK torkán ment át.
"Connally kijelentése"
Azt jelentette ki a bizottság előtt, hogy ő és az elnök nem egyszerre sebesült meg. 2-3 lövészt vizionált, amikor kijelentette, hogy ő és az elnök egyszerre sebesült meg? ROFL. Azért gondolt automata karabélyt (hangtompítós M16A1) / 2-3 lövészt, mert azt gondolta, hogy őt nem az a golyó találta el, ami JFK-t.
"Az általad rajzolt képen a figurák - valószínűleg szándékosan - rohadtul nem olyan helyzetben vannak, mint az autóban ülő személyek a valóságban."
High Treason szerzője rajzolta képet. A tévedést nem számítottad be?
"Milyen hamisítók, mi bizonyítékod van a hamisításra?"
Már egyszer linkeltem azzal kapcsolatban.
http://assassinationscience.com/johncos ... blood.html
Mondtam, hogy nem biztos, hogy az előredőlés pillanatában loccsant a vér.
Meg a szemtanúk szerint a fejlövés előtt megállt JFK limuzinja, míg a film szerint csak lassított.
A táblán megjelenő majd eltűnő valamikről nem is beszéltem.
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/
A 207 és 212 közötti képkockákat tanulmányozd.
HOL?????
Connallys és fejlövéses résznél.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (49660):
Kicsit előregörnyedve ült, mint minden normális emberi lény, aki ébren van egy autóban.
Ahogy nézem, állva se volt valami egyenes a tartása:
"Tanúk"
A tanúk valószínűleg egy másodperc törtrészéig látták a becsapódást, a "pink mist" miatt valószínűleg fogalmuk sem volt, hogy mit láttak. Az elnök fejét beborító vér miatt valószínűleg nem lehettek biztosak a sérülés pontos helyében, akár az elnök arcán lévő kis agyvelődarabot is nézhettek bemeneti sebnek.
Ennél kicsit bővebben. Légyszi legalább idézd az állítólagos második boncolás kritikus bizonyítékait, mert csak tegnap ment 38 alá a lázam, most egyszerűen nincs erőm az egészet elolvasni.
Bocsánat, ha vannak itt olyanok, akik kompetensek ebben, így kell kinéznie egy gégemetszésnek? Mert nekem az nagyon nem szike munkájának tűnik.
Ha több lövész volt, akkor hogy találták el a kormányzót úgy, hogy sem a kocsi karosszériáját nem sértették fel, sem a szélvédőn nem lőttek át, mégis az alsó bordáját és a kezét eltalálták. A levegőből lőttek? A golyók hova tűntek?
Ha Connelly gondolatmenetét követjük, akkor már meglenne az "igazi elkövető", mert egy ilyen puskás ember ott nagyon feltűnő lett volna...
Tök jó, hogy a forrásod erre azt mondja, hogy "disappears alltoghether" holott az elnök feje egy vörös massza...
Egyébként az egész forrásodról üvölt, hogy spekuláció, mert folyamatosan azt mondják, hogy "scientists this", scientists that" egyszer sem nevezve meg, hogy milyen tudós, és mikor.
Kicsit előregörnyedve ült, mint minden normális emberi lény, aki ébren van egy autóban.
Ahogy nézem, állva se volt valami egyenes a tartása:
"Tanúk"
A tanúk valószínűleg egy másodperc törtrészéig látták a becsapódást, a "pink mist" miatt valószínűleg fogalmuk sem volt, hogy mit láttak. Az elnök fejét beborító vér miatt valószínűleg nem lehettek biztosak a sérülés pontos helyében, akár az elnök arcán lévő kis agyvelődarabot is nézhettek bemeneti sebnek.
A röntgen képek és a fényképek közötti különbségek hamisításra engednek következtetni.
Ennél kicsit bővebben. Légyszi legalább idézd az állítólagos második boncolás kritikus bizonyítékait, mert csak tegnap ment 38 alá a lázam, most egyszerűen nincs erőm az egészet elolvasni.
Hát úgy nem nézhet ki, mint akin gégemetszést alkalmaztak, hacsak nem egy bádogos hajtotta végre a gégemetszést egy tompa fémlappal. Ugyanis a képen látható seb pont úgy néz ki, mintha egy golyó kiszaladt volna ott, magával húzva egy darabka húst is.A képeden levő Kennedy nem úgy néz ki, mint az, akin légcsőmetszést hajtottak végre.
Bocsánat, ha vannak itt olyanok, akik kompetensek ebben, így kell kinéznie egy gégemetszésnek? Mert nekem az nagyon nem szike munkájának tűnik.
A zakók tán fizikailag képtelenek félrecsúszásra? Nekem egyetlen zakóm van, azt rettegve viselem autóban, mert kurvára gyűrődik...Az is érdekes, hogy a ruhán alacsonyan, a harmadik mellkasi csigolya környékén volt a golyó ütötte lyuk, míg a képeken meg fent találták el Kennedy-t.
Az lehet, de ő ezt nem tudhatta biztosan, mivel ballisztikus traumát szenvedett el. Az is lehetséges, hogy eltartott neki 2-3 másodpercig, mire egyáltalán felfogta, hogy megsérült, mivel az agyában eszelős kémiai reakciók zajlottak le a súlyos sérülése miatt. Amikor oldalra nézett, mert hallotta a lövés, akár már sebesült is lehetett (a felvételen sajnos nem látszik az alsó bordája, és a kezei) csak mivel zakatolt az agyában a trauma, még fel sem fogta. Úgy a 227-es kockánál kezd nagyon csúnyán kinézni.Azt jelentette ki a bizottság előtt, hogy ő és az elnök nem egyszerre sebesült meg.
Valóban, nem mondott ilyet, benéztem. Azért óvatosan a ROFL-el, te például a Z. filmet egyszerre tartod bizonyítéknak arra, hogy több elkövető volt, és hamisítványnak. Ez kiválthat nálam is ROFL-okat, vagy azt a gecibutás képet, amit sötétvödör volt kedves megosztani?2-3 lövészt vizionált, amikor kijelentette, hogy ő és az elnök egyszerre sebesült meg? ROFL.
Ha több lövész volt, akkor hogy találták el a kormányzót úgy, hogy sem a kocsi karosszériáját nem sértették fel, sem a szélvédőn nem lőttek át, mégis az alsó bordáját és a kezét eltalálták. A levegőből lőttek? A golyók hova tűntek?
Akkor az elkövető a tömegből lőhetett, mert egy akkori hangtompítós M16A1 nem volt használható mesterlövészfegyvernek. A hatékony lőtávolsága olyan 100-150 yard körül lehetett, de még akkor sem lehetett szó pontos lövésről. Arról nem is beszélve, hogy akkor találni kellett volna 5,56x45mm-es lövedékeket, akkor hol is vannak azok?Azért gondolt automata karabélyt (hangtompítós M16A1) / 2-3 lövészt, mert azt gondolta, hogy őt nem az a golyó találta el, ami JFK-t.
Ha Connelly gondolatmenetét követjük, akkor már meglenne az "igazi elkövető", mert egy ilyen puskás ember ott nagyon feltűnő lett volna...
Ezért nem szabad bízni a szemtanúkban, ezért kell helyszínelni. Az, hogy a film hamisított, az általad benyújtott "bizonyítékok" alapján spekuláció, ami azon alapszik, hogy minek hogyan kéne látszani egy régi, kurva pixeles képen, illetve a szemtanúk mit véltek látni...Meg a szemtanúk szerint a fejlövés előtt megállt JFK limuzinja, míg a film szerint csak lassított.
Nevetséges is a link. Persze, hogy kevesebb vörös van a képen, miután eltűnt a pink mist. Annak egy része kis cseppekben szóródott szét a levegőben, a kocsin - nagy részt az ülésen, amit nem is lát a Z. kamera - és a többi emberen. Egy ilyen pixeles felvétel kétséges, hogy mutatja a vérpettyeket az embereken, hacsak nincs nagyon sok, mint mondjuk Kennedy fején itt.Már egyszer linkeltem azzal kapcsolatban.
Tök jó, hogy a forrásod erre azt mondja, hogy "disappears alltoghether" holott az elnök feje egy vörös massza...
Egyébként az egész forrásodról üvölt, hogy spekuláció, mert folyamatosan azt mondják, hogy "scientists this", scientists that" egyszer sem nevezve meg, hogy milyen tudós, és mikor.
Feltűnt, hogy olyan "valamik" megjelennek a hátsó fehér házfalon, a gyepen, és az úton is. Régi filmről van szó, akkoriban ilyen minőségben bírtak csak felvenni, tele volt az összes film ilyen "valamikkel". Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a világháborús videókat mind hamisították, mert a valóságban nem fekete-fehér minden...A táblán megjelenő majd eltűnő valamikről nem is beszéltem.
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/
A 207 és 212 közötti képkockákat tanulmányozd.
John F. Kennedy meggyilkolása
Bocs hogy csak most írok, de volt más dolgom is a JFK ügy elemzésén kívül.
„A zakók tán fizikailag képtelenek félrecsúszásra? Nekem egyetlen zakóm van, azt rettegve viselem autóban, mert kurvára gyűrődik...”
Nem. A háton levő seb ill. a torokseb ugyanakkora volt… És jól tudjuk, hogy a kimeneti seb mindig nagyobb, mint a bemeneti.
De a hát felső részén levő sebet el lehet felejteni. Annak azonnal át kellett volna mennie Kennedy torkán s utána eltalálnia Connally-t. A valóságban meg két különböző lövés találta el őket.
Ebben a dokumentumfilmben is azt mondták és mutatták, hogy Kennedy-t a harmadik mellkasi csigolya környékén találták hátba, jóval a nyak alatt. Tévedtek a készítők?
http://www.youtube.com/watch?v=PZRUNYZY71g
Az vicces, hogy a készítők bizonyítani akarták az SBT-t, de a kísérletük visszafelé sült el.
Dr. James J. Humes rajza JFK hullájáról (hátsebet is a nyak alatt jelölte meg)
George Gregory Burkley szerint is itt találták Kennedy-t hátba:
„Az lehet, de ő ezt nem tudhatta biztosan, mivel ballisztikus traumát szenvedett el.”
A motoros rendőr ill. az a 4 orvos nem szenvedett el semmiféle traumát. Connally-t kezelő orvosok (pl. Robert R. Shaw) miért vetették el az SBT-t?
A motoros rendőr szerint 2 (nem halálos) lövés találta el Kennedy-t, aztán Connally-t is eltalálták.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=274
„mikor oldalra nézett, mert hallotta a lövés, akár már sebesült is lehetett (a felvételen sajnos nem látszik az alsó bordája, és a kezei) csak mivel zakatolt az agyában a trauma, még fel sem fogta. Úgy a 227-es kockánál kezd nagyon csúnyán kinézni.”
A Zapruder-filmben jól kivehető, hogy akkor még nem találták el. Ha eltalálták volna, véresnek kellett volna lennie, ill. nem tudta volna fogni a kalapját. Z-295/Z-300 körül kezd el csúnyán nézni és óbégatni.
Connally Z-278-ig szépen tartja a kalapot.
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/
A Z-268, Z-271, Z-275 és Z-278 kockáknál jól kivehető hogy tartja a kalapot az állítólagosan átlőtt kezével.
George T. Shires a következő feleletet adta Arlen Specter SBT-s kérdésére:
I assume that it would be possible. The main thing that would make me think that this was not the case in that he remembers so distinctly hearing a shot and having turned prior to the time he was hit, and in the position he must have been, particularly here in Figure 5, I think it’s obvious that he did turn rather sharply to the right and this would make me think that it was a second shot, but this is purely conjecture, of course.
http://www.history-matters.com/archive/ ... Shires.pdf
„Akkor az elkövető a tömegből lőhetett, mert egy akkori hangtompítós M16A1 nem volt használható mesterlövészfegyvernek”
Ha kétlábú fegyverállvánnyal kitámasztották / raktak rá egy előágymarkolatot (foregrip/handgrip) ill. távcsővel is felszerelték az M16A1-est, akkor lehetett használni azt DMR-nek.
A te logikád szerint a Carcano-val is a tömegből kellett lőni. A FBI ill. a hadsereg mesterlövészei szerint elég rossz állapotban találták a Carcano-t ill. a tesztek során sem tudtak vele normálisan lőni.
Eléggé félre vitt az a puska.
„We fired several shots and found that the shots were not all landing in the same place, but were gradually moving away from the point of impact.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... geId=16613
Puska állapota:
“There were several comments made — particularly with respect to the amount of effort required to open the bolt. … There was also comment made about the trigger pull … in the first stage the trigger is relatively free, and it suddenly required a greater pull to actually fire the weapon.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=455
“The pressure to open the bolt was so great that that we tended to move the rifle off the target.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=457
“They [the US Army marksmen] could not sight the weapon in using the telescope, and no attempt was made to sight it in using the iron sight. We did adjust the telescopic sight by the addition of two shims, one which tended to adjust the azimuth, and one which adjusted an elevation”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=451
Kurva valószínűtlen, hogy egy rosszul lövő fazon egy beállítatlan puskával ki tudta nyírni az USA elnökét nehéz szögből. Oswald inkább az ügyeletes ál-merénylő / balek szerepét töltötte be, míg addig meg a tankönyvraktárban és a füves dombon dolgoztak a merénylők.
„Ha Connelly gondolatmenetét követjük, akkor már meglenne az "igazi elkövető", mert egy ilyen puskás ember ott nagyon feltűnő lett volna...”
A titkosszolgálatosok gondoskodtak a tankönyvraktári lövész meneküléséről. Úgy ahogy a füves dombi lövész meneküléséről is.
Egypáran hallottak lövéseket a füves dombról, felfutottak a dombtetőre, hogy meggyőződhessenek arról, amit hallottak, s a palánkhoz érve őket titkosszolgálatosok állították meg.
„Arról nem is beszélve, hogy akkor találni kellett volna 5,56x45mm-es lövedékeket, akkor hol is vannak azok?”
James J. Humes talált is egy 4. golyót, de arról elfelejtett Warrenéknek beszámolni. Azt nem mondta meg, milyen lövedéket talált.
http://www.paulseaton.com/jfk/humes-not ... -notes.htm
"22 Novenber 1963 From: Francis X O'Neill, Jr., Agent FBI ;James W Sibert, Agent, FBI
To: Captain J.H.Stover, Jr, Commanding Officer, U S Naval Medical School, National Naval Medical Centre, Bethesda, Maryland.
1). We hereby acknowledge reciept of a missle [sic] removed by Commander James J. HUMES,MC, USN on this date.
(signed) Francis X O'Neill, Jr., James W Sibert"
Amúgy a CE399-es is sok baj van. Miután hátba találta JFK-t a CE399, azután azonnal át kellett volna mennie Kennedy-n, ki kellett volna lépnie a mellkasának alsó része körül és hátba kellett volna találnia Connally-t. Rejtélyes módon nem találtak mellkasának alsó részén lőtt sebet. Azért nem találtak ott sebet, mert megállt az a golyó. Lehet, hogy 5.56x45-ös találta el hátba Kennedy-t? Az szokott megállni az emberi testben?
A CE399 nagy valószínűséggel egy kreált bizonyíték.
Dr. Charles Gergory-nak ez volt véleménye a CE399-ről:
"behaved as though it had never struck anything except him."
"Azért óvatosan a ROFL-el, te például a Z. filmet egyszerre tartod bizonyítéknak arra, hogy több elkövető volt, és hamisítványnak.”
Részlegesen hamisított filmnek veszem. A részlegesen hamisított filmet még lehet használni. A Connallys rész valódiságát bizonyítják az orvosi vélemények meg a szemtanúk vallomásai. Fejlövésre később térjünk vissza, mert az eléggé problémás. Most a toroksebet és Connally sérüléseit tárgyaljuk meg.
„A zakók tán fizikailag képtelenek félrecsúszásra? Nekem egyetlen zakóm van, azt rettegve viselem autóban, mert kurvára gyűrődik...”
Nem. A háton levő seb ill. a torokseb ugyanakkora volt… És jól tudjuk, hogy a kimeneti seb mindig nagyobb, mint a bemeneti.
De a hát felső részén levő sebet el lehet felejteni. Annak azonnal át kellett volna mennie Kennedy torkán s utána eltalálnia Connally-t. A valóságban meg két különböző lövés találta el őket.
Ebben a dokumentumfilmben is azt mondták és mutatták, hogy Kennedy-t a harmadik mellkasi csigolya környékén találták hátba, jóval a nyak alatt. Tévedtek a készítők?
http://www.youtube.com/watch?v=PZRUNYZY71g
Az vicces, hogy a készítők bizonyítani akarták az SBT-t, de a kísérletük visszafelé sült el.
Dr. James J. Humes rajza JFK hullájáról (hátsebet is a nyak alatt jelölte meg)
George Gregory Burkley szerint is itt találták Kennedy-t hátba:
„Az lehet, de ő ezt nem tudhatta biztosan, mivel ballisztikus traumát szenvedett el.”
A motoros rendőr ill. az a 4 orvos nem szenvedett el semmiféle traumát. Connally-t kezelő orvosok (pl. Robert R. Shaw) miért vetették el az SBT-t?
A motoros rendőr szerint 2 (nem halálos) lövés találta el Kennedy-t, aztán Connally-t is eltalálták.
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=274
„mikor oldalra nézett, mert hallotta a lövés, akár már sebesült is lehetett (a felvételen sajnos nem látszik az alsó bordája, és a kezei) csak mivel zakatolt az agyában a trauma, még fel sem fogta. Úgy a 227-es kockánál kezd nagyon csúnyán kinézni.”
A Zapruder-filmben jól kivehető, hogy akkor még nem találták el. Ha eltalálták volna, véresnek kellett volna lennie, ill. nem tudta volna fogni a kalapját. Z-295/Z-300 körül kezd el csúnyán nézni és óbégatni.
Connally Z-278-ig szépen tartja a kalapot.
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/
A Z-268, Z-271, Z-275 és Z-278 kockáknál jól kivehető hogy tartja a kalapot az állítólagosan átlőtt kezével.
George T. Shires a következő feleletet adta Arlen Specter SBT-s kérdésére:
I assume that it would be possible. The main thing that would make me think that this was not the case in that he remembers so distinctly hearing a shot and having turned prior to the time he was hit, and in the position he must have been, particularly here in Figure 5, I think it’s obvious that he did turn rather sharply to the right and this would make me think that it was a second shot, but this is purely conjecture, of course.
http://www.history-matters.com/archive/ ... Shires.pdf
„Akkor az elkövető a tömegből lőhetett, mert egy akkori hangtompítós M16A1 nem volt használható mesterlövészfegyvernek”
Ha kétlábú fegyverállvánnyal kitámasztották / raktak rá egy előágymarkolatot (foregrip/handgrip) ill. távcsővel is felszerelték az M16A1-est, akkor lehetett használni azt DMR-nek.
A te logikád szerint a Carcano-val is a tömegből kellett lőni. A FBI ill. a hadsereg mesterlövészei szerint elég rossz állapotban találták a Carcano-t ill. a tesztek során sem tudtak vele normálisan lőni.
Eléggé félre vitt az a puska.
„We fired several shots and found that the shots were not all landing in the same place, but were gradually moving away from the point of impact.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... geId=16613
Puska állapota:
“There were several comments made — particularly with respect to the amount of effort required to open the bolt. … There was also comment made about the trigger pull … in the first stage the trigger is relatively free, and it suddenly required a greater pull to actually fire the weapon.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=455
“The pressure to open the bolt was so great that that we tended to move the rifle off the target.”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=457
“They [the US Army marksmen] could not sight the weapon in using the telescope, and no attempt was made to sight it in using the iron sight. We did adjust the telescopic sight by the addition of two shims, one which tended to adjust the azimuth, and one which adjusted an elevation”
http://www.maryferrell.org/mffweb/archi ... PageId=451
Kurva valószínűtlen, hogy egy rosszul lövő fazon egy beállítatlan puskával ki tudta nyírni az USA elnökét nehéz szögből. Oswald inkább az ügyeletes ál-merénylő / balek szerepét töltötte be, míg addig meg a tankönyvraktárban és a füves dombon dolgoztak a merénylők.
„Ha Connelly gondolatmenetét követjük, akkor már meglenne az "igazi elkövető", mert egy ilyen puskás ember ott nagyon feltűnő lett volna...”
A titkosszolgálatosok gondoskodtak a tankönyvraktári lövész meneküléséről. Úgy ahogy a füves dombi lövész meneküléséről is.
Egypáran hallottak lövéseket a füves dombról, felfutottak a dombtetőre, hogy meggyőződhessenek arról, amit hallottak, s a palánkhoz érve őket titkosszolgálatosok állították meg.
„Arról nem is beszélve, hogy akkor találni kellett volna 5,56x45mm-es lövedékeket, akkor hol is vannak azok?”
James J. Humes talált is egy 4. golyót, de arról elfelejtett Warrenéknek beszámolni. Azt nem mondta meg, milyen lövedéket talált.
http://www.paulseaton.com/jfk/humes-not ... -notes.htm
"22 Novenber 1963 From: Francis X O'Neill, Jr., Agent FBI ;James W Sibert, Agent, FBI
To: Captain J.H.Stover, Jr, Commanding Officer, U S Naval Medical School, National Naval Medical Centre, Bethesda, Maryland.
1). We hereby acknowledge reciept of a missle [sic] removed by Commander James J. HUMES,MC, USN on this date.
(signed) Francis X O'Neill, Jr., James W Sibert"
Amúgy a CE399-es is sok baj van. Miután hátba találta JFK-t a CE399, azután azonnal át kellett volna mennie Kennedy-n, ki kellett volna lépnie a mellkasának alsó része körül és hátba kellett volna találnia Connally-t. Rejtélyes módon nem találtak mellkasának alsó részén lőtt sebet. Azért nem találtak ott sebet, mert megállt az a golyó. Lehet, hogy 5.56x45-ös találta el hátba Kennedy-t? Az szokott megállni az emberi testben?
A CE399 nagy valószínűséggel egy kreált bizonyíték.
Dr. Charles Gergory-nak ez volt véleménye a CE399-ről:
"behaved as though it had never struck anything except him."
"Azért óvatosan a ROFL-el, te például a Z. filmet egyszerre tartod bizonyítéknak arra, hogy több elkövető volt, és hamisítványnak.”
Részlegesen hamisított filmnek veszem. A részlegesen hamisított filmet még lehet használni. A Connallys rész valódiságát bizonyítják az orvosi vélemények meg a szemtanúk vallomásai. Fejlövésre később térjünk vissza, mert az eléggé problémás. Most a toroksebet és Connally sérüléseit tárgyaljuk meg.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.06.29. 17:45-kor.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50201):
Írtam neked már korábban:
A zakón lévő lyuk magasságára meg megtalálod a magyarázatot, egyrészt Kennedy már bemutatott görnyedtségében, valamint abban, hogy ha zakóban felemeled a karod vállmagasságig, ahogy Kennedy is tette, amikor meglőtték. Jééé, a zakód felfelé csúszik a hátadon!
De ha szerinted igaz, hogy a "kimeneti seb mindig nagyobb, mint a bemeneti", akkor várom magyarázatod az elnök koponyájára, amin hátul egy pici, elöl meg egy bazinagy lyuk van.
Majd beteszel egy képet, amin a golyó feltételezett útja látható, de rajta megfordul a lövedék. Hogy a rajzot ki készítette, miért, mi alapján és mit akarsz vele mondani, az nem derül ki.
Ezután közlöd:
Nem, az igazán vicces az, hogy a videód valójában azt tartalmazza, hogy 1 lövéssel sikerült újrakreálniuk az általad lehetetlenek vélt magic bullet útvonalat, minden a Warren bizottság szerint azáltal okozott sebbel együtt. Utána megvizsgálták a golyót, ami némileg deformáltabb lett, mint a CE 399, de erre elégséges magyarázat, hogy az ő lövedékük a Connally-bábujukban 2 bordát talált el, és nem 1-et mint a valódi.
Minek linkelsz és kommentálsz valamit, ha egyszer első megtekintésre látható, hogy nem az van rajta, amit mondasz, sőt kifejezetten annak az ellenkezője?
Aztán itt van ez a mondatod:
A puska állapota meg hol releváns? Ha a CIA tette oda csak figyelemelterelési célból, miért tett volna oda egy rosszul működő puskát? Ezen spóroltak? Ha meg tényleg azzal lőttek, nem mindegy mennyire volt tökéletlen állapotban? Mellesleg az általad idézett szakértők egyike se vitatta, hogy az általuk vizsgált puska lett volna a gyilkos fegyver és azzal le lehetett volna leadni a lövéseket a szükséges pontossággal.
Miért csak azt veszed észre, ami valahogy téged igazol, azt meg sosem, ami pont a téged cáfol?
A múltkor meg belinkeltél egy fia szó nélkül egy képet a mcadams.posc.edu -ról, elsunnyogva, hogy mi is van ott a link mellé írva.
http://mcadams.posc.mu.edu/bogus3.gif
Hát ez:
Egyszerűen nevetséges forrásaid vannak, mert saját magukat hiteltelenítik el azzal, hogy a csillagot is lehazudják az égről, az állítólagos összeesküvés bizonyítása érdekében. És közben te is egyre csak halmozod az bizonyíték nélküli vagy azokkal szembemenő állításokat.
pl.
Ez határozottan elveszi az ember kedvét attól, hogy a többi hülyeségeddel komolyan foglalkozzon a Kennedy-összeesküvéssel kapcsolatosan.
Ami valójában volt is, csak nem olyan, mint gondolod:
http://articles.sun-sentinel.com/1999-0 ... ia-officer
https://www.cia.gov/library/center-for- ... i5a02p.htm
Írtam neked már korábban:
Nézzük mit hoztál össze legutóbb:Mutass be 2 olyan bizonyítékot, ami:
1., Nem mendemondán-véleményen, ellenőrizhetetlen-hamisított bizonyítékon, elhallgatáson alapul hanem történészi szempontból is alátámasztottnak tekinthető tényeken alapul. (ellenőrizhető létező dokumentumon/tárgyi bizonyítékon alapul)
2., Amivel szemben nem lehet ugyanakkora vagy nagyobb bizonyító erejű bizonyítékot felhozni. (Nem A szemtanú állít valamit, miközben pont ugyanannyira jó B, ill. C szemtanú az ellenkezőjét)
3., Közvetlenül utal Kennedy elleni összeesküvésre és valaki szerepére a merényletben. (nem arról szól, hogy valakinek érdekében állt megölni, vagy a Warren bizottság jelentése valahol pontatlan, hanem kiderül, hogy igazolhatóan tervezte valaki, hogy megöli Kennedyt és volt is kapcsolata a Dallasi eseményekkel)
Bónuszlehetőség:
4., Elfogadom azt is, ha végre bemutatod a Kennedyt és Connally-t érő lövedékek SBT-nál logikusabb verzióját, ami összeesküvésre utal, megjelölve az elkövetők lőállását (akik minimum ketten voltak, de az egyikük lehet Oswald) és az általuk leadott lövések becsapódási helyét, ezeket alátámasztó bizonyítékokat.
A zakón lévő lyuk magasságára meg megtalálod a magyarázatot, egyrészt Kennedy már bemutatott görnyedtségében, valamint abban, hogy ha zakóban felemeled a karod vállmagasságig, ahogy Kennedy is tette, amikor meglőtték. Jééé, a zakód felfelé csúszik a hátadon!
Ez nem igaz. Lehet kb. ugyanakkora is. Ha igazad lenne, a Kennedy hátán és nyakán talált apróbb sebek 2 lövedéktől származnának és az összes őt vizsgáló orvos (még az is, akikre hevesen hivatkozol) eltitkolt 2 bennragadt lövedéket, vagy két bazinagy kimeneti nyílást.A háton levő seb ill. a torokseb ugyanakkora volt… És jól tudjuk, hogy a kimeneti seb mindig nagyobb, mint a bemeneti.
De ha szerinted igaz, hogy a "kimeneti seb mindig nagyobb, mint a bemeneti", akkor várom magyarázatod az elnök koponyájára, amin hátul egy pici, elöl meg egy bazinagy lyuk van.
Majd beteszel egy képet, amin a golyó feltételezett útja látható, de rajta megfordul a lövedék. Hogy a rajzot ki készítette, miért, mi alapján és mit akarsz vele mondani, az nem derül ki.
Ezután közlöd:
http://www.youtube.com/watch?v=PZRUNYZY71gEbben a dokumentumfilmben is azt mondták és mutatták, hogy Kennedy-t a harmadik mellkasi csigolya környékén találták hátba, jóval a nyak alatt. Tévedtek a készítők?
Az vicces, hogy a készítők bizonyítani akarták az SBT-t, de a kísérletük visszafelé sült el.
Nem, az igazán vicces az, hogy a videód valójában azt tartalmazza, hogy 1 lövéssel sikerült újrakreálniuk az általad lehetetlenek vélt magic bullet útvonalat, minden a Warren bizottság szerint azáltal okozott sebbel együtt. Utána megvizsgálták a golyót, ami némileg deformáltabb lett, mint a CE 399, de erre elégséges magyarázat, hogy az ő lövedékük a Connally-bábujukban 2 bordát talált el, és nem 1-et mint a valódi.
Minek linkelsz és kommentálsz valamit, ha egyszer első megtekintésre látható, hogy nem az van rajta, amit mondasz, sőt kifejezetten annak az ellenkezője?
Aztán itt van ez a mondatod:
Mutasd már meg, hol van a linkeden, hogy azok nem voltak halálosak! És azt észrevetted, hogy az illető nem saját tapasztalatairól beszél, hanem arról, amit másoktól hallott, mert fél háztömbbel le volt maradva? És hogy amiket hallott azok között olyanok is szerepeltek, hogy a lövések miatt az elnöki autó félreállt az út szélére? És hogy egyértelműen 3 lövést hallott, és hogy tanúvallomás szerint mindegyik hátulról jött, azt miért nem emeled ki? Azért mert az nem illik az elméletedbe?A motoros rendőr szerint 2 (nem halálos) lövés találta el Kennedy-t, aztán Connally-t is eltalálták.
Vazzeg, nem te jöttél még néhány napja azzal, hogy a felrobbanó koponyából kifröccsenő vért mesterségesen tették rá a felvételre? Most meg egy csuklósebből is látni akarod a vért??? És Connally (egyáltalán nem lehetetlen) sérülést követő kalaptartása hol igazol téged? Nem tarthatta, mert összeesküvés volt és ha összeesküvés van, akkor nem tudja tartani? És ha nem akkor érte COnnallyt lövés, akkor honnan a sebe? Direkt ellentmondott a Warren bizottságnak a lövések számáról, de direkt nem mondta meg, hogy máskor jött a lövés? Vagy direkt belelőtt Connally a saját kezébe, amikor a felüljáró alá értek?Ha eltalálták volna, véresnek kellett volna lennie, ill. nem tudta volna fogni a kalapját.
A puska állapota meg hol releváns? Ha a CIA tette oda csak figyelemelterelési célból, miért tett volna oda egy rosszul működő puskát? Ezen spóroltak? Ha meg tényleg azzal lőttek, nem mindegy mennyire volt tökéletlen állapotban? Mellesleg az általad idézett szakértők egyike se vitatta, hogy az általuk vizsgált puska lett volna a gyilkos fegyver és azzal le lehetett volna leadni a lövéseket a szükséges pontossággal.
Miért csak azt veszed észre, ami valahogy téged igazol, azt meg sosem, ami pont a téged cáfol?
A múltkor meg belinkeltél egy fia szó nélkül egy képet a mcadams.posc.edu -ról, elsunnyogva, hogy mi is van ott a link mellé írva.
http://mcadams.posc.mu.edu/bogus3.gif
Hát ez:
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htmAnother thing conspiracy authors will do to attack the Single Bullet Theory is to move the entrance wound in Kennedy's back down below the Warren Commission location, and move the wound in the front of Kennedy's neck up in order to require an absurd trajectory though Kennedy's body. This drawing (innen van a képed - P.) , again taken from Groden and Livingstone's High Treason, shows this assumption.
What is the evidence for the "low" back wound location? The piece of evidence that conspiracy books will most often show you is the facesheet from the autopsy. It seems to place the wound too low to be consistent with the exit wound in the front of the neck.
What will the conspiracy books not tell you about this? They won't tell you that the face sheet also has a measurement placing the wound. It places the wound 14 cm. (a linkelt filmeden is ezt mérik ki, jól hallhatóan) below the tip of the right mastoid process. That's not consistent with the lower dot location, but it is consistent with other statements in the autopsy. They also won't tell you what the autopsy report says about the track of the bullet through the body.
The other missile entered the right superior posterior thorax above the scapula and traversed the soft tissues of the supra-scapular and the supra-clavicular portions of the base of the right side of the neck. This missile produced contusions of the right apical parietal pleura and of the apical portion of the right upper lobe of the lung. The missile contused the strap muscles of the right side of the neck, damaged the trachea and made its exit through the anterior surface of the neck. Warren Commission Report, p. 543.
But how could the facesheet show that dot in a lower location, yet describe the wound in a higher location, 14 cm. below the tip of the mastoid process, and above the scapula?
Commander J. Thornton Boswell, who drew the facesheet, was asked about this by The Baltimore Sun in 1966. He explained that he made no attempt to draw the facesheet exactly to scale, and insisted that the measurements he made were precise, and properly locate the wound. He made on "X" on a copy of the face sheet, to indicate where the wound actually was. See the November 25, 1966 issue of the Sun.
Of course, photos were made at the autopsy, including photos of Kennedy's back. You can see for yourself what they show.
Egyszerűen nevetséges forrásaid vannak, mert saját magukat hiteltelenítik el azzal, hogy a csillagot is lehazudják az égről, az állítólagos összeesküvés bizonyítása érdekében. És közben te is egyre csak halmozod az bizonyíték nélküli vagy azokkal szembemenő állításokat.
pl.
Kérlek idézd az általad betett linkből, hol állít olyat, hogy Humes újabb golyót talált volna.James J. Humes talált is egy 4. golyót, de arról elfelejtett Warrenéknek beszámolni. Azt nem mondta meg, milyen lövedéket talált.
http://www.paulseaton.com/jfk/humes-not ... -notes.htm
Ez határozottan elveszi az ember kedvét attól, hogy a többi hülyeségeddel komolyan foglalkozzon a Kennedy-összeesküvéssel kapcsolatosan.
Ami valójában volt is, csak nem olyan, mint gondolod:
http://articles.sun-sentinel.com/1999-0 ... ia-officer
https://www.cia.gov/library/center-for- ... i5a02p.htm
John F. Kennedy meggyilkolása
A hülyeségekhez való reagáláshoz még erőt kell gyűjtenem...
. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`
. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . . /. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\
. . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__
,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==``
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50226):
Érdekes, pont nekem is ez van az eszemben amióta tegnap elolvastam a kommented... Pounderstibbons kisegített sok mindenben, csak nem mindenben, van bőven bődületes ökörség ott.
Az M16A1-es karácsonyfává cicomázásán felröhögtem, na, de majd arról később.
Érdekes, pont nekem is ez van az eszemben amióta tegnap elolvastam a kommented... Pounderstibbons kisegített sok mindenben, csak nem mindenben, van bőven bődületes ökörség ott.
Az M16A1-es karácsonyfává cicomázásán felröhögtem, na, de majd arról később.
John F. Kennedy meggyilkolása
A varázsgolyó szerintetek nem a hülyeségek közé tartozik?
John F. Kennedy meggyilkolása
Csak a saját véleményem, de:
1, Ahogy mimindannyian is írta korábban, én sem látom, hogy annyira lényeges lenne ez a kérdés. Pláne abból a szempontból, hogy "Mi lett volna, ha...?". Több történelemtanáromtól is hallottam, hogy a történelemben nincs "HA". A mi lett volna, az sci-fi kategória, innentől kezdve felesleges ilyen kérdéseken, vagy ilyen kérdések miatt nagy energiákat ölni az igazság kutatásába.
2, Occam borotvája itt is alkalmazható.
Az összes ilyen összeesküvés-elméletben az a szép, hogy tetszőlegesen sok elemmel kibővíthető. Ha például valaki bebizonyítja, hogy X szervezet pénzelte Kennedy megölését, azonnal lehet rákontrázni, hogy őket meg Y irányítja, őket meg Z, és így tovább....kb. azt lehet belemagyarázni, amit akarunk. Ebben rejlik a gyengesége a dolognak, logikai szempontból.
1, Ahogy mimindannyian is írta korábban, én sem látom, hogy annyira lényeges lenne ez a kérdés. Pláne abból a szempontból, hogy "Mi lett volna, ha...?". Több történelemtanáromtól is hallottam, hogy a történelemben nincs "HA". A mi lett volna, az sci-fi kategória, innentől kezdve felesleges ilyen kérdéseken, vagy ilyen kérdések miatt nagy energiákat ölni az igazság kutatásába.
2, Occam borotvája itt is alkalmazható.
Az összes ilyen összeesküvés-elméletben az a szép, hogy tetszőlegesen sok elemmel kibővíthető. Ha például valaki bebizonyítja, hogy X szervezet pénzelte Kennedy megölését, azonnal lehet rákontrázni, hogy őket meg Y irányítja, őket meg Z, és így tovább....kb. azt lehet belemagyarázni, amit akarunk. Ebben rejlik a gyengesége a dolognak, logikai szempontból.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50231):
-Te magad linkeltél videót, amiben gond nélkül megismételték a röppályáját.
-Még mindig nem mondtál semmit, ami kifejezetten cáfolná, ha nem számítjuk a tényeket elhallgató/torzító, vagy kifejezetten megmásító rajzokat.
-Az általad linkelt tanú és szakértői vallomások se mondanak kifejezetten ellent neki, gyakran azt se mondják, amit te beléjük látsz, sőt, több helyen pont az ellenkezőjét mondják.
Ha szerinted hülyeség és van jobb ötleted, akkor igazán mutathatnál valamit, ami tényleg cáfolja, vagy legalább egy koherens elméletet, ami az okozott sérülések okát az SBT-hez hasonló alapossággal megjelöli.
A nagyméretű facepalm pedig nem pótolja az érveket, ez nem a gumiszoba, ide az utóbbiakat várjuk.
Lehet, hogy egyszer majd kiderül, hogy oda tartozik, de egyelőre nem mutattál semmit ami ezt indokolná.A varázsgolyó szerintetek nem a hülyeségek közé tartozik?
-Te magad linkeltél videót, amiben gond nélkül megismételték a röppályáját.
-Még mindig nem mondtál semmit, ami kifejezetten cáfolná, ha nem számítjuk a tényeket elhallgató/torzító, vagy kifejezetten megmásító rajzokat.
-Az általad linkelt tanú és szakértői vallomások se mondanak kifejezetten ellent neki, gyakran azt se mondják, amit te beléjük látsz, sőt, több helyen pont az ellenkezőjét mondják.
Ha szerinted hülyeség és van jobb ötleted, akkor igazán mutathatnál valamit, ami tényleg cáfolja, vagy legalább egy koherens elméletet, ami az okozott sérülések okát az SBT-hez hasonló alapossággal megjelöli.
A nagyméretű facepalm pedig nem pótolja az érveket, ez nem a gumiszoba, ide az utóbbiakat várjuk.
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50240):
A világon semmi, csak az az apróság, hogy rakhatsz rá akármennyi kiegészítőt, a hangtompító bizony megbassza a pontosságot. Ugyanis az akkori hangtompítóknak meg volt az a kellemetlen tulajdonsága, hogy csökkentették a lövedék utazási sebességét, illetve a hangtompítóból kilépve a lövedéket eltérítette a csőtorkolattól különböző gáznyomás,. Ez kiszámíthatatlanná tette a lövést.
Ellentétben egy simán rosszul kalibrált puskával, amelynél a tulajdonos, ha tudja, hogy mennyire, milyen irányba hord félre a fegyver, simán bele tudja kalkulálni a tüzelésbe. Lényegesen kevésbé kiszámítható a tüzelés így, mint egy akkori hangtompítós puskánál - főleg, ha az automata, és gyorsan tüzel vele az ember.
A világon semmi, csak az az apróság, hogy rakhatsz rá akármennyi kiegészítőt, a hangtompító bizony megbassza a pontosságot. Ugyanis az akkori hangtompítóknak meg volt az a kellemetlen tulajdonsága, hogy csökkentették a lövedék utazási sebességét, illetve a hangtompítóból kilépve a lövedéket eltérítette a csőtorkolattól különböző gáznyomás,. Ez kiszámíthatatlanná tette a lövést.
Ellentétben egy simán rosszul kalibrált puskával, amelynél a tulajdonos, ha tudja, hogy mennyire, milyen irányba hord félre a fegyver, simán bele tudja kalkulálni a tüzelésbe. Lényegesen kevésbé kiszámítható a tüzelés így, mint egy akkori hangtompítós puskánál - főleg, ha az automata, és gyorsan tüzel vele az ember.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@stark (50255):
De hát talált valaki ilyen lövedéket a környéken? Nem is értem, hogy a jéglövedék-teóriával miért nem jöttek elő még.
De hát talált valaki ilyen lövedéket a környéken? Nem is értem, hogy a jéglövedék-teóriával miért nem jöttek elő még.
John F. Kennedy meggyilkolása
@pounderstibbons (50256):
Na ez meg a másik, hiába tépem a számat, hogy miért valószínűtlen az M16A1 használata a pontatlan lövés miatt, ha egyszer ott van egy még fájdalmasan nyilvánvalóbb kérdés:
Hol vannak az 5,56-os lövedékek?
Illetve engem még az érdekelne, hogy ha az SBT olyan nyilvánvaló hülyeség, akkor mégis honnan sebesítette meg a szenátort a második orvlövész - aki akkor szintén egy Carcanoval kellett, hogy lőjön, mert olyan lövedéket találtak a hordágyban, másmilyenről szó sincs - de úgy, hogy sem a szélvédőt, sem a kocsi oldalát nem lőtte át - a sofőrről nem is beszélve?
Na ez meg a másik, hiába tépem a számat, hogy miért valószínűtlen az M16A1 használata a pontatlan lövés miatt, ha egyszer ott van egy még fájdalmasan nyilvánvalóbb kérdés:
Hol vannak az 5,56-os lövedékek?
Illetve engem még az érdekelne, hogy ha az SBT olyan nyilvánvaló hülyeség, akkor mégis honnan sebesítette meg a szenátort a második orvlövész - aki akkor szintén egy Carcanoval kellett, hogy lőjön, mert olyan lövedéket találtak a hordágyban, másmilyenről szó sincs - de úgy, hogy sem a szélvédőt, sem a kocsi oldalát nem lőtte át - a sofőrről nem is beszélve?
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@stark (50257):
Azzal nem számoltál, hátha ez a lövész Kennedy testén keresztül találta el Connallyt. Ja nem az az SBT, akkor mégse, az kizárt.
De persze maradtak még alternatív lehetőségek, némelyiket máshol olvastam, de van amelyiket most találtam ki, rákerestem, és más már kitalálta korábban!
- Kennedyt lövés érte Oswaldtól, de a halálos lövést a saját testőrei adták le rá
http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... opic=50938
- Kennedyt egy csatornanyílásból lőtték le.
http://www.ratical.org/ratville/JFK/Joh ... rShot.html
- Kennedy elnöksége alatt alapvető fejlődésnek indult űrrepülés lehetővé tehette, hogy egy műholdról (vagy az igaziról) nagy energiájú lézer, röntgen, esetleg ultrahang segítségével lőjék le.
http://www.christianpost.com/news/kenne ... ind-50614/ (ez a link nem erről szól, de Markot se szokta ez zavarni és a címe hasonló)
- Esetleg felvittek egy hangtompított M16-ost és azzal. Ha mégse, akkor az ufók miatt volt.
http://www.world-mysteries.com/doug_jfk.htm
- Senki nem számít egy spontán meteorbecsapódásra, de vajon mi zárja ki a lehetőségét? Ha a dinoszauruszokkal elbánt, Kennedyvel nem bírt volna el?
- Kennedy feje magától felrobbant a hirtelen vérnyomásemelkedéstől.
http://www.theonion.com/articles/new-th ... shot,2244/
- De még az is lehet, hogy Mark1993 jelentősen alábecsüli a lövészek számát.
Azzal nem számoltál, hátha ez a lövész Kennedy testén keresztül találta el Connallyt. Ja nem az az SBT, akkor mégse, az kizárt.
De persze maradtak még alternatív lehetőségek, némelyiket máshol olvastam, de van amelyiket most találtam ki, rákerestem, és más már kitalálta korábban!
- Kennedyt lövés érte Oswaldtól, de a halálos lövést a saját testőrei adták le rá
http://www.unexplained-mysteries.com/fo ... opic=50938
- Kennedyt egy csatornanyílásból lőtték le.
http://www.ratical.org/ratville/JFK/Joh ... rShot.html
- Kennedy elnöksége alatt alapvető fejlődésnek indult űrrepülés lehetővé tehette, hogy egy műholdról (vagy az igaziról) nagy energiájú lézer, röntgen, esetleg ultrahang segítségével lőjék le.
http://www.christianpost.com/news/kenne ... ind-50614/ (ez a link nem erről szól, de Markot se szokta ez zavarni és a címe hasonló)
- Esetleg felvittek egy hangtompított M16-ost és azzal. Ha mégse, akkor az ufók miatt volt.
http://www.world-mysteries.com/doug_jfk.htm
- Senki nem számít egy spontán meteorbecsapódásra, de vajon mi zárja ki a lehetőségét? Ha a dinoszauruszokkal elbánt, Kennedyvel nem bírt volna el?
- Kennedy feje magától felrobbant a hirtelen vérnyomásemelkedéstől.
http://www.theonion.com/articles/new-th ... shot,2244/
- De még az is lehet, hogy Mark1993 jelentősen alábecsüli a lövészek számát.
John F. Kennedy meggyilkolása
Az SBT-t miért nem vetted hozzá e "magyarázatokhoz"?
Az senkit se zavar, hogy Warrenék szerint 1 golyó 7 sebet csinált úgy, hogy közben többször is irányt változtatott?
Az senkit se zavar, hogy Warrenék szerint 1 golyó 7 sebet csinált úgy, hogy közben többször is irányt változtatott?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.07.03. 00:48-kor.
John F. Kennedy meggyilkolása
"1 lövéssel sikerült újrakreálniuk az általad lehetetlenek vélt magic bullet útvonalat, minden a Warren bizottság szerint azáltal okozott sebbel együtt."
Hányas voltál bioszból? A videón szerinted eltalálta a torkot a golyó?
A következő 2 dolog miatt mondhatod, hogy a videóban újrakreálták a toroksebet is:
1) Manipulálni akarsz / hazudsz
2) Nem tanultál bioszt, s így nem tudod, hogy hol van a torok
Hidd el, a 2-es számodra a legjobb variáció. A biosztudás hiányát a legkönnyebb korrigálni.
A toroksebet nem tudták újrakreálni - ezért mondtam hogy visszafele sült el a tervük, az SBT bizonyítása. A kísérlet többi része megmutatta, hogy miért nem Carcano-val lőtték hátba Kennedy-t. A kísérletben átment még a mellkason is a golyó, míg a valóságban meg nem.
"várom magyarázatod az elnök koponyájára, amin hátul egy pici, elöl meg egy bazinagy lyuk van."
Mutatnál képet? A röntgen kép csak egy nagy lyukat mutatott a jobb halántéknál.
"Mutasd már meg, hol van a linkeden, hogy azok nem voltak halálosak! "
Láthattad, hogy az csak az én megjegyzésem volt zárójelben.
"És azt észrevetted, hogy az illető nem saját tapasztalatairól beszél, hanem arról, amit másoktól hallott, mert fél háztömbbel le volt maradva? "
Igen, nem újdonság nekem.
"És hogy amiket hallott azok között olyanok is szerepeltek, hogy a lövések miatt az elnöki autó félreállt az út szélére?"
Ez sem újdonság.
"És hogy egyértelműen 3 lövést hallott, és hogy tanúvallomás szerint mindegyik hátulról jött, azt miért nem emeled ki? Azért mert az nem illik az elméletedbe?"
Az sem újdonság. A rendőr mondhatott hülyeséget is. Hallotta azt a lövést, amely Kennedy toroksebét okozta, azt is, amely hátba vágta Kennedy-t, és azt is, amely eltalálta Connally-t. Nem értem, hogy hogy gondolhatta, hogy a toroksebet okozó lövés hátulról (!!!) jött.
"Egyszerűen nevetséges forrásaid vannak, mert saját magukat hiteltelenítik el azzal, hogy a csillagot is lehazudják az égről, az állítólagos összeesküvés bizonyítása érdekében. És közben te is egyre csak halmozod az bizonyíték nélküli vagy azokkal szembemenő állításokat. "
McAdams oldala is egy érdekes forrás. McAdams és a többi magányos merénylő propagandista is lehazudja a csillagot az égről / megfeledkezik bizonyos dolgokról, hogy bizonyítsa az SBT-t ill. a magányos kommunista teóriát.
Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását.
"Most meg egy csuklósebből is látni akarod a vért???"
-Nem. Te már olvasni sem tudsz? A mellkasánál ömlő vért / mellkast ért lövés hatására lebukó Connally-t akartam látni rögtön a toroklövés után.
"És Connally (egyáltalán nem lehetetlen) sérülést követő kalaptartása hol igazol téged? Nem tarthatta, mert összeesküvés volt és ha összeesküvés van, akkor nem tudja tartani? "
Kalaptartás azért volt lehetséges, mert őt nem az a lövés találta el, ami Kennedy-t. Őt egy 4. lövés találta el. 4 lövést meg lehetetlen 5.6 mp alatt leadni, kivéve ha az illető félautomatával lövöldöz.
A kalaptartásos dolog cáfolja azt a feltételezést, mely szerint az SBT egyenes vonalú volt és fent, valamelyik nyaki csigolyánál ment be.
"És ha nem akkor érte COnnallyt lövés, akkor honnan a sebe?"
Tankönyvraktárból érte. Véleményem szerint Kennedy-t először a füves dombról lőtték torkon, aztán a tankönyvraktárban levő lövész háton lőtte Kennedy-t, majd Connally-t kétszer eltalálta.
Hányas voltál bioszból? A videón szerinted eltalálta a torkot a golyó?
A következő 2 dolog miatt mondhatod, hogy a videóban újrakreálták a toroksebet is:
1) Manipulálni akarsz / hazudsz
2) Nem tanultál bioszt, s így nem tudod, hogy hol van a torok
Hidd el, a 2-es számodra a legjobb variáció. A biosztudás hiányát a legkönnyebb korrigálni.
A toroksebet nem tudták újrakreálni - ezért mondtam hogy visszafele sült el a tervük, az SBT bizonyítása. A kísérlet többi része megmutatta, hogy miért nem Carcano-val lőtték hátba Kennedy-t. A kísérletben átment még a mellkason is a golyó, míg a valóságban meg nem.
"várom magyarázatod az elnök koponyájára, amin hátul egy pici, elöl meg egy bazinagy lyuk van."
Mutatnál képet? A röntgen kép csak egy nagy lyukat mutatott a jobb halántéknál.
"Mutasd már meg, hol van a linkeden, hogy azok nem voltak halálosak! "
Láthattad, hogy az csak az én megjegyzésem volt zárójelben.
"És azt észrevetted, hogy az illető nem saját tapasztalatairól beszél, hanem arról, amit másoktól hallott, mert fél háztömbbel le volt maradva? "
Igen, nem újdonság nekem.
"És hogy amiket hallott azok között olyanok is szerepeltek, hogy a lövések miatt az elnöki autó félreállt az út szélére?"
Ez sem újdonság.
"És hogy egyértelműen 3 lövést hallott, és hogy tanúvallomás szerint mindegyik hátulról jött, azt miért nem emeled ki? Azért mert az nem illik az elméletedbe?"
Az sem újdonság. A rendőr mondhatott hülyeséget is. Hallotta azt a lövést, amely Kennedy toroksebét okozta, azt is, amely hátba vágta Kennedy-t, és azt is, amely eltalálta Connally-t. Nem értem, hogy hogy gondolhatta, hogy a toroksebet okozó lövés hátulról (!!!) jött.
"Egyszerűen nevetséges forrásaid vannak, mert saját magukat hiteltelenítik el azzal, hogy a csillagot is lehazudják az égről, az állítólagos összeesküvés bizonyítása érdekében. És közben te is egyre csak halmozod az bizonyíték nélküli vagy azokkal szembemenő állításokat. "
McAdams oldala is egy érdekes forrás. McAdams és a többi magányos merénylő propagandista is lehazudja a csillagot az égről / megfeledkezik bizonyos dolgokról, hogy bizonyítsa az SBT-t ill. a magányos kommunista teóriát.
Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását.
"Most meg egy csuklósebből is látni akarod a vért???"
-Nem. Te már olvasni sem tudsz? A mellkasánál ömlő vért / mellkast ért lövés hatására lebukó Connally-t akartam látni rögtön a toroklövés után.
"És Connally (egyáltalán nem lehetetlen) sérülést követő kalaptartása hol igazol téged? Nem tarthatta, mert összeesküvés volt és ha összeesküvés van, akkor nem tudja tartani? "
Kalaptartás azért volt lehetséges, mert őt nem az a lövés találta el, ami Kennedy-t. Őt egy 4. lövés találta el. 4 lövést meg lehetetlen 5.6 mp alatt leadni, kivéve ha az illető félautomatával lövöldöz.
A kalaptartásos dolog cáfolja azt a feltételezést, mely szerint az SBT egyenes vonalú volt és fent, valamelyik nyaki csigolyánál ment be.
"És ha nem akkor érte COnnallyt lövés, akkor honnan a sebe?"
Tankönyvraktárból érte. Véleményem szerint Kennedy-t először a füves dombról lőtték torkon, aztán a tankönyvraktárban levő lövész háton lőtte Kennedy-t, majd Connally-t kétszer eltalálta.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Mark1993 2012.07.03. 00:58-kor.
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50261):
Csak egynéhány gyors keresztkérdés, hogy lássuk mennyivel hihetőbb a te verziód az SBT-nél:
-Ha a toroklövés szemből/ jobb oldalról jött a grassy knoll felől, akkor hol van a kimeneti nyílás? Ami ugye szerinted nagyobb, mint a bemeneti...
-Connally miért mondja, hogy 1 lövedék találta el, ha igazából 2?
-Zapruder hogy nem vette észre, hogy mellőle lövöldöznek?
Csak egynéhány gyors keresztkérdés, hogy lássuk mennyivel hihetőbb a te verziód az SBT-nél:
-Ha a toroklövés szemből/ jobb oldalról jött a grassy knoll felől, akkor hol van a kimeneti nyílás? Ami ugye szerinted nagyobb, mint a bemeneti...
-Connally miért mondja, hogy 1 lövedék találta el, ha igazából 2?
-Zapruder hogy nem vette észre, hogy mellőle lövöldöznek?
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50261):
Viszont számítógéppel lehet modellezni a golyó feltételezett útját, ami a összesküvéselméleteid szerint görbe, de pl. az alábbi videón láthatóak szerint tök egyenes.
http://youtu.be/PfSXkfV_mhA?t=2m48s
Mcadams oldalát meg majd akkor szidjad, ha találsz rajta ellentmondást.
Én nem láttam a videóban a toroksebet, se a kimeneti nyílást Kennedyből.Nem tudom pontosan miért mondod, hogy nem sikerült, ha egyszer nem látszik. Mellesleg már Connallyt se ott találták el pont, ahol a valóságban történt, ami utalhat arra, hogy Kennedy torzómásából se ott jött ki a golyó, ahol eredetileg, de ez lehet a beállítás hibája is, valamint egy bármikor megtörtént lövést nem annyira könnyű megismételni ekkora pontossággal.Hányas voltál bioszból? A videón szerinted eltalálta a torkot a golyó?
Viszont számítógéppel lehet modellezni a golyó feltételezett útját, ami a összesküvéselméleteid szerint görbe, de pl. az alábbi videón láthatóak szerint tök egyenes.
http://youtu.be/PfSXkfV_mhA?t=2m48s
Mcadams oldalát meg majd akkor szidjad, ha találsz rajta ellentmondást.
John F. Kennedy meggyilkolása
@pounderstibbons (50266):
Hát a 2:48-nál mutatt SBT animációt még a debil se hiszi el. Felfele fordulás után hogy a francba fordult lefele a golyó? Talán távirányítóval irányították a golyót?
Felfele fordulás után a golyónak ki kellett volna repülnie így a levegőbe:
"Én nem láttam a videóban a toroksebet"
de mondtad, hogy
"1 lövéssel sikerült újrakreálniuk az általad lehetetlenek vélt magic bullet útvonalat, minden a Warren bizottság szerint azáltal okozott sebbel együtt."
"-Connally miért mondja, hogy 1 lövedék találta el, ha igazából 2?"
Connally vallomásában volt egy érdekes szempont, amit a bizottság ugyancsak figyelmen kívül hagyott. A kormányzó feltételezte, hogy nem az a golyó fúródhatott a mellkasába, amelyik a csuklóján és a combján megsebezte. Emlékezzünk csak, mit mond: „Ha mást nem, legalábbis a vállsebemet csak a második lövés okozhatta” - vagyis: nem lehetetlen, hogy a csukló- és combsérülés nem attól a golyótól származik, amelyiktől a vállseb.
Connally elméletét 2 orvos, James J. Humes és Robert R. Shaw is alátámasztotta.
"Ha a toroklövés szemből/ jobb oldalról jött a grassy knoll felől, akkor hol van a kimeneti nyílás? Ami ugye szerinted nagyobb, mint a bemeneti..."
Megállt egyszerűen. Úgy mint az a golyó, amely hátba találta Kennedy-t.
"Zapruder hogy nem vette észre, hogy mellőle lövöldöznek?"
Észrevette a lövöldözést, csak nem tudta megállapítani, hogy honnan lőnek.
A 22november1963.org.uk sokkal jobb mint McAdams oldala. Nem csúsztat, nem hagy figyelmen kívül vallomásokat meg elfogulatlan is.
http://22november1963.org.uk/
Hát a 2:48-nál mutatt SBT animációt még a debil se hiszi el. Felfele fordulás után hogy a francba fordult lefele a golyó? Talán távirányítóval irányították a golyót?
Felfele fordulás után a golyónak ki kellett volna repülnie így a levegőbe:
"Én nem láttam a videóban a toroksebet"
de mondtad, hogy
"1 lövéssel sikerült újrakreálniuk az általad lehetetlenek vélt magic bullet útvonalat, minden a Warren bizottság szerint azáltal okozott sebbel együtt."
"-Connally miért mondja, hogy 1 lövedék találta el, ha igazából 2?"
Connally vallomásában volt egy érdekes szempont, amit a bizottság ugyancsak figyelmen kívül hagyott. A kormányzó feltételezte, hogy nem az a golyó fúródhatott a mellkasába, amelyik a csuklóján és a combján megsebezte. Emlékezzünk csak, mit mond: „Ha mást nem, legalábbis a vállsebemet csak a második lövés okozhatta” - vagyis: nem lehetetlen, hogy a csukló- és combsérülés nem attól a golyótól származik, amelyiktől a vállseb.
Connally elméletét 2 orvos, James J. Humes és Robert R. Shaw is alátámasztotta.
"Ha a toroklövés szemből/ jobb oldalról jött a grassy knoll felől, akkor hol van a kimeneti nyílás? Ami ugye szerinted nagyobb, mint a bemeneti..."
Megállt egyszerűen. Úgy mint az a golyó, amely hátba találta Kennedy-t.
"Zapruder hogy nem vette észre, hogy mellőle lövöldöznek?"
Észrevette a lövöldözést, csak nem tudta megállapítani, hogy honnan lőnek.
A 22november1963.org.uk sokkal jobb mint McAdams oldala. Nem csúsztat, nem hagy figyelmen kívül vallomásokat meg elfogulatlan is.
http://22november1963.org.uk/
-
pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50268):
Legalább a saját képedet nézd már meg. A kék vonal neked nem jó röppálya? Miért?
Persze teljes pontossággal nem lehet bemérni, pláne mert a lövés pillanatában se lehetünk teljesen biztosak, de pl. az alábbi képeken is beazonosítható a be és kimenet egymáshoz való viszonya.
Az általad szemből becsapódó golyóra visszatérve, ha nincs kimeneti nyílás, akkor a golyó hiányát kell megmagyaráznod. Pontosabban kettőét, mert akkor a hátsérülésnek sincs kimeneti nyílása. Ezeket menet közben kiműtötték? Miközben a sebet egyik esetben sem tágították ki?
Connally vallomásából tudnád idézni, hogy hol mondja, hogy két különböző golyó találta el?
Legalább a saját képedet nézd már meg. A kék vonal neked nem jó röppálya? Miért?
Persze teljes pontossággal nem lehet bemérni, pláne mert a lövés pillanatában se lehetünk teljesen biztosak, de pl. az alábbi képeken is beazonosítható a be és kimenet egymáshoz való viszonya.
Az általad szemből becsapódó golyóra visszatérve, ha nincs kimeneti nyílás, akkor a golyó hiányát kell megmagyaráznod. Pontosabban kettőét, mert akkor a hátsérülésnek sincs kimeneti nyílása. Ezeket menet közben kiműtötték? Miközben a sebet egyik esetben sem tágították ki?
Connally vallomásából tudnád idézni, hogy hol mondja, hogy két különböző golyó találta el?
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50261):
Ezért van helyszínelés - ezt is már mondtam - különben akár az összes gyilkossági nyomozást lebutíthatnánk arra a szinte, hogy meséljék el az arra járók, hogy mi történt.
"Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását."
Nekem inkább úgy tűnt - a képek alapján - hogy a te forrásaid tolták a hátsebet vagy tíz centivel lejjebb, hogy nevetséges legyen az SBT. Csak mert a fotókon a TESTEN található sebek, és az elnök testhelyzete alapján a SBT pont telibe találja a lövedék valószínű röppályáját.
Igazából akár a 222-esen már sebesült lehetett, még nem kezdett el annyira vérezni, hogy beborítson mindent - nem fejsebet kapott, amiből rettenetesen ömlik a vér - és a ballisztikus traumától nem kizárt, hogy nem vette észre a sérülést 1-2 másodpercig (ami ugye 18-36 frame a felvételen).
Most komolyan, nem lehet, hogy a sok rendőr, bámészkodó, ill. biztonsági ember közül valakinek feltűnt volna a grassy knollon guggoló puskás ember?
Miféle szuperhős lehetett, ha sem lövés előtt, sem lövés közben nem vette észre senki, és utána fel is bírt szívódni?
Jó, tök fasza, hogy nem a Carcanoval lőtték hátba Kennedyt, de akkor hol van a gyilkos fegyver, és még fontosabb, miért csak a Carcano lövedéke található a helyszínen? Hol van akkor az a bizonyos másik puska? Még fontosabb, hol vannak a töltényhüvelyek, meg a lövedékek?A toroksebet nem tudták újrakreálni - ezért mondtam hogy visszafele sült el a tervük, az SBT bizonyítása. A kísérlet többi része megmutatta, hogy miért nem Carcano-val lőtték hátba Kennedy-t. A kísérletben átment még a mellkason is a golyó, míg a valóságban meg nem.
A röntgenképen a teljesen szétroncsolt jobb koponyatető látszik. Az a nagy lyuk, amit látsz a halántéknál, az a halánték.Mutatnál képet? A röntgen kép csak egy nagy lyukat mutatott a jobb halántéknál.
Igazából nem, McAdams kurvára hiteltelen bizonyítékokról feledkezik meg. Szemtanúk beszámolóját - amit megismétlek már ezerszer - azért hadd ne nézze már senki kőbevésett szentírásnak, mert egyszerűen egy lövöldözés szemtanúja SOSEM tudja visszaadni a részleteket egy pár másodperc alatt lezajló eseményről. Ráadásul felhívja a figyelmet arra, hogy a High Treasonos rajzok mennyire kurvára csalnak. Például én kiadnék egy húsos zacskóval tarkón baszást a folyamatosan szálfaegyenes Kennedyért.McAdams oldala is egy érdekes forrás. McAdams és a többi magányos merénylő propagandista is lehazudja a csillagot az égről / megfeledkezik bizonyos dolgokról, hogy bizonyítsa az SBT-t ill. a magányos kommunista teóriát.
Ezért van helyszínelés - ezt is már mondtam - különben akár az összes gyilkossági nyomozást lebutíthatnánk arra a szinte, hogy meséljék el az arra járók, hogy mi történt.
"Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását."
Nekem inkább úgy tűnt - a képek alapján - hogy a te forrásaid tolták a hátsebet vagy tíz centivel lejjebb, hogy nevetséges legyen az SBT. Csak mert a fotókon a TESTEN található sebek, és az elnök testhelyzete alapján a SBT pont telibe találja a lövedék valószínű röppályáját.
Nekem egyre bosszantóbb ez a Zapruder felvétel. Az a baj, hogy pont a kormányzót nem látom annyira, amennyire szeretném. A 222-es képen látható rendesen, de ott nem látszik a sérülés helye (a jobb alsó bordái) és a 230-ig úgy ücsörög ott, mint akinek a világon semmi baja. (Igazából a 316-on is olyan nyugodtan szemléli a tájat, pedig előtte látszik, hogy ordít és küszköd, tíz framemmel később egyértelműen fekszik).-Nem. Te már olvasni sem tudsz? A mellkasánál ömlő vért / mellkast ért lövés hatására lebukó Connally-t akartam látni rögtön a toroklövés után.
Igazából akár a 222-esen már sebesült lehetett, még nem kezdett el annyira vérezni, hogy beborítson mindent - nem fejsebet kapott, amiből rettenetesen ömlik a vér - és a ballisztikus traumától nem kizárt, hogy nem vette észre a sérülést 1-2 másodpercig (ami ugye 18-36 frame a felvételen).
Hol a 4. golyó? Hol a félautomata fegyver? Miért csak Carcano golyók vannak a helyszínen?Kalaptartás azért volt lehetséges, mert őt nem az a lövés találta el, ami Kennedy-t. Őt egy 4. lövés találta el. 4 lövést meg lehetetlen 5.6 mp alatt leadni, kivéve ha az illető félautomatával lövöldöz.
Ez most tényleg, hogyan lehet komoly?Véleményem szerint Kennedy-t először a füves dombról lőtték torkon
Most komolyan, nem lehet, hogy a sok rendőr, bámészkodó, ill. biztonsági ember közül valakinek feltűnt volna a grassy knollon guggoló puskás ember?
Miféle szuperhős lehetett, ha sem lövés előtt, sem lövés közben nem vette észre senki, és utána fel is bírt szívódni?
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50261):
Ezért van helyszínelés - ezt is már mondtam - különben akár az összes gyilkossági nyomozást lebutíthatnánk arra a szinte, hogy meséljék el az arra járók, hogy mi történt.
"Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását."
Nekem inkább úgy tűnt - a képek alapján - hogy a te forrásaid tolták a hátsebet vagy tíz centivel lejjebb, hogy nevetséges legyen az SBT. Csak mert a fotókon a TESTEN található sebek, és az elnök testhelyzete alapján a SBT pont telibe találja a lövedék valószínű röppályáját.
Igazából akár a 222-esen már sebesült lehetett, még nem kezdett el annyira vérezni, hogy beborítson mindent - nem fejsebet kapott, amiből rettenetesen ömlik a vér - és a ballisztikus traumától nem kizárt, hogy nem vette észre a sérülést 1-2 másodpercig (ami ugye 18-36 frame a felvételen).
Most komolyan, nem lehet, hogy a sok rendőr, bámészkodó, ill. biztonsági ember közül valakinek feltűnt volna a grassy knollon guggoló puskás ember?
Miféle szuperhős lehetett, ha sem lövés előtt, sem lövés közben nem vette észre senki, és utána fel is bírt szívódni?
Jó, tök fasza, hogy nem a Carcanoval lőtték hátba Kennedyt, de akkor hol van a gyilkos fegyver, és még fontosabb, miért csak a Carcano lövedéke található a helyszínen? Hol van akkor az a bizonyos másik puska? Még fontosabb, hol vannak a töltényhüvelyek, meg a lövedékek?A toroksebet nem tudták újrakreálni - ezért mondtam hogy visszafele sült el a tervük, az SBT bizonyítása. A kísérlet többi része megmutatta, hogy miért nem Carcano-val lőtték hátba Kennedy-t. A kísérletben átment még a mellkason is a golyó, míg a valóságban meg nem.
A röntgenképen a teljesen szétroncsolt jobb koponyatető látszik. Az a nagy lyuk, amit látsz a halántéknál, az a halánték.Mutatnál képet? A röntgen kép csak egy nagy lyukat mutatott a jobb halántéknál.
Igazából nem, McAdams kurvára hiteltelen bizonyítékokról feledkezik meg. Szemtanúk beszámolóját - amit megismétlek már ezerszer - azért hadd ne nézze már senki kőbevésett szentírásnak, mert egyszerűen egy lövöldözés szemtanúja SOSEM tudja visszaadni a részleteket egy pár másodperc alatt lezajló eseményről. Ráadásul felhívja a figyelmet arra, hogy a High Treasonos rajzok mennyire kurvára csalnak. Például én kiadnék egy húsos zacskóval tarkón baszást a folyamatosan szálfaegyenes Kennedyért.McAdams oldala is egy érdekes forrás. McAdams és a többi magányos merénylő propagandista is lehazudja a csillagot az égről / megfeledkezik bizonyos dolgokról, hogy bizonyítsa az SBT-t ill. a magányos kommunista teóriát.
Ezért van helyszínelés - ezt is már mondtam - különben akár az összes gyilkossági nyomozást lebutíthatnánk arra a szinte, hogy meséljék el az arra járók, hogy mi történt.
"Pl. McAdams meg Dale Myers felvitték a hátsebet, hogy ne legyen annyire nevetséges az SBT teória. Vagy figyelmen kívül hagyták Connally és az őt ápoló orvosok vallomását."
Nekem inkább úgy tűnt - a képek alapján - hogy a te forrásaid tolták a hátsebet vagy tíz centivel lejjebb, hogy nevetséges legyen az SBT. Csak mert a fotókon a TESTEN található sebek, és az elnök testhelyzete alapján a SBT pont telibe találja a lövedék valószínű röppályáját.
Nekem egyre bosszantóbb ez a Zapruder felvétel. Az a baj, hogy pont a kormányzót nem látom annyira, amennyire szeretném. A 222-es képen látható rendesen, de ott nem látszik a sérülés helye (a jobb alsó bordái) és a 230-ig úgy ücsörög ott, mint akinek a világon semmi baja. (Igazából a 316-on is olyan nyugodtan szemléli a tájat, pedig előtte látszik, hogy ordít és küszköd, tíz framemmel később egyértelműen fekszik).-Nem. Te már olvasni sem tudsz? A mellkasánál ömlő vért / mellkast ért lövés hatására lebukó Connally-t akartam látni rögtön a toroklövés után.
Igazából akár a 222-esen már sebesült lehetett, még nem kezdett el annyira vérezni, hogy beborítson mindent - nem fejsebet kapott, amiből rettenetesen ömlik a vér - és a ballisztikus traumától nem kizárt, hogy nem vette észre a sérülést 1-2 másodpercig (ami ugye 18-36 frame a felvételen).
Hol a 4. golyó? Hol a félautomata fegyver? Miért csak Carcano golyók vannak a helyszínen?Kalaptartás azért volt lehetséges, mert őt nem az a lövés találta el, ami Kennedy-t. Őt egy 4. lövés találta el. 4 lövést meg lehetetlen 5.6 mp alatt leadni, kivéve ha az illető félautomatával lövöldöz.
Ez most tényleg, hogyan lehet komoly?Véleményem szerint Kennedy-t először a füves dombról lőtték torkon
Most komolyan, nem lehet, hogy a sok rendőr, bámészkodó, ill. biztonsági ember közül valakinek feltűnt volna a grassy knollon guggoló puskás ember?
Miféle szuperhős lehetett, ha sem lövés előtt, sem lövés közben nem vette észre senki, és utána fel is bírt szívódni?
John F. Kennedy meggyilkolása
@Mark1993 (50268):
Ki az isten csinálhatta azt?
?????????
Milyen puska az, aminek a lövedéke megáll a torokban?
Te ezt elfogulatlannak hívod? Ennél még egy szovjet bíróság is objektívabb.
Nem lehetetlen, csak tekintve az autó jelenlétét, úgy felülről kellett volna meglőni a kormányzót.vagyis: nem lehetetlen, hogy a csukló- és combsérülés nem attól a golyótól származik, amelyiktől a vállseb.
Ki az isten csinálhatta azt?
?????????
És azóta is Kennedy hullájában rejtegetik őket?Megállt egyszerűen. Úgy mint az a golyó, amely hátba találta Kennedy-t.
Milyen puska az, aminek a lövedéke megáll a torokban?
ÚRISTEN!A 22november1963.org.uk sokkal jobb mint McAdams oldala. Nem csúsztat, nem hagy figyelmen kívül vallomásokat meg elfogulatlan is.
Te ezt elfogulatlannak hívod? Ennél még egy szovjet bíróság is objektívabb.