Dákoromán kontinuitás elmélet

[Anwar]

Itt lehet kibeszélni a dákromán kontinuitás elméletet.
Már vitatkoztam a Jutubon a románokkal, hogy ők igazából nem is dákok leszármazottai, mert hogy 165 éves megszállás nem volt elegendő arra, hogy latinizálódjanak a dák őseik. Különben is a a tartományt kiürítették a feljegyzések szerint.
Ők igazából illériai latin kecskepásztorok meg mindenféle balkáni nép pl. Trákok keverékéből jöttek létre. És, hogy ezt az egészet a Csaucseszku erőltette rájuk, mert így úgy érezhették, hogy ők otthon vannak és csak a gonosz barbár magyarok ellopták tőlük Erdélyt. Apám is mondta, hogy amikor tanították ezt az elméletet nekik Erdélyben a román osztálytársai is csak röhögtek rajta és azt mondták, hogy ők Bulgáriából jöttek.

De elég jól ellenérveket hoztak fel.
Pl. Hogy tudok-e erről dokumentumot adni? Mert hogy ilyen nem létezik. Én meg néztem de nem találtam róla. Illetve olvastam, hogy van ilyen feljegyzés, de nem tudtam megnézni pontosan a dokumentumot. Meg azzal érveltek, hogy genetikailag azonosak a dákokkal. (Még ha igaz is ez akkor sem bizonyít semmit, mivel a az Illérek, Trákok valószínűleg rokonok voltak a Dákokkal). Illetve a Gesta Hungarnom is említi őket. (Igazából a Gesta Hungaronum egyáltalán nem perdöntő dokumentum. És lehet, hogy nem is rájuk utal. De ez mind 1.)
...
Mi történt valójában a dák néppel ha nem a románok a leszármazottaik? Hova lettek a dákok? Hova hurcolták őket a rómaiak?
Kb. Mennyire elfogadott ez a dákromán kontinuitás elmélet a külföldi, nem román (és nem magyar) történészek körében?
Tényleg nincsenek feljegyzések a Balkánról történő bevándorlásról?
Ki mit tud erről az elméletről? Milyen komoly kritikák vannak ellene és mellette?
Próbáljon meg mindenki objektíven érvelni csak a tényekre hivatkozva. Ne valami rasszista izére.

[pierredelacroix]

1: Nem hurcolták, hanem kiürítették a provinciát annak elhagyásakor. Egyrészt a római feliratok alapján nagy mértékben romanizálódott az ottani lakosság, amely ekkor elhagyta - önként! - a területet, mert megszűnt a megszokott római közigazgatás és környezet. Azért nevezzük kiürítésnek, mert a polgári és katonai igazgatás tagjait kitelepítették. Velük menekült a romanizált lakosság.
2. Semennyire, de futóbolondok és kurzustörténészek minden országban vannak.
3. http://tenyleg.com/index.php?action=rec ... &id=163592
http://www.tte.hu/egyezzunkki/2x_trencsenyi.pdf
http://toriblog.blog.hu/2008/02/14/a_romanok_eredete_i
http://toriblog.blog.hu/2008/02/15/a_romanok_eredete_ii
http://toriblog.blog.hu/2008/02/16/a_ro ... redete_iii
http://toriblog.blog.hu/2008/02/17/a_romanok_eredete_iv

[pierredelacroix]

OFF
És akkor ennyi volt ez a topic?
/OFF Elnézést!

[Anwar]

pierredelacroix: Jaj, ne haragudj! Majd fogok írni rendesen. De most sok dolgom volt. Köszönöm a válaszodat és a linkedet.
Az utolsó 4 már olvastam korábban.

[Anwar]

Egyébként az aromán kolóniákkal amik a balkánon mindenfelé léteznek a románok kölcsönösen megértik egymást? Mert valami nyelvújítás segítségével lett nagyon latinos a nyelvük (kiszedték a szláv, meg a török szavakat), ha jól emlékszem. De akkor az arománok azoknál, hogy lett latin nyelv? Kb. mennyi az eltérés a kettő között. Ők mivel magyarázzák az arománok jelenlétét, ha elfogadják a dákóromán elméletet?

[pierredelacroix]

Az irodalmi román nyelvet vagy a nyelvjárásokat tekintve? Egyébként többé-kevésbé, ahogy az már rokon nyelveknél szokás. 1. Nem vesznek tudomást róluk (ami könnyű, mert honfitársaink többségénél
2. A toriblog-on olvasható cikkekben foglalt legendákra hivatkoznak (vagyis hogy a Jirecek-vonaltól délre van az aromán őshaza, amely nem latin, hanem görög nyelvű. A románoknál viszont kevés az ilyen eredetű szó. Vagyis a vlachok későbbi nyelvcserével jutottak a nyelvükhöz. Ennek cáfolatához lást a linkelt blogbejegyzéseket és ezt. Más kérdés, hogy a vlachoknál sem sokkal több:))
http://toriblog.blog.hu/2008/02/29/a_ba ... y_aromanok
"Maga az elmélet nem egy szilárd valami, csak a végkövetkeztetése adott: a románok a dákok és az őket legyőző rómaiak utódai, akik mindig is ott éltek ahol ma Románia területe van." (mint egyébként szokás az áltudományos nyelvészeknél: a magyarok eredete - török, hun, "szumír" vagy szíriuszi - és "eredeti" lakhelye tökmindegy, a lényeg a finnugor nyelvcsaládhoz való tartozás tagadása. Ennek során nem szégyellenek egymástól - és a szaktudományok változó elméleteiből, amelyek azonban nem érintik a nyelvrokonság tényét - nyúlni, még ha azzal saját korábbi érveiket teszik semmissé. Lásd például Krizsa Katalin munkásságát.)

[Anwar]

Köszönöm a linket, meg a választ is!
Így már érthető.

[pierredelacroix]

Upsz, most látom, hogy félbemaradt az első mondat: (ami könnyű, mert honfitársaink többségéhez hasonlóan a román átlagpolgár sem biztos, hogy sokat tud a vlachokról. Ha mégis, akkor annyit, amennyit mi a finnugor kisnépekről tanulhatunk a közép és általános iskolákban. Vagyis számonkérni nem biztos, hogy számon fogják, mert a dákoromán-elmélet - a szumír-szittya-szíriuszihoz hasonlóan - a nagyközönségnek és nem a tudománynak szól. Ha mégis, akkor általában kuss van nekik, mint C. alatt),

[pierredelacroix]

Érdekességként: A római világ digitális térképe. http://dare.ht.lu.se/

[Anwar]

Valaki tudna nekem linkelni dokumentációt arról hogy népesség mozgás történt a balkánon amiből kialakultak a Románok?
Azt szokták felhasználni érvnek, hogy nincsen dokumentáció abból a korból, a balkánon történő népesség mozgásra. (Én oda írtam, hogy igazából ez nem érv a teória mellet hiszen arról sincsen dokumentáció, hogy a Finnek emigráltak volna az Urál hegységből illetve azt is, hogy a történelem folyamán történt úgyis migráció, hogy az írás és a terület jól ismert volt, de mégsem maradtak fent róla dokumentumok.
https://www.youtube.com/watch?v=TgmKrGS ... qqofh3j504

Angol nyelven kérném, ha esetleg mégis van ilyen, dokumnetum, hogy migráltak.
Illetve kellene valami angol nyelvű forrás is arról, hogy a nyugati tudósok mennyire fogadják el a dákó-román elméletet. Én kerestem, de nem igazán találok erről információt.

[Anwar]

Ezt a kommentet írtam oda amúgy, kaptam is érte a fejemre

Megjegyzések • 788
Írj nyilvános megjegyzést...
NESRockman1987
NESRockman19873 hónapjaKAPCSOLT MEGJEGYZÉS
In the reality, the late-nomadic Vlachs (romanians) migrated from
Bulgaria and South-Eastern Serbia to the present-day territory of
Romania in the 13th century. The nationalistic daco-romanian continuity
myth (which is the compulsory curriculum for children in romania) is not
generally accepted by western academic scholars. That's why all major
Western Encyclopedias (E.Encarta, E. Britannica, E.Americana, German
Brockhaus, French Larousse etc...) mention the romanian state-supported
daco-romanian myth, but they are also mention the reality: the Vlach
migration from the Balkans in the 13th century.


Vlachs
(medieval romanians) were the latest people who introduced the literacy
in Europe, and they were one of the latest shepherd nomadic people in
Europe. (There were no orthodox bishopry in medieval Vallachia &
Moldavia, most of the monks and priests had to be „imported” from
Serbia). Due to the lack of literacy and own history writting (medieval
chronicles) until the 16th century, the poor romanians had to built up a
so-called "speculative history-writting" (or fabricated history), where
speculations based on earlier speculations and fictions etc..

There are no material proofs (cemetries cultic places) which can support the
romanian (vlach) existence in present-day territory of romania before
the 1200s. There are no CONTEMPORARY written documents about the
existence Vlachs in the territory of later Vallachia Moldavia
Transylvania before the 1200s.


WERE WERE YOU HIDING for 800 years dear "daco"-romans?

The neo-latin elements in Romanian language remain the best proof agaist
daco-roman theory. Unlike other neo-latin languages, there are no proofs
for development of dacian language into a neo-latin language, because
there are not remained dacian vocabulary for the posterior. The dacian
conquest was the shortest lasting conquest of the Roman Empire in
Europe, it lasted only 160years, the relations between the roman legions
and dacians remianed hostile. (Note: The contemporary multi-ethnic
legionaries were Roman citizens, but they were recruited from various
primarily multinational, non-Latin provinces, so THEY WERE NOT ROMANS )
This very short & hostile circumstance are not an ideal contingency
for romanization process. There are no CONTEMPORARY historic records for
the survive of dacians after the Roman withdrawal, and later the
territory was the FOCAL POINT of great migrations (serials of many
strong powerfull and brutal barbaric tribes and people such as Huns,
Goths, Gepids Longobards, Avars, Pechenegs and Cumans.). There are tons
of contemporary written documents (chronicles from early medieval to
high medieval age etc.) about the sheprherd nomad Vlachs in Balkan
peninsula, but there are no material or written proofs for their
existence in the present-day territory of Romania before the 1200s.
However the roman rule lasted for 500+ years in many territories of
Balkan peninsula (where vlachs were often mentioned by many early
medieval chronicles) There is also no trace of lingual influence from
any of the other peoples who lived in Transylvania after the withdrawal
of the Romans, the Huns, Goths, Gepids Longobards, Avars, Pechenegs and
Cumans. If these languages did not have any influence on the Rumanian
language, we can be sure that this is proof that at that time there were
no Wallachian settlers in Transylvania. During the creation of romanian
literary language and language reforms, the high ratio of south-slavic,
albanian and turkic words were purged from old romanian language, and
they were replaced by adopted modern italian french and other neo-latin
words and even expressions (which were not belong to the ancient latin
and vulgar latin language)

[Anwar]

Ennek a pontos precíz megválaszolásában segítsen valaki, van tippem rá mert sokat olvastam róla, de biztosra szeretnék menni:

"So tell me about this kind of migrations! "First just appear there a village than day by day start growing but still slowly. And appeared to noticed a population there on the." - so like this romanians become more numerous than hungarians, saxons and szekelys all together in Transylvania One more thing. How can you explain that Anonymous wrote about vlachs in the begining of 13th century like autochtones and never mentionated about their immigration to Transylvania!!! I repeat: You said vlachs started to migrate to Transylvania in the 13th century. So how come even Anonymous (I will not speak about some his mistakes in the chronicles) didn't said a word about this migration. He was living in that time, he was able to see with his eyes all this migration!!!
About that link. I know this text. And I have few questions about it: - Who is the autor? - Why he didn't put his name above the text? Because he is Hungarian!? It's not necessary to hide yourself because of this. Even from the begining of the text I found some mistakes in my opinion: - 1. "The Vlach were not Dacians, but an Illyric people, originated in the south-western Balkans by the south-eastern coast of the Adriatic Sea ‒ namely, the present-day Albania and Slavic Macedonia.". I think you will agree saying Albanians are Illryans too. So why Albanians are not speaking a Latin language like Romanians do because in his opinion this 2 ethnical groups appeared in the same region!? 2. "The Yazyg were direct ancestors of modern Hungarians." Who said that and why!? Why Hunns are not the direct ancestors of modern Hungarians? How many Yazyg words Hungarians kept in their language? I think it's easy to say Yazyg were the direct ancestors of Hungarians to prove the right on Pannonia and maybe some parts of Transylvania. In my opinion it's not necessary to take that text seriously!"

Köszi

[Anwar]

Na egy ilyet is olvastam: "Nationalist historians deploy one or the other scenario to justify modern territorial claims or claims to indigeneity. Thus, Hungarian (Magyar) claims to Transylvania assume a complete Roman exodus from Dacia, while Romanian claims assume that Romance continued to be spoken by Romanized Dacians. Most scholars who are not nationally affiliated assume the second scenario."
http://www.britannica.com/topic/Vlach#_comments

Szerettem volna írni komentet az alapján amit itt halottam, meg utánna jártam, de törölték, pedig semmi sértő nem volt benne, csupán a tényeket mondtam, hogy a Bukaresti Egyetem vezetője Lucian Boia sem fogaja el, meg számos komoly tudós sem.
Itt van egy újabb "tudományos" munka attól aki ezt oda írta. (Azt mondja, hogy a makedón szlávok azok igazából nem is bolgár (meg szerb) nyelvűek )
https://www.youtube.com/watch?v=1sEPR2y2Hwo
(Én egyébként nem tudom, miért engedik ilyeneknek, hogy egyáltalán bele szerkesszen a Brit Enciklopédiába...)

Kértem, hogy ez a mondatot módosítsák. (Már csak azért is mert gyakran nem egyszerű valakiről eldönteni, hogy valójában nacionalista-e titokban vagy sem és ha igen eléggé-e arra, hogy befolyásolja a véleményét egy tudományos kérdésben...)

Szerintetek mit kellene csinálni, hogy ezt a mondat részt kiszedjék? Vagy hagyjam úgy ahogy van?

[Grafik]

Teljesen mindegy, hogy a románoknak van-e közük a dákokhoz vagy nincs, mert jogilag nem az kell hogy számítson ha valamikor is az ősidőkben megforultak-e Erdély területén vagy sem ha Erdélyről van szó, ez csak egy terelés arra vonatkozóan, hogy kitalált történelemmel megindokolják, legitimálják a "hóditást", ami tulajdonképp egy ajándékátvétel volt a nagyhatalmak részéről. Erdély területe szinte 1000 évig bíztos, hogy magyar föld volt. Ezt régészeti leletek, írások és minden alátámasztja. Ezzel ellentétben a románok jelenléte Erdélyben a 15-16-ik századig teljesen hiányzik, nincs rá se reégészeti lelet és semmi. Sajnálatos módon, akárcsak a jelenlegi migránshelyzethet hasonlóan, őket is betelepítették, a munkaerőhiány pótlására. (Tudjuk, mongol invázió 1241, utána török háborúk, parasztfelkelések, 18-dik századi tatárjárás, https://www.vitato.eu/tortenelem/tataro ... atarjaras/ - minden ilyen alkalommal őket telepítették be. A románok történetére visszatérve, a legvalószínübb, hogy a mai Bulgária illetve Makedónia, Görögország területéről vándorolgattak felfele, és igen átlépték a Dunát is, viszont a kárpátoknál megálltak, és később onnan telepítették be őket a magyar "okos" nemesek.