Evolúció, kontra "hülyeségek"

Magyarság eredete, kitalált 300 év
Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6232)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.09.30. 00:49

Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a természetes szelekció eredményeként csak a legrátermettebb (legagresszívabb, a hozzá leginkább hasonlítható /leginkább vetélytársnak minősülő/ populáció kiirtásában jeleskedő) faj maradhat fenn (homo sapiens vs. homo neandertalis), akkor az is egyértelmű, hogy ennek a ténynek (állati ösztön, kontra "jó érzék" ) a megindoklásához etikai, erkölcsi "magyarázatot" kell gyártani......
Mivel pedig a morál nem enged meg efféléket, jöhetnek a különféle vallások, stigmák, megbélyegzések, beskatulyázások, nyakatekert elméletek az egyszerű tény indoklásául. Igen, a szomszéd kertje mindig zöldebb.......
Az összes indentitás-meghatározó elmélet alapja ez a "magyarázat"-keresés.
A legújabbkori hülyeségek alapja szintén ez lehet....hm....?
A kérdés:
A tudomány, legyen bármily hatékony is, képes-e feloldani ezt az ellentmondást, vagy valami más probléma-megoldó módszer eredményesebb lehet?
(Pl.: Gorni?)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6241)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2010.09.30. 09:44

@Popula(c)tion (6232):
A két kérdésre a válaszom: Nem és Nem.
Kifejtve: sérült emberek mindíg lesznek, ezáltal sérült gondolatok is lesznek, amelyek hiszékeny fülekre találnak. De ez így jó, mert a tudomány így mindíg az alapos és megcáfolhatatlan bizonyítékok "gyűjtésére" lesz ösztönözve.....

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6246)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.09.30. 10:49

@Popula(c)tion (6232):

Mivel pedig a morál nem enged meg efféléket...


Már hogyne engedne meg.
Ott van pl. az önvédelem elve, amit reális fenyegetésnél is lehet alkalmazni, és megelőző csapások is az eszköztárába tartozhatnak.
Németország is azzal indította Lengyelország lerohanását, hogy lengyel katonáknak öltözött saját embereivel megtámadott egy rádióállomást, és kész is volt a Casus Belli.

Első Világháborúban ennél is kevesebb kellett, miszerint a szerbek nem engedték, hogy a Monarchia nyomozgasson náluk a trónörökös meggyilkolása után.

De a Gorni által kedvelt távolkeletről is hallottam olyat, hogy háború tört ki egy szentnek tartott ritka fehér elefánt néhány szőrszáláért.

Vívtak Hondurasnál emberéletek ezreit követelő háborút focimérkőzés miatt, és emlékeim szerint Thaiföld és Burma között majdnem hadiállapot állt be egy szappanoperában elhangzott kijelentés okán.
(nem vagyok biztos mindegyik eseményben és félben teljesen, de utánuk lehet nézni.)

A felsorolt országoknak minimum a felső vezetői körében megengedte a morál az erőszakot. És az egyszerű nép (és azok morálja) pedig lelkesen követte vezetőit, ha éppen nem maga kényszerítette ki az erőszakot.

Ugyanakkor a Vietnámi háborúval kapcsolatosan hallottam, hogy az amerikai újoncok 10-15%-a volt hajlandó konkrétan az ellenfélre és nem a feje fölé célozni első összecsapáskor, valószínűleg erkölcsi megfontolásokból.

Csoportban mindig erőszakosabbak tudunk lenni mint egyedül.

A tudomány többek között ennek a felismerésén át is képes szerintem hatni, az erőszak csendesítésére.

P. a XX. századot az emberiség történelmének egyik legbékésebb századaként is felfoghatjuk, mivel korábban sosem haltak meg talán ilyen kevesen (a föld akkor aktuális népességéhez viszonyítva), harci cselekmények következtében.

Jelenleg már egy ország sikereként nem annyira a katonai erőt és hódításokat, hanem a más nemzetekkel együtt végzett kooperációt és ott elért békés jólétet tekintjük.
Azért ez se volt mindig így.

Az EE pedig anak a kommunikálásával, hogy minden élőlény sokadfokon az unokatestvérünk, szerintem jóval "zöldebb" álláspontot képvisel, mint bármely vallás vagy egyéb filozófiai irányzat.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6330)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.02. 20:11

@pounderstibbons (6246):

Csoportban mindig erőszakosabbak tudunk lenni mint egyedül.


Voltak kísérletek, amiket te is biztosan ismersz. Ha nem te vagy a felelős hanem azt átvállalják, képesek az emberek erre. Annál érdekesebb hogy ugyan ez az illető vesztét okozhatja. Kísérletben füstöt képeztek, és nézték miként reagálnak az emberek. Nos bár észlelték, mindenki a másikra várt,... annak reakciójára. Elmondták hogy élesben ezek az emberek bennégtek volna.

A birka effektus az embernél is működik....

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6332)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.10.02. 21:08

@monolit (6330):
Szia Gyula !
Nem feltétlenül a birkamentalitásra gondoltam (bár az is egy következmény), hanem egy alapvetőbb ellentmondásra, miszerint: egy győztes faj (jelesül épp a homo sapiens) könyörtelen (evolúciós, konkurens fajok elleni állati ösztön szerű) agresszivitása és a kényszerűen felismert morális gátak közti szakadék áthidalása nem tűnik lehetségesnek racionális okoskodással, hanem törvényszerűen vezet különféle misztikus, irracionális, vallási,...stb.,...stb.... "magyarázatokhoz".
A tudomány tud-e ezek helyett kellő meggyőzőerővel bíró, lélektanilag is megnyugtató racionális megoldásokat kínálni?
Józsi

Avatar
Gábor
Hozzászólások: 2318
Tartózkodási hely: Finnország

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6347)

HozzászólásSzerző: Gábor » 2010.10.03. 16:37

@Popula(c)tion (6332):
A tudomány tud-e ezek helyett kellő meggyőzőerővel bíró, lélektanilag is megnyugtató racionális megoldásokat kínálni?
Nem. De nem is feladata, a tudomány egy módszertan aminek az emberi kíváncsiság a hajtómotorja.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6350)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.03. 18:49

@Popula(c)tion (6232):

Miért lenne ellentmondás az evolúció azon tulajdonságában, képességében, hogy mindig az erősebb populáció marad fent? vagy az erősebb elpusztítani képes a gyengébbet?
Ez a képesség, tulajdonság, eredendően benne van az életet felépítő szubsztanciális részecskékben.

Az a képesség, és késztetés nem csupán állati, de az emberben is benne van. Erkölccsel, vagy jóérzéssel szabunk gátat az emberi agressziónak? Nem. A tételes jog az ami meggátolni képes az embert, mert tisztában van következményekkel.

Nem azért nem etettem meg a tökeivel egy férget" mert érző ember vagyok, hanem azért, mert nem érte volna meg fiatalként, saját életemet feláldozni egy ilyenért, és kijózanított ennek ismerete amikor a szemébe néztem.

De ha a gyerekem életét, vagy életemet veszélyeztette volna, önvédelemből, már szemrebbenés nélkül megöltem volna. S ilyen a háború is, amikor az életem a másik élete árán marad meg.

Más --Nem azért vágom le azt az állatot, mert ölni akarok, mert erősebb vagyok, hanem azért, mert a testünk, az élet maga, másból sem áll és létezik, mint élelem, víz, és levegő.

Az életnek ez az első és mi tagadás legkegyetlenebb törvénye, hogy az egyik faj a másik élete árán létezik.

Az megint más, hogy az ember, mint a legfejlettebb lénye a bolygónknak, intelligenciája révén milyen formán él ezzel a törvénnyel. Ésszerűen vagy ostoba, barbár módon. Mennyire vált valóban intelligenssé.

az hogy milyen törvényeket írtak elő erre vonatkozóan a vallási maszlagok, az mindig attól függött melyik nép, milyen társadalmi forma, önjelölt papjai fogalmazták meg. Egy régen írt vallási törvény, mindig főleg az analfabéta tömegember kordába tartására íródott, megfélemlítés vagy másik oldalon egy életutáni mesevilág ígérgetése volt a célja, így kívánták megfékezni a mély szegénységben élő embereket. Jó lehet, erkölcsi törvényeknek titulálták, de inkább a vagyonosok védelmében íródtak.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6351)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.03. 19:01

@Popula(c)tion (6332): Kérdezted- "A tudomány tud-e ezek helyett kellő meggyőzőerővel bíró, lélektanilag is megnyugtató racionális megoldásokat kínálni?

Racionális megoldás, az emberek életminőség javítása, tanítása, nevelése már gyermekkortól kezdve. De akkor is lesznek deviáns genetikailag hibás egyedei a fajunknak ami után csak a a pszichiátriát - amennyiben bekattan. Máskülönben csak a jog az, amivel büntetni lehet a szélsőségest.

Amit átörökítünk, amit megeszünk, amit megélünk, olyanná lesz a "vérünk"

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6352)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.10.03. 19:17

@Gábor (6347): Lelke válogatja. Nézzük meg az eredeti témafelvetést:
Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy a természetes szelekció eredményeként csak a legrátermettebb (legagresszívabb, a hozzá leginkább hasonlítható /leginkább vetélytársnak minősülő/ populáció kiirtásában jeleskedő) faj maradhat fenn (homo sapiens vs. homo neandertalis),
a tény csak annyi, hogy a homo nemzetségen belül csak egy maradt fenn. Az hogy egy maradhat, erről nem sokat tudunk. Ez csak annyit jelent, hogy az ember, mint faj maga nemként is funkcionál (ugyebár a "homo sapiens vs. homo neandertalis" nem egyszerűen "kiirtás", hanem "génösszeolvadás" történt, kb. 10 %, s ez nem történhetett táplálkozás, csakis szaporodás útján)
akkor az is egyértelmű, hogy ennek a ténynek (állati ösztön, kontra "jó érzék" ) a megindoklásához etikai, erkölcsi "magyarázatot" kell gyártani......
No persze, ha recseg ropog a hatalmunk mások - akik esetleg erősebbek lehetnek nálunk - felett, vagy ha azt elfogadva nyögünk mások - értsd nálunk erősebbek - hatalma alatt. Különösen, ha már nem akarjuk elfogadni a mások hatalmát.
Ez persze már pusztán a biológiai evolúcióval nem magyarázható - a mai helyzet kialakulásának magyarázatára talán elegendő a biológiai és kultúrális ko-evolúció, amiben a döntő mozzanat az utóbbié. No ezzel most a homo hungaricus sokféle palackjának sokféle szellemét engedtem/csalogattam ide ... ;) :lol:
U.i.: Megjegyzés: Csányi Vilmos etológus sok helyen magyarázza, hogy az emberi faj a legkevésbé agresszív a fajok között. Gyanítom, hogy a biológiai agresszivitás és a kultúrális agresszivitás két különböző dolog.

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6353)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.10.03. 19:20

@paligreg (6352): Közben a palackok nélkülem is nyíltak, nyílnak :lol: !

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6356)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.10.03. 20:37

@Gábor (6347):
Gábor !
Szerintem hárítasz.
Persze, persze, a tudomány csak egy módszertan, de mire is való a "hogyan", ha nem a "miért" érdekében? (A világ megismerésében nem fontos /ha nem a legfontosabb/, az emberi viselkedés okainak feltárása???) Mi az igazán fontos? Sok-sok működő modellt alkotunk, egyre jobban megértjük a világ dolgait (hurrá!!), de közben elfeledhetjük az alapvető kérdést:
-Miért viselkedünk úgy, ahogy?
-Mitől válik a "racionalitás korában" egyre több ember gondolkodása egyre irracionálisabbá?
-Mi az egyre terjedő szekták, tévképzetek, áltudományok térnyerésének az alapja?
-Mi a tudomány válasza eme kihívásokra?
Józsi

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6357)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.03. 20:45

@Popula(c)tion (6332):

Szia Józsi!

Én nem vagyok abban biztos hogy győztes fajnak mondhatjuk magunkat. Én úgy látom hogy egyre inkább vesztésre állunk. A jövő mutatja meg hogy fogunk tudni ésszerűen bánni a javakkal és a környezetünkkel, avagy sem. Ha nem, akkor kihalunk.

Érdekes számomra hogy a fehér ember a legagresszívabb. A "vadak" az első ember sérüléséig harcoltak. Itt nem a tudomány az ami gátat vet, hanem a morál. Ez viszont lazulóban van már kis hazánkban is. Ráadásul a fiataloknál lazult fel a legjobban. Az enyémnél, de a még régebbi korosztályoknál elképzelhetetlen lett volna az amit megengednek a fiatalok maguknak, ráadásul törvényesítve van hogy megtorlás nélkül garázdálkodhatnak.

A legnagyobb gond hogy a családok széthullóban vannak. A szülő annyit dolgozik, hogy nem ér rá a csemetéjét nevelni. És ez már a bölcsődénél elkezdődik. Pedig a szülői nevelés, példamutatás szükséges. Az én fiam emiatt nem szemetelt, tördelte ki a fákat kamasz korában.

Újból kell azt értelmezni mit is tanítsunk a fiatal korosztálynak.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6359)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.03. 20:57

@Popula(c)tion (6356):

-Mitől válik a "racionalitás korában" egyre több ember gondolkodása egyre irracionálisabbá?


Például a média és a számítástechnika miatt.

Mostanában kevés ember veszi a fáradtságot az agyát törni, inkább a neten/újságban keres megoldást a problémára, avagy azzal támasztja alá a gondolatmenetét. Az amerikai diákok már nem is végzik el a házi feladatukat, de megemlíthetném a mi egyetemistáinkat is párhuzamosan.

Jellemző hogy azon az építő fórumon ahol mi látjuk el tanácsainkkal az ott kérdezőket, a legtöbbre maguktól is rájöhetnének ha használnák a józan eszüket.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6360)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.03. 21:06

@paligreg (6352):

Megjegyzés: Csányi Vilmos etológus sok helyen magyarázza, hogy az emberi faj a legkevésbé agresszív a fajok között.


Az állatok a territóriumukért, a szaporodásért (nőstény) és a rangsorért küzdenek. Nem fog harcolni még nagyobb terület megszerzéséért, más fajokat is megtűr ugyanott.

Ellenben az emberek sok esetben a javak felhalmozásáért. És írtja azon fajokat amik "kártevők". Szerintem Csányi úr tévedett, igenis hogy nagyon is agresszív az emberi faj.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6365)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.03. 22:16

@monolit (6360):

Az állatok a territóriumukért, a szaporodásért (nőstény) és a rangsorért küzdenek. Nem fog harcolni még nagyobb terület megszerzéséért, más fajokat is megtűr ugyanott.

Valami zavart érzek az erőben...
Érdekes számomra hogy a fehér ember a legagresszívabb. A "vadak" az első ember sérüléséig harcoltak.


Cöccö. Már miért lenne a legagresszívabb? Ruandai népirtást követted? Darfúr? Szomália?
Ne legyünk már annyira antirasszisták, hogy az már rasszizmus.
@populaction:
-Miért viselkedünk úgy, ahogy?
-Mitől válik a "racionalitás korában" egyre több ember gondolkodása egyre irracionálisabbá?
-Mi az egyre terjedő szekták, tévképzetek, áltudományok térnyerésének az alapja?
-Mi a tudomány válasza eme kihívásokra?

Ezeket a témákat atudomány mind kutatja.
Pl. Szkeptikus konferencián volt is egy matematikus aki azt vizsgálta, hogy miért működnek hamis gyógymódok.
A tudomány válasza, hogy "answer under construction".

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 678
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6366)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2010.10.03. 22:19

@monolit (6359):
Az amerikai diákok már nem is végzik el a házi feladatukat, de megemlíthetném a mi egyetemistáinkat is párhuzamosan.


orulnek, ha azert utananeznel mirol beszelsz. jobb egyetemeken ezt nem engedheti meg maganak a diak. nalunk pl. minden meres ugy kezdodott, hogy bemutattad a hazi feladatod, es irtal egy beugro zh-t. akinek ez nem volt meg az mehetett haza. mivel minden meresnek meg kellett lennie a targy teljesitesehez, es max 1 alkalmat lehetett utolag potolni, nagy luxus volt nem keszulni... bme-n ez meg mindig igy van, es az elte-n is.
amerikarol nem tudok nyilatkozni.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6387)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.04. 20:16

@monolit (6360):
Nem fog harcolni még nagyobb terület megszerzéséért, más fajokat is megtűr ugyanott.

cöcö, sok példát lehet mondani mikor nem tűri meg.. oroszlán-gepárd, oroszlán-hiéna gepárd gyengébb és oroszlán elveszi tőle.. hiéna meg erőszakosan akarja elűzni a kajától az oroszlán,de ha jön egy hím akkor pórul járhatnak...
persze a zebra- zsiráf-gnú jól meg vannak egymás mellett, több szem többet lát,így nincs ok egymással harcolniuk.

Érdekes számomra hogy a fehér ember a legagresszívabb. A "vadak" az első ember sérüléséig harcoltak.

www.mindennapiafrika.info
na itt olvashatsz borzalmas eseményeket,és ez a 21.század, olyan sztorik amit mi már el se tudunk hinni hogy lehetséges!
fekete Afrikában történő dolgok ne szoktak a hírekbe kerülni, attól még sok ottani országban nagyon véres és kegyetlen polgárháború dúl.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6392)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.04. 21:08

@pounderstibbons (6365):

Cöccö. Már miért lenne a legagresszívabb? Ruandai népirtást követted? Darfúr? Szomália?
Ne legyünk már annyira antirasszisták, hogy az már rasszizmus.


Én még a békebeli íjas időkre gondoltam, nem a fehér ember által géppuskával felszerelt maiakra. Lehetőleg mindkét félnek eladni......

Érdekes módon az USA-ban bocsánatot kértek az indián őslakosoktól. Egyébként az indiánt kötötte a szava, a fehér embert pedig nem.......hm.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6393)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.04. 21:12

@sajnos_kacat (6366):

orulnek, ha azert utananeznel mirol beszelsz. jobb egyetemeken ezt nem engedheti meg maganak a diak.


Azért vannak/voltak kilengések nálunk is de természetesen nem mindenki vétkezik, de mint tendencia jelen van/lesz. Megkérdeztem pár mai diákot és bevallottan használtak nem megengedett dolgokat.

Avatar
monolit
Hozzászólások: 357

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6395)

HozzászólásSzerző: monolit » 2010.10.04. 21:21

@fairi (6387):

Lehet hogy rosszul fogalmaztam, helyesebb lett volna azt írni hogy nem írtja ki véglegesen. Az oroszlán hím sem öli meg az összes hiénát bár megtehetné.

Azok az őslakosok akik még a természetben élnek, (azzal összhangban) tudják hogy nem irthatják ki az összes élelmül szolgáló állatot mivel akkor éhezni fognak. Annál ők bölcsebbek.

Nem a mai gépfegyverrel szaladgáló őslakosokra gondoltam. Ők már átvették a mi mentalitásunkat.

zenesz
Hozzászólások: 67

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6396)

HozzászólásSzerző: zenesz » 2010.10.04. 22:58

@monolit (6395):
Nem a mai gépfegyverrel szaladgáló őslakosokra gondoltam. Ők már átvették a mi mentalitásunkat.

Vagy csak a fegyvereinket?

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6397)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.05. 02:28

@monolit (6392):

Nem a mai gépfegyverrel szaladgáló őslakosokra gondoltam. Ők már átvették a mi mentalitásunkat.


Ruanda kifejezetten low-tech tömeggyilkosságokkal volt tele machetével és hasonlókkal.

Az meg vitathatalan, hogy az észak amerikai indiánokat többször elűzték őket a földjükről, de a többségük nem a "fehér-emberek" erőszakossága miatt halt meg, hanem a behurcolt betegségek miatt. Amiből viszont azért volt több nekünk, mert több volt a háziállatunk.
Az indiánok viszont amerika szinte összes nagytestű -háziállatnak alkalmas - élőlényét kiirtották mire odaértünk (maradt a bölény meg a láma talán).
Ezért mondjuk hálásak is lehetnénk nekik, mert így nem halt ki afrika és eurázsia lakosságának a 90%-a, amikor visszatértek tőlük a hajók.
Jah és indiánból ma, kb. annyi él észak-amerikában, amennyi a körülbelül akkor élt ott, amikor Kolombuszék megérkeztek. Viszont nem 30 év a várható élettartamuk, amit bizony a csúnya erőszakos fehér-embernek köszönhetnek.
Szóval jóval bonyolultabb itt a helyzet, mint ahogy azt a marxista-lelkületű történetírás felvázolta nekünk az őslakosok és bevándorlók kapcsolatáról. (Forrás: Hahner Péter: 100 dolog, amit tudsz a történelemről, és mind rosszul tudod)

Afro-amerikaiak is jogosan érzik, hogy őket kollektív sérelem érte, amikor elrángatták őket rabszolgának afrikából, de valahogy mégse igyekeznek visszatérni...

Oroszlán meg tényleg megölhetné a hiénákat csak baromi fárasztó lenne, ráadásul és gyakran ő veszi el a hiénák által levadászott zsákmányt tőlük, szóval nem éri meg.
Nem bölcsesség ez, hanem puszta önérdek.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6398)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.05. 10:07

@Popula(c)tion (6232):Bár én szélsőséges pl. hoztam fel, magamból kiindulva, mivel számomra csak ilyen vonatkozásban létezik az erkölcsi törvény. A többi úgymond bűnhöz, ahogy a vallások fogalmaznak, vagy törvénysértés, mint a jog fogalmaz, számomra ismeretlen. Mivel eleve el sem követem, fel sem merül bennem, természetes, hogy nem veszem el a másét, természetes, hogy nem csalok, vagy nem hazudok stb.

Az ember részint, afféle örökölt, belülről fakadó lelkiismerettel születhet, valamint ősi ösztönökkel. Amit a család, a társadalom átformálhat jó illetve rossz értelemben.

Van egy természetes szelekció az élővilágban ez igaz. De az emberi faj ezen régen túllépett épp az intelligenciája annak fejlődése révén. Már nem csak akkor vesz el, szerez, ha éhes, mint az állat, hanem akkor is ha nincs szüksége rá. Nem pusztán szükségből, vagy önvédelemből öl, hanem mert erkölcstelenné vált.

Maga az ember alkotta azt a fogalmat, hogy erkölcs, azt hogy mi tartozik bele az erkölcsösségbe és törvényeit, amivel bünteti azok be nem tartását.

Mivel az ember bár túllépett az állati szintről, de még is genetikailag sokan, primitív ösztönökkel élnek, vagy mert örökölte vagy mert tanulta, vagy nem tanították meg, hogy egy társadalomban miképp kellene, szabadna élni.

A tudomány ezen a téren tehetetlen, hisz csak azt határozhatja meg, miképp működik egy ember személyisége a belső elválasztású mirigyek vagy a hipofízis, illetve az agy révén. Viszont rámutathat arra, hogy mit jelent és mit okoz átörökítés szempontjából ha a tömegember alultáplált vagy helytelenül étkezik., vagy épp abnormális élettempót diktál önmagának.

De az, hogy az ember erkölcsös életet éljen, azt maga a társadalom, a felső vezetés, és az oktatás határozza meg, és nem utolsó sorban nagyon erősen meghatározza egy nép vallása. Mert ha tettszik ha nem tettszik, vallások voltak és lesznek még nagyon sokáig és nagyon befolyásolni képes az ember pszichét, gondolkodást, de az egész társadalom erkölcsiségét is. -- legfeljebb reformációk lesznek.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6399)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.10.05. 10:26

Hoppá !!!
Itten (már megint) félremagyarázás folyik.
Ha jól tudom, a homo sapiens egyetlen faj, ráadásul csak Kelet-Afrika viszonylag szűk körében "őslakos", minden más helyre később, (evolúciós értelemben, genetikailag) "készen" érkezett.Hogy kerülnek ide akkor rasszok közötti és őslakos kontra hódító jellegű véres konfliktusok, hacsak úgy nem, hogy ha feltételezzük a populációk közötti, mai nap is tartó evolúciót (ami viszont szociál-darwinizmus, ami viszont fuj-fuj-fuj!)?
A populációk közötti agresszivitásra való hajlam kialakulásának mintegy kétmillió éve áll szemben mondjuk kétszázezer éves "moralitással" és tán néhány száz éves "rációval". Az összes (akár több tízezer éves) "magyarázat" ezen ellentmondás feloldására törekszik, miért várjuk el, hogy a tudományos verzió igazsága könnyedén felülkerekedjen?

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6400)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.05. 20:47

@Popula(c)tion (6399): "A populációk közötti agresszivitásra való hajlam kialakulásának..."

Az agresszivitás nem alakult ki, az- az élet alapja, az élni akarásnak első és legfontosabb tulajdonsága. Jelen van korunk fajaiban, az emberben is és jelen is lesz, amíg élet létezik. Csak az érzelem, az emberi nemnél a lelkiismeretnek kialakulása és az intelligencia az, ami szabályozni képes, mikor kell, vagy szükséges,azt elnyomni, illetve ha szükséges felhasználni.

Az, hogy valaki a DNS alapján elhitetni igyekezett, hogy minden ember kelet Afrikából indult el, az nem jelenti azt, hogy az igaz.

Vagy mit jelent az, hogy (evolúciós értelemben, genetikailag) "készen" érkezett. az evolúciós változás ami vagy torzulás, vagy fejlődés nem egy kezdem- befejezem folyamat. az egy állandóan meglévő testi, szellemi fejlődése, változása, vagy épp torzulása is lehet, az életnek.

Szociál- darwinizmus. Ez egy ronda szó, maga a darwinizmus is az -talán fejlődéselmélet ha szociál" -ról beszélünk --akkor viszont a normális vagy elégtelen élethelyzetekről, táplálkozásról beszélhetünk --függetlenül attól, állatról vagy emberről van szó.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6480)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.09. 19:49

@monolit (6395):

Az oroszlán hím sem öli meg az összes hiénát bár megtehetné.

mert nincs meg rá az eszköze? hiéna elfut, sok hiéne együtt erős..
gepárd is gyorsabb és tudja hogy hol a helye.
Embernek az eszközei lehetővé tették hogy egymás és mások megölését "művészetté" emeljük. Elég csak az atombombára gondolni.
de ahogy haladt a technika,úgy lettek a csetepaték egyre véresebbek. Ám azért észrevettük a határt 50 éve nem merik bevetni az atomfegyvereket.

Nem a mai gépfegyverrel szaladgáló őslakosokra gondoltam. Ők már átvették a mi mentalitásunkat.

nem géppityuval mészárolják egymást,hanem macheta-val.. neten brutális képeket lehet találni,nem linkelek egyet se,de ha keresel ezekről anyagot,megláthatod a hutuk és tuszik milyen egyszerű eszközökkel öltek egymást.
Lőszer értékes arrafelé.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6481)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.09. 19:52

@Popula(c)tion (6399):

Ne vitatkozz cseppkővel, öve az univerzum őrültsége(sic!) bölcsessége,és mindenkinél mindent jobban tud.
érdemes tiltólistára tenni,de ahogy észreveszem magával is jól el tud beszélgetni,nem kell neki partner.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6484)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2010.10.09. 20:46

[quote="fairi"]@Popula(c)tion (6399):

"Ne vitatkozz cseppkővel"
Fairi !
Annyira azért én sem vagyok mazochista, hogy pont Viktóriával kezdenék ki ;) .
Te is beleestél a "bozótvágó kontra atombomba" csapdába, ahelyett, hogy egy kicsit a mélyére néznél a dolognak........Ebben az értelemben továbbra is fenntartom a fent idézett véleményem, vagyis, hogy miért hisszük, hogy teszem azt az ausztrál őslakosokkal akármilyen egzakt genetikai kutatások eredményeire hivatkozva is, el tudjuk fogadtatni, hogy ők bizony 60-70 ezer éve érkeztek a kontinensre, és sajna igenis az ősi, szájhagyomány útján terjedő mítoszaik a tévesek . :cry: ...Pl.
Józsi

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6485)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.09. 22:09

@pounderstibbons (6397): Amikor azt írod...

--Oroszlán meg tényleg megölhetné a hiénákat csak baromi fárasztó lenne, ráadásul és gyakran ő veszi el a hiénák által levadászott zsákmányt tőlük, szóval nem éri meg.
Nem bölcsesség ez, hanem puszta önérdek.
--

Akkor teljesen igazad van. Az élet, s bármelyik faj, egoista. S ez az jellemző tulajdonság, ami megteremteni képes az erőszakot, az embernél viszont épp intelligenciája révén az erkölcstelenséget, lelkiismeretlenséget.

Ha általában az életet nézzük, az életbe maradás, bizony erőszak árán valósítható meg. Természetesen az egészséges egyedek, fajon belül, nem pusztítják el egymást. Aztán kérdés, hogy az emberi faj ilyen értelemben, mennyire egészséges? Sajnos, elég egy pár pszichopata személyiség, hangadó, és a világ két sarka egymásnak esik, mert nagyon befolyásolható --talán mert még mindig primitívnek számít ahhoz, hogy Emberré válhasson....

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6486)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.09. 22:24

@fairi (6481): Tudod, ha egyszer annyi idős leszel, mint én és megtapasztalsz több korszakot, sok-sok emberi baromságot és gazemberséget, vagy épp számtalan végtelen jó emberi tulajdonságot, akkor majd másképp fogsz vélekedni nagyon sok mindenről.

Nem tartom magam bölcsnek különben sem, mert ha az lennék, akkor nem írnám -e sorokat. Különben sem hiszek a bölcsességbe az egy relatív megítélése a dolgoknak, mert mindig attól függ, hol, miből merítve születik a megítélése valaminek.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6497)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.10. 16:58

cseppkő tiltólistán vagy,így nem látom mit írsz nekem és nem is érdekel,mert már előre tudom vmi óriási baromság lesz.
Ám lassan leüthetnéd magadat,mert senkit nem érdekel "világmegváltó" gondolataid, foglalkozz a férjeddel, unokáiddal. Ahogy sejtem, magasról sz..nak a bolondos vénasszonyra..2010.06.10 tett fogadalmadat képtelen vagy tartani(100%, hogy elfelejtetted), úgy tűnik megint hiperaktív lettél,és mindenhol a te floodjaid látszanak. Sajnos mindig vki ráharap és egy értelmetlen vita kezdődik.

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6505)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.11. 23:52

@fairi (6480): Az ölésről. Az oroszlán nem azért nem öli meg az összes állatot, mert nem tudja, de nem is akar többet megölni csak annyit, hogy megteljen a hasa, amennyire szüksége van az életbemaradáshoz.

Az ember viszont hasonlít a pocokhoz, spájzol és akkor is öl szükségtelenül ha nem éhezik, ha tele van a spájz" csak a hatalomért. Még ha "körül is pisilte" a másik nép a határvonalait....az állatok azt a jelölést is tiszteletben tartják...

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6574)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.17. 12:41

@fairi (6497): Most egy kicsit bekukkantottam ide is, és visszaolvastam, --azt írtad legutóbb, hogy --"Ahogy sejtem, magasról sz..nak a bolondos vénasszonyra.."

Lehet, hogy nem írok és használom írásaimban a tudományos nyelvezetet, sőt nagyon egyszerűen próbálok fogalmazni, de tudod abban amit írtál nincs igazad. Mert elkezdtem egy blogot írni és már több ezren olvassák. Csak ma, 168 n olvasták eddig, pedig még csak dél van. De az, hogy bejelentkeztek, vagy beleolvastak az egy dolog, de 99% -ban le is másolják rendszeresen. Ezt onnan tudom, mert ilyen az oldal programja, visszajelezi számszerűen hányan olvasták és hányan töltötték le egészében vagy részben. Valószínűleg azért, mert számukra nem olyan hülyeség, mint Neked például. De tudod az írásaim még mindig többet érnek, mint a számtalan, egyre több természetgyogyók széltolóságai, eszméletlen tanácsaik, vagy épp a különböző pirulák, gyógymódok, ( ívólékúra, böjtölés abnormálisan, zsírleszívás, beöntéses méregtelenítés, vagy épp az agykontroll, alkosd meg magad, vagy különböző keleti misztikus észvesztő marhaságai)eszközök ajánlásai.

Egyébként a világot nem lehet megváltani, mert az olyan amilyen, mint maguk a teremtők. Az embereknek viszont érdemes valamiféle kapaszkodót adni, vagy némileg besegíteni a problémáik megoldásába. Bár nekem van épp elég dolgom, hisz van két gyermekem is idős koromra és van egy nagyon rendes férjem is hozzá. De azt gondolom, ha nem lennének, akkor ha nem is megváltó, de az elesetteket segítő ember lennénk mind addig, amíg erőm, és tudatom engedné.

Tudod, Neked van egy nagy hibád, hogy felülről nézed a világot és csak abból a szögből, ami a szűk környezeted és abból amit pluszként bemagoltál
szóval ennyi, amit még írni szándékoztam Neked.

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6575)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.10.17. 13:42

@cseppkő (6574):

Lehet, hogy nem írok és használom írásaimban a tudományos nyelvezetet, sőt nagyon egyszerűen próbálok fogalmazni, de tudod abban amit írtál nincs igazad.

és mindenki tudomásul veszi Viktóriánál elgurult a gyógyszere, és lusta volt még kiváltani..
Többire nem reagálok lusta vagyok az ökörségeidet végigolvasni.Nem egyszerű fogalmazás, hanem csak baromságaid halmozása...legtöbb embernek a tiltólistáján vagy,de ne zavartasd magadat..
ha írsz ezt látom: "Ezt a hozzászólást cseppkő küldte, aki jelenleg a tiltólistádon van. Hozzászólás megjelenítése"

cseppkő
Hozzászólások: 394

Evolúció, kontra "hülyeségek" (6632)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2010.10.24. 00:27

@Popula(c)tion (6356):Írod a következőket;
-Miért viselkedünk úgy, ahogy?
-Mitől válik a "racionalitás korában" egyre több ember gondolkodása egyre irracionálisabbá?
-Mi az egyre terjedő szekták, tévképzetek, áltudományok térnyerésének az alapja?
-Mi a tudomány válasza eme kihívásokra?

-- az emberi természet elsősorban egoista, Magam, magamnak, értem, nekem

-- először is mert nincs normális és tökéletes ember. Nem egyre irracionálisabb, hanem mindig az volt és az marad irracionális, abnormális. Mivel nincs tökéletes ember még akkor sem, ha maga a zsenialitás, a tökély valamiben. Sőt épp a zseniális emberek taszíthatják pusztulásba a világot. Mivel a zsenialitást a legnagyobb fokú egyoldalúság jellemzi. Egyik oldalon zseniális a másik oldalon jó lehet a legprimitívebb, legegoistább.

---A korunkra is jellemző, hatalmas primitívség, és félelem önmagától, tartásnélküliségétől,az élettől és az élet végességétől.

--nem lehet erre sem válasz sem megoldás, hisz maga a tudomány művelői is emberek, önmagukon keresztül ítélnek, lásd a különböző ideológiákat. Minden filozófiai művet amit olvastam, hűen tükrözte azt, aki írta, miképp élt, miképp gondolkodott érzett a világról Saját személyiségéből adódóan.

az hogy szellemileg egyre többet ér el a tudomány? Na és? Mit változtat az a genetikai örökségen a számtalan hibás kódon amivel születnek az emberek, vagy mit változtatna az, az ember eredendően belülről fakadó önző tulajdonságain? ami meghatározza eleve az emberiség nagy többségének sorsát?

A tudomány bármilyen magasra is érne fel a vallásokat nem lehet eltörölni, hisz az nem csak számtalan valamiben hit csupán, hanem a legnagyobb hatalom több közösség kezében. S olyan közösségekké akiknek épp az a jó, ha az emberi tömegek primitívek és hívők maradnak

De ha nem lenne vallásos ilyen -olyan őrület, a kiválni, magasra törni akaró embercsoportok, érdekközösségek akkor is megalkotnák a maguk csoportosulásait ilyen olyan ideológiák köré --fasiszta, kommunista, demokratikus, szocialista sárgák és zöldek, vagy épp hupikékek, csak egy a lényeg a töke és a hatalom, a nagyobb tömegember felett.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7880
Tartózkodási hely: Szoboszló

Evolúció, kontra "hülyeségek" (34100)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2011.11.18. 01:24

Kép

sedr66
Hozzászólások: 108

Evolúció, kontra "hülyeségek" (69319)

HozzászólásSzerző: sedr66 » 2013.06.15. 19:56

Tisztázzuk!

Mit is ért a Természettudomány/ Biológia/ Etológia ,,agresszió" alatt:

http://www.slideshare.net/Dithee/konrad ... z-agresszi

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Evolúció, kontra "hülyeségek" (69320)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2013.06.15. 20:38

Lorenz /1964 ?/
elott 1920as evek tajan mar Craig is irt az agressiorol
es K.E. Moyer is.
http://garfield.library.upenn.edu/class ... 800001.pdf

+ egy kedvencem

Génjeinkben van az erőszak?
- az agresszió és a bűnözés genetikája
.....Az agresszió természete
Az „agresszió” kifejezést legalább két különböző hátterű viselkedés megnevezésére alkalmazzuk: az agresszió, egyrészt, a védekezés egyik formája (a másik a menekülés), másrészt, a különféle források (táplálék, nőstények lakóhely, párzási hely, stb.) felett való uralkodás eszköze. A különböző fajok domináns egyedei egy szociális közösségben való kiváltságos helyzetüket elsősorban agresszióval tartják fenn. A dominancia ellentéte a behódoló magatartás, ami egy tartós stresszel járó folyamat, akut formában az embernél szorongáshoz, majd depresszióhoz vezethet. Így kapcsolódik egymáshoz az agresszió és a depresszió. Agresszív viselkedésen a túlzott, bűnözéshez is vezető impulzivitást értjük. A kutatók 38 olyan agyterületet találtak, amelyek működése kapcsolatban lehet az agresszióval. Az agresszió fő központjának az amygdalát tartják; az eltávolított amygdalával rendelkező állatok ugyanis csökkent szintű agressziót mutattak. Ennek az agressziótípusnak Jól ismert az élettani háttere.....


http://www.mdbio.info/#!boldogkoi-genek ... szak/c1fk8


Vissza: “Történelem”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég