Holokauszt: tények, mítoszok, túlélők

[ennyi]

@tamáskodó (74006):

Ne hidd, hogy a történelemben a német-zsidó viszony 1933-ban vette kezdetét. A nemzetközi zsidóság deklarálta ellenséges voltát a hitleri Németországgal szemben, valamint kifejezte azt a célját, hogy a bukását kívánja elérni.

Mi az, hogy nemzetkozi zsidosag? Olyan mint a nemzetkozi reformatussag? Vagy a nemzetkozi szekelyseg?

Nemet allapolgarok kerultek kenyszermunkataborba, a szarmazasuk miatt. Csecsemok, gyerekek, nok, oregek...
En kifejezem, hogy a bukasodat szeretnem elerni.
Ha ezek utan egy ujjal is hozzam nyulsz, akkor megvitathatjuk a birosag elott, hogy mi a jopgos onvedelem.
Ha a nyilatkozatom miatt a gyerekemet vagy unkomat, vagy testverem gyereket bantod... szerinted az jogos onvedelem? Vagy az az onvedelem, amit csereba kapsz?
Normalis vagy?

A zsidóság problémája egyedi volt, tulajdonképpen még mindig egyedi. A zsidók szerint elsősorban. Az ő problémájukat nem tudod másokéval (székelyek, eszkimók, akárki) összehasonlítani, mint ahogy a következményeket sem.

A zsidokat te epp ugy utalod, mint a romanok egy resze a szekelyeket, vagy en az olyan reformatusokat, mint amilyen te vagy.
Osszehasonlithato.

Amit te jogosnak tartasz a zsidok ellen, azt jogosnak kell tarsd a szekelyek vagy a reformatusok ellen is.

Én nem elfogadhatónak vagy nem elfogadhatónak tartom az eseményeket, hanem az okokra vagyok kíváncsi.

A holkauszt oka: antiszemitizmus. Nem kell messzire menj, hogy megertsd, mi az.

Én nem elfogadhatónak vagy nem elfogadhatónak tartom az eseményeket

Erkolcsi nulla vagy kisoreg. Es gyava.

[ennyi]

@tamáskodó (74006):

A nemzetközi zsidóság deklarálta ellenséges voltát

Ki az a "nemzetközi zsidóság"...?
Megvalsztott kepviselo, vagy barmilyen mas hatosag?

Tudod mit? Orban Viktor, Magyarorszag megvalasztott miniszterelnoke deklaralta, hogy IMF-fel az EU-val, vilagbankkal es mas szervezetekkel ellenseges voltat. Tomegfelvonulasokat is szerveztetett ez ugyben.

Ezek alajan szerinted jogos a keteves magyar gyerekek elhurcolasa?

[ennyi]

@tamáskodó (74012):

Ehhez képest igen jól emlékeztem, hiszen a helyszín a fürdőkád volt, bár vízbefojtás történt, de a súlyosan beteg gyerek a hajszárítóval kérte a végrehajtást, az anyát ugyan elítélték, de elnöki kegyelmet kapott. Ha a túlélők így emlékeznének a gyakorlatilag felidézhetetlen dolgokra is két évtized elteltével, aligha lenne gond a tanúvallomásaikkal. Ők azonban egy hónap elteltével is már a természettudományokat alapjaiban megrendítő állításokat tettek saját magukat érintő élményeik elbeszélése során.

Azt implikalod, a koncentracios taborokba sajat keresukre, elozetes megbeszeles es egyetertes alapjan kerultek a halalosan beteg zsidok, es ok kertek, hogy nemet szuleik oljek meg oket?

[tamáskodó]

@ennyi (74013):

"Mi az, hogy nemzetkozi zsidosag?"

Sosem hallottál még róla? Pedig azt hittem, kedveled őket vagy akár magad is a része vagy. Mert a zsidóság bizony használta ezt a fogalmat. Miután a zsidó tanok szerint ők sosem asszimilálódnak, ellenkezőleg, az ő feladatuk a befolyásszerzés az "őslakosság" felett. Magukat pedig nemzetközi népnek is hívják. A nemzetközi zsidósággal gyakorlatilag azonos jelentésű a szintén sűrűn használt "világ zsidósága" kifejezés.

Judah Leon Magnes (The Jewish Community of New York City, 1909)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... ohlcqf.jpg
Elisha M. Friedman (Zionism and Jewish Reconstruction, 1918)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... c77i52.jpg
The Jewish Criterion (1918. június 14.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... gxxlct.jpg
The Hebrew Standard (1946. június 27.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... 2ryj7h.jpg
Beryl D. Cohon (Judaism in Theory and Practice, 1948)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... x0xpum.jpg
The Hebrew Standard (1949. május 19.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... zjjpkv.jpg
Hyman Levy (Jews and National Question,1958)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... uc28qn.jpg

Azt is látom, hogy a logikai érvelésekkel (és a tényekkel) szemben immunis vagy.

"A zsidokat te epp ugy utalod, mint a romanok egy resze a szekelyeket, vagy en az olyan reformatusokat, mint amilyen te vagy.
Osszehasonlithato.

Amit te jogosnak tartasz a zsidok ellen, azt jogosnak kell tarsd a szekelyek vagy a reformatusok ellen is."

Papagáj vagy. Jogos lehet az, amit a jog lehetővé tesz vagy tágabb értelemben az, ami erkölcsös. A körtét hiába próbálod az almával egybemosni csak azért, mert gyümölcs egyik is, másik is.

"A holkauszt oka: antiszemitizmus. Nem kell messzire menj, hogy megertsd, mi az."

Alapvetően nem vagy tisztában a holokauszt jelentésével sem. Ez már igen nagy gond kezdetnek. Gondolom, nagyjából az antiszemitizmussal is így állsz. Azt hiszed, hogy az egy veleszületett genetikai rendellenesség.

"Erkolcsi nulla vagy kisoreg. Es gyava."

Ha én most leírnám (bántó szándék nélkül), hogy mit gondolok rólad, talán elbujdokolnál egy öregek otthonába.

[tamáskodó]

@ennyi (74014):

"Ki az a "nemzetközi zsidóság"...?
Megvalsztott kepviselo, vagy barmilyen mas hatosag?"

Fentebb láthatod a magyarázatot. Világszervezetekben is testet öltött a "nemzetközi zsidóság", lásd AGUBAT ISRAEL WORLD ORGANIZATION, Alliance Israelite Universelle, Anti-Defamation League, B'nai B'rith, Comite des Delegations Juives, World Jewish Congress. Csak olyanokat írtam példának, amelyek Hitler idejében már működtek.

"Tudod mit? Orban Viktor, Magyarorszag megvalasztott miniszterelnoke deklaralta, hogy IMF-fel az EU-val, vilagbankkal es mas szervezetekkel ellenseges voltat. Tomegfelvonulasokat is szerveztetett ez ugyben."

Ha Orbán bármilyen kárt okozna ezeknek (persze sosem fog, csak a politikát sem érted nyilvánvalóan), akkor már bombák potyognának Budapesten a terrorveszély felszámolása céljából.

"Ezek alajan szerinted jogos a keteves magyar gyerekek elhurcolasa?"

Te elválasztottad volna a szülőktől?

[tamáskodó]

@ennyi (74015):

"Ehhez képest igen jól emlékeztem, hiszen a helyszín a fürdőkád volt, bár vízbefojtás történt, de a súlyosan beteg gyerek a hajszárítóval kérte a végrehajtást, az anyát ugyan elítélték, de elnöki kegyelmet kapott. Ha a túlélők így emlékeznének a gyakorlatilag felidézhetetlen dolgokra is két évtized elteltével, aligha lenne gond a tanúvallomásaikkal. Ők azonban egy hónap elteltével is már a természettudományokat alapjaiban megrendítő állításokat tettek saját magukat érintő élményeik elbeszélése során.


Azt implikalod, a koncentracios taborokba sajat keresukre, elozetes megbeszeles es egyetertes alapjan kerultek a halalosan beteg zsidok, es ok kertek, hogy nemet szuleik oljek meg oket?"

Azt javallom, te ne implikálj.
A példa arra vonatkozott, hogy a körülmények megfelelő ismerete nélkül elhamarkodott dolog ítéletet alkotni. A példában írt eseményeknek direkt módon semmi közük a zsidó holokauszthoz. Ezernyi más, teljesen eltérő jellegű eseményt felemlítő példa is hivatkozható lenne.

[Question]

@tamáskodó (74011):
Utánanéztem kicsit Ovadia Yosef idézett állításának. Mint kiderült, rengeteg szélsőséges gondolata van, ez az ember egyszerűen egy idióta vallási fanatikus.
VISZONT fontos megjegyezni, hogy egyáltalán nem minden zsidó ért egyet vele, és ennek hangot is adnak. Lásd a kritikáknál:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ovadia_Yos ... statements

Ezt lenne fontos megértened. Igen, igaz, hogy vannak szélsőségesen gondolkodó, kártékony tevékenységet fojtató zsidók. Minden népben vannak ilyenek. De ez nem ok arra, hogy az egész népet hátrányosan kezeljük.

[Question]

@tamáskodó (73993):

Neked lehet, hogy nagy baj, de nekem nagy előny.

Bocs, de ebből arra következtetek, hogy nem értetted meg, amit írtam. Olvasd el újra, kérlek.

Te csak bízz mindig másban, hiszen ez a fogyasztói társadalom alfája és omegája.

Egyáltalán nem, de ez nagyon messzire vinne.

De azért vigyázni szoktam ezzel.

Becsszóra mondod? És én miért kell, hogy ezt elhiggyem?

Nem érted? Az a demokrácia neked tuti diktatúra lenne.

Ez nem válasz a kérdésre, amit feltettem. Értettem, mire akarsz utalni a példával, ami továbbra is
"Szélsőséges példa, gyakorlati értéke kevés."

És merre található ez az igazi demokrácia?

Nem az a lényeg, hogy van-e. Arról beszélünk, melyik rendszerre kell törekednünk, nem arról hogy melyik az, ami van.

Ez olyan, mint a "Magyarország jobban teljesít" szlogen. A tanulmány nem dolgozik sehol. A tanulmányokat akár egy íróasztal is ihletheti.

Oké, továbbra sincsenek érveid. Ellenben én hoztam egy wiki oldalt, és utaltam arra, hogy rengeteg felmérés készül arról, hol a legjobb dolgozni. A világ másfelé halad szerencsére, mint azt te látod.

Persze. És olyanokat is, akik ingyen dolgoznak, de beszállnak a költségekbe. Naná, hogy mindenki ideális dolgozókat szeretne. De a munkáltató hozzáállását nagyban befolyásolja az is, mire van rászorítva. Nyilván vannak emberi szempontok is, de az kevésbé érvényesül. Millió munkahelyet ismerek belülről, államit és privátot egyaránt. Kisvállalkozást és multit is. Nagyrészt farkastörvények uralkodnak. A kollegialitás sem a régi már.

Oké, továbbra sincsenek érveid. Ellenben én hoztam egy wiki oldalt, és utaltam arra, hogy rengeteg felmérés készül arról, hol a legjobb dolgozni. A világ másfelé halad szerencsére, mint azt te látod.

Diktatúra van a tanár-diák viszonylatban. Amikor a gyerekeknek lehet dönteniük arról, hogy pl. a szalagavatóra milyen táncot tanuljanak be, akkor demokratikusan választhatják azt meg, azonban könnyen anarchiába fordulhat a döntésképtelenség. Ez egy életből vett példa. Azok a legjobbak. Nem azt írtam, hogy mindig ez az eredmény.

De a demokráciában felnőttek vannak, és itt máris bukik a példád....

A humor iránti fogékonyság éltetőerő. Megvetés vagy magvetés? Mert akkor elgondolkozom.

Én nagyon is szeretem a humort, de a tiéd valahogy sosem jön be (legalábbis most nem jut eszembe olyan, amikor bejött). Talán érdemes lenne elgondolkoznod azon, miért. Persze úgysem fogsz.

[Question]

@tamáskodó (73994):

De az egyiktől mégis elvitatod az önvédelem jogát.

Nem vitatom el. "Csak" arról van szó, hogy teljesen mást gondolunk arról, mi a jogos önvédelem. Ennyi is ezt magyarázta neked azt hiszem.

[ennyi]

@tamáskodó (74033):

A példában írt eseményeknek direkt módon semmi közük a zsidó holokauszthoz.

Akkor ne hozd ide.

[Rob66]

Szia Question,

nem a számokon polemizáltam, csak szeretnék matematikai összefüggéseket látni a különféle kóser források által megadott számadatok közt.
Alapműveletekre gondolok, összeadás, kivonás stb.. Szerintem az elvárás nem túlzó, sőt alapkövetelmenyként lehetne megfogalmazni.
A Brit vonal azért lehetne lényeges elem, mint a háború egy komoly veszteséget szenvedett résztvevőjeként a szerepe nem nagyon látszik tisztán jelen pillanatban a történet szempontjából, sőt kifejezetten kevés információ áll rendelkezésre.
Szerintem senki nem vitatta eddíg azt, hogy léteztek koncentrációs táborok, de ezek funkciójáról eltérő megítélések lehetnek. (változott is időben a táborokról kialakult kép a kóser forrásoknál is)
A háború manapság azon a módon van lefestve, hogy a zsidóság elpusztítására irányult. Ezt sugallja szinte minden médium, ismeretterjesztő előadás is. Szerintem ez a kép meglehetősen egyoldalúan mutatja be az eseményeket.
Az általad idézett oldal nemigen segíti a tisztánlátást az ügyben, hiszen nem sorol bizonyító erejű dokumentumokat, forrásokat, hanem ex katedra kijelenti, hogy úgy volt ahogy állítja.
Tanúvallomásokat említ, majd még többet a tárgyban, mint bizonyító erejű dokumentumokat.

Itt belinkelek egy szintén túlélő beszámolóját a vészterhes korszakról, ami ezt a megismételhetetlen tragédiát kivitelezte.

http://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/spie ... _holocaust

A bácsi bár már igen magas kort ért meg, ennek ellenére kitűnően emlékszik mindenre: a magasrangú katolikus papok is elszállításra kerültek velük együtt, de nem volt meg bennük a megfelelő erkölcsi tartás a túléléshez pl.
Kismartonnál tömegsírokat ásott a tífuszban elhumytaknak.
A legújabb kutatásokkal összhangban emlékszik (a szerk. megjegyzése) a magyar hadsereg által elkövetett bűnökre (ő is tagja volt bevallása szerint a haderőnek)
Ezek némileg persze itt ott ellentmondásosak, dehát nem kellene ezen polemizálni..
Mindazonáltan elég sok ellenőrizhető kijelentést tesz, amit egyéb forrásokkal is lehetne alátámasztani, persze ha nem vesszük polémizálásnak, vagy pláne relativizálásnak a dolgot..

[Question]

@Rob66 (74066):
Szia Rob66,

Először is ne haragudj, de elég régen volt a beszélgetésünk eleje, én ezt azóta elfelejtettem, és most nincs időm utána nézni. Úgyhogy előfordulhat, hogy olyat írok le neked, ami már elhangzott, vagy nem pontosan az általad feltett kérdésre válaszolok, ha az egy régi gondolatmenet folytatása.

nem a számokon polemizáltam, csak szeretnék matematikai összefüggéseket látni a különféle kóser források által megadott számadatok közt.

Ezt külön imádom
Sok holokausztrevizionista szereti matematikának nevezni az összeadás-kivonást, pedig ez kb. olyan, mint az A betűkből készített sormintát szépirodalomnak nevezni. Persze ha nem inged, ne vedd magadra, csak ki akartam ezt írni magamból.

Alapműveletekre gondolok, összeadás, kivonás stb.. Szerintem az elvárás nem túlzó, sőt alapkövetelmenyként lehetne megfogalmazni.

Nézzünk más népirtásokat!
http://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96rm%C ... irt%C3%A1s

Láss csodát, itt sincsenek pontos számok. Ezekkel kapcsolatban is van kétséged? Nekem nincs, szerintem elég természetes jelenség, hogy különböző források különböző becslés alapján különböző eredményre jutnak.

A Brit vonal azért lehetne lényeges elem, mint a háború egy komoly veszteséget szenvedett résztvevőjeként a szerepe nem nagyon látszik tisztán jelen pillanatban a történet szempontjából, sőt kifejezetten kevés információ áll rendelkezésre.

Ezt kérlek fejtsd ki bővebben, nem értem, mi hiányzik neked.

Szerintem senki nem vitatta eddíg azt, hogy léteztek koncentrációs táborok, de ezek funkciójáról eltérő megítélések lehetnek. (változott is időben a táborokról kialakult kép a kóser forrásoknál is)

Igen, lehetnek különböző megítélések. Mi több, az sem lehetetlen, hogy különböző emberek különböző módon és célból éltek a táborban, és élték meg az ott történteket. Kérdésem: és?

A háború manapság azon a módon van lefestve, hogy a zsidóság elpusztítására irányult. Ezt sugallja szinte minden médium, ismeretterjesztő előadás is. Szerintem ez a kép meglehetősen egyoldalúan mutatja be az eseményeket.

Azt hiszem, szerintem is egyoldalú, igen. De attól még ami tény az tény. Példának okáért a Mein Kampf c. remekmű is ezt sugallja, szerintem, amit nehéz lenne propaganda-anyagnak nevezni.

Az általad idézett oldal nemigen segíti a tisztánlátást az ügyben, hiszen nem sorol bizonyító erejű dokumentumokat, forrásokat, hanem ex katedra kijelenti, hogy úgy volt ahogy állítja.

Akkor itt vannak dokumentumok, szemezgess:
http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/ ... cument.htm

A túlélők beszámolói meg olyanok, amilyenek. Külön-külön elhiszem, hogy sokban lehet találni kétségbe vonható pontokat, de azt sem lehet tagadni, hogy együtt szemlélve őket, mind egy irányba mutat....

[tamáskodó]

@Question (74036):

"Utánanéztem kicsit Ovadia Yosef idézett állításának. Mint kiderült, rengeteg szélsőséges gondolata van, ez az ember egyszerűen egy idióta vallási fanatikus.
VISZONT fontos megjegyezni, hogy egyáltalán nem minden zsidó ért egyet vele, és ennek hangot is adnak. Lásd a kritikáknál:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ovadia_Yos ... statements

Ezt lenne fontos megértened. Igen, igaz, hogy vannak szélsőségesen gondolkodó, kártékony tevékenységet fojtató zsidók. Minden népben vannak ilyenek. De ez nem ok arra, hogy az egész népet hátrányosan kezeljük."

Józsi azért mégis 10 évig szefárd főrabbi volt, a legerősebb lobbista Shas párt szellemi irányítója, vezető Talmud magyarázó. Nem egy magányos harcos, hanem példakép, véleményvezér. Olyan, mint ő, még van millió. Hiába van néhány ellenzője, azok súlya nulla az ő gondolatainak hatásával szemben. És ugyanilyenek pl. a haszidok is. Ez a nagyfőnök, Köves Slomó is ennek jelent.
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... a7771i.jpg

Minden népben vannak ilyenek, csak az nem mindegy, hogy milyen arányban és milyen hatást érnek el. A zsidóságban viszont éppen ezzel van gond.

[tamáskodó]

@Question (74037):

"De a demokráciában felnőttek vannak, és itt máris bukik a példád...."

Ja, a gyerekekre nem vonatkozik? Ők maradnak a spájzban?

"Én nagyon is szeretem a humort, de a tiéd valahogy sosem jön be (legalábbis most nem jut eszembe olyan, amikor bejött). Talán érdemes lenne elgondolkoznod azon, miért. Persze úgysem fogsz."

Miért mindig csak én gondolkozzak?

[tamáskodó]

@Question (74038):

"Nem vitatom el. "Csak" arról van szó, hogy teljesen mást gondolunk arról, mi a jogos önvédelem. Ennyi is ezt magyarázta neked azt hiszem."

Az önvédelem nem akkor kezdődik, amikor kezed, lábad le, nyakad átvágva. Az már max. agónia.

[tamáskodó]

@Rob66 (74066):

Eli bácsi már tavaly is sztár volt, a 100. szülinapján.

Az elbeszélését lehet vizsgálgatni, de a legérdekesebb benne, hogy a jenkiket háborús bűncselekménnyel vádolja.
"A foglyok összenéztek, akkor tudták meg, mi van. A tolmácsok az SS tisztekkel elindultak az erdőbe, majd kimentek a főútra, ott találkoztak az amerikai előőrssel. A németek aztán, ki merre látott, menekült. Az amerikaiak nem kímélték őket, akiket elkaptak, mindjárt ki is végezték. A németekkel összeszedették a hullákat, aztán be a tömegsírba, abba, amit a felszabadulás előtti nap, csütörtökön még mi ástunk ki."

[tamáskodó]

@Question (74069):

"Ezt külön imádom
Sok holokausztrevizionista szereti matematikának nevezni az összeadás-kivonást, pedig ez kb. olyan, mint az A betűkből készített sormintát szépirodalomnak nevezni. Persze ha nem inged, ne vedd magadra, csak ki akartam ezt írni magamból."

Tény, a matematika nem a holokauszt mitológia barátja.

"Láss csodát, itt sincsenek pontos számok. Ezekkel kapcsolatban is van kétséged? Nekem nincs, szerintem elég természetes jelenség, hogy különböző források különböző becslés alapján különböző eredményre jutnak."

Mondjuk egyikről sem mondják, hogy a történelemben egyedülálló és megismételhetetlen. Ráadásul számos népet tényleg kiirtottak már az elmúlt évezredekben.
Az pedig nem mindegy, hogy 300.000-en haltak meg (különféle okokból) vagy 6 milliót megöltek. Ezt ugye belátod?

"Igen, lehetnek különböző megítélések. Mi több, az sem lehetetlen, hogy különböző emberek különböző módon és célból éltek a táborban, és élték meg az ott történteket. Kérdésem: és?"

Akkor hát? Így éltek az USA-ban is. Pedig ott nem bombázott senki.
http://www.youtube.com/watch?v=vdE3AVZcxkA
http://www.youtube.com/watch?v=y8F8zP0T19k

"A háború manapság azon a módon van lefestve, hogy a zsidóság elpusztítására irányult. Ezt sugallja szinte minden médium, ismeretterjesztő előadás is. Szerintem ez a kép meglehetősen egyoldalúan mutatja be az eseményeket.

Azt hiszem, szerintem is egyoldalú, igen. De attól még ami tény az tény. Példának okáért a Mein Kampf c. remekmű is ezt sugallja, szerintem, amit nehéz lenne propaganda-anyagnak nevezni."

A Mein Kampf mely része sugallja ezt?

"Akkor itt vannak dokumentumok, szemezgess:
http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/ ... cument.htm "

Ne is haragudj, de itt egyetlen dokumentum sincs.

"A túlélők beszámolói meg olyanok, amilyenek. Külön-külön elhiszem, hogy sokban lehet találni kétségbe vonható pontokat, de azt sem lehet tagadni, hogy együtt szemlélve őket, mind egy irányba mutat...."

Hogyne.

[ennyi]

@tamáskodó (74075):

Az önvédelem nem akkor kezdődik, amikor kezed, lábad le, nyakad átvágva. Az már max. agónia.

Hanem ott kezdodik, hogy a zsido, szekely, reformatus stb gyerekeket koncentracios taborba zarjuk, mielott felnottek volna?

Ki fenyeget(ett) egy feleves zsido, szekely, reformatus csecsemo, hogy onvedelembol taborba zarjak, megoljek?

Vagy csak a zsido csecsemo a fenyegeto, a szekely csecsemo ellen nem jogos az onvedelem?

[tamáskodó]

@ennyi (74078):

"Hanem ott kezdodik, hogy a zsido, szekely, reformatus stb gyerekeket koncentracios taborba zarjuk, mielott felnottek volna?

Ki fenyeget(ett) egy feleves zsido, szekely, reformatus csecsemo, hogy onvedelembol taborba zarjak, megoljek?

Vagy csak a zsido csecsemo a fenyegeto, a szekely csecsemo ellen nem jogos az onvedelem?"

Akkor hátha ez segít a leegyszerűsített látásmódodon.

A deportálás nem német találmány, alkalmazták mindenfelé már a 2. világháború előtt, így a nagy demokráciában is.
Szenátusi albizottsági meghallgatás jegyzőkönyve 1937-ből
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... 6djnjg.jpg
Sőt, a faji problémák lehetséges megoldásának tartották
Walter L. Fleming (Deportation and Colonization, 1914)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... kfhf93.jpg

És ha már korábban német zsidókat emlegettél…
Georg Kareski, a németországi cionisták vezetője támogatta a nürnbergi törvényeket, maga szorgalmazta a sárga csillag viselésének elrendelését, megállapodást kötött a náci vezetéssel. Ők is másolták a barnainges módit és nagyon is egyetértettek a kivándoroltatással, ugyanakkor ellenezték az asszimilációt.
Hebrew Standard (1937. január 14.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... vx2z5o.jpg
The Jewish Criterion (1935. augusztus 23.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... q6fs6x.jpg
The Palestine Post (1936. február 4.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... 3s7bjd.jpg
The Sentinel (1936. december 26.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... zwuesh.jpg

Elke Sirewitz pedig,

egy tiszta zsidó származású ember, aki 1933-ban lépett be az SS-be (Lettországból direkt Németországba utazott ezért), ahol hadnagyi rangig vitte, SS sportegyesületnek is tagja volt, majd 1943-tól a Riga melletti Lenta nevű tábor parancsnoki tisztét töltötte be,
Passauer Neue Presse (1949. december 17.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... umxyac.jpg
vajon antiszemita volt?

És végül egy kép 1945 tavaszáról. Miközben Berlint éppen ostromolták a szovjetek, itt éppen zsidók szédereztek nem a legrosszabb körülmények között. Gázkamrát vagy hasonlót nem tudtam felfedezni a háttérben.

[Question]

@tamáskodó (74072):
Nos, én elhiszem, hogy bizonyos emberek számára példakép és véleményvezér volt. De ha elolvastad volna, amit linkeltem tudnád, hogy az egyik legnagyobb és legrangosabb amerikai zsidó szervezet az American Jewish Committee ( http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jewish_Committee), elhatárolódott tőle. Kérdem, mi kell még, hogy elhidd, ez nem a zsidók egységes álláspontja? Minden népnek vannak szélsőségesei, és a népek tagjai sokszor nem értenek egyet, például én sem veled.

Minden népben vannak ilyenek, csak az nem mindegy, hogy milyen arányban és milyen hatást érnek el.

Erről az arányról van valami bizonyítékod, vagy megint a levegőbe beszélsz? A hatás más kérdés, akármekkora hatása van, nem lehet az egész népét az ő tettei alapján megítélni.

[Question]

@tamáskodó (74074):

Ja, a gyerekekre nem vonatkozik? Ők maradnak a spájzban?

Nyilván nem erre céloztam. Ha akarnál, rájönnél, mi baj a példáddal, ebben most nem segítek.

[Question]

@tamáskodó (74075):
Nem mondtam, mikor kezdődik az önvédelem, és nem is ez a lényeg.

[Question]

@tamáskodó (74077):

Tény, a matematika nem a holokauszt mitológia barátja.

Ilyenkor komolyan felmerül bennem a kérdés: elolvasod egyáltalán, amit írok, vagy csak bizonyos szövegrészletek alá bizonyos kulcsszó alapján odahánysz egy neked tetsző propagandaszöveget? Most komolyan, erre:

Ezt külön imádom
Sok holokausztrevizionista szereti matematikának nevezni az összeadás-kivonást, pedig ez kb. olyan, mint az A betűkből készített sormintát szépirodalomnak nevezni. Persze ha nem inged, ne vedd magadra, csak ki akartam ezt írni magamból.

Ez

Tény, a matematika nem a holokauszt mitológia barátja.

tartalmi szempontból milyen reakció, ember? Legalább olvasd el amit írok, és ha nem akarsz ne válaszolj rá, ennél még az is jobb.

Mondjuk egyikről sem mondják, hogy a történelemben egyedülálló és megismételhetetlen. Ráadásul számos népet tényleg kiirtottak már az elmúlt évezredekben.

És ha ezt mondják, akkor az már más elbírálás alá esik?
Mellesleg megint nem arra válaszoltál, amit írtam. Mi ez a figyelmetlenség, tamáskodó?

Az pedig nem mindegy, hogy 300.000-en haltak meg (különféle okokból) vagy 6 milliót megöltek. Ezt ugye belátod?

Persze, ezt belátom.

Akkor hát? Így éltek az USA-ban is. Pedig ott nem bombázott senki.

Igen, és?

A Mein Kampf mely része sugallja ezt?

Nagyjából az egész.Ha már ezt is tagadod, az a vég. Vagy a szellemi leépülésnek, vagy az átlátszó hazugságoknak a vége.

Ne is haragudj, de itt egyetlen dokumentum sincs.

Akkor ezek mik, te szerencsétlen?
Értem, hogy nem eredeti formájukban vannak ott, de attól még azok amik, és ellenőrizhetőek (vannak hivatkozások, ugye....).
De tessék, kerestem olyat, ahol eredeti formájukban vannak a dokumentumok, nem csak a szövegük:
http://go.fold3.com/holocaust_records/

Hogyne

Kommunikáljunk akkor így?

[ennyi]

@tamáskodó (74084):

A deportálás nem német találmány, alkalmazták mindenfelé már a 2. világháború előtt, így a nagy demokráciában is.

Es? Ez erkolcsileg elfogadhatova teszi?

A nok megeroszakolasat isalkalmazták mindenfelé már a 2. világháború előtt, így a nagy demokráciában is - ez szamodre elfogathatova teszi? Onvedelembol? Gondolj a mamadra, felesegedre, lanytestveredre, lanygyerekedre (ami van).

Georg Kareski, a németországi cionisták vezetője támogatta a nürnbergi törvényeket, maga szorgalmazta a sárga csillag viselésének elrendelését, megállapodást kötött a náci vezetéssel.

Es? Szamos reformatus, katolikus, es ateista is ezt tette. Bizonyara volt olyan szekely is, aki szinten tamogatta. Ettol meg tovabbra is erkocsileg elfogadhatatlan, ez nem mentseg.

Neked semmi erkolcsi erzeked nincs?

[Solaris]

Segítenék egy kicsit a vitázóknak. Olvassatok bele:

http://tortenelemklub.com/ii-vilaghabor ... holokauszt

Nézzetek szét a honlapon. Sok érdekes cikk, fotó és adalék található a témába vágóan, s ami nem mellékes, szakember tollából.

[tamáskodó]

@Solaris (74159):

"Segítenék egy kicsit a vitázóknak. Olvassatok bele:

http://tortenelemklub.com/ii-vilaghabor ... holokauszt

Nézzetek szét a honlapon. Sok érdekes cikk, fotó és adalék található a témába vágóan, s ami nem mellékes, szakember tollából."

Valamit elnézhettél. Ez Harmat Árpád honlapja, aki 2009-ben végzett történelem tanár és így akarja magát reklámozni, hogy tanítványokat szerezzen. Szakmailag értékelhetetlen. Más honlapokról és iskolai tankönyvekből összeollózott bohóctréfa. Facebookon is nyomul (Történelemrajongók klubja). A kritikus megjegyzéseket azonnal törli. Nagyon gáz.

[tamáskodó]

@Question (74088):

"Nos, én elhiszem, hogy bizonyos emberek számára példakép és véleményvezér volt. De ha elolvastad volna, amit linkeltem tudnád, hogy az egyik legnagyobb és legrangosabb amerikai zsidó szervezet az American Jewish Committee ( http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jewish_Committee), elhatárolódott tőle. Kérdem, mi kell még, hogy elhidd, ez nem a zsidók egységes álláspontja? Minden népnek vannak szélsőségesei, és a népek tagjai sokszor nem értenek egyet, például én sem veled."

Elhatárolódtak? Az jó.
Nem mondtam, hogy minden zsidó olyan, mint ő, de jó részük. Izraelben a lakosság 2/3-a háborúpárti.
Mit tekintesz egységes álláspontnak?
Én nem tartalak téged szélsőségesnek azért, mert nem értünk egyet.

Az izraeli helyzetről és a Shas párt jelentőségéről.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shas
http://www.loonwatch.com/2013/08/when-a ... ke-a-nazi/
http://www.youtube.com/watch?v=dPxv4Aff3IA#t=195

"Minden népben vannak ilyenek, csak az nem mindegy, hogy milyen arányban és milyen hatást érnek el.

Erről az arányról van valami bizonyítékod, vagy megint a levegőbe beszélsz? A hatás más kérdés, akármekkora hatása van, nem lehet az egész népét az ő tettei alapján megítélni."

Ez a "megint a levegőbe beszélsz" elég viccesen hangzik, miután tényeket és bizonyítékokat egyedül én szoktam idehozni.

[tamáskodó]

@Question (74092):

"Tény, a matematika nem a holokauszt mitológia barátja.

Ilyenkor komolyan felmerül bennem a kérdés: elolvasod egyáltalán, amit írok, vagy csak bizonyos szövegrészletek alá bizonyos kulcsszó alapján odahánysz egy neked tetsző propagandaszöveget? Most komolyan, erre:

Ezt külön imádom
Sok holokausztrevizionista szereti matematikának nevezni az összeadás-kivonást, pedig ez kb. olyan, mint az A betűkből készített sormintát szépirodalomnak nevezni. Persze ha nem inged, ne vedd magadra, csak ki akartam ezt írni magamból.

Ez

Tény, a matematika nem a holokauszt mitológia barátja.

tartalmi szempontból milyen reakció, ember? Legalább olvasd el amit írok, és ha nem akarsz ne válaszolj rá, ennél még az is jobb."

Azaz szerinted az összeadás és a kivonás nem a matematika része (netán alapja)?

"Mondjuk egyikről sem mondják, hogy a történelemben egyedülálló és megismételhetetlen. Ráadásul számos népet tényleg kiirtottak már az elmúlt évezredekben.

És ha ezt mondják, akkor az már más elbírálás alá esik?
Mellesleg megint nem arra válaszoltál, amit írtam. Mi ez a figyelmetlenség, tamáskodó?"

Nem tudtad, hogy a zsidó holokauszt, mint állítólag a történelem egyedi, megismételhetetlen jelensége külön elbírálás alá esik? Ennyire nem figyeled a világ eseményeit?
Egyébként ezt írtad: "Láss csodát, itt sincsenek pontos számok. Ezekkel kapcsolatban is van kétséged? Nekem nincs, szerintem elég természetes jelenség, hogy különböző források különböző becslés alapján különböző eredményre jutnak."
Tehát vannak különféle becslések különböző eseményekkel kapcsolatban, de az egyiket érdekes módon kiemelik a többiek közül és mindenekfelé emelik. Hm.

[tamáskodó]

@Question (74092):

"A háború manapság azon a módon van lefestve, hogy a zsidóság elpusztítására irányult. Ezt sugallja szinte minden médium, ismeretterjesztő előadás is. Szerintem ez a kép meglehetősen egyoldalúan mutatja be az eseményeket.

Azt hiszem, szerintem is egyoldalú, igen. De attól még ami tény az tény. Példának okáért a Mein Kampf c. remekmű is ezt sugallja, szerintem, amit nehéz lenne propaganda-anyagnak nevezni.

A Mein Kampf mely része sugallja ezt?

Nagyjából az egész.Ha már ezt is tagadod, az a vég. Vagy a szellemi leépülésnek, vagy az átlátszó hazugságoknak a vége."

Nekem elég lett volna az is, ha egyetlen mondatot megjelölsz a műből, ami a zsidóság elpusztítására utal.
Talán erre a részre gondoltál?
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... sbk7sx.jpg

Persze, ha nem is olvastad, akkor miért kell a szokványos lózungokat pufogtatni?

[tamáskodó]

@Question (74092):

"Ne is haragudj, de itt egyetlen dokumentum sincs.

Akkor ezek mik, te szerencsétlen? "

Nagyon röviden, semmik.

"De tessék, kerestem olyat, ahol eredeti formájukban vannak a dokumentumok, nem csak a szövegük:"
http://go.fold3.com/holocaust_records/

Ezek között melyik lenne a zsidó holokauszt bizonyítéka? Mert nem találom. Segíts, kérlek.

[tamáskodó]

@Question (73285):

"Harmadszor pedig a nizkor cáfolatával még mindig adós vagy, van 66 válaszuk a tieidhez hasonló kérdésekre, ess neki."

Az 58. kérdés és válasz.
http://www.nizkor.org/features/qar/qar58.html

"58. Who originated the term "genocide"?
The IHR says:

Raphael Lemkin, a Polish Jew, in a book which appeared in 1944.

Nizkor replies:

This begs the obvious question: why did he invent it?"

Az IHR kérdése arra vonatkozott, hogy kitől származik a genocídium kifejezés. Válaszuk a hivatalos verzió, azaz Raphael Lemkintől, egy lengyel származású zsidótól.
A Nizkor ehhez azt a sejtető megjegyzést fűzi, hogy felvetődik a kérdés, miért is találta ki. Ezzel azt próbálván a tájékozatlanabb olvasó agyában elültetni, hogy nyilván megvolt rá a jó oka. Azaz biztosan a holokauszt eseményei inspirálták.
Valójában a könyv már korábban elkészült, Raphael Lemkin (aki az USA-ba 1941-ben vándorolt be) csak a nevét adta a propaganda célokból készült kiadványhoz.

http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... 3hb52p.jpg
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... le7jq0.jpg
http://www.ihr.org/jhr/v02/v02p-19_Martin.html

IHR - NIZKOR 2:0

[ennyi]

@tamáskodó (74172):

Nem mondtam, hogy minden zsidó olyan, mint ő, de jó részük. Izraelben a lakosság 2/3-a háborúpárti.

Az, hogy ma Izraelben mit partolnak az emberek, az nem mentseg a nok, gyerekek koncentracios taborba hurcolasara tobb mint 50 evvel ezelott.

Sot, meg az sem lenne mentseg, ha 50 eve is haborupartiak lettek volna.
Ugye a szekelyek tobbsege is haboruparti volt a masodik vilaghaboru kornyeken? Akkor a szekelyek gyerekeket es noket is jogosan hurcoltak volna gettokba, taborokba, ferfiakat munkaszolgalatra (fegyver nelkuli frontszolgalatra)?

Hiaba probalsz felmentest urugyet keresni; nem talalsz.
Egyszeruen zsidogyuloletrol volt ott (es van most esetedben) szo.

[tamáskodó]

@ennyi (74098):

"A deportálás nem német találmány, alkalmazták mindenfelé már a 2. világháború előtt, így a nagy demokráciában is.


Es? Ez erkolcsileg elfogadhatova teszi?

A nok megeroszakolasat isalkalmazták mindenfelé már a 2. világháború előtt, így a nagy demokráciában is - ez szamodre elfogathatova teszi?"

Nem az erkölcsi megítélés a kérdés, hanem az összefüggések, az ok-okozat problémája.
A nők megerőszakolása hol volt jogilag engedélyezett? Merthogy a deportálás az volt.

"Georg Kareski, a németországi cionisták vezetője támogatta a nürnbergi törvényeket, maga szorgalmazta a sárga csillag viselésének elrendelését, megállapodást kötött a náci vezetéssel.


Es? Szamos reformatus, katolikus, es ateista is ezt tette. Bizonyara volt olyan szekely is, aki szinten tamogatta. Ettol meg tovabbra is erkocsileg elfogadhatatlan, ez nem mentseg.

Neked semmi erkolcsi erzeked nincs?"

Ha neki jó volt, te miért nem tudod ezt akceptálni?

[tamáskodó]

@ennyi (74177):

"Az, hogy ma Izraelben mit partolnak az emberek, az nem mentseg a nok, gyerekek koncentracios taborba hurcolasara tobb mint 50 evvel ezelott.

Sot, meg az sem lenne mentseg, ha 50 eve is haborupartiak lettek volna.
Ugye a szekelyek tobbsege is haboruparti volt a masodik vilaghaboru kornyeken? Akkor a szekelyek gyerekeket es noket is jogosan hurcoltak volna gettokba, taborokba, ferfiakat munkaszolgalatra (fegyver nelkuli frontszolgalatra)?

Hiaba probalsz felmentest urugyet keresni; nem talalsz.
Egyszeruen zsidogyuloletrol volt ott (es van most esetedben) szo."

Képtelen vagy objektív lenni. Esetedben akkor zsidóimádatról van szó?
A háborúpártiság a néplélekből fakad. Ha ismernéd a zsidó történelmet, ez nem lenne rejtély a számodra. A székelyeknél aligha találsz ilyet.
A történelmi események pedig láncolatot alkotnak, nem lehet kiragadni egyet és önmagában magyarázgatni.

[tamáskodó]

@ennyi (74177):

Ezeket a videókat különösen ajánlom figyelmedbe. Megtekintésük, végighallgatásuk után talán felnyílik a szemed.
https://archive.org/details/RacismAgain ... alMovement

[pounderstibbons]

@tamáskodó (74176):

Az IHR kérdése arra vonatkozott, hogy kitől származik a genocídium kifejezés. Válaszuk a hivatalos verzió, azaz Raphael Lemkintől, egy lengyel származású zsidótól.
A Nizkor ehhez azt a sejtető megjegyzést fűzi, hogy felvetődik a kérdés, miért is találta ki. Ezzel azt próbálván a tájékozatlanabb olvasó agyában elültetni, hogy nyilván megvolt rá a jó oka. Azaz biztosan a holokauszt eseményei inspirálták.
Valójában a könyv már korábban elkészült, Raphael Lemkin (aki az USA-ba 1941-ben vándorolt be) csak a nevét adta a propaganda célokból készült kiadványhoz.

Cöccö. Igazán nem értem mire adod a pontokat az IHR-nek, amikor nem mondanak igazán más, mint a Nizkor.
Az IHR és Nizkor szerint is Lemkin könyvéből származik a fogalom, amit 44-ben adtak ki, és értelemszerűen 44 előtti Német uralom alatti területek jogszabályaiból idézve vezette be a genocídium fogalmát.
2 kifogása van a linkeden szereplő revizionista cikk írójának:
1., A könyvön mások is dolgoztak, nem csak Lemkin. Az évszázad felfedezése... Ezzel kapcsolatosan egy masszív összeesküvéselméletet sejtet a cikk, miszerint előre kitaláltak egy bűncselekményi tényállást, pedig nem volt alapja. Ez már csak azért se értelmes, mert a háború után nem csak felütötték Lemkin könyvét, és annak alapján kiszabták a nácikra a büntetést, mert erre egy ilyen kompendium aligha alkalmas. Az IHR nem igazán állít és főleg nem tud igazolni olyat, hogy Lemkin csak a nevét adta volna egy propagandakiadványhoz.

2., Az általa idézett Lemkin könyvében állítólagosan szereplő jogszabályok nem nevezhetők a mai értelmezés szerinti genocídium-ra irányulónak (pl. német katonának gyereket szülő norvég nők támogatásáról rendelkeznek).
Ezt a kifogás tekintettel arra, hogy ez akkor egy új jogi fogalom volt, szerintem értelmetlen.
Az IHR szerint is Lemkin kitalált egy előtte nem létezett jogi fogalmat és kiemelt néhány náci eredetű jogszabályt, ami szerinte ennek a példája. Hogy ezek a példák a manapság genocídiumnak tartott tevékenységeket eredményező jogszabályoktól (részben) eltérnek, nem értem miért lenne fontos. A nácikat nem a norvég anyák anyagi támogatásáért ítélték el(sem jogilag, sem egyébként), ebből láthatóan a genocídium jogi tartalma jócskán megváltozott, sőt kifejezetten szűkült Lemkin példáiban szereplő esetekhez képest, azoknál sokkal-sokkal súlyosabb emberiségellenes cselekményeket eredményező jogszabályok és parancsok esetén alkalmazták és alkalmazzák. Mi ezzel a baja az IHR-nek?

Ráadásul az idézett jogszabályok csak az USAban is nyilvánosan elérhető, főleg 1943-at megelőző jogszabályokból táplálkoztak, miközben a népirtást eredményező, részben titkos jogi szabályozás és közigazgatási döntések pont a háború közepe és vége felé indultak be.
Lemkin pedig 1941-ig nézte a megszállt Lengyelországban a németek tevékenységét, és sajnos a könyvében megjelent fogalmat azóta is használjuk, és messze nem csak a holokauszt eseteire.

Az egész olyan, mintha valaki cáfolni akarná a legkisebb oszthatatlan anyagi részecskék elméletét, mert a mi "atom" fogalmunk eltér Démokritoszétól, és Démokritosz nem is látott igazából közelről atomot. "Biztos nincs is olyan, hogy atom, illetve egy görög-filozófusokból álló szekta találta ki, nulla bizonyíték alapján", mondhatnák az atom-tagadók/relativizálók okostojásai.

[ennyi]

@tamáskodó (74181): videokra nincs idom, ha vannak erveid a gyerekek, nok es ugy altalaban artatlan emberek gettokba, taborokba zarasa mellett, add elo.

Szemkinyilasrol meg annyit, hogy nem szemellenzos, hanem csolatasod van.

Es gyava vagy, nem mered nyiltan vallani amit sunyin terjesztesz.

[ennyi]

@tamáskodó (74180):

A háborúpártiság a néplélekből fakad. Ha ismernéd a zsidó történelmet, ez nem lenne rejtély a számodra. A székelyeknél aligha találsz ilyet.

Aha, szoval szerinted a zsidok azok mind haborupartiak, ezert taborokba kell zarni oket?

Amugy a szekelyek is haboruztak epp eleget, olvass utana.

[pounderstibbons]

@tamáskodó (74180):

A háborúpártiság a néplélekből fakad. Ha ismernéd a zsidó történelmet, ez nem lenne rejtély a számodra. A székelyeknél aligha találsz ilyet.

Ez így bullshit. Pl. A zsidók az elmúlt több mint 2000 évben (az első és utolsó ~70-et leszámítva) nem igazán tudtak háborúzni, mert nem volt hozzá országuk, pláne hadseregük. Minden más náció viszont elég jól kiélte magát ebben a tevékenységben. Pl. a székelyek meg kifejezetten fegyverviselési joggal bíró határrendészeti-katonai feladatot ellátó népcsoportként ismert. Ennyit arról, hogy kinek lehet háborúpárti néplelke.
Btw. korábban mutattál kb. 25 képet állításod szerint 30-évekbeli militáns, zsidó szervezetekre. Érdekes módon egy militáns szervezetben szerintem alapkellék kellett volna legyen némi fegyver, vagy annak látszó tárgy. Ehhez képest talán 2 képen látok ilyesmiket abból is az egyik valami sporteseménynek tűnik. Nem valami zsidó ~cserkészegyletről vannak a képeid véletlenül? Ugyanilyen, vagy durvább militantizmust lehet látni bármelyik hitlerjugendes csoportképen, mégse mondanám, hogy a németeknek háborúpárti néplelke van. És mit is akartál bemutatni ezekkel a képekkel?
viewtopic.php?p=73881#p73881

(Azt is írtad. hogy még mindig jobban jártak a zsidók a táborokkal és kényszermunkával, mint a frontszolgálattal, aminek persze a táborok és a katonaság halálozási mutatói szerintem ellentmondanak(nem beszélve ugye a sehol nem frontszolgálat-kompatibilis aggastyánokról/gyerekekről/stb-ről.), de a te egyik korábbi állításodnak is beintettél ezzel, mert korábban meg azt állítottad, hogy a német hadsereg/SS/stb. is 150.000 zsidóval működött.
viewtopic.php?p=59038#p59038
De persze a következetesség eddig se volt az erősséged.)

De ha igazad is lenne, akkor a ki tudja ki által kitaláltan háborúskodó "néplelkű"-nek minősített nép civiljeinek csoportját be lehet zárni koncentrációs táborba, a nem háborúskodó néplelkűeket nem?

Akkor pl. az angolok-oroszok-törökök-tuszik-egyebek a néplelkükből vezérelve hajtottak végre manapság népirtásnak minősülő cselekményeket búrok-zsidók-ukránok-örmények-hutuk kárára? Akkor nekik ilyet szabad, mert ilyen a néplelkük? Ne emeljük ki ezeket a cselekményeket, hanem felejtsük el őket, sőt kezdjük vizsgálni nem tettek-e egyes búrok-ukránok-örmények-hutuk olyan kijelentéseket, amik miatt jogos volt a népirtás? Esetleg kutassuk, hogy a militáns búrok-ukránok-örmények-hutuk beszédeinek nem lehetett-e valami oka?
Pl. a te palesztinellenes militáns izraeli hangjaidnak szerinted nincs palesztin oldalon hasonmása-előzménye? Azt ki lehet emelni, mert a néplélekből fakad, de az antiszemitizmust nem, mert annak a szemiták cselekedetei az előzményei?
Következetlennek és roppant elfogultnak tűnik a gondolkodásod.

"Georg Kareski, a németországi cionisták vezetője támogatta a nürnbergi törvényeket, maga szorgalmazta a sárga csillag viselésének elrendelését, megállapodást kötött a náci vezetéssel.

Es? Szamos reformatus, katolikus, es ateista is ezt tette. Bizonyara volt olyan szekely is, aki szinten tamogatta. Ettol meg tovabbra is erkocsileg elfogadhatatlan, ez nem mentseg.
Neked semmi erkolcsi erzeked nincs?"

Ha neki jó volt, te miért nem tudod ezt akceptálni?

Kádár Jánosnak, Magyarország legfőbb politikai vezetőjének jó volt a kolhozosítás, a szovjet megszállás, 56-os forradalom eltiprása és azt azt követő megtorlás. Te is tudod akkor ezt akceptálni?
Ráadásul nem látom, hogy Georg Kareski lett volna a németországi cionisták vezetője, ahogy állítod. Egy cionista vezető volt a sok közül, aki úgy vélte, hogy ki kell a zsidóknak vándorolni Palesztinába, emiatt támogatta a nácik zsidók kivándoroltatására irányuló, háborút megelőző törekvéseit, ráadásul más vezetők kifejezetten lemondásra szólították fel.
http://books.google.hu/books?id=JTtGXWz ... &q&f=false
Mintha ma valaki a romániai politikában magyarként a románok magyarellenes intézkedéseit támogatná, azért, hogy azok települjenek át Magyarországra, mert ott jobb lesz nekik, mint a sok magyarellenes román között. Ez akár lehet az ő részéről érthető is, mások részéről meg felháborító, de ez nem teszi önmagában egy szimpla kisebbségellenes állami intézkedést erkölcsössé, értelmessé, vagy bárki által tolerálandóvá.

[Rob66]

@Question (74069):

Szia Question,

A Brit vonal azért érdekes, mert a napvilágra került dokumentumok szerint a Brit diplomácia akadályozta meg Magyarország kilépését a háborúból, ezért látom hiányosnak a tájékoztatót.

A számok világát azért kezdtem emlegetni, mert amikor publikációra kerül sor, akkor a publikáló felépíti a publikáció alapját képező kutatást, mérést stb.

Leírja a mérni kívánt effektust.
Leírja az adott tárgykör számára jelentőségteljes problémáját (amire megoldást szeretne)
Leírja az apparátust amivel dolgozik.
Bebizonyítja, hogy az apparátus alkalmas a feladatra. (amennyiben a számítható hibahatár nagyobb, vagy egyenlő a mérni kívánt effektussal, mint alkalmatlant elveti)

Tamáskodó által citált hivatkozásokból kiderül: a hiba nagyságrendje a mérni kívánt népességfogyással egyenlő, sőt a számszerűsítést is megnehezíti, hiszen számszerűen is lehet egyenlő a mérni kívánt népességfogyással.
A belinkelt források becsült számai milliós nagyságerendben térnek el egymástól. Amennyiben elfogadjuk Tamáskodó hivatkozását, akkor viszont nem mutatható ki ezzel az eszközzel (becslés) a népességfogyás.
Mindenesetre elgondolkodtató.
A belinkelt hivatkozást megnéztem, bár nem vagyok egy német nyelvzseni (nix ugribugri, csak langsam spacíren) ha érted mire gondolok.
A halottaskönyvekben nem találni azt, hogy a halottakat elgázosították volna, más halálokok viszont vannak.
Ezzel szemben nincsenek a kórházi kezelések jegyzékei feltüntetve, amit Tamáskodó volt kedves citálni.

[Solaris]

@tamáskodó (74171): Nem néztem el semmit. Gyakran olvasom azt az oldalt, s hasznosnak találom. Nem mindennel értek egyet, ami ott megjelenik. Volt rá példa, hogy emailt küldtem a szerzőnek és javította, kiegészítette az adott cikket. Zsidóság és holokauszt témában elég tárgyilagos írásokat publikál az oldal.
A történelem tanár nem szakember véletlenül?
E szerint ismered a honlap tulajdonosát, s nyilván zsidó lehet, mert csípőből tüzelve lehúzod. Inkább ez a gáz, nem a honlapon olvasható cikkek, amelyekről első olvasatra látható, hogy a nem a szűk történész szakma, hanem a nagyközönség számára íródtak.
A fasizmus - holokauszt témájú cikk elég érdekes, ha másért nem, hát azért, mert azt állítja, hogy megvan a a Wannsee - konferencia jegyzőkönyve, amiből egyértelműen kiderül, hogy mi is az Endlösung.

[Solaris]

@tamáskodó (74180):

A háborúpártiság a néplélekből fakad.

Ekkora baromságot hogy vagy képes leírni? Mi az, hogy néplélek? Soha, egyik nép sem háborúzott kizárólag a háború kedvéért, még a zsidók sem. Ha szerették a zsidók a háborút, ahogyan te képzeled, akkor elég rosszul művelték, mert első államaikat csak ez nem hódította meg, aki nem akarta. Mára megtanulták a hadviselést, de ez másik történet.

Néha okos dolgokat írsz, máskor meg forog a gyomrom a bejegyzéseidtől. Miért nem avatod mindjárt szentté Hitlert és az összes fasisztát? Miért nem nevezed nyíltan a koncentrációs táborokat üdülőnek, ahová pihenni vitték a zsidókat és persze, másokat is, akik a nácik útjában álltak?

[pounderstibbons]

@Rob66 (74192):


Ez a milliós nagyságrendű eltérés az adott kor veszteségeire vonatkozó becslésekben jóval gyakoribb, mint az ember hinné, csak más témákban valahogy nem pörög ennyi ember. Ki tudja miért...

Nézz rá, hogy hány Gulag-rabot saccoltak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gulag#Hist ... _estimates
Mindenféle időpontra és szempontra voltak tippek 2,3-tól 16 millióig.

A második világháborús orosz veszteségek is elég nagy változékonyságot mutattak 21,7-46 millió között:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_ ... hic_losses

De még az olyan egyszerűbbnek tűnő számok se túl stabilak, mint pl. a német hadsereg és civilek veszteségei:
~3,6-5,3 millióig terjedtek a becslések a hadsereg veszteségeire, a háború utáni üldözések és kitelepítések német áldozatainak becsült száma 500.000-re és 2 millió fölé is becsülték.
http://en.wikipedia.org/wiki/German_cas ... rld_War_II

Szóval fenti bizonytalan adatok ellenére mégse látok lánglelkű fórumozókat, amint vitatnák a GULAG-ot, a kitelepítések megtörténtét vagy borzalmasságát, vagy úgy próbálnák beállítani, mintha a gonosz németek direkt manipulálni akarnák a veszteségeik számát, esetleg háborúskodó nemzetkarakterük miatt megérdemelték volna azt, amit kaptak, és különben is jogszabály volt rá, hogy telepítsék ki őket, mit lehet ez ellen tenni?

Ezekhez a becslésekhez képest az aktuális 5 millió körüli és a hírhedt 6 milliós zsidó veszteség-becslés egy egész stabil adat, de még ha a már majdnem tamáskodó által is elfogadhatónak tartott (de valószínűtlen) 1 milliós zsidó holokausztáldozatoktól beszélnénk, ez is azt jelentené, hogy kb. kétszer több zsidó halt nem természetes/erőszakos halált a második világháború alatt, mint német civil, és semelyik másik nép vagy kisebbség tagjai nem haltak meg akkora arányban, mint a német fennhatóság alá került európai zsidóság esetében (lengyelek jönnének erős második helyre 16%-al). És itt maga tamáskodó érvelése is ezt támasztaná alá, hiszen korábban azzal érvelt, hogy (szerinte) sikerrel menekült el a zsidóság nagy része a németek elől, tehát a harmadik birodalom alá került területek zsidóságának akár negyede is elpusztulhatott még a saját ködös elméletei szerint is. Mindez bizonyára a véletlenek szerencsétlen összjátékának köszönhetően, mert a nácik biztos nem akarták ezt, pláne nem segítették volna elő. Hiszen pont olyan nemes lelkű grál-lovagok lehettek, mint tamáskodó...

OFF
(Arról lehet felőlem vitázni, hogy a Holokauszttal sok szempontból összemérhető más eseményeknek, pl. a második világháborút követően németeket sújtó tömeges tragédiáknak miért nincs akkora sajtója, kárpótlása, mint a Holokausztnak, de ez nem történelmi tényeken alapuló vita, hanem inkább média és politikai kérdés, aminek itt nincs sok helye. Tamáskodó persze gondolkodhat azon, hogy nem szabad történelmi eseményeket az oksági láncból kiszakítani, meg biztos talál kellő mennyiségű németeket ábrázoló militáns képet, vagy ideggyengének tűnő német politikai vezető által tett háborús retorikájú nyilatkozatot, vagy német kisebbségeket is tartalmazó értelmiségi állás-arányokat. Amik mellett a hasonló zsidó témájú gyűjteménye elég furcsán picinek fog hatni...
/OFF Elnézést!)

Javasolt irodalom:
http://www.hdke.hu/files/csatolmanyok/0 ... epites.pdf

[Question]

@tamáskodó (74172):

Nem mondtam, hogy minden zsidó olyan, mint ő, de jó részük. Izraelben a lakosság 2/3-a háborúpárti.
Mit tekintesz egységes álláspontnak?

Nem te mondtad? Akkor ki volt az, aki ezt írta:
"De elismerik ezt a zsidók is. Ma már nem köntörfalaznak."
Majd pedig hoztad a kérdéses idézetet.

Egységes álláspontnak én azt nevezném, amit kb. 95-100% (ez persze csak az én véleményem) elfogad, de a 2/3-ot semmiképp. De nem olyan rég még Amerikában is a lakosság 2/3-a háborúpárti volt például Vietnám idején, őket mégsem kritizálod.

Ez a "megint a levegőbe beszélsz" elég viccesen hangzik, miután tényeket és bizonyítékokat egyedül én szoktam idehozni.

Feltűnt, hogy az általam megkérdőjelezett állításod bizonyítása helyett ismét csak pofázol feleslegesen, ember?
5. demagógia-pont. Meg kell mondjam, lassabban haladsz egyébként, mint előzetesen gondoltam.

[kútásó]

A zsidók az elmúlt több mint 2000 évben (az első és utolsó ~70-et leszámítva) nem igazán tudtak háborúzni, mert nem volt hozzá országuk, pláne hadseregük.

Ezzel szemben viszont nagyon "értettek" hozzá,hogyan kell más országok hadseregeit a saját cél érdekében felhasználni! A "csalással viselj háborút" (be kell írni a google-ba) elvet is magas szinten űzték! A"cionizmus bábja" (be kell írni a google-ba) alkalmazása című műfajnak is nagymesterei voltak és ennek a műfajnak ártatlan zsidó áldozata sem kevés volt.(((

És az első, dokumentált népirtásokat -igaz "felsőbb parancsra"- valóban ők követték el. A biblia is tele van csalásokkal,gonoszságokkal a részükről,azaz igazi "negatív népmeséről" van szó. Ezt minősíti Jézus Jn 8,44 alatt!

[Question]

@tamáskodó (74173):

Azaz szerinted az összeadás és a kivonás nem a matematika része (netán alapja)?

A történelemtudomány része, hogy tudj olvasni, hisz anélkül lehetetlen megismerni a forrásokat. Viszont az olvasás meg a történelemtudomány elég messze áll egymástól.
A pozitív egész számok összeadás-kivonása nem a matematika alapja. De ezt a vonulatát a beszélgetésnek szerintem hagyjuk, ha nem érted hát nem érted, nem fontos itt most.

Nem tudtad, hogy a zsidó holokauszt, mint állítólag a történelem egyedi, megismételhetetlen jelensége külön elbírálás alá esik? Ennyire nem figyeled a világ eseményeit?

A történelmi események kutatásának szempontjából nincs annak jelentősége, később mennyire tartják azt fontosnak. Mindent ugyanolyan módszertannal kell kutatni.
Szerintem mindenki magának eldöntheti, hogy szerinte melyik a világ legnagyobb tragédiája. Ebből fölösleges ügyet csinálni. Elég érthető, hogy a zsidók a holokausztot tartják annak, és ezt is kommunikálják. Az meg, hogy a médiában jelenik meg, sokkal inkább politika meg lobbi és ehhez hasonlók kérdése, amit külön kell választani az esemény megtörténtének vizsgálatától.

[Question]

@tamáskodó (74174):
Képzeld, volt szerencsém olvasni, ha nem is az egész művet, de részleteket belőle. Sőt, antiszemita ismerősömmel is beszélgettem róla, és ő is elismerte, hogy valóban ilyen elvek vannak a könyvben. Ahogy a wikipédia is elismeri.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#cite_note-5

[Question]

@tamáskodó (74175):

Nagyon röviden, semmik.

Nagyon röviden, tévedsz.
1-1, most jöhetnek a rendes érvek, rendes forráskritika.

Ezek között melyik lenne a zsidó holokauszt bizonyítéka? Mert nem találom. Segíts, kérlek.

Rendben, segítek. Akkor fogod megtalálni, ha elkezded keresni Hajrá, sok sikert!

[tamáskodó]

@pounderstibbons (74182):

"Cöccö. Igazán nem értem mire adod a pontokat az IHR-nek, amikor nem mondanak igazán más, mint a Nizkor.
Az IHR és Nizkor szerint is Lemkin könyvéből származik a fogalom, amit 44-ben adtak ki, és értelemszerűen 44 előtti Német uralom alatti területek jogszabályaiból idézve vezette be a genocídium fogalmát."

Magam is úgy vélem, hogy megfelelőbb a valóságnak írni a pontot a Nizkorral szemben, mint ahogyan az első alkalommal tettem. Vissza is térek ehhez a gyakorlathoz. Végül is nem az IHR álláspontjához kell mérni a NIZKOR-ét, hanem a valósághoz (a tényekhez). Ez helyes észrevétel.
Ebben az esetben annyi különbség mégis van a két álláspont között, hogy a NIZKOR megjegyzése arra utal sugalmazólag, hogy Lemkin kifejezése nem véletlenül jött létre, kvázi a holokauszt bizonyítéka ez is. Így már minőségi a különbség.

"2 kifogása van a linkeden szereplő revizionista cikk írójának:
1., A könyvön mások is dolgoztak, nem csak Lemkin. Az évszázad felfedezése... Ezzel kapcsolatosan egy masszív összeesküvéselméletet sejtet a cikk, miszerint előre kitaláltak egy bűncselekményi tényállást, pedig nem volt alapja. Ez már csak azért se értelmes, mert a háború után nem csak felütötték Lemkin könyvét, és annak alapján kiszabták a nácikra a büntetést, mert erre egy ilyen kompendium aligha alkalmas. Az IHR nem igazán állít és főleg nem tud igazolni olyat, hogy Lemkin csak a nevét adta volna egy propagandakiadványhoz.

2., Az általa idézett Lemkin könyvében állítólagosan szereplő jogszabályok nem nevezhetők a mai értelmezés szerinti genocídium-ra irányulónak (pl. német katonának gyereket szülő norvég nők támogatásáról rendelkeznek).
Ezt a kifogás tekintettel arra, hogy ez akkor egy új jogi fogalom volt, szerintem értelmetlen.
Az IHR szerint is Lemkin kitalált egy előtte nem létezett jogi fogalmat és kiemelt néhány náci eredetű jogszabályt, ami szerinte ennek a példája. Hogy ezek a példák a manapság genocídiumnak tartott tevékenységeket eredményező jogszabályoktól (részben) eltérnek, nem értem miért lenne fontos. A nácikat nem a norvég anyák anyagi támogatásáért ítélték el(sem jogilag, sem egyébként), ebből láthatóan a genocídium jogi tartalma jócskán megváltozott, sőt kifejezetten szűkült Lemkin példáiban szereplő esetekhez képest, azoknál sokkal-sokkal súlyosabb emberiségellenes cselekményeket eredményező jogszabályok és parancsok esetén alkalmazták és alkalmazzák. Mi ezzel a baja az IHR-nek?

Ráadásul az idézett jogszabályok csak az USAban is nyilvánosan elérhető, főleg 1943-at megelőző jogszabályokból táplálkoztak, miközben a népirtást eredményező, részben titkos jogi szabályozás és közigazgatási döntések pont a háború közepe és vége felé indultak be.
Lemkin pedig 1941-ig nézte a megszállt Lengyelországban a németek tevékenységét, és sajnos a könyvében megjelent fogalmat azóta is használjuk, és messze nem csak a holokauszt eseteire.

Az egész olyan, mintha valaki cáfolni akarná a legkisebb oszthatatlan anyagi részecskék elméletét, mert a mi "atom" fogalmunk eltér Démokritoszétól, és Démokritosz nem is látott igazából közelről atomot. "Biztos nincs is olyan, hogy atom, illetve egy görög-filozófusokból álló szekta találta ki, nulla bizonyíték alapján", mondhatnák az atom-tagadók/relativizálók okostojásai."

Tulajdonképpen már 1942-ben kész volt a könyv, ez volt a korábbi (még nem népszerűsített) kiadása. Ennyit az aktualitásáról. Nem véletlenül a háború végén dobták be propaganda célból.
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... wunfu3.jpg

Maga a genocídium kifejezés pedig a sztori szerint már 1941-ben ihletődött, még az állítólagos holokauszt állítólagos kezdete előtt.
The Palestine Post (1947. július 04.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... zlam9q.jpg
The Palestine Post (1950. március 23.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... oddoxc.jpg

Az egész koncepció szorosan illeszkedik abba a tervbe, amit 1941-ben a baltimore-i konferencián véglegesítettek a zsidók. A cél: leszámolni Németországgal, anyagilag kifosztani, nem utolsósorban a világ feletti teljes kontrollt, irányítást megszerezni. Az ötletgazdák hivatalosan Jacob és Nehemiah Robinson voltak. És ismételten: hol volt még az állítólagos, 1941 őszén kezdődő zsidó holokauszt?

Lemkin nem 1941-ben, hanem 1939-ben, a német bevonulást követően hagyta el Lengyelországot (amikor állítólag Varsó ostroma során megsebesült a lába). Ő maga így semmit sem tapasztalhatott, bár hazudós a bácsi, annyi szent. Maradt hát a propagandaanyagok írása. Ez és az egyéb indítékok is kiderülnek innen.
Meghallgatás a Képviselőház külügyi bizottsága előtt (1945. március)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... r6hodf.jpg
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... mj493l.jpg
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... 27igaw.jpg

Minden a kirakatper és a leszámolás érdekében történt, felépítve a páratlan bűn mítoszát.
The Palestine Post (1945. november 23.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... lp0cv6.jpg
The Jewish Criterion (1944. december 08.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... qso1nd.jpg
The Jewish Criterion (1945. február 9.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... lyhpbx.jpg
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... e3qk6r.jpg

A szisztéma alappillére.
The Sentinel (1946. július 18.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... lc1vze.jpg
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... cgrzwh.jpg

1944 végén egyébként már nagyon vicces kedvükben voltak, érezték, hogy minden a terv szerint halad.
The Jewish Criterion (1944. december 15.)
http://www.kephost.com/images4/2013/11/ ... wsfjoz.jpg

[tamáskodó]

@ennyi (74183):

" videokra nincs idom,

Es gyava vagy, nem mered nyiltan vallani amit sunyin terjesztesz."

Te nem mersz megnézni egy videót sem. Én vállalom, hogy a gondolkodás elsőbbrendűségét hirdetem a sunyi, szervilis bambulással szemben.

" ha vannak erveid a gyerekek, nok es ugy altalaban artatlan emberek gettokba, taborokba zarasa mellett, add elo."

Erre az általad megnézni sem mert videókban a zsidó bácsik,nénik és gyerekek is elmondják neked a frankót. Ahogy egy new york-i bácsi mondta: "Hát arra kényszerítenek minket, hogy megöljük a gyerekeiket, hogy megvédjük a sajátjainkat." Szóval kész van az ideológia. Originál kóser.