Holokauszt: tények, mítoszok, túlélők

tamáskodó

@Question (59282):

Ne aggódj, hamarosan következnek a szemtanúk is.

tamáskodó

@lorenz (59294):

"Ezek után nem értem, mi a bajod a jelenlegi izraeli hadműveletekkel és az amerikai megszállókkal Irakban és a Közel-Keleten."

Ezek egyszerűen hódító rablóhadjáratok.

tamáskodó

@lorenz (59298):

Azért ne vidd túlzásba a liberalizmust.

tamáskodó

@lorenz (59301):

Ezt a beszédet szeretem.

Question · Hozzászólás Szerző: **Question** » 2012.12.09. 00:24

tamáskodó írta:@Question (59282):

Ne aggódj, hamarosan következnek a szemtanúk is.

Nem aggódom, de ez bizony nem válasz a feltett kérdéseimre.

Hogy könnyebb legyen, erre várnék reakciót

Én azt mondanám, hogy az összes. Kezdd el szépen cáfolni!

Sajnos első körben ugyanúgy nem sikerült ezekkel sem kezdeni semmit, mint a Nizkorral sem.
Továbbá nem sikerült felfogni (1), hogy a szemtanúk egy részének hiteltelenítése még nem bizonyíték az esemény meg nem történtére. Esetleg el lehet kezdeni az összes hiteltelenítését, de az nem lesz egyszerű.
Továbbá azt sem sikerült megérteni (2), hogy az eseménnyel kapcsolatos számokban való egyet nem értés nem bizonyít semmit.

Az a helyzet, hogy mind (1), mind pedig (2) megértéséhez alap logikai képességek kellenének csak. Két út maradt tehát
1, Elismered, hogy ezen tárgyakkal kapcsolatban tévedtél, és vitázol tovább. Ebben az esetben ugyan elismered a tévedésed, de meggyőzhetőnek mutatkozol, és azt támasztanád alá, hogy tényleg az igazság érdekel.
2, Nem ismered el, hogy tévedtél. Ebben az esetben sajnos nincs értelme veled vitázni, mert úgyis csak érzelmi alapon érvelsz vélt igazságod mellett a nélkül, hogy elgondolkodnál mások érvein.

Melyiket választod?

Question · Hozzászólás Szerző: **Question** » 2012.12.09. 00:29

@tamáskodó (59299):
És? Vizsgálható és megállapítható egy adott cselekvésre vonatkozó szándék, egész egyszerűen. Sőt mi több, a szándék bizonyítása napi bírósági gyakorlat.

tamáskodó

@Szilágyi András (59314):

Kedves András!

Nem néhány fórumozó vitatja a kép hitelességét, hanem minden revizionista Udo Walendytől Jerzy Ulicki-Rek barátomig bezárólag.

Vizsgáld meg a képet alaposan, nézz utána a halottégetések módszereinek és próbálj választ találni a kérdéseimre. Ezután már nem lesz kétséged.

tamáskodó

@Question (59330):

A bizonyítás lehetősége önmagában kevés, ha eszközöd nincs hozzá.

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 00:35

@tamáskodó (59323):

Ma olvastam egy úrról, aki állítólag a Pázmány óraadó tanára(mellesleg Semjén dolgozatának írója) és Petschauer Attila halálát a sorkatonaság szívatásaihoz hasonlította.
Mint ismeretes, az olimpiai bajnok kardcsapat legendás tagját 1942-ben zsidó származása miatt munkaszolgálatra hívták be.Egy Davidovka(Ukrajna) melletti táborban a parancsnok, aki lovasként vett részt az 1928-as olimpián, felismerte és ráuszította az őröket.Ezek a derék magyar legények(akik csakis szemtől szembe intézik az ügyeiket, ezt megtanultam tőled)meztelenre vetkőztették az irtózatos orosz fagyban és vízzel locsolták le.

Elvbarátod szerint ez, noha igen sajnálatos, hogy emberünk gyakorlatilag megfagyott, a katonasági szívatások szintjén működő aprócska csíny.

Ajánlom mindenkinek a cikket.

http://orulunkvincent.blog.hu/2011/12/1 ... y_nemposzt

Nem te vagy véletlenül?

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 00:40

@tamáskodó (59326):

"Ezek egyszerűen hódító rablóhadjáratok."

És miért nem stratégiai megelőző hadműveletek, mint a magyar katonáké volt Ukrajnában?

@tamáskodó (59331):
A kérdésem az volt, mi a bizonyítékod arra, hogy a kép nem hiteles.
Nem adtál választ, azaz nincs rá bizonyítékod. Bemondásra kéne neked elhinni.

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 00:45

@tamáskodó (59327):

"Azért ne vidd túlzásba a liberalizmust."
Nem kell félned.
A toleranciám a cigányoktól elkezdve a melegekig szinte mindenkire érvényes.
A fajtádnál mintha elvágták volna.

tamáskodó

@alagi (59303):

Kedves alagi!

Honnan vetted ezt a 100.000 embert is, hogy meggyilkolták? A népirtás során olyan arányban kell gyilkolni célzottan egy nép tagjait, ami számottevő demográfiai változást eredményez (pl. egy megtizedelés). Ilyet nem tudsz bizonyítani.

"csak azokban az országokban udta elkezdeni a kiirtást a náci rezsim, amelyket elfoglalt. A többiben az elfoglalás után akarták elkezdeni."
Tehát az elfoglalt területeken elkezdték, bár ezt bizonyítani nem tudod, a többit pedig ezután akarták elfoglalni. Most, hogy mondod.

Azt írtad, hogy betegségben és éhezés miatt nem haltak meg zsidók, hanem bezárták őket a táborokba, hogy majd onnan sosem jönnek ki élve. Erre írtam azt, hogy akkor bizonyára azért haltak meg mégis betegségben és éhezés miatt emberek, mert azt nem tudták kivárni, hogy végelgyengülésben haljanak meg, hiszen a tábort szerinted úgysem hagyhatták volna el.

"Bizonyíték nélkül az értelmes emberek nem szopják be úgy a holokauszttagadó dogmákat, mint te."
Először is tudnod kell, hogy dogma csak egy van a témában és az a holokauszt dogmája. De mivel látom, hogy te még teljesen homály vagy a táborok ügyében, ezért (az idő későre járta miatt már csak holnap) külön neked egy utómikulásos meglepi csomaggal készülök.
Addig is, hogy legyen min rágódnod, megkapod Gitta Sereny (nemrég elhunyt vezető zsidó holotörténész) kijelentését, mely szerint Auschwitz nem volt megsemmisítő tábor (pedig ő pénzt keresett azzal, ha azt mondta, hogy megsemmisítő tábor):
http://www.fpp.co.uk/Legal/Observer/Ser ... 90801.html
valamint egy egykori terezini zsidó fogoly vallomását, mely szerint ő és még sokan mások is visszavágynak a gettóba:
http://www.degob.hu/index.php?showjk=20
http://www.degob.hu/index.php?showjk_img=20

tamáskodó

@Szilágyi András (59335):

Mitől hiteles a kép?

tamáskodó

@alagi (59303):

"egyébként igen sok embert elengedtek a táborokból."
"Erre tudnál valami bizonyítékot adni?"

Parancsolj. A 3.6. pont alatt olvashatsz erről.
http://vho.org/GB/Books/dth/fndGraf.html#ftn66

tamáskodó

@alagi (59305):

Kedves alagi!

"Tehát akkor te ellenkezel a holokauszttagadó barátaiddal? Miért? És Szilágyi (elsöprő) érveire miért nem válaszoltál?"

Miért ellenkeznék? Ugyanúgy fabrikált képnek tartják mint én. Az András elsöprő érveivel még nem találkoztam, de válaszoltam a felvetésére, csak te elég furán követheted a hozzászólásokat (minden ötödiket olvasod?). Viszont várom az ő, vagy más válaszát az én kérdéseimre.

tamáskodó

@alagi (59306):

Ne légy elvakult! Árt a realitásérzéknek.

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 02:31

@tamáskodó (59323):

Bár vicc lenne...

tamáskodó

@Question (59329):

Kedves Ouestion!

Azt hiszem, hogy már korábban is leírtam, válaszd ki a neked leginkább meggyőző bizonyítékokat és szívesen reagálok rájuk egyenként.

Question · Hozzászólás Szerző: **Question** » 2012.12.09. 10:14

@tamáskodó (59349):

Hihetetlen vagy

Ez megint nem válasz a fenti hozzászólásomra, csak egy részére...... Örülnék, ha a többire is érkezne válasz, de ha nem, az sem baj.
Azért dobtam be egyébként ezt a rakás linket anno, mert azt mondtad, nincs semmi bizonyíték. Így legalább lehet látni, hogy van, ha te ezt nem is fogadod el.
A kedvedért kiragadok egy konkrétat, mindjárt az első linkről:
http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/ ... cJewQn.htm

Ez egyben a szándék bizonyítására vonatkozó vitánkhoz is kapcsolódik, és láthatóvá teszi:igenis van eszközünk a szándék bizonyítására.

Még konkrétabb idézetek :

The Goebbels [Reich Propaganda Minister] Diaries, February 14 1942.
The Goebbels Diaries 1942-1943 - L.P. Lochner, Doubleday & Co., 1948, p. 86:

World Jewry will suffer a great catastrophe at the same time as Bolshevism. The F�hrer once more expressed his determination to clean up the Jews in Europe pitilessly. There must be no squeamish sentimentalism about it. The Jews have deserved the catastrophe that has now overtaken them. Their destruction will now go hand in hand with the destruction of our enemies. We must hasten this process with cold ruthlessness.

The Goebbels [Reich Propaganda Minister] diaries, March 27, 1942.
The Goebbels Diaries 1942-1943 - L.P. Lochner, Doubleday & Co., 1948, p. 147-148:

Beginning with Lublin, the Jews in the General Government [Nazi occupied Poland] are now being evacuated eastward. The procedure is a pretty barbaric one and not to be described here more definitely. Not much will remain of the Jews. On the whole it can be said that about 60 percent of them will have to be liquidated whereas only 40 percent can be used for forced labor.

A forrás ugyanaz, hogy ne kelljen 2x foglalkozni az esetleges forráskritikával, és meglehetősen ismert idézetek.

De ahogy fentebb is mondtam, örülnék, ha a korábbiakra is válaszolnál. De az is beszédes végül is, hogy nem válaszolsz.....

alagi · Hozzászólás Szerző: **alagi** » 2012.12.09. 15:24

@tamáskodó (59337):

Honnan vetted ezt a 100.000 embert is, hogy meggyilkolták? A népirtás során olyan arányban kell gyilkolni célzottan egy nép tagjait, ami számottevő demográfiai változást eredményez (pl. egy megtizedelés). Ilyet nem tudsz bizonyítani.

Ongol. Nem pont te hoztal bizonyitekot arra, hogy a debreceni zsidok felet megoltek, vagy hogy 4 millioval csokkent a zsidok letszama?

Tehát az elfoglalt területeken elkezdték, bár ezt bizonyítani nem tudod, a többit pedig ezután akarták elfoglalni. Most, hogy mondod.

Te magad is elfogadtad (igaz, hasrautessel, de akkor is), hogy legalabb tobbszazezer zsidot megoltek a taborokban. Akkor most megse? Nem voltak taborok?

Azt írtad, hogy betegségben és éhezés miatt nem haltak meg zsidók, hanem bezárták őket a táborokba, hogy majd onnan sosem jönnek ki élve. Erre írtam azt, hogy akkor bizonyára azért haltak meg mégis betegségben és éhezés miatt emberek, mert azt nem tudták kivárni, hogy végelgyengülésben haljanak meg, hiszen a tábort szerinted úgysem hagyhatták volna el.

Nem ertetted mit irtam. Arra akartam utalni hogy lenyegtelen hogy a taborban eppen mi modon haltak meg (ehhalal, betegseg, elgazositas), a taborbol senki nem ment haza (a terv szerint legalabbis, csak ugye a nemetek kozben elvesztettek a haborut, ezert volt aki megmenekult)

Addig is, hogy legyen min rágódnod, megkapod Gitta Sereny (nemrég elhunyt vezető zsidó holotörténész) kijelentését, mely szerint Auschwitz nem volt megsemmisítő tábor (pedig ő pénzt keresett azzal, ha azt mondta, hogy megsemmisítő tábor):

Milyen erdekes, itt is felfedezhetjuk ezt az erdekes jelenseget: Akarki mondja, ha valaki a holokausztot tagadja, akkor te a legcsekelyebb kritika nelkul rogton beszopod, de ha arra mutat bizonyetokokat hogy a holokauszt megtortent, akkor az orult eros szkepticizmusod hirtelen elojon. Neked ez nem tunik fel?

Miért ellenkeznék? Ugyanúgy fabrikált képnek tartják mint én. Az András elsöprő érveivel még nem találkoztam, de válaszoltam a felvetésére, csak te elég furán követheted a hozzászólásokat (minden ötödiket olvasod?). Viszont várom az ő, vagy más válaszát az én kérdéseimre.

Osszevissza beszelsz. Eloszor azt mondod hogy "halottégetős kép hitelességét nem vitatják a holokauszttagadók" aztan most meg megis. Szerintem ezt az egeszet csak azert csinalod hogy eltereld a figyelmet a beegesedrol. Szilagyi felhivta a figyelmed hogy az uj, hullamentes kep nyilvanvalo photoshop manipulalt, es 2010 elott nem is letezett. Ha ez nem elsopro erv akkor micsoda?

Ne légy elvakult! Árt a realitásérzéknek.

Nem vagyok elvakult, vedd eszre hogy te autozol a forgalommal szemben. Relaitaserzeknek pont hogy te vagy a hijan: szerinted te meggyozo vagy? Az abra nagyon mast mutat.

Volt meg egy csomo kerdesem, ahol bizonyitekot kertem allitasaidra, ezzekkel ugy latszik nem rendekezel, csak ontod a fasiszta bullshitedet magadbol.

tamáskodó

@alagi (59369):

Kedves alagi!

Én arra hoztam bizonyítékot, hogy a debreceni zsidók többsége (legalább 54,5 %-a) még a hitközség vezetője szerint is életben maradt. Arra nem hoztam bizonyítékot, hogy 4 millióval csökkent volna a zsidók létszáma, hanem arra, hogy az American Jewish Yearbook erre vonatkozó adata sincs összhangban a hivatalos holodogmával. Már bocs, de vagy olvasási vagy értelmezési gondjaid lehetnek.

"Te magad is elfogadtad, hogy legalább többszázezer zsidót megöltek a táborokban."
Én biztosan nem. Annyit írtam, hogy a 2. vh alatt százezres nagyságrendben haltak meg. Ez egyrészt nincs sem a táborokhoz, sem kivégzéshez kötve, tehát otthon végelgyengülésben elhunyt is beleértendő.

Miért lenne lényegtelen, hogy mi módon haltak meg? Elgázosítás nem volt, az éhhalál és betegség pedig még nem számít gyilkosságnak. A tisztaságra kiemelten figyeltek és az ellátás is akkor romlott drasztikusan, amikor a hadi helyzet rosszra fordult. A táborokból sok mindenkit hazaengedtek, direkt neked linkeltem be egy ezzel kapcsolatos cikket. A háború elvesztésének mi köze volt a táborokban lévők megmeneküléséhez? Nem a táborokban folyt a háború, mindenkit meg lehetett volna gyilkolni, ha akarták volna.

Gitta Sereny egy mainstream holotörténész volt, ráadásul zsidó, de még ő is elismerte, hogy Auschwitz nem volt megsemmisítő tábor, csak egy munkatábor, amit szörnyűnek tartott. Tehát nem vállalta tovább a dogma képviseletét, mert befolyással volt rá az igazság. Mi ebben az érthetetlen? Arra ki mutatott bizonyítékot, hogy a holokauszt megtörtént?

Nem én mondtam, hogy a holokauszttagadók nem vitatják a halottégetős kép hitelességét, hanem Szilágyi András. Már bennünket is összekeversz?

Én tudom, hogy mit beszélek.
Itt csak a képetek égett be, merthogy nem látszik rajta semmilyen égés. Én nem tudok semmilyen hullamentes képről, csak arról írok, amit itt láttunk, de ez van meg a holokauszt centerekben és egyéb szervezeteknek is.
De akkor most te is megmondhatod, hogy hol látsz égetőgödröt a képen? Az milyen mélynek tűnik és szerinted mi látszik benne?
Vagy tájékoztathatnál arról, hol látható a képen legalább egyetlen égő ember? És ha csak a fantáziátokban égettek is ott embereket, akkor pl. mit használtak hozzá tüzelőnek és annak hol vannak a nyomai? Milyen származásúak lehetnek azok a fekvő alakok, amelyek inkább valamilyen sci-fi film kellékeihez hasonlítanak? Lásd még a többi kérdésemet valahol fentebb.

Mikre nem kaptál bizonyítékot, mert egy kicsit homályosan fogalmazol?

tamáskodó

Kedves alagi!

Szeretném, ha elsőként ezt a kis videót tekintenéd meg, amelyben túlnyomórészt auschwitzi élményekről esik szó. Az anyag a Spielberg gyűjtemény részét képezi. Halhatsz benne pl. kikapcsolódásként játszott fociről, zongorázgatásról, sörözésről, a kantinról, festegetésről, moziról és 6:40 valamint 6:50 között láthatsz néhány auschwitzi tábori pénzt (prémiumjegyet), amelyek szerinted nem is léteztek és a munkások minden ellenszolgáltatás nélkül dolgoztak. Tisztelet illeti az interjúalanyokat, akik beszéltek az igazságról is.

http://www.youtube.com/watch?v=Ux4n8E-PUIU

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.12.09. 17:15

@tamáskodó (59397):

Kivanom neked, hogy akaratod elenere hurcoljanak teged marhavagonban egy tavoli taborba es ott dolgoztassak.
Neha focizhatsz, lesz kantin, premiumjegy...
Teged es osszes rokonodat (ok mondjak meg, kik a rokonaid).

Normalis?

Megall az eszem rajtad.

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 17:19

@tamáskodó (59390):

"Én arra hoztam bizonyítékot, hogy a debreceni zsidók többsége (legalább 54,5 %-a) még a hitközség vezetője szerint is életben maradt."

Tehát a debreceni zsidók majdnem fele elpusztult.
Így is lehetne fogalmazni.
Hogy ti milyen patikamérlegen adagoljátok az életet és a halált!

Gondolom, ha a családodat elhurcolnák egy orosz munkatáborba, akkor is teljesen elégedett lennél a rohadt 54.5%-os visszatérési arányukkal.

Kizárt dolog, hogy ti is az emberi fajhoz tartozzatok, ha ilyeneket bírsz leírni.
David Icke hívő lettem.

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 17:34

@tamáskodó (59397):

A "Lagergeld" egy igen kegyetlen vicc volt, nem pénz.

Értéke a táboron kívül nem volt - megnéztem volna, hogy megpróbálsz fizetni mondjuk egy Berlini piacon az auschwitzi lóvéval. Pont olyan szemét munka volt ez is, mint a nagyapámék "fizetése", amit a Gulágon kaptak. Mindenki tele volt értéktelen rubelekkel, mert hiába volt náluk egy átlag orosz több havi fizetése, túl sok mindent nem lehetett rajta a táborban venni, amit meg lehetett, azt nagyon-nagyon sokszoros áron. Illetve bármelyik őr szerzett neked egy kurvát, ha undorítóan sok pénzt adtál neki.

És persze rendszeresen ment a fejmosás, hogy "látjátok, ti szemetek, a Szovjetunió még fizetést is ad nektek".

Valahogy ilyen lehetett ennek a germán megfelelője is.

Ha olyan fasza volt az a csodálatos germán tábori gazdaság, akkor igazán beruházhattak volna arra a fránya tífuszvakcinára is a sok sör, és egyéb luxuscikk mellé...
Csak mert te olyan szép képet festesz ezekről a táborokról, annak a kurva tífusznak a számlájára írsz mindent... csak az a fura, hogy ha volt arra pénz, hogy felhizlaljak, és üdültessék azt a sok zsidót, akkor a faszért nem volt pénz a tífuszvakcinára... vagy DDT-re?

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 17:36

@tamáskodó (59390):

Bár belegondolva: te hiszel abban a baromságban, hogy a bankok előre kitervelten romba akarják dönteni Magyarországot. Ezek után nem kéne meglepődnöm azon, hogy nem vagy tisztában vele, hogy mi az a pénz. (illetve mi nem az).

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 17:39

@lorenz (59400):

Kizárt dolog, hogy ti is az emberi fajhoz tartozzatok, ha ilyeneket bírsz leírni.
David Icke hívő lettem.

Az emberitől idegen gondolatok érdekes módon mindig azok fejében jelennek meg, akik állításuk szerint valami nagy gonosztól akarják az emberiséget megmenteni. Érdekes, hogy a kommunisták, akik az emberiség "felszabadításáról" álmodoztak, hogy megnyomorítottak minden emberit. Vagy a nácik, akik miközben önmaguk és az emberiség védelméről prédikáltak, végig offenzívában voltak szinte mindenkivel, aki nem osztotta a beteges világnézetüket.

Hátborzongató.

tamáskodó

@ennyi (59399):

Kedves ennyi!

Ennyi?
Én nem kívánok neked semmi hasonlót. De miért zavar az téged, ha valami a maga puszta valóságában mutatkozik meg, nem hozzátoldott hamis sallangokkal?

@tamáskodó (59338):
Ez a kép 1945 óta ismert, szemtanúk vallomásaival alátámasztott, keletkezésének körülményei is jól dokumentáltak. Megvan a levél, amit a negatívokhoz mellékeltek a táborból való kicsempészéskor. A képet készítő csoport több tagja életben maradt és tanúvallomásával alátámasztotta a kép készítését. A kép negatívja az auschwitzi múzeumban található, ahol a kb. 45 cm-esre kinagyított változata is megtekinthető.

A képet bizonyítékként rögzíti és elemzi Jean-Claude Pressac: Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers c. könyve is, melyet teljes egészében elolvashatsz a neten. A szóban forgó fényképekről szóló rész: http://www.holocaust-history.org/auschw ... 0422.shtml

Ezt a könyvet egyébként is ajánlom neked. Jean-Claude Pressac egy francia holokauszttagadó volt, aki azonban, miután látogatást tett Auschwitzban és megtekintette az ott összegyűjtött dokumentumokat és egyéb bizonyítékokat, rájött, hogy tévúton járt. Ezután két könyvet írt Auschwitzról, az egyik a fent idézett, melyben a tömeges kivégzések technikája alaposan dokumentálva van.

tamáskodó

@lorenz (59400):

Kedves lorenz!

Egy egyszerű példával kívánok neked segíteni, remélem nem hiába.

Ha a szomszédod elköltözik és mondjuk egy év múlva találkozol vele az utcán, akkor biztos lehetsz benne, hogy a költözést túlélte. Ha a büdös életben nem találkozol vele a költözését követően, akkor az nem azt jelenti, hogy a költözés másnapján már halott volt.
Azaz, Halmos 6.100 embernek bukkant a nyomára, a többiekére nem. Remélem érted a párhuzamot. Esetleg nézz utána a DP táboroknak.

Nagyapám három évig volt szovjet hadifogoly táborban. De nem érted? Ha valami 2, akkor miért kell azt mondani, hogy 22? Ennyire egyszerű. Miért tiltott dolog az igazság? Tudod, az mindig gyanús és kontraproduktív.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.12.09. 17:49

@tamáskodó (59405):
Nem haragbol kivanom neked, hanem azert, mert akkor talan, esetleg megertened, mirol irogatsz.

Olyan dolgot probalsz kimosdatni, amire normalis ember szemeben semmilyen mentseg nincsen.

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 17:57

@tamáskodó (59408):

Nagyapám három évig volt szovjet hadifogoly táborban. De nem érted? Ha valami 2, akkor miért kell azt mondani, hogy 22? Ennyire egyszerű. Miért tiltott dolog az igazság? Tudod, az mindig gyanús és kontraproduktív.

Az igazság nem tiltott. Csak azért mondod ezt, mert a közelében sem jársz.

Mint mondottam, a holokausztot szépen lehet feszegetni, kutatni, vitázni róla, de az átlátszó zsidóellenességből eredő maszatolást és hazudozást már sok országban büntetik.

Az gondolom cseppet sem zavar, hogy Európa tele van történészekkel, akik ugyan csak kutatják a holokausztot, és lepleznek le révhiteket és mítoszokat (például Karsai a zsidókból készült szappanos mítoszt végezte ki) mégsem zárják őket börtönbe, mivel a módszertanuk nem azon alapszik, hogy kitalálnak egy számot, ami nekik tetszik, aztán amatőr baromságokkal próbálnak hozzá bizonyítékot keresni.

Gondolom azért vélekedsz még így az "igazságról", mert számodra sokkal szebb úgy gondolni magadra, mint az igazság nemes lelkű harcosára, mint egy kutyaközönséges mezei antiszemitára, akinek nem jön ki a 4 a 2+2 után.

tamáskodó

@stark (59401):

Kedves stark!

Egész jófele kapisgálsz.
A prémiumjegy birodalmi márkával egyenértékű volt, ez fel is lett tüntetve rajta. Éppen azért volt tábori pénz, hogy a foglyok ne használhassák fel pl. szökéshez, táboron kívüli személy vagy tábori személyzet lefizetése révén. Pénzküldeményt is kaptak a táborban rokonoktól, ismerősöktől vagy az országos zsidó tanácstól, ezeket is át lehetett váltani. Az árak, főleg '44-től már nem sokban különböztek a hátországiaktól.

Azért a szovjet tábori pénzzel, már ahol volt egyáltalán hivatalosan, nem hasonlítanám össze.

Én nem festek se szép, se csúnya képet, csak a valóságosat. Azután azt lehet minősíteni vérmérséklettől függően. Ha láttad az ATV-n most nemrég ismételt magyar dokufilmet (KL Auschwitz), akkor emlékszel rá talán, hogy az abban szereplő Vági Zoltán hazai vezető holotörténész szerint a birodalom gyakorlatilag semmilyen támogatást sem adott az auschwitzi tábor felépítéséhez, felszereléséhez, az csak a táborvezetők élelmességének, kapcsolatainak köszönhetően jött létre és tudott működni. Amennyiben ez igaz -és szerintetek biztosan nem lehet egy holotörténész szavában kételkedni-, akkor hogyan fér össze ez a tény az állítólagos kiirtásra vonatkozó határozott elképzelésekkel, tervekkel?

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 18:07

@tamáskodó (59408):

Egy egyszerű példával szeretnék neked segíteni, remélem nem hiába.
Ha egy irtózatos földcsuszamlás után nem találod a szomszédodat, de egy nap múlva előbukkan, akkor biztos lehetsz benne, hogy túlélte a katasztrófát.Ha viszont egy év múlva sem jelentkezik, akkor valószínűleg nem elköltözött, hanem meghalt a balesetben.

Tehát te tömeges költözéssel magyarázod a holocaustot.
Remek.Gyűjteményem újabb darabbal bővült.

"Nagyapám három évig volt szovjet hadifogoly táborban. "

Biztos vagy benne?
Hány órakor hurcolták el és hány órakor engedték el?
Nem lehet, hogy csak 1093 napig volt fogolytáborban?
Ha valami csak 1093, akkor miért kell azt mondani, hogy 1095?
Miért tiltott dolog az igazság?
Tudod, az mindig gyanús és kontraproduktív.

Biztos, hogy hadifogolytáborban volt a nagyapád?

tamáskodó

tamáskodó

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 19:28

@tamáskodó (59428):

Érthetetlen, hogy ilyen körülmények között akkora pusztítást végezhetett a tífusz.

Minden esetre köszönjük, hogy a tífusz teóriáját segítettél tisztázni.
A tábori hullahegyek nem írhatóak kizárólag a fenti betegség számlájára.
Köszönjük, Emese!

Harmadik öngólod.

Nem kéne a szakaszparancsnokodnak lecserélnie?

@tamáskodó (59433):

Nem tudom, észrevetted-e, de ezek a képek a táborok 1941-42 körüli megépítését dokumentáló képek.

This album depicts the construction of camps Auschwitz I and Birkenau, the light industry zones between the camps and the surrounding agricultural areas. The album was prepared by the construction management of the SS (Waffen SS und Polizei Bauleitung) as general documentation of the project.

Igen. Meg kellett építeni a haláltáborokat, amelyekben azután a tömeges kivégzéseket el lehetett végezni. Ezekkel a képekkel az SS az építkezés folyamatát mutatta be.

tamáskodó

Az élelmezést sem lehetett elhanyagolni.

Pékségek
http://collections.yadvashem.org/photos ... 60732.html
http://collections.yadvashem.org/photos ... 47587.html
Pékség kályhái
http://collections.yadvashem.org/photos ... 54986.html
Pékség kemencéi
http://collections.yadvashem.org/photos ... 59287.html
Konyhaépítés
http://collections.yadvashem.org/photos ... 48703.html
Zöldségtároló építése
http://collections.yadvashem.org/photos ... 46231.html
Burgonya és káposztatároló
http://collections.yadvashem.org/photos ... 02078.html
Élelmiszerraktárak
http://en.auschwitz.org/m/index.php?opt ... 1&Itemid=3
Foglyok élelmet szállítanak
http://en.auschwitz.org/m/index.php?opt ... 2&Itemid=3

Tuttisuu · Hozzászólás Szerző: **Tuttisuu** » 2012.12.09. 19:48

@tamáskodó (59322):

A holokauszt dogma alaptétele, hogy a magyarországi vidéki zsidóságot kiirtották. Ennek alaposan ellentmond az, hogy Halmos is a debreceni zsidóknak több mint a feléről kiderítette, hogy túlélték a háborút. Ez nem azt jelenti, hogy a 45,5 %-a pedig mind meghalt, hanem azt, hogy legalább az 54.5 %-a biztosan megmenekült. És ez is 6.138 főt jelent, csak egyetlen településről. Érted, ugye?

Ja, szóval neked egy népesség felének kipusztítása az gyermekcsíny kategória? Rohadt egy alak vagy te.

Szerinted ki a zsidó? Mert úgy tűnik, sem a zsidó vallási hagyományokat, sem a nürnbergi törvényeket nem fogadod el kiindulási alapnak.

Ne ferdíts, ha egy mód van rá! Ha jól emlékszem én ragaszkodtam a törvényi meghatározáshoz, te jöttél elő a zsidó szokásokkal. Az itt a baj, hogy te szívesen összekevered a mai zsidóság meghatározását az előző század első felének (törvényi) meghatározásával.

A korábbi linkek zsidó SS tagokról (kicsikről és nagyokról) is szóltak, de a kedvedért legyen újra:
http://www.spiegel.de/international/wor ... 27936.html
http://www.jewishmag.com/158mag/hitler_ ... ldiers.htm
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ewish.html
És egy új is bónuszként:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emil_Maurice

Egyrészt: ha jól emlékszem én voltam, aki felhozott egy nem is túl alacsony beosztású SS-tagot, akinek zsidó felmenői voltak, szóval nem értem, hogy miről próbálsz győzködni.

Másrészt: megint nem olvastad el, amit linkeltél? Hitler titokban kivételezett egyik haverjával, akinek egyik dédapja zsidó volt, de a sörpuccs óta haverok voltak. Ez bizonyítaná, hogy nem volt Holokauszt? Vagy, hogy nagy zsidóbarát volt? De ott a másik, aki folyamatosan hazudva a származásáról bennmaradt az SS-ben és zsidókat mentett Litvániában? A harmadik meg, hogy 62 évvel a háború vége után vallotta be, hogy igazából zsidó? A negyedik meg megint „Halbjudékról” beszél.
Komolyan te azt hiszed, hogy itt nem szokták megnyitni a hivatkozásaidat? Vagy nagy tökéletességedben cseszel elolvasni amit belinkelsz?

„A 150.000 zsidó katona a Wehrmachtban, SS-ben stb. nem a kuruc.info, barikad.hu és még nem tudom milyen kedvencetek találmánya, hanem holodogma kompatibilis kutató által publikált eredmény, amit senki sem vitatott eddig. Esetleg te lehetsz az első. Azért még két német nyelvű cikket is hozok neked erről.
http://oe1.orf.at/artikel/205907
http://www.stern.de/politik/geschichte/ ... 14034.html”

Írtad te. Most a fenti cikkekben a Wehrmachtról van szó. Kérdés?

A fecskét te emlegetted korábban a zsidó katonákkal kapcsolatban.
"Azt tudom, hogy előfordult zsidó származású katona, vagy egyéb illető, akinek sikerült megúsznia -gondoljunk csak Heydrichre és az ő nem túl gyakran emlegetett felmenőire-, de az, hogy nagy számban fordultak volna elő, főleg, hogy ez általános lett volna, arra nem ártana néhány bizonyíték. Van ugye a mondás az 1 db. fecske és a nyár esetéről."

Rendben akkor kezdjük elölről. Van egy magyar közmondás: „Egy fecske nem csinál nyarat.” Na most itt mindent összevetve – de javíts ki, ha tévednék -. Sikerült mindösszesen összehoznod 2 „Jude” besorolású egyént, akikről a háború vége után derült ez ki. Most akkor mi a mondanivalód?

A hatóságok a törvények alapján állapították meg, hogy ki a zsidó. Ez nem mindig egyezett a vallási előírások szerint meghatározott állapottal. Ezt magyaráztam neked eddig is.

Baszod én is erről beszélek! Te jöttél itt az anyai ágon öröklődő zsidósággal, ha jól emlékszem!

"Mit tekintenél egyáltalán annak? Mit fogadnál el?"
Fotó vagy filmfelvétel. Független igazságügyi vizsgálat eredménye. Ezek azonban már nem lehetségesek, így erre sosem lesz bizonyíték.

Értem, tehát mivel az orosz kegyetlenkedésekről sincs ilyen, nyilván meg sem történt? Sem a partizánok délvidéki vérengzése? Nem semmi egy barom vagy te.

Én ezt linkeltem be sötétvödörnek az 5 perces rövidfilmről. Úgy látszik, a te figyelmed is lankad, nem csak a többieké.
http://www.hdke.hu/oktatas/tananyag/hol ... edanyaga-0

De jó, hogy a tiéd nem lankad, de ezt nem is csodálom, hiszen nem fárasztod magadat olvasással… Még mindig nem látom, hogy 1945 január első felében miért ne lőhettek volna a Dunába embereket a nyilasok?
A filmről: tényleg szörnyű, hogy a forgatás nem a zajló Dunán készült és a gyereket nem hajították be tényleg a jégtáblák közé, mert akkor milyen szépen lehetne sírni, hogy lám a gonosz zsidók megint keresztény gyereket ölnek/veszélyeztetnek nyereségvágyból.

Hetek kellenek a Duna befagyáshoz és igen ritkán következik be. Jégzajlás előzi meg, ami 1945-ben egész januárban tartott.

Köszönjük.

"Mi?"
A folyó nem csupán a szélétől kezdődően fagy a közepe felé, de a folyó fenekén is kialakul jegesedés, ami a felszínre jutva jégtábla formájában észlelhető.

Erre van bármi adatod, mert én eddig úgy tudtam, ahogy a –nem túl friss- lexikonban van:
http://www.kislexikon.hu/jegzajlas.html
Meg hát a vízi élővilág túlélése szempontjából elég gázos lenne, ha alulról kezdene befagyni a folyó. Lehet, én nem szoktam elég sokat figyelni, de még nem láttam hínár- és halzárványokkal felemelkedő jégtáblát. (A víz fizikai jellemzőiről most inkább ne beszéljünk.)

Ezek összetorlódnak, akár össze is tapadnak, fagynak (jégzajlás).

Tekintsd meg a fenti linket.

Ennek során az álló jég kialakulása előtt már létrejöhetnek olyan helyek, ahol akár gyalogosan vagy gépjárművel (itt katonaira gondolj) is lehet haladni. Ez történt a hídroncsok környékén is (Számvéber Norbert: Erőd a Duna mentén).

Ezt is faszán lehivatkoztad, még jó, hogy tudom miről beszélsz. Szóval ha két német gyalogos átjutott a Lánchíd roncsain feltorlódott jégen - miután napokig az oroszok által már elfoglalt Pesten bujkáltak -, az rögtön azt is jelenti, hogy orosz tankok támadtak.

"Léket, gondolom még sosem láttál"
Eszkimó felmenőim is vannak. Egyébként megnézném, hogy zárótűzben hogyan készítesz léket egy olyan helyen, ahol az állójeget még repülőbombázással is nehéz feltörni. Ráadásul a dogma szerint egymás mellé állítva, sorban lőtték volna az embereket a folyóba, vagyis egy lékecske nem lett volna elég.

1945. január elejéről mégis hol találtál te adatot a teljesen befagyott Dunáról? Csak mert arra van, hogy hajóztak rajta (január 9.), a teljes beállás meg szerinted is 26-odikára történt meg, a pesti Duna-partot meg 22-edikén érték el az oroszok…

Ja és milyen zárótűz? A te „dicső” nyilasaidnak bizony szokása volt megfutni, mihelyt feléjük lőtt valaki.

„A nem hungaristák általában az elg-hez pártolnak át, a hungaristák pedig Pest-re, vagy Buda-ra szökve hagyják ott első bevetésük után az első vonalat. Itt a Nyilaskeresztes Párt védelme alatt keresnek menedéket.”
http://vmek.oszk.hu/02200/02235/html/iratok-3.htm, 83. pont.

„Egy Vannay hadnagyról megjelent újságcikkel kapcsolatban hop. jelentést kért a 10. ho. táb. gyűjtőkeret pk-ától, mint volt harccsoport pk-tól a Vannay zlj. Csömör-i szerepléséről. Köztudomású, hogy ez a zlj, mely 600 főből állt, első Csömör-i bevetése alkalmával annak ellenére, hogy véres vesztesége igen csekély volt, teljesen szétszóródott. Maga a pk. ugyanúgy mint beosztottai, engedély nélkül Budapest-re szökött, hol nagy része a Nyilaskeresztes Párt védelme alatt keresett menedéket és oda karhatalmi célokra beosztatta magát. Saját 8./III. zlj-unknak Csömör-ben való elvérzésének a Vannay zlj. gyáva megfutamodása az oka. Maga a zlj. pk. Vannay hdgy. nemcsak egységét nem tudta megfelelően kézben tartani, hanem az arcvonalat elhagyván Buda-ra távozott, honnét pcs-ra sem tért vissza. Igy Vannay hdgy. szököttnek minősül.
Nem helytálló tehát a Függetlenség 1945. január 9-én megjelent újságcikke a Vannay zlj. és Vannay hdgy. dicsőítéséről. Hop. ezt az I. hdt. pság-nak írásban is jelentette.” Uo. 108. pont.

Ezek a csónakok katonai gumicsónakok, így még a folyó közepén képesek voltak közlekedni, amíg nem ért össze a jég.

Gumicsónak? Forrás? Aztán hogy vitték ki a partra a cuccot, ha lehetetlen volt oda embereket terelni?

A hajóval ugyanez a helyzet. Az embereket viszont állítólag mind a parton lőtték le. Emlékszel erre a tételre, nem?

Nem tudom milyen tételekről hadoválsz.

A gyalogsági támadást csak páncélos támogatással lehet végrehajtani.

Magyarul nincs forrásod a kérdéses aktusra.

"Ebben te hol találtad meg a harckocsikat?"
Lásd mint fentebb. A Duna jegén keresztül intézett támadás csak páncélos támogatással volt lehetséges. Egyébként egy felderítő páncélos (T-37) alig több, mint 3 tonna volt, ráadásul kétéltű, ezért gond nélkül ráment a jégre.

Magyarul nincs forrásod a kérdéses aktusra.

De Karl Weller SS-Sturmbannführer meg lövegeket szállíttatott ugyanekkor a Duna jegén keresztül.

Ezt direkt nem hivatkoztad le?

Most akkor 4,3 millió vagy 100.000?
Egyik sem. A többieknek fentebb már elmagyaráztam. 100.000-nél több, de a 4,3 millióhoz köze sincs a halottak számának.

Szintén ex has? Gratula!

Eddig jóformán csak én álltam elő forrásokkal, pláne relevánsakkal.

Ja, csak éppen egy-két kivétellel nem az volt bennük, mint amit te állítottál.

Jaj!

Na ebben kivételesen tökéletesen igazad van!

Elfeledkeztem a zsidó nyilasokról.
- Dr. Ravasz István: Magyarország és a Magyar Királyi Hadsereg a XX. sz-i világháborúkban (236.o.)
- Ungváry Krisztián: Budapest ostroma (234. o., 237. o., 246-247. o., 252. o., 254. o.)

Szépen lehivatkoztad, csak éppen a hivatkozott mondatok hiányoznak. Mi van a Kleinnel?

De érdekes írás jelent meg a Szabadság 1945. november 21-i számának 3. oldalán A "Schutzpass"-ok címmel:
"A Schutzpassok körüli visszaélések és üzérkedések most derültek ki. A zsidó-tanács egyik tagját letartóztatták, a zsidó hitközség volt elnökét háziőrizetbe vették, és még több letartóztatás várható. Orrfacsaró ügy. Emberek ezreinek életéről volt szó és egyesek, akiknek önzetlenül segíteni kellett volna hitsorsosaikon, a legnagyobb könnyhullatások idején, százezrek tragédiája közepette is saját alantas érdekeiket tartották szem előtt. Hitsorsosaik halálos üldöztetését arra használták fel, hogy valutakészletüket növeljék, trezorjaikat csengő arannyal etessék. Az ember undorral eltakarja az arcát ekkora züllöttség láttán. És ugyanazok, akiknek a fasizmus felekezeti üldözöttségük ellenére is a bőség szaruját jelentette, a demokráciában is csak fejőstehenet láttak. Számukra a nagy és kedvező fordulat is csak arra volt jó, hogy lefölözzék a hasznot a bűnösen szerzett aranyak és valuták hisztériás vásárán. Ezek a lelketlen kufárok semmiben sem különböznek azoktól a rámás csizmás, és árpádsávos gonosztevőktől, akik uralmi őrületükben az országot romlásba taszították. A profit megszállottjai és az oszágpusztítók csodálatos egyetértésben kezet fogtak és osztozkodtak a prédán. De osztozkodniok kell a bűnhődésben is."

Nyilván neked a kiemelt rész fel sem tűnik… ennyit a zsenialitásodról, meg a forráskritikádról.

Sőt, hogy tovább bonyolódjon a helyzet, még olyan nyilasok is voltak, akik megkapták Izraeltől a Világ Igaza kitüntetést.

Meg olyan is, akit kivégeztek a viselt dolgaiért, meg olyan is akit a komcsik egy az egyben átvettek. Akkor most mi van? Egyébként ez az érvelés olyan bomlott, mintha azt mondanád, hogy nincsenek számok, de 2+2=5.

"Melyik november?"
Természetesen 1944. novemberéről van szó, állítólag csak ennek a vége felé, 23-án regisztrálták hivatalosan az első Dunából kifogott holttestet lőt sebbel. (Ungváry Krisztián: Budapest ostroma -232. o.-, Lévai Jenő: Szürke könyv)

Akkor újra kérdem: 1944. november az 1944. október 16. és 1945. február között van e?

Tuttisuu · Hozzászólás Szerző: **Tuttisuu** » 2012.12.09. 19:51

@lorenz (59418):

Biztos vagy benne?
Hány órakor hurcolták el és hány órakor engedték el?
Nem lehet, hogy csak 1093 napig volt fogolytáborban?
Ha valami csak 1093, akkor miért kell azt mondani, hogy 1095?
Miért tiltott dolog az igazság?
Tudod, az mindig gyanús és kontraproduktív.

Biztos, hogy hadifogolytáborban volt a nagyapád?

Azt még tedd hozzá, hogy ha nincsen róla fotó, vagy film, akkor nem történt meg. Ha van, akkor meg nyilvánvaló hamisítvány. Hogy miért? Keressen rá!

Tuttisuu · Hozzászólás Szerző: **Tuttisuu** » 2012.12.09. 19:58

@tamáskodó (59437): A GULAG szigeteken is volt kórházbarakk, tehát akkor ott tökéletes egészségügyi ellátás volt, valamint fát is vágtak, tehát nem fázhatott senki... igaz?

Tényleg ennyire hülye vagy, vagy csak minket nézel annak?

tamáskodó

lorenz · Hozzászólás Szerző: **lorenz** » 2012.12.09. 20:05

@Tuttisuu (59444):

Ja, a saját fegyvere fordul ellene.

A Gulagon pedig még teát is adtak(igaz, hogy 3 órát kellett sorban állni a teavízért).
A transzportoknál pedig nagyon figyeltek az egészséges táplálkozásra és ezért hallal táplálták a vonat utasait(igaz, hogy agyon volt sózva, ezért literszám itták rá a hóból olvasztott vizet).

tamáskodó

@Tuttisuu (59447):

Ilyen egészségügyi ellátás lett volna a GULAG-on?
Tökéletes egészségügyi ellátás pedig nincs. Vagy mást tapasztaltál?

Tuttisuu · Hozzászólás Szerző: **Tuttisuu** » 2012.12.09. 20:17

@tamáskodó (59450):

Tökéletes egészségügyi ellátás pedig nincs. Vagy mást tapasztaltál?

Ha ennyi jött át a mondanivalómból, az téged minősít.

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 20:24

@tamáskodó (59322):

Tulajdonképpen a félzsidók és a származásukat elhazudó zsidók jelenléte a német hadseregben mit is bizonyít?

Azt, hogy a nácik valójában haveri módon kezelték a zsidókat, vagy azt, hogy egy több tízmilliós birodalomban azért akad egynehány zsidó abból a több mint tíz millióból, aki el tudta hazudni a származását a háború végéig, és a hadsereg kötelékeiben bújkált?

A pékségről a kép mit is bizonyít?

Plusz látom még mindig nem érted a pénz fogalmát. A tábori pénz nem az volt, hanem pénzhelyettesítő eszköz. Mint a börtönben a cigaretta. Vagyis még annyi sem, mert a cigi legalább a börtönön kívül is ér valamit. A tábori pénz meg semmit.

stark · Hozzászólás Szerző: **stark** » 2012.12.09. 20:31

@tamáskodó (59450):

Látom az értelmi szintedet próbára teszi a dolog.

Segítek:
1. A halottakat a tífusz számlájára írod.
2. Viszont olyan idilli állapotok között, amit te fantáziálsz a táborban, bajosan törhet ki annyi áldozatot követelő tífuszjárvány. Vagyis majdhogynem sehogy.
3. Attól még, hogy voltak egészségügyi épületek, az még nem jelenti azt, hogy síró SS-ek kezelgették a Kohn bácsi bibis ujját. Ugyanis attól még, hogy látsz megfelelő felszerelést, az nem biztos, hogy az elég minden fogolynak. Mellesleg, ha jól tudom, Höss maga is beszélt a járvány elleni erőfeszítésekről, csak éppen nem a szegény zsidó bácsikat és néniket sajnálta, hanem el akarta kerülni, hogy ő és a személyzet is betegek legyenek, illetve attól félt, hogy nem lesz elég rabszolgája az ipar fenntartásához.
4. Az, hogy nem bírod feldolgozni, hogy a kamunak kikiáltott fotód nem kamu - hanem a másik az - az elég sokat beszél arról, hogy mennyire elutasítasz MINDEN bizonyítékot, ami a fantáziavilágodból kibillent.

tamáskodó

@stark (59413):

Bírom a humorod. "Karsai a zsidókból készült szappanos mítoszt végezte ki." Nem tudom, honnan veszed ezeket a ződségeket.

A valóságban 1990-ben Yehuda Bauer ismerte el hivatalosan, hogy nem volt szappanozás. Az időpont sokatmondó.

http://dissidentvoice.org/wp-content/up ... ticle3.jpg

Karsai ekkor még (és 1998-ban is) sírgödörben kaparászó csecsemőkről fantáziált.
http://hetek.hu/riport/199809/beszelget ... locaustrol