@Szilágyi András (74918):
„Nagyon el vagy tévedve ezzel az egész okoskodásoddal! A hangsúly nem azon van, hogy Ilse Koch mit csinált vagy mit nem csinált, és hogy mit sikerült rábizonyítani vagy mit nem. Hanem azon, hogy készítettek-e a nácik emberi bőrből dísztárgyakat vagy nem. És kétségkívül igen, ez bizonyított tény. Az, hogy pont Ilse Kochnak mekkora szerepe volt ebben és hogy mit sikerült rábizonyítani, lényegtelen részletkérdés.”
Nevezhetjük okoskodásnak is, ami persze sokkal jobb, mint a butáskodás. Én a tények összegzésének mondanám.
A probléma az (többek között), hogy Ilse Koch a történet kulcsfigurája, miatta kellett volna állítólagosan meggyilkolni a foglyok tömegeit, majd bőrüket kikészíteni különböző háztartási cikkek gyártásához.
Ez a mese azonban megdőlt, ennek ellenére a legenda tovább élt és virágzik. Hozzáteszem, ez a „hiteles” sztori annyira megtetszett a vádlóknak, hogy a nürnbergi per más részeiben, pl. az Oswald Pohl elleniben is elsütötték. Részlet a vádismertetésből:
„At Dachau and Mauthausen, human skin of dead prisoners was used to make lamp shades, saddles, riding britches, gloves, house slippers, and ladies' hand bags. Tattooed skin was particularly valued by the SS men.”
„Dachauban és Mauthausenben a halott foglyok bőréből lámpaernyőket, nyergeket, lovaglónadrágokat, kesztyűket, otthonra való papucsokat és női kézitáskákat készítettek. A tetovált bőrt különösen értékelték az SS tagjai.”
Természetesen egyik táborban sem bizonyítottak semmi hasonlót.
„A tárgyak a buchenwaldi tábor patológiai részlegéről kerültek elő. Nem, nem az amerikaiak vitték oda. Talán elkerülte a figyelmedet az az SS-parancs, amely 1942-ben megtiltotta a buchenwaldi patológiának, hogy "úgynevezett dísztárgyakat (zsugorított fejeket, stb.)" készítsenek.”
Milyen tárgyak? Az állítólagos emberi bőrdarabok vagy az állítólagos emberi bőrből és csontokból készült lámpa? Esetleg a zsugorított fejek? A lámpás sztori odáig lett egyébként fejlesztve, hogy volt aki látni vélte a lámpát, amelynek nem csak, hogy emberi bőrből készült a búrája, hanem három emberi láb csontjaiból a lába, amelyek közül az egyiknek a kisujjcsontját megnyomva lehetett felkapcsolni a villanyt. A szédületes bizonyítékok persze szőrén szálán eltűntek a felhasználás után. Mily különös.
(Ellensburg Daily Record, 1948. október 8.)
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... xql26n.jpg
Gondolom, jelen is voltál, amikor rábukkantak a patológián a tárgyakra. Vagy kénytelen vagy elfogadni azt, amit William Denson állított, vagyis, hogy buchenwaldi irodákban és lakásokban találták volna ezeket a csecsebecséket. Na, most akkor melyik verzió legyen?
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... lcowty.jpg
Nyilván véletlen volt az is, hogy a tábor területére először csak a két propagandafelelős léphetett be, a hadsereg csak másnap.
Érdemes megnézni azért a lámpabúrát
ami pont úgy néz ki, mint a kecskebőrből készült lámpák
mert nyilván az volt ez a bemutatott kellék is.
De akkor a „bőrdarabokat” se hagyjuk ki.
Ez pont olyan,
mint az alábbi 19. sz-i tetovált bőrdarabok. Ugyanaz a stílus, ugyanaz a még viszonylag primitívebb ábrázolás, ami a 19. sz-ban dívott. Ugyanolyan csöcsös nénik.
Ezen pedig ugyanúgy ábrázolt sasfigura látható
mint ezen (csöcsös nénivel megtoldva)
Ezek a „buchenwaldi” motívumok, karakterek
ugyanolyanok, mint ezek
A színes fotók mind a 19. században készült, az akkori stílusjegyeket hordozó, jellemző tetoválásokat örökítették meg. Ezek a tetovált bőrök zömmel Franciaországból származó, de jelenleg Angliában fellelhető dararbok, ahová egy 1929-es vásárlás révén kerültek. Ha a buchenwaldi tetovált bőrök valódiak is lettek volna, akkor is vagy főleg ebből a francia vagy hasonló 19. sz-i gyújteményből kellett származniuk vagy az alapján festették őket pl. kecskebőrre.
Egyébként önmagában az, hogy egy patológiai intézetben emberi eredetű anyagokat tartanak konzerválva, semmilyen rendkívüli dolgot nem jelent, ez jelenleg is így van, mégsem feltételezik az ott dolgozókról, hogy lemészároltak érte egy lakótelepet.
Pl. ez a japán professzornak sem kellett legyilkolnia ennek a kompletten lenyúzott emberi bőrnek az egykori gazdáját.
A zsugorított fejek bemutatásához pedig még csak eredeti zsugorított fejekre sem volt szükség, hiszen az USA-ban sokan foglalkoztak már akkoriban is gumiból készített „élethű” másolatok készítésével (Hollywoodban is)
(Miami Daily News, 1955. március 2.)
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... 1oqzmm.jpg
No, persze az nem lehetett gond, hogy 1948-ra eltűntek a „bizonyítékok”, hiszen a holokausztban a csodák mindennaposak, még az utóéletében is.
A Yad Vashem intézetben mai napig látható olyan, 1993-ban a buchenwaldi múzeumben készült fotó, amely az egyik zsugorított fejet és a bőrlámpát mutatja egy vitrinben.
A lámpa kicsit már összement (teniszlabda méretűre) és a fej is hippisre vette a figurát (megnövesztett bajusz és haj), de hát érthető, ha évtizedekig nem juthatott el a fodrászatba.
Elég nagy gáz, hogy a helyettesítő fejecske is egy eredeti vagy hamisított dél-amerikai zsugorított fej, amelynek szája be van varrva, nehogy az egykori áldozat szelleme ki tudjon szabadulni (még az első szertartás előtt).
Tehát, ha nem az amerikaiak voltak, akik odavitték a bőrholmit, akkor csak az UFO-k lehettek.
Egyébként éppen most mondták be a bréking nyúzban, hogy a Fehér Ház ovális irodájából kerültek elő a hiányzó darabok, Obama pedig rendkívüli sajtótájékoztatót tart az ügyben.
SS-parancs? Erre gondolsz?
http://www.nizkor.org/ftp.cgi/camps/buc ... -doc01.gif
És akkor ez most a vicc helye?
„Egyébként az elég aranyos, hogy a te elképzeléseddel ellentétes tanúvallomásokat (Pfaffenberg, Kogon, Wegerer) egyszerűen hazugságnak minősíted mindenféle alátámasztás nélkül, olyan indoklásokkal, hogy "nagy mókamester volt", eközben viszont belinkeled Ilse Koch vallomását ellenbizonyítékként. Ja hogy Ilse Koch azt mondta, hogy ő nem is csinált semmi olyat, amivel megvádolták? Az mindjárt más, hát akkor nyilván nem is. Pfaffenberg hazudik, Kogon hazudik, Wegerer hazudik, Froeboess hazudik, de Ilse Koch viszont föltétlenül igazat mond. Persze.”
Ilse Koch vallomásából kiderül, hogy mikor szülte a gyerekeit. Az is, hogy mikor vakációzott távol Buchenwaldtól. Az is, hogy minden ingóságát 1943-ban elszállították Saatzba, a sógornőjéhez, akitől azután azokat az amerikai hatóságok lefoglalták. De nem akadt köztük egyetlen emberi eredetű termék sem. Ezeket az információkat remélem fel tudod dolgozni. Vagy esetleg cáfolnád? Talán még gyereke sem volt?
Jobban tetted volna, ha elolvasod a saját magad által belinkelt Der Spiegel cikket. Abban ez áll:
„Aehnlich lagen die Dinge beim Hauptbelastungszeugen Froeboeß. Der hatte sich stets, auch vor Gericht, als Franziskanermönch ausgegeben, obwohl er keiner war. Nach seiner Befreiung hatte er sich in dieser Rolle als Entlastungszeuge für SS-Offiziere gegen eine entsprechend hohe Belohnung angeboten. Vor dem Dachauer Gericht hatte er exakte Einzelheiten über die Verbrechen eines jeden der 31 Angeklagten aussagen können. Die Revisionsjuristen fanden es zu anstrengend, ihm zu glauben. Auch hatte er sich im Kreuzverhör im Gestrüpp seiner eigenen Aussagen verheddert: Einmal wollte er das Segelschiff Jean Collinettes auf einem Lampenschirm im Hause Koch gesehen haben, ein anderes Mal auf Ilses Fotoalbum.”
Froeboessről kiderült, hogy notórius hazudozó. A szövetséges bíróság előtt ferences rendi szerzetesnek adta ki magát (ami nem volt igaz) valamint szintén ennek kiadva magát ajánlkozott fel SS-tiszteknek, hogy jó pénzért tanúskodna mellettük. Ennek az akciónak a sikertelenségét követően a dachaui perben 31 vádlott ügyében részletekbe menő terhelő vallomást volt képes tenni (micsoda memória!).
Hazugságai az 1948-as szenátusi meghallgatáson is szóba kerültek. „Kiváló” sztori volt pl. a két német őr esete, akik egy 6 méteres fához erősítve egy foglyot, a fát lehajtva az embert a kőbányába katapultálták.
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... g0ncuk.jpg
Froeboess szájába lett adva az a történet is, hogy 1940 nyarán egy Jean nevű foglyot Ilse Koch lovaglás közben kinézett magának a dolgozó rabok közül és inzultálta, majd a tetovált bőréért megölette.
Ilse Koch vallomásából is kiderült, hogy nem is lovagolhatott ebben az időszakban, hiszen harmadik gyermekével volt terhes, tehát abszurd őrültség a tanúvallomás már csak emiatt is. Egyébként ilyen állapotban volt akkor
A tanúk fantasztikus kompániájáról volt szó ebben a cikkben is. Megtudhatjuk belőle, hogy a szintén végletekig igazmondó Kogon (aki elismerte a bíróságon, hogy életében soha semmilyen kapcsolatban sem állt Ilsével és csak kb. kétszer látta messziről) állítása szerint egyszer Kochné 3000 embert meztelenre vetkeztetett és 3 óráig mozdulatlanul kellett állniuk, hogy a nő válogathasson közöttük.
(The Spartanburg Herald Journal, 1948. október 31.)
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... bdwnnj.jpg
Wegerer szintén hazudott, hiszen olyan időszakra állította Karl Koch bőráru rendelését, amikor az már Majdanekben szolgált. És szerinte nem Ilse, hanem a férje volt a megrendelő. Micsoda kavarodás.
Pfaffenberger maga azt állította (számos hazugsága mellett), hogy 1944. június 22-ig volt a buchenwaldi tábor foglya. A nürnbergi perben 1946. február 1-én tett írásbeli vallomásában azonban lebukott. Abban ugyanis arról beszélt, hogy miután Koch parancsnokot letartóztatták és Weimarba vitték, Himmler megtiltotta, hogy eljárást folytassanak ellene. Mindezt a rendőrségi ismerőseitől hallotta. Az biztos, hogy valóban csak vallomásból értesült Koch letartóztatásáról Pfaffenberger, azonban amit elmondott, az nem 1943-ban, hanem két évvel korábban, 1941-ben történt Koch első letartóztatásakor, akit akkor Weimarba vittek, de Himmler akkor még le tudta állítani a vizsgálatot és Majdanekbe helyeztette át. Tehát Pfaffenberger már 1941 nyarának végén sem volt Buchenwaldban (ha volt valaha is egyáltalán), mert akkor tudta volna, hogy 1941. szeptembertől nem volt ott Koch parancsnok és nem 1943-ban vitték el onnan és azt a vizsgálatot nem állította le Himmler. Amúgy pedig még volt képe azt állítani, hogy jól is ismerte Koch parancsnokot.
Nem véletlen, hogy Pfaffenberger meghallgatására a nürnbergi per tárgyalása során végül is nem került sor.
Az 1946. február 1-én írásban tett vallomásának részlete.
http://www.kephost.com/images4/2013/12/ ... lmoc7b.png
„Ami az emberbőr lámpaernyőt illeti, tegyük tisztába ezt is. Nem mondhatjuk ki, hogy nem létezett ilyen lámpaernyő. Több tanú vallotta azt, hogy látott ilyen lámpaernyőt a buchenwaldi táborban. Az, hogy nem került elő ilyen lámpaernyő, és nem tudták felmutatni mint tárgyi bizonyítékot, nem azt jelenti, hogy akkor bizonyosan nem is volt. Hiszen az is könnyen lehet, hogy volt ilyen, de a nácik megsemmisítették (mint ahogy nagyon sok egyéb bizonyítékot is megsemmisítettek), vagy éppen valaki lenyúlta magának. Éppen ezért ha egy tanú azt mondja, hogy látott ilyen lámpaernyőt, abból nem következik, hogy az a tanú hazudik - nem lehet egy tanú vallomását pusztán amiatt hamisnak minősíteni, hogy szerepel benne a lámpaernyő.”
Itt is volt több tanú.
http://www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s
Nem mondhatjuk, hogy nem létezik a fogtündér, csak azért, mert még nem került elő. Hogyne.
Ezeket a meséket olyan perverz emberek találták ki, akik maguk valószínűleg meg is tették volna azt, amit állítanak. Annyi bizonyos, hogy emberbőrből különféle használati cikkeket Angliában, Franciaországban, az USA-ban gyártottak már évszázadok óta és nem Ilse Koch.
De ezt az amerikai képeslapot sem ő gyártotta vagy adta fel 1943. júliusában.
A szövege:
„Japán áru
A csendes-óceáni térségben zsákmányolták
Az USA-ban cserzett
Itt lóg egy japcsi bőre
Aki összetévesztett egy amcsit valami hülyével
Egyáltalán nem szolgált rá, hogy konzerváljuk
Ezért csak a bőrét és a sapkáját tartottuk meg”
Szóval látható, hogy kiknek a gondolatvilágába fért bele az ilyesmi.
Akik átláttak az ostobaságokon, már annak idején is viccet csináltak az egészből.
(Reginald S. Leister humoros könyvsorozatának két darabja 1959-ből)
De, ha még mindig elvakultan hisztek ezekben a marhaságokban, akkor irány a buchenwaldi múzeum.