Holokauszt: tények, mítoszok, túlélők

[tamáskodó]

@stark (58580):

Szerintem még mindig tart az a másnaposság.

[tamáskodó]

@lorenz (58526):

Gondolkodj, csak bele ne rokkanj!

Ezt a gyűlölet témát hanyagolhatod is, mert gyerekes.

Szerinted, ha egyesek nem akarnak szexuális életet élni 30 éves koruk előtt, akkor ők is pedofilok, mert "a szexuális korhatárral kapcsolatosan vallanak más nézetet"?

[tamáskodó]

@lorenz (58528):

Komolyan? E szerint a cikk szerint a vezérkari főnök nem a kopogtatásra és a telefonszámok beszerzésére hívta fel a hadosztály parancsnoko figyelmét, hanem erre: "Arra kérlek benneteket, hogy szükségtelenül ne lőjetek találomra kiválasztott házakat".
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 38,00.html

Amúgy te azt elfogadnád, ha előzetes röplapos értesítés után lebombáznák a házad azzal, hogy "mi előre szóltunk"?

[tamáskodó]

@ennyi (58540):

Az odaátot képletesen kell érteni. A holokauszt nem evilági történet.

A véleményemet szerintem nagyjából leszűrhetted az eddigiekből. Csak valós, igazolt tényeknek hiszek és csak azok érdekelnek.

A linkgyűjtemény segíthet a vélemény kialakításában.

[tamáskodó]

@lorenz (58541):

Nagyon is helyénvaló ez az idézet.

Mivel egy természetfeletti, parajelenségek sorozatából álló eseménysorral van dolgunk. Ez pedig a hivatalos holokauszt.

A szemtanúkat? Bármikor megcáfolom. Volt is már rá eset, amikor élménybeszámolót tartottak. Pedig csak kérdeztem. Mint Daniel Carlsen Zygmunt Grosst. Mutass egyéb bizonyítékot is!

Én nagyon jó társasághoz vagyok szokva, de az itteni is szimpatikus. Te milyen tényeket támasztottál már alá, mert itt még nem láttam ilyet? A csimpánzos hasonlat már az eszköztelenségedre utal.

Nem tudom, mi közöm lenne a Gój Motorosokhoz, hacsak nem arról van szó, hogy neked szimpatikusak és így jutottak eszedbe.
Ha olyan jól dokumentált a holokauszt, akkor miért nem tudsz ebből valamit prezentálni?

[Question]

@tamáskodó (58586):

Ha olyan jól dokumentált a holokauszt, akkor miért nem tudsz ebből valamit prezentálni?

Ha megengeded, erre válaszolok lorenz helyett:
http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/ ... cument.htm
egy konkrét könyv: http://books.google.hu/books/about/Docu ... edir_esc=y
még pár dokumentum, képekkel: http://www.chgs.umn.edu/histories/docum ... lForm.html
Remélem, erre picit több reakció jön majd, mint a Nizkor-ra. Jó olvasgatást!

[Question]

Még valami, tamáskodó

A tanúvallomásokból ezer közül egy-kettő, amelyik összességében korrektnek mondható és a többi vagy részben vagy teljes egészében konfabulációkat tartalmaz. Ezzel még foglalkozom, hiszen ez képezi a dogma alapját, nem lévén tárgyi bizonyíték.

Őszintén remélem, ezt úgy mondod, hogy több ezer tanúvallomást elolvastál. De valamiért úgy érzem, nem. Akárhogy is, állításod bizonyításához több ezer hamis vallomásra lesz szükséged, vagy egy tanulmányra, mely bizonyítja ilyenek létezését ekkora mennyiségben.

Ezt is várom hát szeretettel!

[lorenz]

@tamáskodó (58584):

"Amúgy te azt elfogadnád, ha előzetes röplapos értesítés után lebombáznák a házad azzal, hogy "mi előre szóltunk"?"

Én nem telepítek rakétát a házamba, hogy onnan lőjek civileket, nagyokos!

Hihetetlen, mennyire nem fogod fel a valóságot.Mindent alárendelsz az antiszemitizmusodnak.

Valaki már felvetette, hogy vajon hogyan reagálnál, ha Szlovákiából bombáznák a magyar városokat?

Akkor is ilyen megértő lennél?

[lorenz]

@tamáskodó (58583):

"Szerinted, ha egyesek nem akarnak szexuális életet élni 30 éves koruk előtt, akkor ők is pedofilok, mert "a szexuális korhatárral kapcsolatosan vallanak más nézetet"?

Arra próbáltam utalni, hogy nem minden fér bele a szabadgondolkodásba.
Például egyes havereid úgy gondolják, nyolcéves gyerekeket hátba lehet lőni, feltéve ha a szerencsétlen történetesen cigány.

Hasonló szabadgondolkodók szerint házat rágyújtani a cigányokra, majd a menekülőket hátba lőni nagyon menő.

Letagadni a zsidók egyik legnagyobb tragédiáját, hazugsággal és csalással vádolni őket szerintem bőven antiszemitizmus.
Amúgy miért zavar ez téged?
Ha az vagy, hát az vagy.Legalább gerinc lenne benned, hogy elismerd.

[tamáskodó]

@stark (58543):

Elég nagy kurucfan lehetsz.

A szöveget te nem érted vagy kamuzol. Van Pelt azt mondta, hogy a tudásunk 99 %-a nem tárgyi bizonyítékokon, hanem hagyományon alapul. És azt gondolja, ez alól a holokauszt sem kivétel. A jövőben pedig az irodalomi művekből és a szemtanúk vallomásaiból fogjuk majd ismerni a történetet. Úgyhogy hátrább az agarakkal.

A történészeid számai miért lennének jók, amikor egymással sem egyeznek? A matematika annyira azért nem laza műfaj.

Kezded elveszteni az önkontrollod. Akkor pedig már a fonalat is.

Mikor fogjátok legalább egy állításotokat megpróbálni alátámasztani? Eddig megdőlt az az állításotok, hogy a táborokban nem volt semmi, csak a halál. Megdőlt a buchenwaldi bőrgyár sztorija is. Sorra következik a többi is.

[tamáskodó]

@lorenz (58544):

A fényt látod, a holokausztot nem láttad.

[lorenz]

@tamáskodó (58586):


"Mivel egy természetfeletti, parajelenségek sorozatából álló eseménysorral van dolgunk."

Nem hiszek a természetfölöttiben és a parajelenségekben sem.

Valamint neked sem.Tudatlan vagy és valótlanságokat állítasz.

[lorenz]

@tamáskodó (58592):

"A fényt látod, a holokausztot nem láttad"

Dinoszauruszt láttál már?
Mátyás királyt láttad?
Részt vettél a mohácsi csatában?
A mikrohullámot látod?


Most én fogjam a fejem?

[Rob66]

Kedves mindenki

A számháborún túlmenően szeretnék veletek néhány gondolatot megosztani. Itt többek részéről elhangzott a társalgásban (vita nem alakultki), hogy nem hitte el a hamis bizonyítékokat (lámpabőr) és nem állította, hogy valósan léteztek ilyenek. Korábbi kérdéseim arra vonatkoztak: miért tanították mégis (valós alapok nélkül) a létezésüket. Iskolában! Számos megválaszolatlan kérdés merült fel részemről. Tamáskodó nagyon jól rámutatott a dolog társadalmi vetületeire az egzisztenciális okokkal együtt, hogy nyilvánosan sokan miért nem kérdőjelezik meg ezeket a dolgokat. A topic címében szereplő mítosz kategóriájába tartozik még a hazánkban oktatási célokra létrehozott vasúti szállító eszköz bemutatása is. A kocsi kinézete köszönő viszonyban sincs a korabeli vagonokéval. Miért is? Nem néztek ki elég jól? A serdületlen ifjúságot fogják benne oktatni ellenőrizetlen bizonyítékok alapján, mint ahogy a fenti tényszerűségek is ezt mutatják. Ha nincsenek kétségeitek miért is indítottátok a topicot? De mivel elindítottátok ezért feltételezéseim szerint azért nem minden kerek. Legalábbis a topic címe erre utal. Vagy hogy is kell érteni a címban szereplő mítoszokat? Mondjatok már egyet legyetek szívesek, ha már leírta a topic gazda! Az állításokat mindíg annak kell igazolni, aki megtette őket. A holocaust körülményeinek leírását a hivatalos történészeknek kellene tudni igazolni. Akik amúgy elég sokszor változtattak álláspontot sajnálatosan az idők folyamán.

[mimindannyian]

@Rob66 (58595):

Az állításokat mindíg annak kell igazolni, aki megtette őket.

Tévedés, egyáltalán nem kell. Csak ugye nem árt, ha az elfogadását reméli.

A holocaust körülményeinek leírását a hivatalos történészeknek kellene tudni igazolni.

Körülmények leírását igazolni? Nem hiszed el egy iratról, hogy az egy irat?

Akik amúgy elég sokszor változtattak álláspontot sajnálatosan az idők folyamán.

Ha ez igaz is, ez miért lenne sajnálatos? Ebből látszik, hogy dolgoznak, nem csak ülnek a dogmákon.

Más.
Meghökkentő, hogy mellébeszéléssel milyen sokáig vezetnek itt az orrtoknál fogva ezek a féleszűek. Egyik mese után a másik, sosem válasz, sosem egy kérdésben való előrejutás. Gumiszoba II.

[Rob66]

Kedves mimindannyian

Ha elolvasod a topicot, akkor nyilván rájössz a tényszerűségekre és ki az aki mellébeszél és miben. Nem kell mást tenned mégegyszer átolvasnod az előbbi hozzászólásomat, lehet picit az is segíteni fog.
Természetesen látom egy iratról, hogy irat egy fényképről, hogy fénykép és így tovább. A gond a tartalmukkal van, ami nem felel meg a valóságnak. Annak a valőságnak amit mellé kommenteltek és kommentelnek ma is.

[tamáskodó]

@lorenz (58547):

Merthogy?

Mi bajod a négy linkkel és a statisztikai zsebkönyvvel?

Én higgadtabb lennék a helyedben, így csak nevetségessé válsz. Az állításaimat kezeld fenntartással, hiszen szkeptikus vagy állítólag. Vagy mégsem? Akkor képzelheted én milyen fenntartással kezelem a te állításaidat.

Várnám a valótlan állításaim bemutatását.

[tamáskodó]

@sötétvödör (58566):

Már láttam kedves vödör. De áruld el, azt hitted, hogy ez egy korabeli felvétel?

[sötétvödör]

Nem tudom, nem én vettem fel


Belenézve...rendezett filmnek tűnik, de attól még alapulhat igazságon.

Persze jó nekünk, hogy tudunk kötekedni azon, hogy igaz volt-e vagy sem, mert nem éltünk akkor.
Sajnos ahogy múlik az idő, az emberek úgy felejtik el a dolgokat.
Csak a halottak tudják mi történt, de őket már nem lehet megkérdezni.
Ilyenkor sokszor azt kívánom, hogy lettek volna ők zsidók akkoriban.
Minden ok nélkül elvették az értékeiket, a házaikat, és egy messzi táborba deportálták őket CSAK,MERT ZSIDÓK!!!

[tamáskodó]

@ennyi (58574):

Igyekszem időrendi sorrendben válaszolni a hozzászólásokra.

[tamáskodó]

@Question (58575):

Nagyon jó meglátás. Ezek a folyton változó számok semmit sem bizonyítanak. Népirtást aztán végképp nem.

[sötétvödör]

Tehát szerinted a nácik kedves rendes emberek, akik soha senkit sem bántottak ?
A zsidók legyilkolták magukat aztán ráfogták a nácikra.
A zsidók amúgy baromi jót táboroztak, és volt rengeteg idejük jól összebeszélni, hogy ha hazamennek, majd jól megmondják őket kiirtották.
Ez aztán logika


(Nem vitázom ezen. A zsidó népirtást 60 éve bebizonyították, az ellenzők semmit sem tudtak felhozni ellene, a vita értelmetlen)

[Rob66]

Kedves lorenz

Nem konkrétan a topichoz tartozik, de már másodszor említed a mohácsi csatát.
Képzeld el van egy barátom (török), aki diplomáciai munkája során kies hazánkban nagyon rákapott egy ilyen izére, tudod rombusz alakú. Itt maradt itt él régóta a kultúrális kapcsolatokat most is ápolja a két ország között. (Meg vigyáz arra az izére.) Tőle tudom, hogy az itt tartózkodásukról, az eseményekről kissé árnyaltabb kép él bennük, mint benned, vagy bennem élt, bár a témában érdeklődve egyébként is képeztem magam.

[lorenz]

@Rob66 (58599):

"A gond a tartalmukkal van, ami nem felel meg a valóságnak. "

Ez sajnos csak a te állításod.
És nincs bizonyítva.

[tamáskodó]

Még valami, tamáskodó

A tanúvallomásokból ezer közül egy-kettő, amelyik összességében korrektnek mondható és a többi vagy részben vagy teljes egészében konfabulációkat tartalmaz. Ezzel még foglalkozom, hiszen ez képezi a dogma alapját, nem lévén tárgyi bizonyíték.

Őszintén remélem, ezt úgy mondod, hogy több ezer tanúvallomást elolvastál. De valamiért úgy érzem, nem. Akárhogy is, állításod bizonyításához több ezer hamis vallomásra lesz szükséged, vagy egy tanulmányra, mely bizonyítja ilyenek létezését ekkora mennyiségben.

Ezt is várom hát szeretettel!

@Question (58588):

Egyedül csak a DEGOB-on olvstam már ennyit. És rengeteg könyvet is olvastam, valamint filmre vett vallomást is hallottam. Többnyire a könnyem is kicsordult. No, nem attól, hanem a nevetéstől. Elképesztő konfabulációk sorozata mind.

Megkapod.

[tamáskodó]

@lorenz (58589):

Mert szerinted a palesztinok kezdték? És melyik lakásból lőtték ki a rakétát?

[lorenz]

@tamáskodó (58600):

"Várnám a valótlan állításaim bemutatását."


Itt van egy friss:

"És a háború után mondjuk Magyarországon pl. nem volt már a felekezeti hovatartozásra vonatkozó statisztikai felmérés. "

Még egy:

"A koncentrációs táborok működtetésének két célja volt. Egyrészt elkülöníteni és ellenőrzés alatt tartani a megbízhatatlannak tekintett személyeket (személycsoportokat), másrészt az ipar számára biztosítani munkaerőt"


Fogalmad sincs a történelemről:

"A 2. vh alatt a zsidók közül is haltak meg természetesen, ami persze háború nélkül is előfordul. Százezres nagyságrendűre teszem ennek mértékét."



Hússzor kérdeztük meg, hogy mire alapozod ezt a számot.

[tamáskodó]

@lorenz (58590):

Ismered a haverjaimat? Még nem mondták. Ők egyébként szemből intézik el a vitáikat. Gyereket pedig nem bántunk.

Miért, te már ki is nyomoztad a cigánygyilkosságokat?

A hazugsággal szembesíteni annak kiagyalóját és terjesztőjét lenne a bűn? Nem a hazudozás? Milyen értékrendet vallasz te?

Te olyan címkézős típus vagy? Afféle előítéletes, netán rasszista?

[Rob66]

Kedves lorenz

A bizonyítékok sajnos ellentmondani látszanak az állításaidnak. A szemtanúk, túl élők állításai bizonyíthatóan több esetben nem felelnek meg a valóságnak, hiszen a leírások kivitelezhetetlenek. Lásd krematóriumok. A fényképek nem bizonyító erejűek hiszen a képtárban is azt írhatsz a képek alá amit akarsz. Az aláírás az ami sugallja a kép tartalmát. Nem is lenne másra szükség, mint a valóságot írni alájuk, az is elég elrettentő lehetne, de nem ezt teszik. Sajnos...

[tamáskodó]

@lorenz (58593):

Ez csak egy személyes vélemény, ami érzelmeken alapul.

[Tuttisuu]

@Rob66 (58606):

Nem konkrétan a topichoz tartozik, de már másodszor említed a mohácsi csatát.
Képzeld el van egy barátom (török), aki diplomáciai munkája során kies hazánkban nagyon rákapott egy ilyen izére, tudod rombusz alakú. Itt maradt itt él régóta a kultúrális kapcsolatokat most is ápolja a két ország között. (Meg vigyáz arra az izére.) Tőle tudom, hogy az itt tartózkodásukról, az eseményekről kissé árnyaltabb kép él bennük, mint benned, vagy bennem élt, bár a témában érdeklődve egyébként is képeztem magam.

Ez jó! Képzeld, mibennünk is teljesen más kép van a kalandozásokról, mint azokban, akiknél kalandoztunk...

[Tuttisuu]

@Rob66 (58612): Oké, hogy neked nem bizonyíték a vallomás, a fénykép, a film, a tárgyak, de akkor mi lenne az?

[tamáskodó]

@lorenz (58594):

Egyelőre még senki sem állította, hogy a dinoszauruszok kiirtását Wannsee-ben határozták el vagy hogy Mátyás királyt Zyklon B-vel ölték volna meg, esetleg a mohácsi csata helyén még jelenleg is vérgejzír tör a felszínre, netán Mengele mikrohullámú sütőben kísérletezett csecsemőkkel.

[lorenz]

@tamáskodó (58609):

"Mert szerinted a palesztinok kezdték? És melyik lakásból lőtték ki a rakétát?"

Elképesztő ez a félműveltség!

Igen, a palesztinok kezdték.
Pontosabban 5 arab ország, amely nem fogadta el a palesztin rendezési tervet(melyben a független palesztin állam is létrejött volna), és úgy döntött, inkább lerohanja Izraelt.
Tudod, mint amikor Horthy kitalálta, milyen frappáns dolog lenne lerohanni a Szovjetuniót.
Kissé rábasztak az arabok és a magyarok is.
Ja, és hány öngyilkos merénylőt tudsz izraeli részről?
A fenti harcmodor arab barátaid találmánya.



Te semmit nem tudsz az újkori történelemből?

[Question]

@Rob66 (58612):

A szemtanúk, túl élők állításai bizonyíthatóan több esetben nem felelnek meg a valóságnak, hiszen a leírások kivitelezhetetlenek.

Volt egy pszichológiai kísérlet, amely arról szólt, hogy mutattak egy felvételt a kísérleti alanyoknak két autó összeütközéséről, majd valamennyi idővel utána megkérték őket, írják le, mit látnak. Nem volt túl nagy egyezés. De ebből senki nem vonja le azt a következtetést, hogy azok az autók nem ütköztek össze.

Itt sem kéne.

Lásd krematóriumok.

Neked is mondom, több belinkelt oldal részletesen foglalkozik e problémával. Javaslom, olvasd el, ha tényleg érdekel.

A fényképek nem bizonyító erejűek hiszen a képtárban is azt írhatsz a képek alá amit akarsz.

Minden forrás hitelességét ellenőrizni kell, és ezt meg is teszik a történészek. A képekkel is. A DEGOB jegyzőkönyvekkel is, ha már meg lettek említve.

[tamáskodó]

@Rob66 (58595):

Pontosan kedves Rob66. Aki állít, az köteles bizonyítani. Az alapállítás, a kiindulópont pedig az, hogy volt holokauszt. Ezt kellene bizonyítani, de még az ismérvei sem kerültek meghatározásra. Vagyis nagyon képlékeny a dogma.

[lorenz]

@tamáskodó (58611):

"Miért, te már ki is nyomoztad a cigánygyilkosságokat?"

A nyomozás lezárult.
Tudom, nagyon csúnya öngyilkosság volt.

[tamáskodó]

@mimindannyian (58597):

Ha esetleg bíróságra kerülsz, majd megismerkedhetsz a bizonyítás fontosságával.

Az nem bizonyíték, hogy egy történész leír valamit, a másik meg az ellenkezőjét és így tovább.

De ülnek a dogmákon, aztán az így a testhőtől elkezd deformálódni.

Most már akkor itt az ideje, hogy a mellébeszélést megtörve, nekikezdj az egyenes beszédnek (mint Kálmán Olga).

[lorenz]

@tamáskodó (58611):

"Ők egyébként szemből intézik el a vitáikat. Gyereket pedig nem bántunk."
Hát, nem is tudom.
Az igaz, hogy Radnótit szemtől szembe vertétek, bocsánat, verték agyon, és bár esélye sem volt megvédenie magát a keretlegényektől, azért mégis csak igazad van.
A Radnóti-féle "vitás kérdés" tényleg szemtől szembe lett elintézve.
Hiába no, ti már ilyen egyenes, nyíltszívű fickók vagytok.

"Milyen értékrendet vallasz te?"

Szívesen elmagyaráznám, de egy szót sem értenél belőle.
Tele van olyan szavakkal, amelyekre a szüleid nem tanítottak meg.

[mimindannyian]

@tamáskodó (58621):

Ha esetleg bíróságra kerülsz, majd megismerkedhetsz a bizonyítás fontosságával.

1 voltam, 2 eddig sem volt kétséges. Olvasd el amit írtam, mielőtt ökörségeket írsz. Ja, próbáld felfogni is.

Most már akkor itt az ideje, hogy a mellébeszélést megtörve, nekikezdj az egyenes beszédnek (mint Kálmán Olga).

Pontosan az egyenes beszédnek kezdtem neki. Meséről-mesére - ezt csinálod. Nincs egy kérdés se, amiben megpróbálnál dűlőre jutni. Ha valaki mond A-t, akkor te azt mondod, hogy "de nem B!", ha azt mondja B, akkor hozzáteszed, hogy "viszont C nem lehet!". ZS-nél kezded előröl. Nooormális?

[Rob66]

Kedves Tuttisuu

A krematóriumokkal kapcsolatban már írtam néhány elemet ami a szemtanúk leírásában a valóságtól nagy mértékben eltér. Ez a Question által felhozott autós esetre azért nem alkalmazható, mert arésztvevők nyilván az autós ütközés tényét egyöntetűen állították, nem hiszem hogy kerékpárbalesetről számoltak volna be.
A szemtanúk leírásában szereplőek szerint műszaki okok miatt nem működhetett a krematórium. A már leírtakhoz szeretném hozzátenni, hogy a hamvasztókemencéknek a lángját a szemtanúk már messziről látták (a kéményből kicsapni). A tudomásom szerint a krematóriumokat koksz tüzelőanyaggal fűtötték, aminek a lángja nem csaphat ki a kéményeken. Ha mégis kicsap az két dolgot jelent: nem koksz a tüzelőanyag, ebből következik a másik, hogy a kemence nem a munkaponton fejti ki a hőközlő hatást, a működése veszteséges. Ezáltal jóval több tüzelőanyag és idő szükséges a felfűtéshez. Mindkettőből kevés túl kevés áll akkor is rendelkezésre amúgy is, ha a koksz tüzelést fogadjuk el akkor is.
Műszakilag a szemtanúk azt is mondhatnák, hogy autóval mentek a Himalájára, pontosan ugyanúgy lehetetlen.

[lorenz]

@lorenz (58594):

Egyelőre még senki sem állította, hogy a dinoszauruszok kiirtását Wannsee-ben határozták el vagy hogy Mátyás királyt Zyklon B-vel ölték volna meg, esetleg a mohácsi csata helyén még jelenleg is vérgejzír tör a felszínre, netán Mengele mikrohullámú sütőben kísérletezett csecsemőkkel.

Bocs, elfelejtettem, hogy a metaforák nem erősséged.
Iszonyú nehéz a te szinteden fogalmazni, de most mit csináljak?
Operáltassam ki a fél agyam?

[Rob66]

Kedves tamáskodó

Én már itt sokszor feltettem a kérdést, amikor jelzős szerkezeteket használtak rám: pontosan mi a fogalmi tartalom, dehát nem igen kaptam rá választ. Képzeld lorenz nem mondta meg mi a holokausztagadás, az antiszemitizmus és a rasszizmus. Csak azt tudom a válaszból, hogy aki ilyen az nem lehet becsületes ember és nem viselhet tudományos fokozatot, de diplomája sem lehet. Ezek szerint a nem becsületes emberek: bebörtönzöttek, elítéltek, gyanúsítottak mind holokauszttagadók? Antiszemiták? Rasszisták?

[mimindannyian]

@lorenz (58626):

Iszonyú nehéz a te szinteden fogalmazni, de most mit csináljak?

Etesd a trollt!

[mimindannyian]

@Rob66 (58627):

Csak azt tudom a válaszból, hogy aki ilyen az nem lehet becsületes ember és nem viselhet tudományos fokozatot, de diplomája sem lehet. Ezek szerint a nem becsületes emberek: bebörtönzöttek, elítéltek, gyanúsítottak mind holokauszttagadók? Antiszemiták? Rasszisták?

Az implikáció megfordítása még nem megy? Logikából egyes, leülhetsz.

[Tuttisuu]

@Rob66 (58595):

A számháborún túlmenően szeretnék veletek néhány gondolatot megosztani. Itt többek részéről elhangzott a társalgásban (vita nem alakultki), hogy nem hitte el a hamis bizonyítékokat (lámpabőr) és nem állította, hogy valósan léteztek ilyenek. Korábbi kérdéseim arra vonatkoztak: miért tanították mégis (valós alapok nélkül) a létezésüket. Iskolában!

Erről nem lenne egyszerűbb az anyósodat megkérdezni?

Számos megválaszolatlan kérdés merült fel részemről. Tamáskodó nagyon jól rámutatott a dolog társadalmi vetületeire az egzisztenciális okokkal együtt, hogy nyilvánosan sokan miért nem kérdőjelezik meg ezeket a dolgokat.

Nem semmik ezek a zsidók! A 20. század közepén megcsinálnak egy olyan átverést, amivel az egész világot becsapják (köztük az összes nyugati, a szovjet, a németekkel szövetséges államok hírszerzést, a pápát és a vöröskeresztet, mindezt úgy, hogy közben be vannak zárva...), mert tudják, hogy a 21. században majd a magyar államtól fognak kapni kártérítést. Le kell hogy boruljak ez előtt a vaslogika előtt!

A topic címében szereplő mítosz kategóriájába tartozik még a hazánkban oktatási célokra létrehozott vasúti szállító eszköz bemutatása is. A kocsi kinézete köszönő viszonyban sincs a korabeli vagonokéval. Miért is? Nem néztek ki elég jól? A serdületlen ifjúságot fogják benne oktatni ellenőrizetlen bizonyítékok alapján, mint ahogy a fenti tényszerűségek is ezt mutatják.

Láttál te már életedben tehervagont?
http://filmhiradok.nava.hu/watch.php?id=823
http://www.infopapa.hu/slideshow/permal ... ?id=344678
A 19. század vége óta nem sok eltérés van közöttük, a fékrendszert kivéve (+az utóbbin még a szellőző fedlapok a helyükön vannak). Nem mondanám, hogy köszönő viszonyban sincsenek! Szóval ennyi erővel felróhatnád a Savaria Legionak, hogy miért nem a klasszikus latint beszélik egymás közt...

Ha nincsenek kétségeitek miért is indítottátok a topicot? De mivel elindítottátok ezért feltételezéseim szerint azért nem minden kerek. Legalábbis a topic címe erre utal. Vagy hogy is kell érteni a címban szereplő mítoszokat? Mondjatok már egyet legyetek szívesek, ha már leírta a topic gazda!

Ha visszalapozol a legelső bejegyzésekhez, megtalálod a topic indításának okát.

Az állításokat mindíg annak kell igazolni, aki megtette őket. A holocaust körülményeinek leírását a hivatalos történészeknek kellene tudni igazolni. Akik amúgy elég sokszor változtattak álláspontot sajnálatosan az idők folyamán.

Az igazolás megtörtént, arról már nem a történészek tehetnek, hogy te meg a haverod semmit sem fogadtok el bizonyíték gyanánt...

[Tuttisuu]

@tamáskodó (58619):

Az alapállítás, a kiindulópont pedig az, hogy volt holokauszt.

Ha ez a kiindulópont akkor bizony az ettől való eltérést kéne bizonyítani, no de mindegy.

[Tuttisuu]

@tamáskodó (58621):

Az nem bizonyíték, hogy egy történész leír valamit, a másik meg az ellenkezőjét és így tovább.

De ülnek a dogmákon, aztán az így a testhőtől elkezd deformálódni.

Látom lövésed sincs a történészi munkáról, de nem baj...

[lorenz]

@Rob66 (58627):

"Képzeld lorenz nem mondta meg mi a holokausztagadás, az antiszemitizmus és a rasszizmus."

Miért nem kérdezed a mentorodat?
Vagy egyikőtök sem tudja?
Akkor mit kerestek itt, ha még az alapfogalmakkal sem vagytok tisztában?


Létezik, hogy ekkora a kulturális szakadék köztünk?

Nem vet jó fényt a jobboldaliakra.
Tessék tanulni, tájékozódni, idegen szavak jelentését megismerni.
Aztán gyertek vissza és beszélhetünk.

[tamáskodó]

@pounderstibbons (58545):

Ez egy adatlap, amelyen önbevallás alapján megadható volt a vallás is. Azonban ez nem egyenlő azzal az összeírással, ami az anyakönyvek adatain alapult. Ég és föld a kettő. Érted, ugye? Ráadásul 1949-ben érthető volt, ha valaki nem szívesen árulta el, hogy vallásos. Továbbá ezen egy zsidó azt is állíthatta, hogy református, míg ez 1941 előtt nem működött.

Debrecenben nagyon sok zsidó van. Ők biztosan sok mindent másképp látnak, én a tényeket nézem és látom. Én magam több, mint 2.000 zsidót ismerek itt személyesen. Ha kicsit figyelmesebben olvastad volna a hitközség oldalát, akkor észrevetted volna például, hogy ott az szerepel, a 12.000-es zsidóság több mint fele lett a holokauszt áldozata, majd közvetlen utána, hogy 6.000 áldozat volt. Az én matematikai ismereteim szerint, melyek ugyan szerények, de biztosak, a 6.000 a 12.000-nek pont a fele. Vagy mit jelent itt, hogy évekig tartó népirtásban és koncentrációs táborokban pusztultak el. Most akkor a koncentrációs táborokat már külön kell venni a népirtástól és milyen évekig tartott ez? Az is érdekes, hogy az szerepel szintén ugyanitt, miszerint az 1949-es népszámláláskor 3252-en vállalták zsidóságukat.Már ez sem kevés. De ezután az következik, hogy jelenleg 6-800 fősre becsülik a debreceni zsidóságot. Ugye ezek csak az aktív hitközségi tagok. Különben még azt hihetnénk, hogy 1949 után még nagyobb arányú népirtás következett be hazánkban. Egy második holokauszt.

Most azonban azt kérem, hogy ülj le, lazíts és igyál egy pohár vizet, mielőtt rosszul leszel.

A 2009-es debreceni Auschwitz album kiállításra a Holocaust Dokumentációs Központ és Emlékgyűjtemény Közalapítvány kiadványt készített, melynek 2. oldalán a következők olvashatók:
"1944. május 9-én a városban felállították a Hatvan utca által két részre osztott gettót, ahova közel 8000 zsidó lakost költöztettek be. Debrecenbe a második világháborút követően más településekhez viszonyítva nagyobb arányban tértek vissza a zsidók, több mint négyezren. Leszármazottaik ma is a város polgárai."

Az arányokkal lehet játszadozni. Ha mondjuk Magyarországon a 2. vh alatt egy eszkimó élt volna és ő valamelyik bombatámadásban meghalt volna, akkor az eszkimók magyarországi vesztesége 100 %-on áll meg. A hasszámokkal pedig kár jönni. A wikipedia még a magyarországi zsidóság számát sem tudta megadni, pedig nem is titkos.