@tamáskodó (63266):
Úgy látom, képtelen vagy előnyödre változni.
Sajnálom, ha a fene fenét eszik is, akkor sem bírok egy kritikátlan hülyévé változni, aki mindenféle illúziókba menekül, hogy gyerekes világképét fenntartsa. (Nagyon jól tudom, hogy ez számít nálatok előnynek).
Én valóban tudom. A baj az, hogy te viszont nem.
Jó, ismételgesd ezt mint Osamuka a gumiszobában, attól még nem lesz igaz. Te is nagyon jól tudod, hogy azt kértem számon rajtad, hogy hogyan van pofád akárkit is leszólni, hogy szerinted a véleménye nem tudományos, miközben a tied annyira tudományos, mint az öregasszonyok hétvégi fényképnézegetése. Csak te folyékonyan hazudsz mellé, és amikor számon kérnek rajta, vagy úgy csinálsz, mintha a kérdést el sem olvastad volna, vagy csak ígérgeted a választ.
Valóban fel is lehetett fúvódva a dagi, de ez kizárólag csak a mértéktelen sólet fogyasztás miatt képzelhető el.
Persze, a nagyapád etette túl a Gulágról hazahozott kajával.
"Érdekes felfogásod van."
Persze, egy politikai fanatikusnak a józan ember mindig érdekes.
Azok a bizonyítékok, amelyek az elképzelésedet romba döntik, számodra nem bizonyítékok.
Te beszélsz, Mr. "A halottak csak oda vannak festve"?
A GULAG-os képpel alaposan öngólt lőttél. Egyrészt a német munkatáborokban lényegesen jobb ellátás volt.
Mondod te. Persze, hogy ezt mondod, hisz a családod a Gulágkamuból szedi meg magát.
Másrészt akkor a holokamu nem volt egyedi, a GULAG-on is ugyanolyan népirtás folyt?
Bizonyíték?
A lengyel nőt megpróbálom előkeríteni neked, bár te a cseh zsidót sem hitted el. Amikor meglett, akkor már az volt a baj. Félsz a tényektől. Amit meg is értek.
Elhittem neked a cseh zsidót, abban a pillanatban, ahogy mutattál róla forrást. Csak éppen kurva kevés bizonyíték egy cseh zsidó esete, arra, hogy több millió zsidót tévedésből, vagy szándékos csalásként nyilvánítottak halottnak.
És ide érkezünk a kivetítéshez: te rettegsz beteges módon a tényektől, ezért húzod az időt teljesen felesleges szófosással, ezért nem válaszolsz a kérdésekre, és ezért nem képes befogadni az a korlátolt agyad, hogy EGY kövér tag, és néhány tévesen halottnak nyilvánított zsidó esete NULLA azaz 0 bizonyító erővel rendelkezik.
Egyáltalán nem biztos, hogy 5 millió vagy 6 millió ember fel lett tüntetve a halotti anyakönyvekben. Ezt honnan vetted. Ezeket a számokat simán hasraütéssel adták meg, mindentől függetlenül, ha még nem jöttél volna rá.
Te ezt hazudod. Bizonyítsd. Válaszd ki a fent felsorolt személyeket, akiknek becslése van a holokauszt áldozatainak számáról, és mutass rá, hogy hol tévesek a forrásaik. Csak bemondásra, és néhány elszórt esetre alapozva senki nem fog neked hinni. Legalábbis senki épelméjű. Az elvtársaid persze szó nélkül beveszik, de hát ti egy ilyen társaság vagytok.
A szélhámosságban valóban vannak nemzsidók is, különféle motivációval. Szerintem téged is rá tudnának venni a részvételre.
Szerintem te jobb jelölt vagy, én nem bírok folyékonyan hazudni, te viszont annyira jól nyomod, hogy magadat meg bírod győzni.
Ugye, rögtön itt az első szélhámosságod, hogy te kiszámoltál 9 millió holoáldozatot. Ehhez kapcsolódóan lenne egy kérdésem. Mennyi zsidó volt szerinted a legtöbb, amely a 2. vh alatt a Reich közvetlen befolyási övezetében volt található?
Te segghülye vagy.
Olvasd vissza még egyszer, amit akkor írtam. Vagyis pontosítok: keress egy embert, aki tud rendesen olvasni, és magyarázza el neked.
Na jó, inkább elmagyarázom:
Figyi, igyekszem egyszerű lenni, nehogy leterheljelek: én a 9 millió alatt csak hasravágtam egy számot, ugyanis minimum ennyi ZSIDÓ és NEM ZSIDÓ áldozatnak kellett volna valójában túlélnie a holokausztot, ha a te kőostoba, primitív, és számodra is védhetetlen hülyeségeid igazak lennének.
Ugyanazt a technikát használtam mint te a 100.000-999.999-es áldozatlista megállapításánál. Úgyhogy ha én szálhámos vagyok, akkor te is.
Én tudom bizonyítani, hogy nem volt se 6, se 5 és fél, se 5,1 millió, de alapvetően nektek kellene bizonyítani, hogy volt, de harmatgyenge kezdés után csak erős visszaesést produkáltatok.
Nem tudod bizonyítani. Csak pofázol róla, meg ülő hullákat hallucinálsz, és fotómanipulációt hazudsz.
Nem az az érdekes, hogy nekem szimpatikusak a számaim, csak az a lényeg, hogy korrektek.
De az az érdekes, hogy NEKED szimpatikusak. Csakis és kizárólag ezért tartod korrektnek. Bizonyítani nem tudod, hiába kértünk már meg ezerszer hogy mond meg, honnan vannak a számaid, inkább locsogsz, mint egy igazi barom, akit rajtakaptak egy orbitális kamun.
Az ücsörgő halott az ücsörög.
A hazug náci meg hazudik.
Szemészeti problémáidra gyógyírt nem, csak tanácsot tudok adni.
A hallucinációidra, és a nagyzási paranoiádra gyógyírt nem, csak tanácsot tudok adni.
Tehát szerinted én azután mondtam, hogy festett alakok, miután ti nem hittétek el, hogy Kohn néni ül? Érzek némi problémát a történeti hűség és a te relációdban, de ez nem újkeletű.
Ez most olyan, mint amikor letagadtad, hogy Barikádot linkeltél?
A holttá nyilvánításba is belegabalyodtál kissé.
Jelenleg egy 1960-as rendelet szabályozza a holttá nyilvánítást valamint a halál tényének megállapítását célzó eljárást. Eszerint főszabály szerint helyi bíróság előtt kell előterjeszteni kérelmet az eltűnt házastárásának vagy örökösének vagy az ügyészségnek vagy a helyi gyámhivatalnak vagy annak, aki igazolni tudja a holttá nyilvánításhoz fűződő jogi érdekét. A kérelemben meg kell jelölni többek között az eltúnt nevét, születési évét, utolsó lakhelyét és foglalkozását, szüleinek, házastárásának, gyermekeinek vagy törvényes képviselőjének nevét és lakcímét, az eltűnés idejének és körülményeinek alapos részletezését, a kérelem előterjesztésére való jogosultság jogcímét.
Azaz, nem annyi az manapság, hogy csak bemondasz valami vakot. A háború után viszont még sokkal lazábban mentek a dolgok. Már 1945-ben felhívták a lakosság figyelmét a sajtóban arra, hogy ne jelentgessék be nyakra főre különböző ismeretlen helyen tartózkodó személyek halálát, mert kurvára nem kóser ez az eljárás.
Azt pedig, hogy te mit értesz meg, még nem sikerült felfedeznem.
Abba kell hagynom a szarkazmust, mert látom te nem érted...
Itt konkrétan Finkelsteinről van szó, aki történetesen zsidó. De a kérdés megítélése szempontjából ennek semmi jelentősége.