A zsidók mindenütt ellenséges fogadtatásra találtak? MIÉRT?

[Solaris]

@Jc Denton (75554): Jézus létezéséről már van egy topik. Érdemes elolvasnod, mielőtt itt vitát nyitsz róla.

[Solaris]

@PariPál (75590): A Biblia nem isten igéje, hanem az első betűtől az utolsóig emberi alkotás, amit gondos kezek válogattak össze, kihagyva belőle mindazt, ami nem tetszett a "szerkesztőbizottságoknak". Javaslom, nézz utána a Biblia történetének.

[tamáskodó]

@Szilágyi András (75542):

"Egy további ismert motívum a "judeobolsevizmus", az az elképzelés, hogy a bolsevizmus egy nemzetközi zsidó összeesküvés terméke. A náci Németországban különösen elterjedt volt ez, és az egyik indoklása volt a zsidók kiirtására irányuló törekvésnek. A "Cion bölcseinek jegyzőkönyvei" c. antiszemita hamisítvány is ezt az elképzelést terjesztette."

Ki akarták irtani a zsidókat? Kik és hogyan?
Hogyan állapítottad meg, hogy a "Cion bölcseinek jegyzőkönyvei" hamisítvány (fabrikált szöveg) lenne?

"A cári Oroszországban a zsidókat üldözték, ezért nagy számban fordultak szembe vele és csatlakoztak a változásokat akaró irányvonalakhoz. Azonban a bolsevik pártban számarányuk csekély volt. 1922-ben az arányuk a bolsevik párt tagjai között 5% volt. A vezető testületekben is kisebbségben voltak."

Keresd már meg a kakukktojást.
http://socioecohistory.files.wordpress. ... people.jpg

"Sem Lenin, sem Sztálin nem volt zsidó"

Leninben bizony folydogált zsidó vér.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 33,00.html
http://www.huffingtonpost.com/2011/05/2 ... 66098.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Blank_family

"Így a "judeobolsevizmus" téves fogalom, a zsidóknak nem volt különösebb szerepük sem az orosz forradalomban, sem a bolsevik pártban."

A világért sem.

[Szilágyi András]

@tamáskodó (75607):
Néha egész tájékozottnak tűnsz, ezért elég megdöbbentő, hogy A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei kapcsán ennyire fogalmatlan vagy. Hiszen már 1921-ben leleplezték, mint hamisítványt (a The Times cikksorozatában), és azóta több könyv is megjelent, ami ezt részletesen megmutatja és bizonyítja.

A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei egy plágium, aminek két fő forrása van:

1. Maurice Joly szatirikus írása "Montesquieu és Machiavelli párbeszéde a pokolban" címmel - ebből lett plagizálva a legnagyobb rész;
2. Hermann Goedsche "Biarritz" c. regényének egyik fejezete, ami egyébként maga is plagizálva lett Alexandre Dumas "Joseph Balsamo, egy orvos feljegyzései" c. regényének egyik jelenetéből.

Tehát "A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei" korábbi fikciós írásokból összollózott hamisítvány. Megjegyzendő, hogy az eredeti fikciós írások (Joly és Dumas írásai) még csak nem is a zsidókról szólnak.

[kútásó]

@flygandeangel (75463):

"Ugye az antiszemitizmus mar Eszter konyveben is megjelent?"

Megjelenni megjelent. Egy bökkenő van! NEM IGAZ!

Az igazság itt van: http://hu.scribd.com/doc/58704873/Ducz- ... nek-hattal

[Jc Denton]

@PariPál (75590):

Köszönöm, de ha Te ilyen ókori agymenésekben hiszel, akkor nincs több kérdésem mert nemjutnánk közös nevezőre. Én abszurdumnak tartom a bibliát. Nem más mint egy sci-fi-horror félresikerült iromány.

[PariPál]

@Jc Denton (75618): Na és ha belegondolsz, az egész emberi történelmünk micsoda? Régi és egyre újabb fegyverekkel vívott folyamatos küzdelmek, háborúk egész sora, melyeket éhség, pestisjárvány, kolera és települések felégetése, rombolása kísért. Vagy mondok mást: Embertömegek a legnagyobb nélkülözésben, nyomorban egymás után hozzák világra a gyermekeket, nem törődve, hogy éhségben vagy betegségben, röviden "kiélvezve" az élet adta lehetőséget múlnak ki. Idős nyugdíjasakat a saját lakásukban vernek agyon, hogy valamennyi pénzt elvihessenek. Ez ugye nem horror? A Bibliának nem az a dolga, hogy szépítgesse a történelmünket, hanem éppen az, hogy mihamarább lerövidítse az önzés, a törtetés, a bűn emberi történelmét, hogy aztán egybeszerkeszthesse a mi világunkat, más el nem bukott világok értelmes lényeivel. Vagyis Istennek (ha ilyet ismerünk) ez volna a szándéka. Ahogy Náhum próféta mondja: Nem lesz kétszer veszedelem!!

[Jc Denton]

@PariPál (75619):

A probléma a következő: A bibliát emberek írták embereknek, és a valóságban csak nagyon kevesek tartják be a benne foglaltakat, és ezek a kevesek is félelemből teszik. Istennek semmi köze hozzá, csak csúsztatás. Tehát ha a félelem volt a főcél, akkor maximálisan elérte a célját. Másrészről a vallás sokmindent nem old meg. Miért gondolod, hogy a 2000 évvel ezelőtti írás az abszolútum? Különben nem az, csak az akkori emberek csak így értették meg a világot. Minden hit képviselője megvan győződve saját igazáról, csak a más vallásúak élnek tévhitben. Idővel e nézetkülönbség a kezdeti vitákat megbélyegzés követte: a más vallásúak pogányok, gyaúrok, gojok, eretnekek, hitetlenek, bálványimádók, tévelygők stb. lettek. Bár a vallások zöme nem ad boldogságot és szeretet az embereknek, és napjainkig sem ritka a vallási alapon folyó háborúk jelenléte bolygónkon. Sokan valamiféle spirituális célt, istent, vagy isteneket látnak a világban, ami értelmet ad az egész életnek. Ezzel pusztán az a gond, hogy csak távolabbra helyezi az értelmesség kérdését, olyan távolra, ahol már kellően messze van ahhoz, hogy ne zavarjon.
De ne kalandozzunk el nagyon.
Szerinted mi okozhatja, hogy a zsidók már ca.4000 éve ellenséges fogadtatásra találnak?

[flygandeangel]

@kútásó (75616):

es ez mi ?
Then Haman said to King Xerxes, “There is a certain people dispersed among the peoples in all the provinces of your kingdom who keep themselves separate. Their customs are different from those of all other people, and they do not obey the king’s laws; it is not in the king’s best interest to tolerate them. 9 If it pleases the king, let a decree be issued to destroy them, and I will give ten thousand talents of silver to the king’s administrators for the royal treasury.”

akkor en maradok az felvetesemnel

When Haman saw that Mordecai did not bow or pay him homage, Haman was filled with wrath.... Haman sought to destroy all the Jews who were throughout the whole kingdom of Ahasuerus....Then Haman said to King Ahasuerus, "There is a certain people scattered and dispersed among the people in all the provinces of your kingdom; their laws are different from all other people's, and they do not keep the king's laws. Therefore it is not fitting for the king to let them remain" (Esther 3:5-8).

[PariPál]

@Jc Denton (75621):Igen, hát az a nagy kérdés, hogy mi a cél. Abból sok minden igaz, amit írtál. A Biblia, vagyis a Szentírás képes arra, hogy önmagát magyarázza, megvilágítsa. Példa: (2 Péter 1:19-21.), és az Ószövetségből: (Ésaiás 34:16.). Nem tudom van-e Bibliád, hogy megnéznéd. Ne resteld azért, és figyeld meg, hogy mit állítanak. Millió vallás közül néhánynak van könyve is. Elmondhatják azt magukról amit idéztem? Mert szerintem nem. A vallás valamely természet feletti lény segítségül hívásának felel meg leginkább. Ki, hogyan tud próbálkozni. Én nem mondom azt, hogy az Isten nem szánná meg őket, és nem segít nekik, hiszen a lelkiismeretükön keresztül is tud az Úr munkálkodni (Apostolok cselekedeti 28:2.). Sőt még azt is aláírom, hogy a kereszténységen belül van a legnagyobb zűrzavar. Tudod hogy a Biblia (vagy csak nevezhetjük egyszerűen Írásoknak), hét helyen rögzíti a középkori egyház hatalmának időszakát? És ezen kívül még más időszakokat, és eseményeket is, melyek megtalálhatók a történelmünkben. A kérdésedre; ők, a zsidók megvoltak győződve, tudták, hogy Isten van velük. Egyiptomi tartózkodásuk fogsággá alakult, de az Úr ígérete szerint kihozta őket onnan, ezért nagyon meggyűlölték az egyiptomiak őket, hiszen velük dolgoztattak. Az akkori fáraó sereget is menesztett utánuk, valamennyien a tengerbe vesztek. (Azt hiszem a karakter betelt) egyelőre...

[flygandeangel]

@Solaris (75591):

A japanok /Morihiro Hosokawa / is elnezest kertek a ll. VHaboruban elkovetett kegyetlenkedeseikert, szenvedesk okozasaert.
Kulonben en nem is ertem hogy miert kellene mindenkinek vezekelnie ma is olyanert amit nem is ok kovettek el
pl mert german ?
es hogy maradjunk a topic cimnel es a tortenelemnen
Pale of Settlement
http://en.wikipedia.org/wiki/Pale_of_Settlement

[Solaris]

@flygandeangel (75628):

A japanok /Morihiro Hosokawa / is elnezest kertek a ll. VHaboruban elkovetett kegyetlenkedeseikert, szenvedesk okozasaert.
Kulonben en nem is ertem hogy miert kellena mindenkinek vezekelnie ma is olyanert amit nem is ok kovettek el
pl mert german ?

Elnézést kértek, ... Ilyesmivel nem lehet nem megtörténtté tenni megtörtént dolgokat. Minden ilyesmit puszta formalitásnak tartok minden értelem és haszon nélkül.

Nem írtam olyat, hogy a fiúknak is vezekelnie kell az apáik bűneiért. Ez ostobaság. A ma nemzedéke nem felelős azért, amit ezelőtt 60 - 70 évvel az őseik elkövettek.

[Solaris]

Ha valaki nem ismerné, akkor javasolom elolvasásra Bernard Lazare Antiszemitizmus c. könyvét. A hivatkozás:

http://mek.oszk.hu/09900/09928/09928.pdf

Érdekes olvasmány.

[flygandeangel]

@Solaris (75630):

Szerintem altalanossagban miert is fogadja ellensegesseg barmelyik nacio tagjat /?/
ha jol belegondolok egyik masik tagjanak tettei miatt = visszataszitonak velunk nehany tettet ,es igy ellensegesen fogadjuk / ha ugy tetszik utaljuk / azt aki a szamunkra visszataszito tettet elkovette.
Amennyiben ezek szama egy egy nacio tagjaival valo elmenyeink soran no , akkor hajlamosabbak vagyunk nagy tavolsagtartasra
esetleg altalanositasra is = tagjait ellensegesen fogadjuk .

[ennyi]

@kútásó (75616):

"Ugye az antiszemitizmus mar Eszter konyveben is megjelent?"

Megjelenni megjelent. Egy bökkenő van! NEM IGAZ!

Az igazság itt van: http://hu.scribd.com/doc/58704873/Ducz- ... nek-hattal

Amit citalsz, az egy "szep"irodalmi mu, regeny, fantazia szulotte iras... mikor irodott?
Mifele erv ez?

Hány, meg hány történelmi esemény, vagy személy értékelhető másképp,mint ahogy azt eddig ismerte a világ? Csak meg kell kísérelnünk a másikszereplő szemével szemlélni az eseményeket.
...
A regény lapjain szereplő történet közismert a Bibliát olvasók elő
tt.

regény - capisco?

[aszfaltbetyár]

@ennyi (75634):
Most megnéztem azt a könyvet.
Már a harmadik oldalon ott van Bakay Kornél neve. Innentől (bár a szándék pont fordított volt) hiteltelen, bármi is van a következő oldalakon leírva.

[Rigel]

@Solaris (75630):

Elnézést kértek, ... Ilyesmivel nem lehet nem megtörténtté tenni megtörtént dolgokat.

Ez igaz. De nem is azért történt az elnézés kérés, hogy a múltat megsemmisítsék.
A személyes emberi kapcsolatokban létezik a konfliktusok feloldásának számos módszere. Ezek egyike, hogy a delikvens egyértelmű jelét adja annak, hogy felfogta és tudatában van a másiknak kárt okozó cselekedetének következményeivel, és jelzi azt, hogy a jövőben ilyet nem csinál. A bocsánat kérés valójában annak a legerősebb jelzése, hogy teljes mértékben - azaz a másik szemszögéből is - megértettük, hogy mit tettünk, és hogy ez miért is volt rossz. A jelentősége az, hogy a szenvedő fél meggyőződhet arról, hogy az agresszor felfogta mit csinált, így pedig egy akadállyal kevesebb van egy újabb bizalmi viszony lassú kiépítése előtt. Hiszen amíg az agresszor nem bizonyítja (lehetőség szerint hitelesen) a belátását, a másik fél nem lehet biztos benne, hogy az eset a jövőben nem fog megismétlődni, ami bizalmatlanságot szül és így konzerválja a konfliktust.

Amikor országok teszik a bocsánatkérést, akkor (jó esetben) egy olyan konszenzusos kinyilatkoztatást tesznek, hogy az ország polgárai (egyénileg) felfogták az elsősorban az ország vezetése által korábban megkövetelt vagy megtűrt cselekedetek súlyát és következményeit, valamint hogy az ország vezetése kollektívan és a polgárai egyénileg a jövőben tartózkodni akarnak a hasonló cselekedetek elkövetésétől a másik fél ellen.
Mivel itt főleg olyan cselekedetekért kért bocsánatról van szó, ami valamilyen módon az ország kollektív vezetésének múltbeli szándékaival kapcsolatosan történtek vagy történhettek meg, így jogos az ország részéről tett kollektív bocsánatkérés. Ennek is pont ugyanaz a célja, csak egy közösségi szinten: a bizalom helyreállítása az országok viszonyában.

Minden ilyesmit puszta formalitásnak tartok minden értelem és haszon nélkül.

Az értelmet és a hasznot lásd fent. Mert van neki.

[Rigel]

@flygandeangel (75633):

Szerintem altalanossagban miert is fogadja ellensegesseg barmelyik nacio tagjat /?/

Mert az ember a kialakulásának kábé 99%-ban "kiscsoportos" szerveződésű társadalomban élt, ahol a csoporton belül maximális volt az altruizmus, a csoportból kifelé viszont az óvatos gyanakvástól a nyílt ellenségességig terjedő skálán mozgott a hozzáállás a másik fajtárshoz.
Képzeld magad egy vadászó-gyűjtögető életmódot folytató ősöd helyébe! Ugye, azt könnyű belátni, hogy a vadállat-állományra vajmi kevés tulajdonjogot formálhatsz, hiszen azok mennek a maguk feje után. Egy kicsivel nagyobb lehet az értékes növényi táplálékra vonatkozó tulajdonjogod (mivel azok nem mászkálnak el), de csak akkor, ha valamiképpen biztosítod a saját terület ideáját. Ehhez persze egy ember kevés, ezért inkább csak emberek kisebb-nagyobb csoportjai nyilváníthatják ki egy-egy jó területről, hogy az az övék, és kizárólag a csoport javát szolgálhatják a területen rendelkezésre álló források.
Képzeld el, hogy a csapatod területén éppen egyedül kóborolsz, amikor összetalálkozol egy vadidegen emberrel. Legyen férfi, egyedül, hasonlóan jól felszerelve, mint Ötzi a gleccser-múmia. Miért van az idegen ott? Kémkedik? Felméri, hogy érdemes-e elvenni tőlünk a területünket? Fosztogatni próbál? Cserélni akar? Vagy - neadjisten - valakit meg akar ölni a csapatunkból egy bátorságpróba/beavatási-szertartás miatt, vagy pusztán csak hogy gyengítse a csapatunkat?
Ez kérem egy egyfordulós fogolydilemma. Azért egy fordulós, mert ha a két fél dönt a saját reakciójáról, akkor soha többé még egyszer ugyanez a dilemma nem fog felmerülni. Aki egy kicsit is ismeri a játékelméletet, az tudja, hogy az egyfordulós fogolydilemma egyértelműen legjobb megoldása az "árulás". Esetünkben akkor reagálsz a legjobban, ha te magad megtámadod és megölöd az idegent, mielőtt egyáltalán kiderülne, hogy mi is a szándéka, mert ha neki is ez volt a szándéka, akkor sokkal többet veszthetsz az "együttműködés" választásával. Az életedet.
Mivel az őseink a történelmünk 99%-ában pont ilyen egyfordulós fogolydilemmákat játszottak, kialakult bennünk a csoportösztön speciális kibővítése, az "idegengyűlölet". Ami persze nem zsigeri érzés volt, hanem egy józan racionális számításra való hajlam.

Sajnos, ahogy a civilizációval a szervezettebb társadalmak létrejöttek, és valamiképpen békés egymás mellett élésre kellett szorítani az egyedek jóval nagyobb csoportjait, az "idegengyűlölet" ösztönét sikerrel felhasználták a nagyobb csoportok identitástudatának a létrehozásában, a mi és a mások közötti különbségtétel mesterséges gerjesztésével.
Szomorú, de biológiailag ösztönösen idegengyűlölő lények vagyunk, viszont szerencsére van intelligenciánk, amivel felülbírálhatjuk az ösztöneinket, ha képesek vagyunk belátni, hogy azok már nem a helyzetnek megfelelően működnek.
Na, én ezért tekintem az összes rasszistát és antiszemitát primitív ösztönlénynek. Viselkedésükkel tanúsítják az intelligenciabeli hiányosságukat, és éppen emiatt az észérvek is feleslegesek velük szemben, úgysem értenék.

[kútásó]

@flygandeangel (75626):

Amit írtál az egy szempont. A zsidók szempontja! Szó sem volt antiszemitizmusról! Egyszerűen arról volt szó,hogy a zsidók nem akartak adót fizetni,ahogy azt az ország többi polgárai megtették! Kiváltságokat akartak a maguk számára biztosítani és aki ennek ellenállt vagy keresztbetett, azt többszörösen megbosszulták,ahogyan a könyv előszavában megfogalmazásra kerül:
"A regény lapjain szereplő történet közismert a Bibliát olvasók előtt. (A dőltbetűs sorok idézetek az Ószövetségből.) Egy nép állítólagos élet-halál harca,amelyet azért robbantott ki, mert nem tartotta be a befogadó ország törvényeit:nem fizettek adót... Emiatt felforgatták a hazát adók rendjét, és két nap alatt közel nyolcvanezer embert irtottak ki, faji és vallási alapon!
Holocaust!
Igen, egy ősi pogrom - és nem szabadságharc - amelyet ez a nép követett el, a befogadók ellen! Szívós, tervszerű előkészítéssel és szervezkedéssel, mert ennyi ember megölése nem történhet másképpen. Azóta is évente ünneplik."
.....
"A kérdés ma is aktuális, mert
„Ne ítéljetek a látszat után, hanem igaz ítélettel ítéljetek!"... Jn 7,24.) .
. .tehát hallgattassék meg mindkét fél!"

Dehát ez nem új történet volt már akkor sem! Mert mi is történt Egyiptomban? József és testvérei megszaporodtak és az egyiptomiaknak egyre nagyobb terhet jelentett a "vendégeskedésük",ezért aztán :
" Kiv 1.13
Az egyiptomiak tehát munkára kényszerítették Izrael fiait,
Kiv 1.14
és életüket durva kényszermunkával tették elviselhetetlenné: agyagfeldolgozással, téglavetéssel, különféle mezei munkával." Minő borzalom! Az is lehet,hogy még kapálniuk kellett,amint azt a többi egyiptomi is egyébként megtette. Persze aztán a "szent" iratokban ehhez körítettek egy kicsit másféle történetet!
De "nincs új a nap alatt". Megtörtént azóta is többször, itt Magyarországon is például amikor a Bach-korszak után beözönlők uzsorázásaitól Egán Ede hitelszövetkezetek szervezésével meg akarta védeni az egyszerű népet,a ruténokat,magyarokat keresztbetéve az uzsorás üzleteknek,akkor hamarosan végzett vele egy puskagolyó....

[PariPál]

@Jc Denton (75621): Visszatérve a feltett kérdésünkhöz. Egy nép, nemzet, aki az Isten gondviselését élvezi, és szemmel láthatóan a környező népek előtt, aminek híre távoli vidékekre is eljut, az egyrészt érdeklődést vált ki, másrészt irigységet szülhet, ami ellenállássá gerjed. Egy ember, vagy mint akkor Izrael, de a mai hívő népet is mondhatnám, szóval nagyon vigyázni kell nekik mire használják az Isten áldását, amit különben oly sokszor kimondunk. Ehhez u.i. az Úr az ő törvényeit és rendelkezéseit adja, melyek egyébként az élet, az igaz élet szabályai. Az Úr 1500 éven keresztül hordozta őket, "kínlódott" velük, hol hagyta, hogy megszállják őket, később pedig Nabukodonozor hurcolta el Jeruzsálem lakóit, bálványimádásuk miatt. Nem tudta őket bevinni a mennyei Kánaánba. Bebizonyosodott, hogy egy néppel, nemzettel ezt nem lehet kivitelezni, azért az Isten nem ismétli meg ezt a kísérletet velünk se, és más nemzettel sem. Hanem minden nemzetből és ágazatból fog kialakulni az ő népe. Nemzeti mércével mérve is borzalmas érzés,-amely egyfajta állapottá fejlődik,-kiesni a kiválasztottság pozíciójából. Olyan ez, mint mikor egy kis sovány csirkét folyton csipkednek a nagyobbak, kvázi öntudatlanul is.

[Popula(c)tion]

@Rigel (75638):

Szomorú, de biológiailag ösztönösen idegengyűlölő lények vagyunk, viszont szerencsére van intelligenciánk, amivel felülbírálhatjuk az ösztöneinket, ha képesek vagyunk belátni, hogy azok már nem a helyzetnek megfelelően működnek.

Tehát jól értsük meg a hallatlan aránytalanságot:
Egy meglévő, érzelmi alapon működő ősi ösztön, kontra a sok erőfeszítéssel, akarattal elérendő racionális belátás viszonyáról van szó. Ezt továbbgondolva tartom különösen aljasnak mindazokat, akik ezt tudva rájátszanak erre, vagy akár csak a háttérben maradásukkal szabadjára engedik az indulatokat. ("Megy a vonat Auschwitzba." <=> "Nem értek a focihoz.")
A rasszisták:

Viselkedésükkel tanúsítják az intelligenciabeli hiányosságukat, és éppen emiatt az észérvek is feleslegesek velük szemben, úgysem értenék.

A fentiek miatt ebben nem értek egyet Veled. Éppen azt igazoltad, hogy folyamatosan, minden egyes generációnak újra, meg újra meg kell tanítani az együttélést lehetővé tevő racionális indokokat is.
Itt sem az a cél, hogy mondjuk tamáskodót meggyőzd gyűlölködése ésszerűtlen voltáról, hanem azokra gondolj, akik rajta kívül még olvassák gondolataid.
(Érdekes, hogy tamáskodó is azért erőlködik immár több tucat oldalnyit, mert valamiképp racionalizálni akarja a saját ösztönös, érzelmi alapú idegengyűlöletét. Simán mondhatná azt is, hogy márpedig el kell tüntetni mindazokat, akiknek nem teszik a pofája. Slussz, passz.)

[Szilágyi András]

@kútásó (75639):

Egyszerűen arról volt szó,hogy a zsidók nem akartak adót fizetni

Ezt mégis honnan veszed?

Egy nép állítólagos élet-halál harca,amelyet azért robbantott ki, mert nem tartotta be a befogadó ország törvényeit:nem fizettek adót... Emiatt felforgatták a hazát adók rendjét, és két nap alatt közel nyolcvanezer embert irtottak ki, faji és vallási alapon!

Bocs, de egy árva kukk nincs adófizetésről Eszter könyvében. Az viszont benne van, hogy a zsidók önvédelemből ölték meg az őket gyűlölőket, méghozzá a perzsa uralkodó felhatalmazásával.

[LegendJun]

@Rigel (75638):

Ez kérem egy egyfordulós fogolydilemma. Azért egy fordulós, mert ha a két fél dönt a saját reakciójáról, akkor soha többé még egyszer ugyanez a dilemma nem fog felmerülni. Aki egy kicsit is ismeri a játékelméletet, az tudja, hogy az egyfordulós fogolydilemma egyértelműen legjobb megoldása az "árulás". Esetünkben akkor reagálsz a legjobban, ha te magad megtámadod és megölöd az idegent, mielőtt egyáltalán kiderülne, hogy mi is a szándéka, mert ha neki is ez volt a szándéka, akkor sokkal többet veszthetsz az "együttműködés" választásával. Az életedet.
Mivel az őseink a történelmünk 99%-ában pont ilyen egyfordulós fogolydilemmákat játszottak, kialakult bennünk a csoportösztön speciális kibővítése, az "idegengyűlölet". Ami persze nem zsigeri érzés volt, hanem egy józan racionális számításra való hajlam.
Na, én ezért tekintem az összes rasszistát és antiszemitát primitív ösztönlénynek. Viselkedésükkel tanúsítják az intelligenciabeli hiányosságukat, és éppen emiatt az észérvek is feleslegesek velük szemben, úgysem értenék.

szerintem ebben az esetben fordítva ülsz a lovon, és itt lenne az idő arról is beszélni, hogy a zsidóság mit gondol a nem zsidókról úgy általában. Nem akarom a Talmud-hamisítás felé vinni a szót, de talán mégiscsak mond valamit Bartus László neve.
Ha esetleg nem, érdemes felmenni erre az oldalra:

nepszava.com

Bizonyos mázokat leszedve róla (az Orbán- és katolicizmusellenességét hagyjuk, azzal bizonyos szemszögből lehet azonosulni), tömény hungarofóbiás, zsidóságukat hangoztató és azokat trójai falovaként használó emberek írásai még a kuruc.info-t is olykor überelik.

Ami számomra ebből a site-ból érdekes az nem az, hogy valaki magyarellenes, mert az az ő dolga, különösebb kivetnivalót nem látok benne, ha egyszer ilyen élményei vannak. De az, hogy magyarellenesként belepofázik mi több BEAVATKOZIK a magyar belpolitikába, na az már sehogy sem tolerálható. A még nagyobb baj, hogy miközben a "magyar" közélet egyhangúlag és ordítva követeli a kuruc.info betiltását, legalább ilyen harsányan kéne a nepszava.com nem kevésbé súlytalan portál ellen is hadakozni. (a cionfasizmus mintapéldánya ez az oldal, a saját kifejezésemmel élve) Amíg a kuruc.info töményen antiszemita, addig a nepszava az őslakos, a nemzetet megalapító többséget szapulja, rugdossa ilyen töménye, megmondva a frankót (mégegyszer, nem egyszerűen szidja, hanem a sorsának alakulásába belerondítani kíván) és teszi ezt úgy, ahogy kuruc Izrael esetében nem teszi. (a kuruc egyfrekvenciás üzenete max abból áll, hogy atomot Izraelre, de ez annál szélesebb frekvenciatartományban mozog, ez még kínozná is az embereket)

[kútásó]

@Szilágyi András (75643):

"Bocs, de egy árva kukk nincs adófizetésről Eszter könyvében. "

Miért írnának róla? A gyilkos általában úgy szokott nyilatkozni,hogy önvédelemből ölt! És ha ölni kellett,akkor ehhez minden praktikát -a női bájakat- is felhasználták.
Ahogy Egán Edét vagy Kennedyt is önvédelemből ölték meg,akárcsak Jézust.(((

[ennyi]

@kútásó (75646):

"Bocs, de egy árva kukk nincs adófizetésről Eszter könyvében. "

Miért írnának róla?

Akkor minek citaltad?
Te honnan gondolod akkor, hogy ugy volt? Azt is egy regenyben olvastad?
Vagy a hangok sugtak?

[PariPál]

@Solaris (75595): Kértem információt a Biblia külső körülményeire nézve, azt mondják van. 4-5 nap múlva úgy gondolom eltudom küldeni. Különben hallottam már azt, hogy változtattak rajta, kihagytak belőle részeket. Az egyik tag szerint kihagyták belőle a reinkarnáció tanát. Ha ez pl. valóban így lenne, akkor két külön reménységgel szembesülhetnénk, és választhatnánk, hogy nekünk melyik bűnrendezés a szimpatikusabb. Az a nagy különbség, hogy az emberek a vallásaikkal a maguk módján igyekeznek ezt megoldani. Aki nem akar bűnben élni, rájön, hogy nem lehet. Ha feltételezzük, hogy van Isten az égben (legalább adjunk neki 50 %-ot), és jó is, nyilván tenni fog valamit értünk. A 4000-3500-évvel ezelőtti nemzedéknek még nem kellett lejegyezni, hogy mit mondott, tett az Úr Isten. Emlékezet után adták át fiaiknak, és azok szintúgy (2 Mózes 10:2). De ez régen volt. Gondolom talán egyetérthetsz, hogy a szent Isten nem hagyhassa magát kijelentés nélkül, minket illetően, és hogy mit fog csinálni. Megláthatod Könyvében, hogy minden más vallási könyvtől, merőben különbözik. Főképpen a bűn elrendezését tekintve. U.i. ilyet az ember nem akar, és nem is tud kiötölni.

[Rigel]

@LegendJun (75645):

és itt lenne az idő arról is beszélni, hogy a zsidóság mit gondol a nem zsidókról úgy általában.

"Úgy általában" a zsidóság nem gondol semmit a nem zsidókról. Ugyanis a zsidóságba beletartozik a pajeszos sábeszdeklis ultraorthodox zsidó, aki a Siratófalnál a cetlijeit tűzködi a kövek közé minden héten, és beletartozik a New Yorki sebészorvos, aki a lányát egy gój brókerhez adta és vasárnaponként a megkeresztelt unokáját viszi az állatkertbe.

Nincs olyan hogy "zsidó álláspont" pont ugyanúgy ahogy nincs olyan hogy "magyar álláspont" az élet kérdéseiben. Még itt ezen a fórumon is mi magyarok szögesen ellentétesen látjuk a dolgokat.
Én például észreveszem ugyanazt az irracionális összeesküvéselmélet szálat a megszólaló antiszemiták érvelésében, ami más elmebetegek esetében az UFÓ-kat rejtegető amerikai kormány, a világot irányító háttérhatalom, vagy a repülőkről szórt tudatmódosítók téveszméjében nyilvánul meg.

Természetesen a szélsőjobbos náci honfitársaink világnézetének megfelelő világnézetű csoport létezik a zsidóságon belül is. A kedves náci honfitársaink azt hiszem ott tévesztik el a dolgot, hogy azt hiszik, hogy az ő hozzáállásukkal azonos gyűlölködő zsidó csoport hozzáállása a jellemző a teljes zsidóságra. Gondolom ez azért van, mert abban a tévképzetben vannak, hogy a saját gyűlölködő szélsőjobbos álláspontjukat hiszik a teljes magyarság álláspontjának, és nem veszik észre, hogy csak egy marginális kisebbséget képviselnek.
Mert azért szerencsére minden országban és minden nemzetben túlnyomó többségben vannak, akik mindenféle ellenségeskedés és gyűlölködés nélkül szimplán csak békében akarnak élni.

[Rigel]

@LegendJun (75645):

Ha esetleg nem, érdemes felmenni erre az oldalra:

nepszava.com

Bizonyos mázokat leszedve róla (az Orbán- és katolicizmusellenességét hagyjuk, azzal bizonyos szemszögből lehet azonosulni), tömény hungarofóbiás, zsidóságukat hangoztató és azokat trójai falovaként használó emberek írásai még a kuruc.info-t is olykor überelik.

Hát mondjuk, én a Népszava cikkeiben semmiféle hungarofóbiás (van ilyen szó???) dolgot nem látok, viszont a te reflektálásodban egy szépen cseperedő paranoiás téveszmét vélek észrevenni...

[Solaris]

@Rigel (75637): Igen szimpatikus, amit írsz, de nem győztél meg vele. Az ilyen és efféle bocsánatkéréseknek helye van a társas kapcsolatokban, de a diplomáciában üres formalitás. Már régóta ez a véleményem és egyhamar nem is fog megváltozni.

[Solaris]

@Rigel (75638): Amit írsz érdekes és nagy valószínűséggel helyes. Régészek igazolták, hogy a kőkori ember nem ismerte a szomszédságot. Két horda találkozásakor valamelyiknek pusztulnia kellett.

[Solaris]

@PariPál (75651): A reinkarnáció kihagyása a Bibliából ez valami új és szerintem alapja sincs. Ráth Végh István anno sok mindent összegyűjtött a Bibliáról, de még nála sem olvastam hasonlót. Kíváncsi vagyok az információidra. Remélem, azt is közlik veled, hogy többféle Biblia van és ezeknek a szövege jelentősen eltér azonos könyvek esetében is. Felőlem maradhatsz a hitedben, hogy isteni kinyilatkoztatás, de számomra emberek alkotása inkább történelmi, mintsem irodalmi értékkel. Roppant unalmas és száraz olvasmány, ami lényegében a zsidóság történetét, hitvilágát, regéit, legendáit tartalmazza kibővítve az evangélisták írásaival és Pál apostol leveleivel.

[Solaris]

@Szilágyi András (75643): Micsoda naívság! Szerinted kútásó olvasta Eszter könyvét? Szerintem csupán hallott róla.

[tamáskodó]

http://thesocietypages.org/socimages/fi ... /12/36.jpg

[Rigel]

@Solaris (75658):

Régészek igazolták, hogy a kőkori ember nem ismerte a szomszédságot. Két horda találkozásakor valamelyiknek pusztulnia kellett.

Ez így persze nem igaz szó szerint. A közvetlen szomszédságot valószínűleg ismerték, bonyolult rokoni szálak is összekapcsolhatták a két hordát, viszont szinte biztos, hogy ez nem akadályozta meg azt, hogy a "hordaközi kapcsolatok" gyakorlatilag hetes-hónapos ingadozásai néha ne csaptak volna át nyílt erőszakba.
Ami fontosabb, hogy az őstörténetünkben a csoportok közötti kapcsolatok is a konkrét személyes ismeretségen alapultak. Tehát vadidegenként életveszélyes volt valahová betévedned, mert esetleg a reakció az, hogy szimplán megölnek, viszont ha a másodunokatestvéred abba a hordába "házasodott be", akkor esetleg elég gyorsan ki tudtad magyarázni, hogy hozzá jöttél látogatóba, még azelőtt, mielőtt szakócával agyonvertek volna. Ugyanez vonatkozott a kereskedelemre. Ritkaság volt az olyan "kereskedő", aki két-három hordaterületnél messzebbre merészkedhetett volna az árujával, hiszen minden csereakció személyes ismerősök között történhetett csak meg, nem állíthatott be vándor vigécként valahová egy batyu kiváló minőségű obszidiánnal, mert egyszerűen lecsapták volna és elvették volna tőle az árut. Akkoriban elsősorban nem az emberek, hanem az áruk és az ötletek vándoroltak kézről kézre (hordáról hordára).

Mindez a központosított állam hiányából egyenesen következik. A törzsi társadalomban egy ember csak magára és a személyes kapcsolataira (rokonok-ismerősök) számíthatott, ha valami problémája adódott. És mivel központosított államok csak az utolsó 6-8000 évben léteztek, az őstörténetünk többszázezer éve alatt volt idő a törzsi társadalomhoz alkalmas szociális ösztönök kialakulására: erős összetartás a rokonok-ismerősök között és erős ellenségesség az idegenek felé.

[Jc Denton]

 **MODERÁLVA** 

[LegendJun]

@Rigel (75656):

valóban? Akkor ezt hogy kell értelmezni?

"Hiába szépítenénk, nem lehet nem észrevenni, hogy ez a nép megkapja a magáét, amit érdemel. A szegénységgel a megfélemlítés és a diktatúra keményedni fog, bőség helyett a nyomor következik. Lehet szidni ezért is a bankokat, de erre még nagyobb nyomor és átok következik. Ennek a népnek nincs más ellensége, csak saját maga, de azt legyőzni képtelen."

vagy egy régebbi aranyköpést:

A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: „ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.” De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire.

[Rigel]

Mindez a központosított állam hiányából egyenesen következik. A törzsi társadalomban egy ember csak magára és a személyes kapcsolataira (rokonok-ismerősök) számíthatott, ha valami problémája adódott. És mivel központosított államok csak az utolsó 6-8000 évben léteztek, az őstörténetünk többszázezer éve alatt volt idő a törzsi társadalomhoz alkalmas szociális ösztönök kialakulására: erős összetartás a rokonok-ismerősök között és erős ellenségesség az idegenek felé.

Visszatérve a téma címében felvetett kérdésre: "A zsidók mindenütt ellenséges fogadtatásra találtak? MIÉRT?", azt hiszem a válasz egyértelmű.

Az ember (Homo sapiens) ösztönei szerint erősen idegengyűlölő faj. De ez csak az ösztön, és az ember szerencsére meg tudja haladni az ösztöneit. Ehhez először fel kell ismerni, hogy létezik a probléma, gyakorlatilag "biológiai okokból" kifolyólag, és utána eldönteni intelligenciával, hogy mihez is kezdjünk ezzel az örökséggel egy olyan társadalomban, ahol az együttműködés a előremutató viselkedésforma.

Ha történelmileg vizsgáljuk a téma indító kérdését, akkor azt kell megállapítanunk, hogy eleve hibás. Nem az a hiba, hogy "a zsidók mindenütt ellenséges fogadtatásra találtak" (mert ez természetesen nem igaz), hanem az a hiba, hogy MINDEN olyan népcsoport, aki nem hajlandó beilleszkedni a többségi társadalomba, mindenhol ellenséges fogadtatásra talál. Lásd a párizsi és a londoni muszlim közösségekkel való aktuális viszonyt. A konfliktus oka, hogy az adott magába zárkózó közösség nem is hajlandó a többségi lakossággal (személyes!) kapcsolatot építeni, így mindvégig az "idegenek" kategóriába fognak tartozni, erősítve az ősi idegengyűlöleti ösztön működését mindkét oldalon.
A közép- és kelet-európai aszkenázi zsidók - történelmi okokból - magábazárkózó közösségeket alkottak a középkorban és az újkorban, így pedig "idegenként" éltek a többségi (főleg szláv) lakosságon belül. Ezzel ellentétes ahogy ugyanezek a zsidók a modernkori amerikába kivándorolva egy sokkal nyitottabb közösségbe szerveződtek (főleg mert a többséget is hasonló kivándoroltak alkották), így ott már fel sem merült az elkülönülésből eredő antiszemitizmus. (Helyette a gettósodott feketék és az angolul megtanulni nem hajlandó latinokkal szemben működik a rasszizmus.)

A békés egymás mellett élés egy-két tucatnyinál nagyobb létszámú csoportokban egyszerűen nincsen benne az ösztöneinkben. (Mindenki maga megvizsgálhatja, hogy nincsen 25-nél több ember, akihez személyesen ragaszkodik: egyszerűen csak számolja össze azokat, akik halála esetén valódi megrendült mély gyászt érezne.) Tehát ezt a kunsztot a biológiai öröklés helyett egy másikkal, a kulturálissal kell tudni továbbadni. Igaza van Popula(c)tionnak, hogy itt a nevelés és az oktatás a leghangsúlyosabb, és hogy minden fórumon érdemes ezt kibeszélni (abban viszont továbbra is vitatkozom vele, hogy a felnőtt megcsontosodott primitív rasszista ösztönlényekkel szemben észérvek hatásosak lennének). Tudatosítanunk kell, hogy mindannyian egy kicsit rasszisták vagyunk, nemcsak a zsidókkal szemben, hanem általában minden "idegennel" szemben. A nagy kérdés az, hogy kordában tartjuk-e ezt az ösztönt vagy hagyjuk magunkon a megszállott téveszmékig eluralkodni?

És végül szilveszter alkalmából ugyanezen gondolatok vidámabb megfogalmazása:
Avenue Q - Everyone's a Little Bit Racist

[Rigel]

@LegendJun (75668):
OFF

/OFF Elnézést!

OFF
valóban? Akkor ezt hogy kell értelmezni?
/OFF Elnézést!

OFF

Pont ahogy szólnak. Sajnos mélységes igazságot tartalmaznak a mai magyar állapotokról, ahol némi rezsialamizsnával egy populista maffiapárt képes megvásárolni a diktatúrájának építéséhez szükséges újabb kormányzati ciklusokat a mindezt eltűrő "alattvaló-néptől". (Aki meg nem tűri, az már régen az ún. rothadó nyugatra menekült ebből a lágerből.)
Hogy úgy mondjam: ne a tükröt hibáztasd, ha ocsmány a pofád...
/OFF Elnézést!

[Szilágyi András]

@Jc Denton (75666): Ez fórum, nem linkgyűjtőhely. A linkek kommentár nélküli bedobálgatását topikrombolásnak tekintem, ami moderáció alá esik.

[Szilágyi András]

@Rigel (75671):

Fórumszabályzat 10. pont A fórum politikamentes.

Moderátor

[Jc Denton]

@Szilágyi András (75673):

Kedves Moderátor Úr!
A linkekhez volt komment, nem csak linkek voltak, de mindegy! Tájékoztatlak, hogy egy ilyen ovis szintú fórumon nem kivánok asszisztálni, ezért törölj le, mert ugye mindent moderálni kell. Hát legyen, de akkor DELETE Jc Denton.

[Rigel]

@Szilágyi András (75674):
Értem. Éppen ezért raktam "OFF"-ba a reagálást.
A politikát amúgy a LegendJun hozta ide aktuális eredetű idézetek citálásával az állítólagos "hungarofóbia" bizonyítására. Én csak arra kívánom felhívni a figyelmet, hogy amiket ő magyarságának támadásaként él meg, az például számomra (és más honfitársaink számára) egy sok igazságot tartalmazó látlelet mirólunk, magyarokról. Nem támadás ellenünk, hanem tükör nekünk, hogy lássuk a saját hibáinkat.

Amúgy pedig az eset is bizonyítja a korábbi állításomat, hogy egyetlen nemzetnél sem létezik olyan dolog, amit összességében minden tagja ugyanúgy gondol a világról vagy más emberekről, se a magyarok között, se a zsidók között. Így pedig ismét cáfoltuk @LegendJun (75645)-ös állítását, hogy "a zsidóság gondol bármit a nem zsidókról úgy általában".




A politikai szálat a továbbiakban én nem folytatom, és elnézést kérek.

[Rigel]

@Szilágyi András (75673):

Itt ragadom meg az alkalmat felhívni a tisztelt moderáció figyelmét a @tamáskodó (75663) számú hozzászólásra.
Dögöljek meg, ha nem éppen a kifogásolt kategóriába esik...

[Szilágyi András]

@Jc Denton (75677): Igen, annyi kommented volt hozzájuk, hogy "egy kis érdekesség". Majd 6 darab link, köztük youtube videók meg antiszemita irományok.
Ez nem fórumozás, amit te itt művelsz, úgyhogy nyugodtan távozhatsz.

[ennyi]

@tamáskodó (75663):

A zsidók mindenütt ellenséges fogadtatásra találtak? MIÉRT? #75663
http://thesocietypages.org/socimages/fi ... /12/36.jpg

[Jc Denton]

@Szilágyi András (75680):

Én hülye meg azt hittem, hogy ezen a fórumon meglehet "beszélni" sokmindent! Tévedtem. Távozok!! Törölj le/ki!
Ti csak antiszemitázni meg nácizni tudtok, de az antiszemitizmusnak megvannak az okai már több mint 4000 éve! Vagy szerinted biztosan viccből volt ez az összeütközés? Az antiszemitizmus ellentéte a rasszizmus. Érdekes módon a zsidókat senki nem titulálja rasszistáknak, pedig azok!! Tehát a probléma okát ebben kell elkezdeni vizsgálni.
 **MODERÁLVA** 

[Szilágyi András]

@Jc Denton (75682): Te nem kezdted el vizsgálni, csak bedobáltál egy rakás linket.

[Jc Denton]

@Szilágyi András (75684):

Már írtam!! Törölj le, és akkor minden megoldódik!! Befejeztem!! Ha linkelek akkor az a baj, ha nem akkor meg az, ha másolok az, és ha nem akkor az. Nevetséges!

Megnyugtatlak, hogy többet nem irogatok ebben a fórumban! Keresek valami értelmes elfoglaltságot, mert nem érdekel mi volt tegnap, vagy tegnapelőtt, 70 vagy 500 éve. Az érdekel, hogy mi történik ma, vagy jövő héten!!
Good Bye!!!

[Popula(c)tion]

@Rigel (75669):

...vitatkozom vele, hogy a felnőtt megcsontosodott primitív rasszista ösztönlényekkel szemben észérvek hatásosak lennének.

Egyetértünk, én is ezt gondolom, ezért írtam, hogy:

Itt sem az a cél, hogy mondjuk tamáskodót meggyőzd gyűlölködése ésszerűtlen voltáról, hanem azokra gondolj, akik rajta kívül még olvassák gondolataid.

[Rigel]

@Jc Denton (75682):

Az antiszemitizmus ellentéte a rasszizmus.

Tévedsz!
Az antiszemitizmus ugyanaz, mint a rasszizmus. Definíció szerint: gyűlölni a másikat származása alapján, mert idegen. A különbség maximum az álláspont racionalizálására használt hibás "magyarázatok" tartalmában van.

Idegengyűlölet a Földön mindenhol van. Izraelben is természetesen. Antiszemitizmus viszont gyakorlatilag Európai jelenség, és máshol csak ott bukkan fel, ahová a történelmi okokból az európaiak exportálták a problémát. Egymilliárd vörös kínai sz@rik magasról a zsidókra, például. Ott nincs antiszemitizmus, viszont gyűlölik az ujgurokat és a tibetieket...

Még a Közel-Keleten sincs konkrét "antiszemitizmus", mert ott a probléma kőkeményen politikai: az arab államok a területet szerzett Izraelt próbálnák megszüntetni. Nem azért gyűlölik a zsidókat mert "zsidóként viselkednek másokkal" (jelentsen ez bármit a téveszmések világképében), hanem azért, mert elfoglalták a magukénak tartott területet Jeruzsálemmel egyetemben.