A Bibliában szereplő özönvíz történet bizonyítékai
Elküldve: 2013.11.25. 12:50
@Vaszilov (74355): Ha itt valaki strapálja magát, az te vagy. A feleslegességen azonban tényleg nincs vita.
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Kb ugyanúgy nem érdekel senkit ezután se érdekel
Megtekintés (dátum):Ha itt valaki strapálja magát, az te vagy. A feleslegességen azonban tényleg nincs vita.
Ebből vonjál le egyet!Vaszilov írta:43527 - 41215 = 2312 / 5 = 462
A november 29-i megnyitás számából kivontam a november 25-én nyikvántartott megnyitás számát. Ez a komplikált számatani művelet 2312 -s számot eredményezett.Ezt a számítást pontosan hogyan sikerült véghezvinni?
Röviden. az 5 nap alatt történt kattintásoké (erre a topikra)Minek az átlaga a 462?
Itt sajnos a Te logikáddal van a baj, mert én sehol sem hoztam olvasói számot a cikkemről, mert nem is rendelkezem olyannal, ami ma érvényes lenne.Nem mellesleg saját logikád szerint az özönvíz sztori a Bibliában sokkal jobb, mint a te írásod, hisz sokkal többen olvasták!
A kisebbik baj az, hogy a cikk olvasói számából, - mint feljebb kifejtettem - nem tudok egyetlen egyet sem levonni, mert nem létező számból nem lehetséges. Még csak nem is próbálkozom vele."Ebből vonjál le egyet!
Az én voltam. Bekukkantottam, és láttam, hogy valami erőltetett marhaság - az írói munkásságod része - és elolvasatlanul kiléptem kábé 18 másodperc múlva."
143. Csak a miheztartás végett.Vaszilov írta:Belátom önkritikát kell gyakorolnom, mert tévedtem. Arra nem gondoltam, hogy "rigel" nem rendelkezik a cikkem elolvasásához szükséges IQ-val.
Akkor menj vissza középiskolába, és tanuld meg rendesen, hogyan kell átlagot képezni, mielőtt nagypofájú módon elkezdesz észt osztani.A még komplikáltabb átlag kiszámításához minden tudásomat és erőmet latba vetve ezt a számot 5-tel, azaz öttel elosztottam és így kaptam ezt a különleges számot.
- kérdezed Vaszilovtól. Úgy gondolom, alkalmasint bakkecskét, mint a viccbeli cigány.Mit szívsz, ember?
Ez itt hibás feltételezés, nem az utolsó hozzászóló személye dönti el, érdekel-e egy topic, hanem a téma, ill. az adott topicról felhalmozódott emlékek. Pláne, hogy az utolsót megelőzően más is írhatott jót, s rosszat.Az időszámításunk 2013-dik évének november hó 25-én "mimindannyian" szólt hozzá utoljára amikor is a megnyitások száma 41215 volt. Meglepődve vettem tudomásul, hogy 24 óra elteltével 769 lehívás/kattintás történt a topikra. Egy részük valószínűleg abban a reményben, hogy valami okosat fognak olvasni "mimindannyian" tollából.
Pont ez a probléma, hogy nem ragaszkodik, hanem skizofrén emberek látomásához ragaszkodik!!! Ahhoz viszont nagyon!! Különben kit érdekel a biblia?? Csak elmebetegeket, akiknek gőze sincs semmiről.Mert a bibliai csodák mindig ragaszkodnak a fizikai korlátok betartásához.
Miért is légből kapott az információim/tapasztalataim? Tudod mit, akkor ezentúl hamár ilyen nagy okosságokat terjesztesz, akkor imádkozz mindennap és meglátod, hogy mennyivel jobb lesz hülyének lenni mint racionálisan gondolkodni! A hit nem más mint: meggyőződés/elfogadás a nem létező dolgokról. Valamint az igazság eltaszítása egy mesevilág részére!! A hit ráerőltetése másokra az meg hatalom.Öregem, te olyan okos független gondolkodónak tartod magad, pedig ugyanolyan légből kapott az álláspontod, mint azoknak akiket szidsz.
Nem keverem össze!!Következetesen összekevered a vallási fanatikusokat a vallásos emberekkel
Igen! Vannak ilyenek, de csak azért mert bizonytalanok és nemtudják, hogy melyik oldalra álljanak! Továbbmegyek: ha olyan művelt akkor tudnia kellene, hogy semmi szükség nincs semmilyen istenre, mert isten nélkül is kifogástalanul működik az Univerzum!! Tehát becsapják magukat a szerencsétlen álszentek abban a tekintetben, hogy egy valamilyen isten létét elfogadják!! Ez csak egy jól bevált önsajnálat, túlzott ego.A vallásos emberek között vannak értelmes, művelt egyének is, akik hasznos tagjai a társadalomnak.
Ha az önbecsapás hasznos, ám legyen!! Nem állok útjába az elmebetegségnek!!A vallásos gondolkodás bizonyos esetekben pedig hasznos is lehet.
Már nem a középkorban élünk, de látom, hogy még nagyon sok ember igen!!de lehet hogy az egész világot elárasztotta, ami akkor az emberek számára ismert volt.
Ne gyere már ilyen marhasággal!! A nemlétezést nem is kell bizonyítanom!! Annak van bizonyítási kötelezetsége, aki azt állítja, hogy létezik isten!! Ezért ne okoskodjanak a hívők és örüljenek, hogy egyáltalán megvan engedve a vallás állami támogatásból!! Nyugodt lehetsz benne, ha a politikai htalmaknak nem lenne kedvező egy birkanép, akkor már rég nem létezne vallás.Végül, de nem utolsó sorban te sem tudod bizonyítani isten nem létét.
Nem kell elfogadni, és a közömbösség a legrosszabb!! Csak a szerencsétleneknek kell mindent elfogadni!!El kéne ezt fogadni
Nálad a pont!! Látod ez a probléma, hogy legtöször az ilyen elkeseredett emberek bíznak egy világmegváltóban. Természetesen ilyen nem létezik, mert világosan le van írva: Segíts magadon, isten is megsegít! Bár ezt sokan félreértik, mert nem tesz semmit annak érdekében, hogy jobbra forduljon az élete, és istentől várja a csodát aki/ami nem létezik. Ezért szerencsétlenek!!Nem csak elmebetegeket érdekel, de az igaz, hogy a lelkileg meggyötört embereket érdekli
Mert nincs semmivel alátámasztva. Csak mondod hogy úgy van, aztán vagy hisznek neked vagy nem. Én nem.Miért is légből kapott az információim/tapasztalataim?
Még azt sem érted, hogy nem kell imádkoznom minden nap ahhoz, hogy következetes maradjak? Nem vagyok vallásos, de attól még nem gondolom, hogy minden vallásos szükségképpen hülye.Tudod mit, akkor ezentúl hamár ilyen nagy okosságokat terjesztesz, akkor imádkozz mindennap
Nem minden vallásos hülye. Ez csak a te hited, amit eddig semmivel nem támasztottál alá. Ugyanolyan vagy, mint akiket szidsz, ugyanúgy közöd sincs a racionális gondolkodáshoz.hogy mennyivel jobb lesz hülyének lenni mint racionálisan gondolkodni
Nem, a hit ennél sokkal több. Ezzel kapcsolatosan nézz utána például Ingmar Bergman munkásságának.A hit nem más mint: meggyőződés/elfogadás a nem létező dolgokról.
Ez sem igaz, össze lehet egyeztetni a hitet a tudomány által elfogadott világképpel. Ezt például Hawking is elismeri, ha jól emlékszem. De persze ha ő nem ismerné el, akkor is így van.Valamint az igazság eltaszítása egy mesevilág részére
Egyrészt nem, a hatalom tök más, ez a hatalom egy megjelenési formája maximum. És nem mindenki akarja ráerőltetni másokra a hitét. Viszont te például most ezt csinálod, mikor kinyilatkoztatod, hogy aki hívő az hülye.A hit ráerőltetése másokra az meg hatalom.
De igen!!! Nekem több a felkiáltójelem, győztem!!Nem keverem össze!!
Beszéltél az összessel, olvastál erről egy felmérést, vagy megint csak a saját hitedet hangoztatod más emberek gondolkodásmódjával kapcsolatban?Igen! Vannak ilyenek, de csak azért mert bizonytalanok és nemtudják, hogy melyik oldalra álljanak!
Egyrészt honnan tudod, hogy kifogástalanul működik? Attól még, hogy eddig nem észleltünk hibát, nem kizárt, hogy van...Továbbmegyek: ha olyan művelt akkor tudnia kellene, hogy semmi szükség nincs semmilyen istenre, mert isten nélkül is kifogástalanul működik az Univerzum!!
És adott esetben ebből erőt nyerítenek vagy motivációt kapnak tőle. Milyen rossz nekik....Tehát becsapják magukat a szerencsétlen álszentek abban a tekintetben, hogy egy valamilyen isten létét elfogadják!!
Most akkor melyik? És mi erre a bizonyítékod? Olvastál egyáltalán valaha pszichológiáról?Ez csak egy jól bevált önsajnálat, túlzott ego.
Leírtam, például hogyan lehet hasznos. Az önbecsapás pedig nem elmebetegség. Sőt, minden egészséges ember csinálja, nap mint nap. Te például amikor azt gondolod, hogy kikezdhetetlen, stabil világképpel rendelkezel. Pedig láthatóan a közelében sem vagy. Mások például akkor, amikor úgy kelnek fel, hogy ma minden sikerülni fog. Ezt nem tudhatják előre, de erőt ad nekik ha ezt hiszik. Vagy mikor azt feltételezi valaki valakiről, hogy az szereti őt, pedig erre nincs bizonyíték, csak kényelmesebb ezt gondolni.Ha az önbecsapás hasznos, ám legyen!! Nem állok útjába az elmebetegségnek!!
Csak arról beszélek, hogy lehet valami alapja az özönvíz-mítosznak.Már nem a középkorban élünk, de látom, hogy még nagyon sok ember igen!!
Ez kényelmes álláspont, csak nem igaz (megint egy önbecsapás). Annak kell bizonyítani, aki állít valamit. Te azt állítod, isten nem létezik. Rajta, bizonyítsd!! Amíg nincs bizonyítva, addig ott tartunk, hogy nincs bizonyítva. Nem tudjuk, létezik-e.Ne gyere már ilyen marhasággal!! A nemlétezést nem is kell bizonyítanom!!
Csak nem innen fúj a szél, irigyled az egyházak által kapott állami támogatást, ezért támadod őket? Csak mert ennek az ügynek semmi köze a vallás vagy a hit természetéhez. Egyébként az államnak vannak más módszerei is a nép butítására, úgyhogy ez is egy nagyon gyenge érv. És félek, ismét abba a hibába estél, hogy a kereszténységből indulsz ki, de ez már csak hab a tortán.Ezért ne okoskodjanak a hívők és örüljenek, hogy egyáltalán megvan engedve a vallás állami támogatásból!! Nyugodt lehetsz benne, ha a politikai htalmaknak nem lenne kedvező egy birkanép, akkor már rég nem létezne vallás.
Miért az a legrosszabb? És ki beszélt arról, hogy mindent el kéne fogadni?Nem kell elfogadni, és a közömbösség a legrosszabb!! Csak a szerencsétleneknek kell mindent elfogadni!!
Te mivel bizonyítod a mondandódat? Csak nem a bibliával?Mert nincs semmivel alátámasztva. Csak mondod hogy úgy van, aztán vagy hisznek neked vagy nem. Én nem.
Aki vallásos az mindennap imádkozik! Ebből is látszik, hogy fogalmad sincs a vallásról!Még azt sem érted, hogy nem kell imádkoznom minden nap ahhoz, hogy következetes maradjak?
De.Nem minden vallásos hülye.
A hitnek mindig van egy általánosabb jelentése: része vagyok egy magasabb értelem tervének, Istennek, a Sorsnak, az Életnek, az Emberiségnek célja van velem.Persze mindenkinek joga van magából hülyét csinálni, de ha már másokat is azzá kíván tenni, ahhoz másnak is van némi köze.Ez csak a te hited, amit eddig semmivel nem támasztottál alá.
Neked sincs! Akkor 1:1Ugyanolyan vagy, mint akiket szidsz, ugyanúgy közöd sincs a racionális gondolkodáshoz.
Iszom soraid Mesterem!! Lássam is!!Nem, a hit ennél sokkal több.
Ezt szivesen olvasnám a tudományt, hogy lehet összeegyeztetni a vallással. Prezentáld légyszi!Ez sem igaz, össze lehet egyeztetni a hitet a tudomány által elfogadott világképpel
Szerinted akkor a pápának nem volt hatalma a királyokon a középkorban? Pontosan a pápa volt a világ ura!Egyrészt nem, a hatalom tök más, ez a hatalom egy megjelenési formája maximum.
Látod, hogy mennyire nem érted, hogy mit írok! Ez a véleményem, mert megesik egy fórumon, hogy emberek elmondják a gondolataikat. Nekem teljesen mindegy, hogy ki miben hisz, és nem erőltetek rá senkire semmit!És nem mindenki akarja ráerőltetni másokra a hitét. Viszont te például most ezt csinálod, mikor kinyilatkoztatod, hogy aki hívő az hülye.
Nem!!De igen!!! Nekem több a felkiáltójelem, győztem!!
Te is a saját hitedet terjeszted!Beszéltél az összessel, olvastál erről egy felmérést, vagy megint csak a saját hitedet hangoztatod más emberek gondolkodásmódjával kapcsolatban?
Nézz körül, és beszélj csillagászokkal.Egyrészt honnan tudod, hogy kifogástalanul működik?
Nincs jelentősége a hibáknak.Attól még, hogy eddig nem észleltünk hibát, nem kizárt, hogy van...
Igen! Nem létezik. Továbbá, ha létezik mutassa meg magát akkor, vagy hívd elő!Másrészt amire nincs szükség, az biztos hogy nem is létezik?
Csak azért merítenek erőt a butaságokból, mert nem tudnak racionálisan gondolkodni, mert a vallás átformálja az emberi elmét.És adott esetben ebből erőt nyerítenek vagy motivációt kapnak tőle. Milyen rossz nekik....
Igen. Tanultam is.Olvastál egyáltalán valaha pszichológiáról?
Igen. Ez a mesevilág, mert a kemény valóságot nincs bátorsága elfogadni a sok szerencsétlennek.csak kényelmesebb ezt gondolni.
Annak kell bizonyítani, aki állít valamit.
Nem irigylem, viszont haszontalannak tartom az ablakon kidobott pénzt, amikor a korházakban nemtudnak megvenni pármilliós életmentő gépeket, de a butaságra kilehet dobni 100 millát is!!Csak nem innen fúj a szél, irigyled az egyházak által kapott állami támogatást, ezért támadod őket?
Azért mert nem vagyok híve az okos enged szamár szenved típusú közhelynek számító zagyvaságnak. Egy idő után már a szamár fog parancsolni, és az nem biztos, hogy bölcs döntés lenne!Miért az a legrosszabb? És ki beszélt arról, hogy mindent el kéne fogadni?
Amit leírtam, azt úgy érzem tudom vállalni, amit kellett bizonyítottam. Ha nem így van, köss bele!Te mivel bizonyítod a mondandódat? Csak nem a bibliával?
Leírtam világosan, nem vagyok vallásos. Csak arról beszélek, hogy butaság azt mondani, hogy minden vallásos hülye. Egyébként nem minden vallásos ember imádkozik minden nap, ez ismét csak a te hülyeséged.Aki vallásos az mindennap imádkozik! Ebből is látszik, hogy fogalmad sincs a vallásról!
Nem. Folytassuk?De.
Korábban magad írtál valami olyasmit, hogy az a hit, ha valamiről felteszed hogy igaz, miközben nem az. Ebben az értelemben hit az is, hogy te azt mondod, minden vallásos hülye.A hitnek mindig van egy általánosabb jelentése: része vagyok egy magasabb értelem tervének, Istennek, a Sorsnak, az Életnek, az Emberiségnek célja van velem.Persze mindenkinek joga van magából hülyét csinálni, de ha már másokat is azzá kíván tenni, ahhoz másnak is van némi köze.
Egy olyan világban értelmesnek lenni, ahol tisztelet övezi a téveszmét és a tömeghipnózist, ahol a Szentek és a Boldogok túlnyomó része minimum gyilkos, felbújtó, ha nem tömeggyilkosságok és népirtások felügyelője (tessék utána nézni, hány szent van, aki nem ölt... rövid lista lesz), na egy ilyen világban inkább hagyod az örülteket a felsőbbrendűségi tudatukban és a gyűlöletükben vergődni. Az ateista alapból jobb ember bármelyik valláskárosultnál.Ha az embernek hatalmában áll rosszat cselekedni vagy megsérteni istent, akkor kénytelenek vagyunk ebből azt a következtetést levonni, hogy istent saját akaratából sértik meg, hogy a teremtő isten döntése alapján viszi véghez az ember a rosszat!!
Írtam az előbb is, Ingmar Bergman munkássága segítenek ezt megérteni. Vagy akár Ady istenes versei. A hit része a belső vívódás is, elég gyakran.Iszom soraid Mesterem!! Lássam is!!
Nézd meg például ISándor hozzászólásait az Isten topicban.Ezt szivesen olvasnám a tudományt, hogy lehet összeegyeztetni a vallással. Prezentáld légyszi!
1, Amire reagáltam, az akkor sem a hatalom definíciója, maximum a hatalom egy megnyilvánulási formája.Szerinted akkor a pápának nem volt hatalma a királyokon a középkorban? Pontosan a pápa volt a világ ura!
Jehova tanúi is csak a véleményüket mondják el akkor. Meg az összes vallásterjesztő. Most jobb?Látod, hogy mennyire nem érted, hogy mit írok! Ez a véleményem, mert megesik egy fórumon, hogy emberek elmondják a gondolataikat. Nekem teljesen mindegy, hogy ki miben hisz, és nem erőltetek rá senkire semmit!
Ez nem válasz a kérdésemre, van bizonyítékod vagy nincs?Te is a saját hitedet terjeszted!
Megtettem. Azt mondták, ők is csak véges sok megfigyeléssel rendelkeznek, így elméletileg nem zárható ki a hiba.Nézz körül, és beszélj csillagászokkal.
Most akkor vannak, de nincs jelentőségük?Nincs jelentősége a hibáknak.
Csak mondod, mondod megint...támadsz rendes érvelés helyett.Igen! Nem létezik. Továbbá, ha létezik mutassa meg magát akkor, vagy hívd elő!
Csak azért merítenek erőt a butaságokból, mert nem tudnak racionálisan gondolkodni, mert a vallás átformálja az emberi elmét.
Ezt a kettőt nagyon nehezen tudom összeegyeztetni, avass be kérlek.Igen. Tanultam is.
Ne csak a kiragadott részre reagálj, próbáld a mondanivalómat egészében befogadni.Igen. Ez a mesevilág, mert a kemény valóságot nincs bátorsága elfogadni a sok szerencsétlennek.
Te meg az állítod, nem létezik isten, tehát rajtad van a bizonyítási kötelesség.Ezt írom én is. Kezdetben állították, hogy létezik isten, tehát rajtuk van a bizonyítási kötelesség!
Szíved joga, de a hit és a vallás természetének ehhez nincs köze.Nem irigylem, viszont haszontalannak tartom az ablakon kidobott pénzt, amikor a korházakban nemtudnak megvenni pármilliós életmentő gépeket, de a butaságra kilehet dobni 100 millát is!!
Ez megint mellébeszélés.Azért mert nem vagyok híve az okos enged szamár szenved típusú közhelynek számító zagyvaságnak. Egy idő után már a szamár fog parancsolni, és az nem biztos, hogy bölcs döntés lenne!
Evidence of absence is evidence of any kind that suggests something is missing or that it does not exist. A simple example of evidence of absence: A baker never fails to put finished pies on her windowsill, so if there is no pie on the windowsill, then no finished pies exist. This can be formulated as modus tollens in propositional logic: P implies Q, but Q is false, therefore P is false.
In 1992 during a presentation at Caltech, skeptic James Randi uses the phrase "you can't prove a negative". He claims that he cannot prove a negative (such that telepathy does not exist), but he also argues that an individual who claims telepathy exists must prove so. He discusses that induction is often used as a mode of proving a thesis, but if an individual assumes that something is or is not, then the person must prove so. Further, as he says, he does not take an advocacy position, as a lawyer would. He says that he cannot prove that a negative is true, but he could attempt to use evidence and induction to support a claim that he is biased toward, such as a claim that something does not exist (ex. flying reindeer). [8]
Philosopher Steven Hales points out that typically one can logically be as confident with the negation of an affirmation.[9]
Hales says that if one's standards of certainty leads them to say "there is never 'proof' of non-existence", then they must also say that "there is never 'proof' of existence either".[9] Hales argues that there are many cases where we may be able to prove something does not exist with as much certainty as proving something does exist.[9]
Egy kiscsoportossal szemben nem érvelek tovább, mert úgysem érti!!! Az értelmi szintje nem engedi meg a szövegértést, csak a saját szubjektív nézetét ismételgeti! Te azt állítod, hogy a nem létezőt kell bizonyítani, ezért komolytalan vagy!Ezt úgy veszem, hogy további érveid nincsenek, ezért feladod a vitát. Remélhetőleg tudod már, hogy igazam van, csak nem vagy elég gerinces ahhoz, hogy felvállald a tévedésedet.
Eljutottunk oda, hogy te is a saját diagnózisod vetíted ki másra.Egy kiscsoportossal szemben nem érvelek tovább, mert úgysem érti!!! Az értelmi szintje nem engedi meg a szövegértést, csak a saját szubjektív nézetét ismételgeti!
Azt kell bizonyítani, amit állítasz. Elvégre miért állítod, ha nem tudod sehogyan sem igazolni? Szerinted van isten? Bizonyítsd! Szerinted nincs isten? Bizonyítsd! Ha egyik se megy, akkor viszont az agnosztikus állásponton kell megnyugodnod: nem tudod, hogy van-e.Te azt állítod, hogy a nem létezőt kell bizonyítani, ezért komolytalan vagy!
Leírtam világosan, nem vagyok vallásos. Csak arról beszélek, hogy butaság azt mondani, hogy minden vallásos hülye. Egyébként nem minden vallásos ember imádkozik minden nap, ez ismét csak a te hülyeséged.
Bocsi Kedveske, de ezt a butaságot Te hirdeted, és ha nem ismered fel a saját butaságod, akkor erre már nincs válasz!! A valóságban sajnálom, hogy ilyen buta vagy, mert eddig szívesen olvastam kommentjeidet, de változott a felállás! Tehát nemtudhatjuk, hogy okos vagy!! Bocsi, nem akartalak megbántani, de ilyet amit Te írtál egy okos nem írhat!!Beszívtál? Vagy megtetszett Repair István munkássága, és a zagyvaságba menekülsz?
Tudom, hogy nem vagy vallásos, és ennek csak örülhetsz, hogy a butaság nem szippantott be!! Én nem azt írtam, hogy minden vallásos hülye! Azt írtam, hogy szerencsétlen, és az én szótáramban ez a két jelző nem ugyanaz!!Leírtam világosan, nem vagyok vallásos. Csak arról beszélek, hogy butaság azt mondani, hogy minden vallásos hülye.
Igen! Létezik ilyen típusú hívő is! Ezeket úgy nevezzük, hogy álszentek!!Egyébként nem minden vallásos ember imádkozik minden nap, ez ismét csak a te hülyeséged.
Jó! Akkor égj és hülyézd a hívőket. Én nem tettem ilyet, csak szerencsétleneztem őket. Az is elég gáz!Mondtam már, hogy az hogy ki kezdte, egy óvodás érv. Tovább akarsz égni?