Szkeptikus Fórum

Üdv! Nemrég találtam egy igen érdekes oldalt:http://www.freeweb.hu/aranylaci/
Komolyan mondom, semelyik másik oldalon sem olvastam ennyi marhaságot, mint itt. Tulajdonképpen van itt minden, a magyarságkutatástól kezdve a sulyosan paranoid konteókig.Az oldalról a taratalom szekció alatt, többek között, megtudhatjuk hogy 1962-ben a hidegháború kellős közepén, az amerikaiak és a szovjetek közösen szálltak a Marsra, ugyanakkor az Amerikaiak 1969-ben mégsem tudtak leszállni a holdra.Persze azt se feledjük hogy a németek már 1942-ben leszálltak a holdra. Leginkább akkor kaptam röhögö görcsöt amikor az oldal, fórum részére mentem ez az Aranyi oda is szokott irogatni.A "ki látott már ufót" topikban pl: azt írta hogy ö 30 év alatt 6-700 ufót látott. Na de nem is írok többet inkább nézzétek meg az oldalt.

Nemrég a speciális relativitást másként magyarázókat kerestem a neten és feldobta ezt a fórumot.
A Maghar Akadémiát láttad?

Esküszöm,már nekem volt kellemetlen!
Én mindig is mondtam,hogy a magyar természettudományos oktatás egy szar.

A relativitás elmélethez nem értek.Viszont azt poénosnak tartom hogy egy olyan ember próbál relativitás elméletet cáfolni, akinek semmiféle fizika vagy asztrofizikai ismerete sincsen.Legalábbis a "magamról" részben nem ír arról hogy tanult volna fizika szakon.Erről a maghar akadémiáról hallottam már, de még sosem olvastam bele.Egyébként ahogy olvasgatom ezt a fórumot azt vettem észre hogy ennek az osamuka nevű tagnak az ilyen Aranyi féle oldal kész kincses bánya lehet "tudás" szempontjából, gondolom innen szedi a hülyeségeit.

@Adam (24639):

osamuka egy troll.Nem kell vele foglalkozni.
A relativitás elmélet megértéséhez nem szükséges felsőfokú fizikai vagy csillagászati ismeretanyag.
Bőven elegendő a fizika alapjainak elsajátítása és a fogalmak ismerete.A cáfolatához pedig,nos ,szerintem hiába szerez az ember felsőfokú képzettséget.
Úgy vettem észre,manapság trendi lett az összeesküvés-elméletek felállítása és Einstein teóriáinak bírálata.Persze ehhez nem ártana némi felkészültség.
A Maghar Akadémiát pedig tényleg csak "a negatív élmény is élmény" alapon látogasd!

@Adam (24639):
"osamuka nevű tagnak"
Olyan borítékot húztál, amiben az volt, hogy "nem nyert!". Nem innen tájékozódom, de innen teszek fel, okosítókat Nektek, bár feleslegesnek tűnik, nem értitek!

@lorenz (24648):
"osamuka egy troll"
A kedves mama jól van? Csak mielőtt minősítgetsz!
A tudás hiányodat, ilyenekkel nem pótolhatod!

@osamuka (24674):

Az írásaid minősítenek!
Ostobaságokat szajkózol,másokon a tudást kéred számon,miközben még a magyar nyelv alapvető helyesírási szabályaival sem vagy tisztában.
Legközelebb kérd meg valamelyik sámán barátodat azon az akadémián,hogy vezessen be a központosítás és a vesszőhasználat rejtelmeibe,mert roppant égő egy negyedik osztályos szintjén osztani az észt egy ,az átlagnál iskolázottabb csoport fórumán.
A felmenők emlegetése pedig bizonyos neveltetésbeli hiányosságokra utal,amit viszont nem rovok fel neked,hiszen nem a te hibád.

Nem hinném,hogy találnál a fórumon olyan szkeptikus hozzászólót,akinek az anyázás hozzátartozna a vitatechnikájához.

@lorenz (24682):
"átlagnál iskolázottabb csoport fórumán."
Ezt egy pillanatig sem vitattam, de mit ér az iskola, a sok tanulás, TUDÁS nélkül?

@osamuka (24711):
Gnózis? Már megint? Nem tanulsz a csúfos kudarcaidból?

@osamuka (24711):

Nos,mindenesetre azt már látom mivel jár az iskolázatlanság és a neveltetés hiánya.
Nevezzük,mondjuk, osamuka-szindrómának!

Kíváncsian várom ,hogy felsorold a 12 osztály valamint a felsőfokú képesítések káros és romboló hatásait.
Az ezoterikus szélhámosok bevételkieséseit felhozni nem ér!

Érdekes,eddig még nem találkoztam kifogástalan helyesírással rendelkező mágussal itt a fórumon.

Mint érintett személy,mit szólsz hozzá,osamuka?

@lorenz (24724): heh, érdekes észrevétel. Képzeld, ha még az iskolázottság is látható volna. Nagyon csúnya korrelációk sejlenek a háttérben . Égnének a szkeptikusok, mint a rongy! Mennyi-mennyi tévhitet magoltak be egyesek állami intézményekben...

@mimindannyian (24726):

Tudom,a korrelációkkal óvatosan kell bánni.
Egyébként lehet,hogy pontatlanul fogalmaztam és a végzettség irreleváns a szkeptikusság kérdésében.
Eszembe jutott ugyanis blogunk kissé hibbant ,ám igen lelkes kommentelője,vmiki ,aki bizony főiskolát végzett.

@lorenz (24723):
Tudod, a mamádra is csak úgy gondoltam, hogy nem nevelt meg, nem szidom, nem is szoktam senkiét! Te sem vagy kivétel!

@Popula(c)tion (24718):
Ahogy elnézem nem közeledsz!!

@osamuka (24740):

Miből gondolod,hogy nem nevelt meg?
A "kedves mama jól van?" kérdés egyenértékű a "nem nevelt meg" kijelentéssel?
Tudod,ha csak annyit írtál volna,hogy "bocs,kicsúszott a számon",többre értékeltem volna,mint ezt a szánalmas magyarázkodást.
Egyébként nem vagyok sértődékeny és néha kifejezetten örülök,amikor ilyen látványosan kiütközik a stílusbeli különbség a két tábor között.
Csak nyugodtan add önmagad továbbra is!

@lorenz (24754):
Még ezt sem érted?

@osamuka (24759):

Nu prea inteleg prostiile tale,probabil din cauza ca nu cunosti limba maghiara!


Ezt csak azért ,hogy észrevedd,nem mindig a vevőkészülékben van a hiba.

@lorenz (24784):

A kezdő hozzászólás nagyon ellenszenvet keltően sikeređett. Egy témát sem szabadna úgy nyitni,hogy az sértő legyen
Aranyi László oldaláról az a véleményem,mindenképp jó,hogy VAN,mert olyan dolgokkal foglalkozik,amelyek szétrobbantják a dogmatizmus falait. Elárulom: ott is fórúmtag vagyok. Hogy miért? Mert szkeptikus alaptermészetem mellett nyitott vagyok az új perspektívákra. És nem akarok csőlátású lenni.

@Pezo (29648):

Én most azt olvasgatom, és be kell hogy valljam, hogy besírok a röhögéstől. Légyszíves, csak egy részt linkelj be onnan, aminek szerinted van értelme, alapja, vagy pozitív, hasznos oldala!

@stark (29649): Nem linkelek. Nem célom senkit meggyőzni,főleg olyan valakit,aki elhatározta hogy meggyőzhetetlen lesz.
További jó mulatást.

@Pezo (29648): Végigolvastam amit ír. Aranyi László, csőlátó, tudatlan, koteóhívő, önellentmondásos és egyáltalán nem mentes a dogmától. Ez nem sértés, ez az igazság. De legyünk nyitottak, ha gondolod beszéljük át egyik mélyenszántó témáját, hogy te is belásd nem a levegőbe beszélek! Melyiket szeretnéd?

@Gábor (29670): Mar ne is haragudj,de ennek semmi ertelme sem lenne.
Mellesleg aki teved,az nem en vagyok. Es nem tekintem a feladatomnak,hogy a halyogot en operaljam le a szemedrol.

Még szerencse, hogy vita helyett az ilyen a kibúvások és mellébeszélések nem a kompetencia és az érvek hiányának, hanem a bölcsességnek a jelei.
Vagy nem?

@Pezo (29648):

Aranyi László oldaláról az a véleményem,mindenképp jó,hogy VAN,mert olyan dolgokkal foglalkozik,amelyek szétrobbantják a dogmatizmus falait.

Milyen dogmatizmusra gondolsz? És hogyan robbantja azt szét?

Mert szkeptikus alaptermészetem mellett nyitott vagyok az új perspektívákra.

Egy fenékkel két lovon nem lehet ülni, vagy szkeptikus vagy és azt fogadod el, ami bizonyíthatóan létezik, vagy "nyitott vagy az új perspektívákra" és kritika nélkül elhiszed. A kettő együtt nem megy.

És nem akarok csőlátású lenni.

Nem kötelező. Szabad gondolkodni is a kritikátlan hit helyett.

@Caspi (29703): Szo sincs rola,hogy kritika nelkul elhiszem az uj perspektivakat! De mint tudjuk,gurulo kovon nem no moha. Ergo nem fogok begyepesedni.

@Pezo (29710):

De mint tudjuk,gurulo kovon nem no moha. Ergo nem fogok begyepesedni.

Legfeljebb elszedulsz.

@Pezo (29648):

Mert szkeptikus alaptermészetem mellett nyitott vagyok az új perspektívákra.

Az osszes szkeptikus nyitott.
Csak annyit kernek, hogy az uj perspektivakat tessenek megfelelo bizonyitekokkal alatamasztani, ahhoz, hogy elfogadjuk oket igazsagkent.

Amig nincsenek kelloen alatamasztva, addig legfeljebb hipotezis, vagy csak fantaziatermek cimen fogalkozunk vele, nem keverjuk ossze a tudassal.

@Pezo (29710):

Szo sincs rola,hogy kritika nelkul elhiszem az uj perspektivakat! De mint tudjuk,gurulo kovon nem no moha. Ergo nem fogok begyepesedni.

Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos...

@Caspi (29757): Te meg egyel levest ha nem szereted a kortet mert megfulladsz a szalkatol.

Ez az oldal parádés. Ennyi hülyeséget összeszedni nem kis munkába tellhetett, bár -ha a dátumozás valós- már pár évtizede csinálja Aranyi úr.
OFF
Van olyan hozzáértő (pszichológus/szociológus/pszichiáter) aki ezeknek az őrületeknek a "járványtanával" foglalkozik?
/OFF Elnézést!

@Tuttisuu (29820): Latom,te itt karriert akarsz csinalni,ezert a tobbiek velemenyet szajkozod.
Elfogadom,hogy neked nem jon be az az oldal. Semmi baj. De a nemtetszest kulturaltabb formaban is ki lehet fejezni.

@Pezo (29824): Valótlanságokat állít Aranyi László oldala. Sok ilyet láttunk, ennek a tetszéshez semmi köze.

@Pezo (29824):
Fúú ember, szerinted ha itt valakinek hasonló véleménye van mint 5 másiknak, akkor az csak azért van, hogy beilleszkedjen a trendi csapatba?
Aranyi Lacival nem az a baj, hogy csúnya az oldala, vagy hogy rossz a zenei ízlése, sapka van rajta vagy akármi, hanem az hogy valótlanságokat állít.
OFF
Na most ugyanazt írtam mint Gábor
/OFF Elnézést!

@Pezo (29824):
Bizonyos szempontból bejön, kiváló példa egy olyan emberre, aki képes bármit elfogadni a kamuűrutazástól kezdve az ezobiológián keresztül az alternyelvészetig amiben van egy kis konteó, vagy az ezzel komolyabban foglalkozók szerint marhaság.

Latom,te itt karriert akarsz csinalni,ezert a tobbiek velemenyet szajkozod.

Hát igen, karriert kizárólag civil egyesületek nickneves fórumaiban lehet csinálni. Ezen nagyot röhögtem! (Sőt: eddig nem azért nem írtam mert más dolgom volt, hanem mert nem jött meg az utasítás a múlt heti postával, hogy mit kell kommentelnem! )

@Tuttisuu (29829):

Örülök, hogy végre átment a pénz, és megint kommentelsz.

@Pezo (29658):

Nem linkelek. Nem célom senkit meggyőzni,főleg olyan valakit,aki elhatározta hogy meggyőzhetetlen lesz.

Bullshit! Ha nem célod senkit meggyőzni, ne vegyél részt vitában. Azt meg miért gondolod, hogy meggyőzhetetlen vagyok? Kemény vallásos neveltetést kaptam, millió tévhitemtől váltam meg az életem során, mert rádöbbentem, hogy más embereknek van igazuk, és nem nekem. Ha van valaki kettőnk közül, aki meggyőzhetetlen, az nem én vagyok.

De a nemtetszest kulturaltabb formaban is ki lehet fejezni.

Te, nekem is kéne ilyen teflon arcborítás, mint amit hordasz. Hacsak a bőr már le nem sült a képedről... Figyi, mindenkinek beszólsz, szimpla konformizmussal vádolod az itt jelenlévőket, csak mert nem mondják azonnal, hogy "jééé Pezó, igazad van" és az érdemi válaszokat úgy kerülöd, mint vámpír a fokhagymás, kereszt alakúra sütött Lays chipset. A legkönnyebb, és a legálszentebb dolog azt mondani, hogy "nem csinálom, mert úgysem..."

Blablabla... nem értelmes beszéd. Esküszöm, nekem tegnap este több eszem volt, pedig tényleg nagyon berúgtam...

@stark (29867): "Ki mint el,ugy itel."
Hat a reagalasod alapjan,nem irigylem a szellemi allapotodat.

@Pezo (29954):

Ja, nagyon szar lenne a neked az én szellemi állapotomban. Jóval több szót ismernél, gyorsabban olvasnál és gépelnéd, jó lenne a helyesírásod, és még értenéd is, amit olvasol.

Bassza meg, gondolkodni is kellene.

Elhiszem, számodra ez rettenetesen ijesztő (figyeld a "j"-t) állapot lehet, nem csodálom, hogy nem irigyled.

Na, akkor a személyeskedést befejeztük, mi lenne, ha abbahagynád a bullshitet, és elkezdenéd az érdemi reagálást?

@stark (30031): Te kezdted a szemelyeskedest! Tudod: ki mint vet,ugy arat.

@pounderstibbons (29862):
Tudod, mindent a karrierért!

@Pezo (30047):

Először is, az hogy "ő kezdte" az olyan érv, ami már az oviban sem működött.

Az első személyeskedő mondat pedig ez volt:

Nem célom senkit meggyőzni,főleg olyan valakit,aki elhatározta hogy meggyőzhetetlen lesz.

Amikor is rögtön az én személyemre hivatkozva - amelyről segédfogalmad sincs - tértél ki egy kérdés elől. Szóval ha öt éves lennék, akkor azt mondanám, hogy te kezdted, szóval...

Mondanám én is, hogy ki mint vet, úgy arat, de közhelyekkel dobálózni... pffffff...

Vissza szabad térni az eredeti kérdésre - vagyis, válaszolnál végre?

@ge3lan (29827): "Aranyi Lacival nem az a baj, hogy
csúnya az oldala, vagy hogy rossz a
zenei ízlése, sapka van rajta vagy
akármi, hanem az hogy
valótlanságokat állít."
Ha annyira szakertoje vagy az o temakoreinek,akkor bizonyitsd be hol teved,milyen valotlansagokat allit.

@stark (30178): "Én most azt olvasgatom, és be kell
hogy valljam, hogy besírok a
röhögéstől."
Ezt irtad te fentebb. Szerinted nem megalapozottan vontam le a kovetkeztetest,hogy elhatarozottan meggyozhetetlen leszel?

@Pezo (30195):

Ez azt jelenti, hogy viccesnek találom, nem azt, hogy meggyőzhetetlen vagyok.

Ha azt akartam volna kifejezni, akkor ezt írtam volna:

"Na, mekkora baromság ez, húzok is innen, minek foglalkozzak ilyen szarral?"

Ha meggyőzhetetlen akarnék lenni, akkor nem kérnék, hogy linkelj olyat, amely szerinted értelmes. Ez a Szkeptikus Fórum, nem a katolikus egyház.

Pezo!

Én is várom a linkjeidet.Ha lehet meggyőző dolgokat mutass, ne ilyeneket:

Mint pl az állítólagos 1962-es közös szovjet-amerikai marsraszállás legfőbb bizonyítéka:
http://www.youtube.com/watch?v=2nntENXrayI

de ilyeneket sem szeretnék látni: http://naziufosecret.com/ats28110_hitle ... unebuw.jpg

kezdek kedvet kapni az ilyen videók elkészítéséhez...
ki segít ?

Ez Thor a Csillagkapuból

@Pezo (30192):

Ha annyira szakertoje vagy az o temakoreinek,akkor bizonyitsd be hol teved,milyen valotlansagokat allit.

Azt hiszem én többször felajánlottam, hogy vitassuk meg, de te elutasítottad. Hogyan gondoltad a bizonyítást? Írjunk több száz oldalas disszertációt, amit úgy sem olvasol el? Vagy, hogy?