Szkeptikus Fórum

Bár lehet a téma inkább a gumiszobában nézne ki jól,de arra gondoltam,hogy kéne egy hely,ahol leírható lenne,hogy egyes témákat olvasva,mi jut az eszedbe.Esetleg olyan,amit oda nem szúrnál be,de van annyira fájdalmas,vagy épp örömteli,hogy mégis hangot adj ennek.

Én most például arra gondolok,hogy
ez a setétség meggondolta magát és mégis akar érdemben beszélgetni,csak fáj a büszkeség.

Bár lehet csak ennyit is lehetne írnom:

Kilóg a lóláb.Persze tévedhetek.

Na,valami ilyen formára gondoltam.

Bár ideiglenesen jóváhagytam a topikot, azt hiszem, ez nem jó ötlet.
Ha valaki pl. egy topikban fórumozik, rohadt idegesítő lehet számára, ha a többiek meg egy másik topikban érzelmi alapon beszólogatnak neki/róla.
Egy ilyen topik jelentősen rontaná a jel/zaj viszonyt a fórumon, így nem támogatom.
Megvárok még néhány véleményt, aztán valószínűleg bezárom.

Érdekes téma itt az érzelmek kinyilvánítása. Érzésem szerint többen is olyan stílussal akarnak hiteles szkeptikusnak tűnni, mintha nem éreznének semmit a beszélgetőpartnerrel kapcsolatban. Persze ez alól kivétel a düh meg a trágárkodás. Szerintem a keveset érvelő és sokat kötekedő szkeptikusok mellett gyakrabban írhatnának olyanok is, akik nem félnek hogy ha szimpátiát tanusítanak valaki iránt ,akkor csökken az érvelőképességük vagy tekintélyük.

Ja, az érzelmi hangulatjelentés, mint műfaj nem ördögtől való, de egy párhuzamos topic formailag ezt nem igazán oda teszi, ahova való. Jellemzően ilyen célokra főloldali üzenőfalat szoktak üzemeltetni egyes portálok.

Már jó rég (kb. gumiszoba megnyitása, új hangadók megjelenése, és Vaskalapos távozása) óta nem tetszik az, amilyen irányba fajult a hangvétel, a tárgyalásmód. Azzal nyugtatom magam, hogy biztosan csak én lettem kevésbé toleráns, vagy lehet, hogy tényleg a cirkuszolás az, ami több érdeklődő olvasót ide vonz és itt tart...?
Rémlik, tán pont Rétike forszírozta egy időben, hogy valamifajta értékelési rendszert kellene bevezetni, szerintem is jó lenne valahogy megtudni, hogy mi vajon a "mainstream" itt. Próbáljak ágálni, vagy húzzak a pitlibe, ha sokallom a hülyézést?
Javaslom, hogy gondolkodjunk el azon, hogy milyen formában lehetne megjeleníteni az olvasók reakcióit. Gondolom lehetne egy tartalmi, meg egy tárgyalásmódbeli minősítés. A túl sok mínuszt kapó fórumozók elgondolkodhatnának azon, visszavegyenek-e a lendületből, még mielőtt elfajulnának a dolgok.
Mi a véleményetek?

@Popula(c)tion (49766):
Igen, valamilyen értékelés tényleg jó lenne.

1,Hogy az andropausa milyen erzelmi valtozast
ebbol adodo reakciokat
tud kivaltani
amugy okos ffiakbol egy forumon .
2, talan ujbol vissza kellene allitani azt a regi szabalyt
hogy ket embernek az ajanlata szukseges a forumtagsaghoz
3,csak remelni tudom
hogy nem csupan egerkiserletekkel sikerul Marco Bortolato csapatanak megallitani a koros agressziot.
/tudtatok hogy azoknal a ffiak akiknel hianyos vagy csokkent merteku a monoaminoxidaz-A
enzim termelodes azok hajlamosabbak az agressziora ? /

4, merevfejfedeles rokicas nagyapo hianyzik

@Popula(c)tion (49766):
Szerintem nem változott sokat az átlag. Csak más nevek nyomták a süketelést.

Az értékelésről volt szó, én is érveltem mellette, hogy lenne annak valami jótékony hatása, ha nem ugyanúgy nézne ki minden hozzászóló, hanem lenne ott egy elfogadottsági index is. A jogos ellenérv az volt, hogy könnyen kijátszható a rendszer, ezós hordák könnyűszerrel felmagasztalnák magukat . Így aztán az érdemi párbeszéd még a mostaninál is hátrébb szorulhatna.
Megtisztítani egy fórumot a szándékos vagy értelmi szintjükből fakadó trolloktól adminisztratív eszközökkel meg lehet, ám ezen fórum a küldetésénél fogva el kell viselje a szellemi sérülteket. Egyfajta honeypotként működik, aki vágyik rá, idejöhet pár pofonra . Legalábbis szerintem ezt a célt szolgálja a gumiszoba intézménye - mert ugye a hivatalos "érdemi válaszra ösztönzés" sosem alakult ki.

Ja, de azért valljuk be, van érdemi párbeszéd is olykor. Úgy témák felmerülése esetén építő jellegű megszólalások gyakran sorakoznak. Amíg van új, ami hozzátehető. Ha nincs, akkor maradnak a végtelenített lemezeket játszó DJ-k, itt-ott, pl. a gumiszobában.

@solarboat (49769):
"2, talan ujbol vissza kellene allitani azt a regi szabalyt
hogy ket embernek az ajanlata szukseges a forumtagsaghoz "

Ez mit jelent? Hogy akit nem ismer itt két ember az nem lehet fórumtag? Vagy hogy akit egy szavazás keretén belül legalább két személy támogat abban hogy maradjon az maradhat?

@piciloo (49772):

Hát ez alapján én sem lehetnék itt...engem ugyanis egy ember hozott ide...Érdekes...

Szerintem egy ilyen fórumon az adatlapokon nem kellene titoknak lenni az iskolai végzettségnek és a foglalkozásnak és az érdeklődési körnek. Ennyit minden fórumozó felvállalhtna önmagával kapcsolatban.

@Rétike (49773):
jujj, ez nagyon gáz!

@mimindannyian (49770):

A jogos ellenérv az volt, hogy könnyen kijátszható a rendszer, ezós hordák könnyűszerrel felmagasztalnák magukat

Szerintem most sem gátolja semmi, hogy "ezós hordák" ideözönöljenek.

Megtisztítani egy fórumot a szándékos vagy értelmi szintjükből fakadó trolloktól adminisztratív eszközökkel meg lehet, ám ezen fórum a küldetésénél fogva el kell viselje a szellemi sérülteket.

Eddig sem volt azzal baj, ha egyesek képtelenek a tudományos megközelítést befogadni, előbb-utóbb belefáradtak a saját mániáik önellentmondásaiba.
Én speciel éppenséggel Rád (is) gondolok úgy, mint a felesleges ellentétek és végeérhetetlen szófosások generátorára.

...aki vágyik rá, idejöhet pár pofonra...

Pl. ez sem tetszik. Nem legyőzni, kipicsázni kell a vitapartnert, ez nem egy zéró összegű játék, egy értelmes vitában mindkét fél nyerhet.

@mimindannyian (49770):
Ezt utólag tetted hozzá:

Ja, de azért valljuk be, van érdemi párbeszéd is olykor. Úgy témák felmerülése esetén építő jellegű megszólalások gyakran sorakoznak. Amíg van új, ami hozzátehető. Ha nincs, akkor maradnak a végtelenített lemezeket játszó DJ-k, itt-ott, pl. a gumiszobában.

Így van, de ilyenkor kellene egy hivatkozás, miszerint a Tisztelt Hablatyoló legyen kedves előbb visszaolvasni, és, ha még mindig úgy érzi, hogy van új érdemi mondanivalója az eddigieken túl, csak akkor szóljon hozzá.
Slusz, passz.

@Popula(c)tion (49776):

Szerintem most sem gátolja semmi, hogy "ezós hordák" ideözönöljenek.

Nem, de nincs egy külön serkentő faktor. De nekem most is tetszene egy pontozásos rendszer. A hatékonyságáról bár meg lettem győzve, hogy kétséges, de ha mégis bevezetésre kerül, kiharcolod, örömmel nézek elébe.

Eddig sem volt azzal baj, ha egyesek képtelenek a tudományos megközelítést befogadni, előbb-utóbb belefáradtak a saját mániáik önellentmondásaiba.

Szerinted az egy érdemi vita kimenetele, hogy az egyik fél belefárad a mondandójába? És vajon ki, az okos enged, vagy a szamár?..

Én speciel éppenséggel Rád (is) gondolok úgy, mint a felesleges ellentétek és végeérhetetlen szófosások generátorára.

Ha konkrét esetekben felhánytorgatod, szívesen elmagyarázom a hozzászólásom indítékát és szerintem helyénvalóságát. Így általánosságban ezt megtenni nem tudom, csak legalább ilyen általánosan megpendíteni, hogy akkor bizonyára nem érted a mondandóim lényegét, s jó, hogy itt vagy, van mit tanulnod.

..aki vágyik rá, idejöhet pár pofonra...

Pl. ez sem tetszik. Nem legyőzni, kipicsázni kell a vitapartnert, ez nem egy zéró összegű játék, egy értelmes vitában mindkét fél nyerhet.

Egy értelmes vitában valóban. Ám, ha nem értelmes?... Mutass a gumiszobában egy értelmes vitát... Én azokat nem tudom másnak minősíteni, mint pofozkodásnak, szájkaraténak.

Így van, de ilyenkor kellene egy hivatkozás, miszerint a Tisztelt Hablatyoló legyen kedves előbb visszaolvasni, és, ha még mindig úgy érzi, hogy van új érdemi mondanivalója az eddigieken túl, csak akkor szóljon hozzá.
Slusz, passz.

Naiv vagy, vagy nem követed a vitákat. Rengeteg ilyen visszautalás van. Hatása van? Nincs. Te is abba a hibába esel, hogy azt hiszed, a viták minden résztvevőjének célja az egymás véleményének megismerése és a közös álláspont kialakítása. Azért, mert neked az, még nem feltétlenül az mindenkinek. És sajnos, ha nem, akkor ott nem lesz semmiféle racionális igyekezet hatására sem konklúzió.

@Popula(c)tion (49778):

Kerdes : most komolyan amikor elmentetek Antal Vali hajat rangatnit
/ugyanis az akcio ennel tobbet nem ert/
vagy az a Ket ferfi egy eset
vagy mi a vihar volt az ezosoknal
eszetekbe sem jutott hogy jonnek
a kozmetikus szepsegek
"ezo hivo homosexualisok" revanst venni ?

Most komolyan. Gondolod hogy be fogjak tartani a klasszikus retorikai
szabalyokat /fajtakat ? Gondolod hogy hasznalni fogjak a deduktiv
es induktiv ervelest? Hogy ugyelni fognak arra
hogy az erv legfontosabb
resze a megallapitas = a tetel
ami vlamilyen kovetkeztetest fogalmaz meg
es hogy a bizonyitek ennek a
magyarazatat elozmenyet tartalmazza ?vagy az ervek formait ?
Nem is beszelve a tudomanyos erveles teren az okfejtes
vagy a korulmenyekbol levezetheto ervek
valoszinusegbol/ellentetekbol/bizonyitekokbol/adodo ervek ....?
Gonoltad hogy az antalvalis csapat
itt majd felismeri hogy a bizonyiteknak hitelesnek kell lenni
/kutatasi eredmen statisztika ....
Na most visszajottek hajat rangatni

@solarboat (49780):
Szerintem ez a fórum nem arról szól, hogy pl. egy megrögzött antavalist áttérítsen, hanem az idetévedt olvasónak szolgálhatna tanulságul, amikor hasonló vitákba bonyolódik a magánéletében. Ha valaki nem tartja be a legelemibb szabályokat sem, azt észre lehet venni. Tiszteljük meg az olvasókat azzal, hogy felnőtt ivarérett polgárnak tekintjük, aki önállóan véleményt tud alkotni.

@mimindannyian (49779):
Értelmetlen vitákat nem kell tovább dagasztani. A gumiszobát nem kötelező látogatni, főleg nem muszáj önként ott kempingezgetni.

@Popula(c)tion (49782):

Értelmetlen vitákat nem kell tovább dagasztani. A gumiszobát nem kötelező látogatni, főleg nem muszáj önként ott kempingezgetni.

Na látod, ezért nem értem, miért látogatsz oda . Ha nem bírja a gyomrod, vagy nem éred fel ésszel, fogadd meg a tanácsod és kerüld el!

Szerintem ez a fórum nem arról szól, hogy pl. egy megrögzött antavalist áttérítsen, hanem az idetévedt olvasónak szolgálhatna tanulságul, amikor hasonló vitákba bonyolódik a magánéletében. Ha valaki nem tartja be a legelemibb szabályokat sem, azt észre lehet venni. Tiszteljük meg az olvasókat azzal, hogy felnőtt ivarérett polgárnak tekintjük, aki önállóan véleményt tud alkotni.

Hányszor volt már erről is szó. (Most ugyanazt csinálod, mint amit kritizálsz.) A fórum (de általában a szekvenciális emberi beszélgetés is, mint műfaj) olyan, hogy aki épp odatéved, az azt látja/hallja, ami akkor hangzik el, ill. mindig fontosnak tekintjük a zárszót. Ha tehát a te tisztelt ivarérett polgárod kinyit egy témát és annak utolsó hozzászólásai arról szólnak, hogy "de a rezgések és a sötét tudományhívők nem értik", akkor ez alapján fog véleményt alkotni, igaz? Ha igaz, máris nincs igazad, hogy annyiban lehet hagyni. Ha nem, akkor viszont téves a hit, hogy az önálló véleményalkotás kiegyensúlyozott tud lenni.

arra gondoltam,hogy kéne egy hely,ahol leírható lenne,hogy egyes témákat olvasva,mi jut az eszedbe...

@Rétike (49742):

Most mar kristalytisztan tudom mi jut eszembe .

" Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus."
Horatius

@mimindannyian (49783):
Eszembe jutott Rólad a(z egyik) volt anyósom. Ő is azt hitte, hogy igaza lesz attól, ha övé az utolsó szó.

@Popula(c)tion (49786):
Úgy tűnik, nem tudtad követni a gondolatmenetet. Én ugyanis nem hiszem, hogy az utolsó szó, pusztán a sorrendiségből fakadóan igaz lenne. Nem csodálkozom, ha fogyasztod az anyósokat

@mimindannyian (49783):

Ha tehát a te tisztelt ivarérett polgárod kinyit egy témát és annak utolsó hozzászólásai arról szólnak, hogy "de a rezgések és a sötét tudományhívők nem értik", akkor ez alapján fog véleményt alkotni, igaz?

Tééélleg! Mennyivel jobb, ha helyette azt lapozgathatja oldalakon át, hogy ki milyen tekintetben és mennyire nagyon hülye, illetve kinek a személyisége sérültebb, stb.
.

@Popula(c)tion (49789): Amennyiben valóban van annyi értelmi belátása a fiktív olvasódnak, hogy el tud igazodni a viaskodáson, akkor képes lesz megállapítani, ki az, aki menekülő taktikázással kezd sértegetni, és ki az, aki a párbeszéd menetének átlátását kommentálva jut arra a következtetésre, hogy a másik valamilyen oda nem tartozó okból kerüli a világos érveket.

@solarboat (49784):

Ugyanmár...
Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo.

Én továbbra is arra voksolok, hogy az Osamuka féléket vágja tarkón valamilyen alkalmazás egy öt kilós húsos-zacskóval, amikor már ötödszörre kerülik a választ.

@Rétike (49794):

Na húzzatok a kihalt nyelvek szobába társalogni!

Én arra gondolok, hogy a gumiszobát azért hoztuk létre, hogy a sok hülyeség, zagyvaság ott folyjék, és ne a többi, értelmes topikot szennyezze be. Ezért zárjuk a legszennyezőbb fórumozókat a gumiszobába.

Erre föl azt látom, hogy mindenki a gumiszobába gyűlik, ott nyüzsög, direkt utánamenve a szennyező figuráknak, az értelmes topikok pedig kiürülnek, érdeklődés hiányában elsorvadnak.

Nincs igény az igényességre, az értelmes, tanulságos beszélgetésekre. Az agyatlan trollkodásokra van igény a fórumozók részéről. Mert mindenkit jobban érdekel, hogy osamuka éppen milyen baromságot nyögött be és mit lehet rá beszólni, mint hogy értelmes témákkal foglalkozzon, esetleg gyarapítsa ismereteit.

Kár belétek. Nem érdemes ezt a fórumot fenntartani.

@Szilágyi András (49814):
Ennyire nem rossz a helyzet csak majdnem.

Szerintem az a legnagyobb gond, hogy a szkeptikusok leginkább akadékoskodással az ezoterikusok meg leginkább andalgással képviselik magukat a fórumokon. Tisztelet a kivételeknek. A tudomány állítólagos képviselőitől sokkal többet várok itt annál, hogy : Nem, mert hülyeség, Vagy nem ,mert csak. Vannak tv csatornák, ahol a tudományt olyan szórakoztatóan tálalják, hogy öröm nézni és tanulni. Azt hittem, itt is hasonló megy .

@piciloo (49818):

Én nem akadékoskodom, ezt kikérem magamnak! Abban egyetértek, ha valaki "csak"-ozik az nem jó. Viszont a szkeptikus mozgalom (nem a tárasság, hanem mindenki aki szeptikus) nem egészen ismereterjesztés abban az formában amit írtál. Persze van köze hozzá, nagyon is, de ugyanígy a fogyasztóvédelemmel, oknyomozó riporterrel és még számtalan dologgal áll rokonságban. A fórum meg az ezosoknak kínál lehetőséget, hogy beszéljenek velünk. A szkeptikus bolognak vannak szkeptikus cikkek, meg az előadások, rendezvények kínálják azt amit te hiányolsz.

@Szilágyi András (49814):

Kár belétek. Nem érdemes ezt a fórumot fenntartani.

YESS!
És nem is beszélve a moderációról! Létrehoztátok a gumiszoba intézményét, majd furcsa mód, gumiszobaként üzemel! Tragikus.

@mimindannyian (49820):

Hát...én azért nagyon sokat tanulok.Elég bajban lennék,ha nem tenném.De hozzászólni csak ahhoz tudok,amihez értek,plusz ha van olyan poén,ami megihlet.

Amúgy én tegnap szétszedtem(tudásomhoz mérten)a Nu Skin "tudományos" oldalát,de mire kibogoztam a sok és nagy úthengeri körítést,addigra minden törölve lett a hsz-ből.Így elküldtem priviben az illetőnek.

Aztán felbosszantott ez a setétség és arra gondoltam,hogy le kéne írni,hátha valakinek szintén van ilyenre igénye,ez talán hozzájárul a tudományos vita topikok tisztántartására is.Ennek a topiknak a gumiszobában lenne amúgy a helye,de ott nem lehetett témát nyitni.

Ez a mögötte kibeszélősdi eddig is ment privátban,a nyílvános inaktivitást nem fogja veszélyeztetni tehát.

Egy chatpanel sem rossz ötlet amúgy.

Amúgy meg ez egy fórum.A maga minden szépségével és hibájával.

...Erre föl azt látom, hogy mindenki a gumiszobába gyűlik, ott nyüzsög, direkt utánamenve a szennyező figuráknak, az értelmes topikok pedig kiürülnek, érdeklődés hiányában elsorvadnak....

@Szilágyi András (49814):

Akkor ez mit jelent/het ?
Similis simili gaudet /? /
vagy


„Nem igaz, hogy a venek. ketszer gyermekke lennenek: Gyermek az ember amig el, csak a jatek nemben cserel „ /?/

@Szilágyi András (49814):

Erre föl azt látom, hogy mindenki a gumiszobába gyűlik, ott nyüzsög, direkt utánamenve a szennyező figuráknak, az értelmes topikok pedig kiürülnek, érdeklődés hiányában elsorvadnak.

Nincs igény az igényességre, az értelmes, tanulságos beszélgetésekre. Az agyatlan trollkodásokra van igény a fórumozók részéről. Mert mindenkit jobban érdekel, hogy osamuka éppen milyen baromságot nyögött be és mit lehet rá beszólni, mint hogy értelmes témákkal foglalkozzon, esetleg gyarapítsa ismereteit.

Mert, ugyan mire számítottál?

Odakünn, más kommunikációs csatornákon is pontosan ugyanez a helyzet. A Való Világot is többen nézték (lényegesen), mint a dicstelen véget ért Kasszát.

Nem megdöbbentő, hogy itt is népszerű a Gumiszobában folyó szappanopera. Az embereket nagyon érdekli a vérfolyatós alázás - én már csak tudom, hiszen mindig az elsők közt csatlakozom, vigyorogva - arról nem is beszélve, hogy már beszéltük is a fórumon páran, hogy ott olyan képtelen dolgok hangzanak el, hogy fizikai képtelenség figyelmen kívül hagyni.

Emberek vagyunk mi is, na!

hogy ott olyan képtelen dolgok hangzanak el, hogy fizikai képtelenség figyelmen kívül hagyni...

@stark (49824):[/reply]

En meg voltam gyozodve
sokaig arrol
hogy a gumiszoba azert van
hogy okosak lehessenek egyesek . Mondtam is nem egyszer egy kedves
francia nicknek hogy annak az a funkcioja
hogy "professzorkaim " /osamukatol ideztem /
okosak lehessenek .

Kulonben most fogadtam
hogy mikor fog veszekedesbe atcsapni ez a topic

@solarboat (49826):

En meg voltam gyozodve
sokaig arrol
hogy a gumiszoba azert van
hogy okosak lehessenek egyesek . Mondtam is nem egyszer egy kedves
francia nicknek hogy annak az a funkcioja
hogy "professzorkaim " /osamukatol ideztem /
okosak lehessenek .

Ez csak akkor lenne igaz, ha valaki csak a Gumiszobában hozna elő saját tudást - mert ugye ott mindenképpen lehet, mert a lakók szintjéhez képest a középiskolai végzettség már elég velős tudásanyag.

Viszont az összes Gumiszobában élvezettel hentergőnek megvan a maga kedvenc témája, érdeklődési köre, tudásanyaga, ami azért levehető a többi topicban összehozott hozzászólásokban. Bár én egy kicsit hátrányban vagyok, mert kevesen akarnak közgázról vitázgatni.

Az odáig rendicsek, hogy legyen dühöngő, aki szeret a posványban dagonyázni naphosszat, hát tegye csak.
Éppen ezért viszont, ha a Mélyen Tisztelt Óvodás már kiélte ebbéli vágyait, legyen kedves a többi témában önmérsékletet tanúsítani, és csak akkor beleóbégatni, ha felnőtt ivarérett polgár módjára képes kommunikálni!
(Ezzel összefüggésben el tudnék képzelni olyan rendszert, hogy akinek több hsz-e van a gumiszobában egy adott időszakban, mint a többiben, az kaphatna néhány heti "beutalót" oda, ha már olyan jól érzi magát a dilinyósok között. )

@Gábor (49819):
"Én nem akadékoskodom, ezt kikérem magamnak!"

De, sokszor akadékoskodsz, de azért néha tudsz rendes is lenni. Gyakorold gyakrabban, hidd el, tök jó érzés. Jólelkű vagy ,de morgós. Amikor azt mondod leszarsz valamit, az meg álca, hogy erősnek tűnj.

@piciloo (49849):

Mondanál példát is az akadékoskodásomra? Szerintem, nem ugyanazt értjük alatta. Nem kell erősnek tűnnöm.

@Gábor (49857):
Gondolom érzed ,hogy mikor akadékoskodsz. De ha nem érzed, akkor meg minek írjam ide? Arra azt írnád, hogy akkor te nem is akadékoskodtál.

@piciloo (49858):

Nem érzem, és úgy gondolom amit írok az nem akadékoskodás, ha szerinted igen, akkor légyszíves mutasd példát, had tanuljak a hibámból. A tények makacs dolgok, ehhez ragaszkodni nem akadékoskodás!

@Gábor (49860):
Nyugodtan hagyatkozhatsz a megérzéseidre, és akkor rájössz, mikor akadékoskodtál.

Viszont az összes Gumiszobában élvezettel hentergőnek megvan a maga kedvenc témája, érdeklődési köre, tudásanyaga, ami azért levehető a többi topicban összehozott hozzászólásokban........

@stark (49827):

Ebben igazat is adok Neked. En abbol indultam ki hogy hajdanan kezdo koromban nem ismertuk azt hogy a munkaido x oraig tart ha dolgoztunk valamin .
Operencian tul volt egy remek fonokunk . Modszere az volt
hogy amikor valami minden igyekezetunk ellenere nem jart sikerrel es gorcsosen dolgoztunk
leallitott bennunket egy tea/suti szunetre vagy kollektive kondizni/ futni mentunk. Ilyenkor tilos volt a munkarol beszelni. Mottovitakat
/idezetekkel lehetett csak tarsalogni /folytattunk szojatekokat jatszottunk es elemi „okorsegeken „ asszocialtunk/ polemizaltunk. Nem egyszer ilyen lazitos negyed oraban/ 10 percben ugrott be az AHA elmeny .Ezert mondtam amit mondtam es nem serteskent .

Bár én egy kicsit hátrányban vagyok, mert kevesen akarnak közgázról vitázgatni.

Most kezdem csak erteni a reakcioidat

@Gábor (49857):

Fel ne vedd a kesztyut !
Nekem 1x nagyon tetszett amikor vlamelyik nicknek
azt mondtad : az eletben kevesbe vagyok olyan turelmes mint a forumon ...
majd valami olyannal folytattad
hogy otthon jarsz Mon es meggyozodhet rola ha akar .
Picilo projektal vagy "flortol"

@Popula(c)tion (49766):[/reply]

Vaskalapos távozása) óta nem tetszik az,

Sikeresen "eluldoztetek" antalvalihoz

@piciloo (49861): Én sejtem mire célzol, miért "akadékoskodik", ugyanakkor szerintem itt Gábornak van igaza, hogy ti. nem ugyanarról beszéltek. Szerintem sem akadékoskodik. A tudományos érvekre alapozó vita bizony részletetekbe menő és alapos. Aki nem ért hozzá, annak sokszor felesleges szőrszálhasogatás, akadékos vitázási kényszer az, ami a hozzáértőnek egy precízen megfogható fekete-fehér kérdés.

@mimindannyian (49869):
Nem arra értettem.

@piciloo (49878): De!
Gábor is kérte, hogy konkretizáld, emitt akkor én is kérem, mert engem is érdekel, hogy mit látsz te akadékoskodásnak.

@solarboat (49865):

az AHA elmeny

Jajjeztnekem már egyszer próbálta valaki magyarázni.Nem értettem.Mi is ez pontosan?

Idézet:
Bár én egy kicsit hátrányban vagyok, mert kevesen akarnak közgázról vitázgatni.


Most kezdem csak erteni a reakcioidat

Há'ja!Nem véletlen hagytam ott azt a terepet!