Szkeptikus Fórum

@Solaris (53248): Nem tudom milyen eső, és milyen köpönyeg. Szerintem mind a matematika, mind a természettudományok élnek és virulnak. Így a velük kapcsolatos vélemény, mint az eszmecseréhez szorosan kapcsolódó ismeret most is épp annyira időszerű. Inkább az a furcsa, hogy neked minderről a rég elmúlt vita felhánytorgatása jutott azonnal eszedbe. Ilyen mély sebeket hagynak a viták? Nem személyeskedésnek kéne felfogni, hanem véleménycserének.

Még egy szösszenet: Nem ismerek rosszabb társaságot egy halom értelmiséginél, ahol mindenki okosabbnak hiszi magát az összes többinél.

Ezt úgy javítanám ki, hogy igaz legyen, hogy
Nem ismerek rosszabb társaságot egy halom értelmiséginél, ahol mindenki okosabbnak hiszi magát az összes többinél, miközben egyesek okossága csak képzelt, érvekkel érvekkel azt védeni nem tudja.

@mimindannyian (53253): A javításodat explicite tartalmazza, amit írtam: "Nem ismerek rosszabb társaságot egy halom értelmiséginél, ahol mindenki okosabbnak hiszi magát az összes többinél."

Milyen eső és milyen köpönyeg? Ki volt az, aki követelte a topik lezárását? Ki volt az, aki mégis visszatért hozzá egy másik topikban? Nem Solaris volt, annyi bizonyos.

@Solaris (53258): Nem sírok, hogy rádzárták, sőt, örültem neki, mert az ehhez hasonló idézetek nem szerepeltek, csak szájkarate. Most is azt kezded, de részemről nincs ehhez több hozzáfűznivaló. Csak a matek témában jött fel a téma egy másik társaságban, s valaki említette a feynman könyvet, ahol erre is kitér. Ennyi.

@mimindannyian (53261):

"... rádzárták ..." Nem, dehogy, bezárta, vagy lezárta Szilágyi, s nem csak a számomra, de mindenki más számára is. A "rádzárták" akkor állná meg a helyét, ha kizárólag csak én tudnék oda és csak oda írni, más pedig nem, csak kizárólag máshová, s Szilágyi nem egyedül, hanem legalább másodmagával cselekedte volna a topik lezárását. Ha neked ez szájkarate, akkor majd később megtanulod a magad kárán, hogy fogalmazz pontosan.

Egyébként örülök, hogy idézted Feynmant.

@Solaris (53266):

"... rádzárták ..." Nem, dehogy, bezárta, vagy lezárta Szilágyi, s nem csak a számomra, de mindenki más számára is. A "rádzárták" akkor állná meg a helyét, ha kizárólag csak én tudnék oda és csak oda írni, más pedig nem, csak kizárólag máshová, s Szilágyi nem egyedül, hanem legalább másodmagával cselekedte volna a topik lezárását. Ha neked ez szájkarate, akkor majd később megtanulod a magad kárán, hogy fogalmazz pontosan.

Brrr. Bagoly mondja... Ha akarod, elmagyarázom, hogy miért teljesen jogos a rádzárták szó. De, ha van benned kellő kreativitás, rájöhetsz magadtól is.

@mimindannyian (53268): Nincs jobb dolgod? Ismered a tükröt? Igen? Nos, akkor nézz bele.

@solarboat (52440):

A sikeres(=megtörtént+megtartott)fogyókúra egyik alappillére a magatartás-orvoslás,igen.De nem ilyen szinten:

The mental battle of lifestyle change is the only thing that really matters in long-term weight loss.

Ez hazugság és rengeteg binge-eating kutatásnak ellentmond.Fantasztikus,hogy ahogy a fiatal kutatási területeket máris pofátlanul megpróbálják kiaknázni és ezzel jelentős károkat okozva hiteltelenné tenni.Undorító.

• Mire gondolsz most?

@Rétike (49742):

Ny studie: Ekologisk mat inte nyttigare
Att äta ekologiskt gör dig inte friskare. Det visar en ny studie från Stanfords universitet.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ny-stu ... -nyttigare


Ki megy el ezzel antalvalihoz ?


Reviews | 4 September 2012
Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?:
http://annals.org/article.aspx?articleid=1355685

@solarboat (53547):

Nem mindenki tud angolul.

http://index.hu/tudomany/egeszseg/2012/ ... lelmiszer/

@lorenz (53549):

Meg ha a svedet nehezmenyezted volna

Koszonet .
Akkor ki viszi antalvalihoz ?

Organic food 'not any healthier'

http://www.bbc.co.uk/news/health-19465692

"ennyi" vagy "vaskalapos" nagyapo ?

@solarboat (53557): Miért nem viszed te? Vagy téged már kitiltottak?

@Tuttisuu (53559):

Ottani nickemet "kiutalta "Pribus Tunde moderator

@solarboat (53560): Mert? Mit csináltál?

@Tuttisuu (53561):
eszukre probaltam hatni es bizonyitekot vittem hulyesegek cafolatara

Nagyapo tud beszelni a nyelvukon.
Igaz nem tudni hany hsze lett moderalva
mert kozmetikus szakmunkas moderator eldonti hogy mi a helyes es mi a nem.
Mi jelenhet meg es mi nem .

@solarboat (53562): Szóval valami fájó pontra tapintottál. Egyébként régebben vaskalapos stílusa is más volt az AV-klubbal szemben...

Francia Mozdonjbol a panelsamanok

feketemacskat csinalnak

EzoTöbb Ezo topik »
Varázslók Éjszakája
http://www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&csa ... cid=300057
es nem akarmilyen varazsloke : a Szkeptikus Varázslók Éjszakája

A Szkeptikus Társaság rendezvénye szeptember 15-én a Civilek Éjszakáján!

Gyertek közénk, sámánok, kuruzslók, vajákosok, tisztánlátók, múltidézők!

A tavalyi Civilek Éjszakája elkövetett tömeges öngyilkosság után a Szkeptikus Társaság az idei Civilek Éjszakáján megrendezi újabb szeánszát, ahol szívesen látunk minden távgyógyító-auralátó-kanálhajlító-gondolatolvasó-asztrológu s-homeopata táltost, illetve bárkit, aki szerint a magyarok a világ összes, valaha létezett népével és nyelvével rokoníthatók.
Gyertek, és (végre egyszer) mutassátok (már) meg az igazi tudást!
Természetesen szkeptikus vendégeinket is örömmel fogadjuk.

Tervezett programjaink:


17.00-17.10: A Szkeptikus Varázslók Éjszakája Megnyitója, programismertetés
17.10-17.30: Hogyan fényképezzünk aurát? A Kirlián-fotográfia elvének bemutatása mágikus plazmagömbbel. Látók előnyben!
17.40-18.25: Olvass a csillagokban és párosítsd össze a megfelelő horoszkópokat! Csillagjósok előnyben!
18.30-18.50: Velünk van az Erő (?), avagy a kanál ingatag, úgy hajlik, mint a nád. Itt az alkalom, hogy bárki bemutathassa, túltesz a Jedi lovagokon, Neón, Harry Potteren, sőt Uri Gelleren is!
19.00-19.30: Hogyan terjed a járvány? A betegség terjedésének modellezése a vajákolásban kevésbé jártasoknak.
19.35-19.55: Tim Minchin egy műsorának magyar nyelvű előadása
20.00-20.40: Rezegj együtt a mindenséggel, és válaszd ki az általad elkészített homeopata csodaszert több másik csodaszer közül! Meg tudod-e különböztetni saját homeopata italodat a többitől? Sámánok, táltosok, vajákosok előnyben!
20.45-21.00: És mégis mozog a… pszí-kerék! Készítsd el saját kerekedet.
21.00-21.45: Kvízjáték: tudományok és áltudományok. A nyertesek könyvjutalomban részesülnek!

21.45-22.00: A kvíz után hozd magad egyensúlyba: amit a power balance karkötő tud – és amit a szkeptikusok tudnak…
22.00-22.30: Révület a múltba, avagy mit lát ott, akinek ez a szakmája, és miért azt látja?
Úgy feküdj le az éjszaka után, hogy felébredtél a csalfa mesék bódító világából – vagy ha tudsz, kábíts el minket is!


A rendezvény ideje: 2012. szeptember 15. szombat, 17-23 óráig


Helye: Közlekedési Múzeum konferenciaterme, 1146 Budapest, Városligeti krt. 11.


A belépés ingyenes, mindenkit szeretettel várunk!

@solarboat (53570):

Itt az eredeti:
http://szkeptikus.blog.hu/2012/09/04/sz ... _ejszakaja

Térkép (M.M. és Közlekedési Múzeum):
Itt

Mivel én már 3.napja "A"-n leszek + aznap lesz mögöttem egy rövidített éjjel + egyéb hasfájásom ,így nem túl valószínű a jelenésem...

Több ilyen kéne.Tegnap is egy emberke azon gondolkodott,hogy lenne-e pár ezer forintja,hogy sürgető eü.gondjával magánrendelésre menjen-e,vagy várjon 2 hónapot TB-n,amit annyira nem kéne,viszont a hétvégén verte magát adósságba egy félmillás Zepter cuccal,hogy majd az gyógyítgatja őt...Konkrétan félmillióba került.Ez is szemfényvesztés.

@Rétike (53644):

A Zepter sikere amúgy jórészt egy igen céltudatos és agresszív marketingstratégiának köszönhető, amelynek a legfőbb eleme egy körültekintően megszervezett és lebonyolított pszichológiai megdolgozás.
Ezért nincs mit csodálkozni azon, hogy egy ember pár ezer forinton tépelődik, viszont előző nap kiperkált félmilliót egy hülyeségre.
Zepterék vérprofik.
Sajnos ez van.

@lorenz (53646):

Hát elég undorítóak...

ettől a félévtől kezdve

http://www.szkeptikus.hu/budapest/szt-k ... egendarium

Az első dolog,ami ma mosolyt tudott csalni az arcomra...

@Rétike (53776): Miért mosolyogtat meg?

@stark (49808):

Mikor megyunk ?

How to Get to Mars. Very Cool! HD


http://www.youtube.com/watch?gl=FR&v=XRCIzZHpFtY

Aki legalább nagyjából tudni szeretné, hogy mennyi effektív elmebeteg él kis hazánkban, annak elég beleolvasni a SzF topikjaiba. Álmomban sem gondoltam volna, hogy amikor - legalább is papírforma szerint - egyre nő a hazai lakosság iskolázottsága, exponenciálisan nő benne a hülyék száma.

@Solaris (53918): De állítólag az átlagos IQ is folyamatosan emelkedik. Ebből viszont az sejlik fel, hogy régen is volt ennyi sültbolond, csak nem jutottak be az akkoriban sokkalta korlátozottabb médiába, ill. egymásra sem találtak, így aztán elszigetelt kis zajforrásokként működtek, szemben a mai állapotokkal, amikor egyesült lendülettel, egymást bátorítva ontják a butaságot.

@mimindannyian (53935):
Az IQ teszt egy ingoványos kérdéskör, sok szubjektív tényező játszhat az összeállításnál. Mondjuk az én IQ tesztjeim is rendre javulnak az év(tized)ek során, ami minimum gyanús, mivel az agysejtek inkább csak pusztulni szoktak, nem szaporodni. Viszont a hülyeség, mint tudjuk, végtelen...

@mimindannyian (53935): Ez nekem új, mármint az, hogy az IQ emelkedik. Éppen az ellenkezőjét tapasztalom azoknál is, akiknek felsőfokú végzettsége van. Már írtam korábban, hogy az internet egy Cloaca Maxima, ahol a sok szar között néha valami értékesebbet is sodor a víz. Ugyanilyen szennycsatorna a sajtó, a televízió, a rádió, a könyvek áradata. A többség nem tud válogatni, nem tud gondolkodni, fuldoklik az információtengerben, képtelen az ismereteit jól alkalmazni és többnyire beéri azzal a fekáliával, amivel a legkönyebben összekoszolja magát. A gondolkodás lett a legfárasztóbb emberi tevékenység.

PS: Teljes mértékben igazad van abban, hogy a ma könnyen egymásra találnak a hamis próféták és a hívő nyájak. Gyorsan érvényesül az egy bolond százat csinál effektus.

@Popula(c)tion (53942): Valóban ingoványos terület az IQ-teszt kérdésköre, de nem pusztán a tesztek összeállítása miatt, hanem azért, mert azt sem tudni, hogy egyáltalán mit mér az IQ-teszt.
Úgy tudom, az agy kb. 10 milliárd neuront tartalmaz, s kb. 18 - 20 év után naponta tömegével pusztulnak ezek a sejtek. A lehetséges "agykapacitásnak", vagy inkább teljesítménynek azonban csak kis hányadát használja a köznapi ember, s a tehetségesek se többet, mint talán 40 - 50%. Az elbutulást nem a neuronok csökkenő száma okozza.

A javuló tesztjeidben nincs semmi titokzatos. Ha rendszeresen töltögetsz IQ-teszteket, javul az eredményed, mert gyakorlatot szerzel.

@mimindannyian (53935):
Most kapok észbe! Ez is egy IQ teszt volt ugye?

De állítólag az átlagos IQ is folyamatosan emelkedik.

Jó, majdnem bedőltem. Az IQ maga az átlaghoz való viszonyítás. Az átlag átlaga nő?

@Solaris (53947):

... azt sem tudni, hogy egyáltalán mit mér az IQ-teszt.

Hogyne lehetne! Elvileg bizonyos problémamegoldó képességet, az átlaghoz viszonyítva. Hogy azután ez a "bizonyos" problémamegoldó képességet vizsgáló teszt mennyiben érvényes az élet egyéb területein, na az az, ami kérdéses.

@Popula(c)tion (53948):

Jó, majdnem bedőltem. Az IQ maga az átlaghoz való viszonyítás. Az átlag átlaga nő?

Gondolkozz. Ki lehet töltetni iq teszteket időben átlapolódva, így korrigálva a tesztek közötti eltérést.

Az IQ emelkedéséről nem nehéz olvasni, hiszen google a barátom és wiki a barátnőm
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

@Popula(c)tion (53950):

Az intelligenciahányados egy ponteredmény, amelyet intelligenciatesztben kapunk úgy, hogy a tesztben kapott mentális életkort osztjuk a kronologikus életkorral és megszorozzuk százzal. Az IQ pontszám önmagában semmit nem mér, az intelligenciát sem abban az értelemben, ahogy pld. egy mérleggel megmérjük mondjuk egy kifli tömegét grammokban. Ez csak egy összehasonlító eszköz az azonos tesztet kitöltők között, ahol az átlageredményt önkényesen százra tesszük.
Elfogadott intelligenciadefiníció nincs, az operacionális meghatározás - magas pontszám -> magas intelligencia és fordítva, azonban körbenforgóvá válik.

Sziasztok! Eddig nem szóltam hozzá a fórumhoz, csak olvasgattam, de az IQ-ról pont volt szerencsém hallani Mérő Lászlótól, a BME-n tartott "Érzelmek Logikája" tantárgy keretein belül. Az IQ a legkevésbé sem szubjektív, a teszt összeállítása szintúgy. Az egész arra alapszik, hogy ha jól emlékszem, az emberek véleménye 0,8 tizedes mértékben korrelál, ha megkérdezzük, hogy mennyire tartanak intelligensnek valakit. Arra a kérdésre, hogy mi alapján döntötték el valakiről, hogy intelligens-e egészen eltérőek a válaszok, de a végeredmény meglepően pontosan azonos. Ebből kiindulva, már csak annyi a feladat, hogy feltesszük sok-sok embernek az összes lehetséges kérdést, ami csak eszünkbe jut, és megvizsgáljuk, mely kérdésekre adott helyes válasz van korrelációban az emberek által megállapított intelligenciával. Más szavakkal, mely kérdésekre adnak helyes választ azok, akiket a többiek intelligensnek mondanak, és mely kérdéseket rontanak el azok, akiket pedig nem. Ez kultúránként eltérő, nem ugyan azok a kérdések tesztelik az intelligenciát itt, mint mondjuk Németországban. Ezzel a módszerrel az intelligenciateszt önmagát állítja össze, teljes mértékben objektív. Nem csak objektív, de a pontossága is +-3 körüli, ami rákészüléssel kb. +7-ig javítható. Arra már sajnos nem emlékszem, hogy a folyamatos emelkedésnek mi a magyarázata, és a mértéke, de emlékszem arra, hogy erről is szó volt. Ha lesz időm előkeresem.

@mimindannyian (53951):

Sok a bizonyíték arra, hogy az IQ tesztek összeállítói részrehajlóak és a tesztek a városi, középosztálybelieknek kedveznek. Növekszik a városi lakosság -> növekszik az átlagos IQ.

@Solaris (53952):
Ezt mind tudom. Éppen ezen rugózok. Azt elfogadom, hogy az átlagos intelligencia akár nőhet is, de akkor az újabb és újabb tesztekben ehhez a megnövekedett értékhez rendeljük az átlagot, tehát maga az IQ nem növekedik.

@davitomi (53954): Ez így elég gyengén hangzik.

@Solaris (53955):

Sok a bizonyíték arra, hogy az IQ tesztek összeállítói részrehajlóak és a tesztek a városi, középosztálybelieknek kedveznek. Növekszik a városi lakosság -> növekszik az átlagos IQ.

Ezt kétlem. Esetleg bármi forrással alá tudod támasztani, ha már "sok a bizonyíték"?

@Solaris (53958):

@davitomi (53954): Ez így elég gyengén hangzik.

Szerintem ez meglepően jól hangzik, már-már túl jól. Az sokkal gyengébben hangzik, hogy az IQ nem mér semmit. Nem mintha ellentétbe akarnám állítani a kettőtök véleményét, pedig!

@Popula(c)tion (53957): Nem a megnövekedett értékhez rendeljük az átlagot, hanem az átlagos eredményhez önkényesen a 100 pontszámot rendeljük. A növekedést talán úgy lehet kimutatni, hogy a régebbi teszteken jöbb eredményt érnek el a mai kitöltők. A továbbiakban várjuk meg, hogy mit mond "mimindannyian", aki az IQ növekedést felhozta.

@mimindannyian (53960): Olvasd figyelmesebben, s bizony, gyengén hangzik, amit "davitomi" ír. Talán nem emlékezik pontosan Mérő előadásaira, de azt ígérte, utána néz a jegyzetének.

@Solaris (53961):
Igen, így értettem, tehát az átlag IQ nem növekedik, az mindig 100.

@mimindannyian (53959): Kételkedni azt lehet, mi több, kötelező.

David A. Statt: The concise dictionary of psychology

A továbbiakban várjuk meg, hogy mit mond "mimindannyian", aki az IQ növekedést felhozta.

Igen, így értettem, tehát az átlag IQ nem növekedik, az mindig 100.

Nem figyeltek?
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

@mimindannyian (53960): "Az sokkal gyengébben hangzik, hogy az IQ nem mér semmit."

Nos, akkor gyorsan vedd elő azt a fizika jegyzetedet, ahol elmagyarázzák a nebulóknak, hogy mi a mérés.

@Solaris (53964): Ez egy elég kis móricka könyv, úgy magunk között szólva, még a Flynn effect sincs benne megemlítve. Ennél a wiki ezerszer mélyebb leírást ad . Ráadásul rosszul fordítottad, mert az "An IQ score by itself is meaningless" nem ugyanaz, minthogy "Az IQ pontszám önmagában semmit nem mér". Úgyhogy maradjunk a forrásodnál:

intelligence quotient A score obtained from an INTELLIGENCE TEST by dividing the MENTAL AGE obtained on the test by the actual or chronological age and multiplying by 100, i.e. IQ=cA/ x 100. An IQ score by itself is meaningless; it does not measure intelfllgence the way a tape measures height, for instance. It is only a measure of comparison between all the people who have taken that particular test, with the average range of scores being placed arbitrarily around 100.

majd vesd össze:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

@mimindannyian (53965): Elhiheted, olvasni még tudunk. A te véleményedre vagyok kíváncsi, merthogy ezt írtad: "De állítólag az átlagos IQ is folyamatosan emelkedik."

@Solaris (53968):

Elhiheted, olvasni még tudunk. A te véleményedre vagyok kíváncsi, merthogy ezt írtad: "De állítólag az átlagos IQ is folyamatosan emelkedik."

Nem a tudást kérdőjeleztem meg, hanem a végrehajtást.
Az én véleményem az, hogyha meggyőző vizsgálatok szerint nő, akkor nő. Az ott írtak engem meggyőznek, a leírt kételyek fenntartása mellett (hogy pl. Norvég vizsgálatok az emelkedés megállását mutatták ki, viszont ennek meg lehet, hogy csak az alacsonyabb IQ-jú bevándorlók az okai).

Egyébként ez az IQ növekedési tézis elhangzott az integrált oktatás témájában rendezett szkeptikus klubesten is, és engem is meglepett, lévén, hogy nekem is katasztrofális a véleményem a tapasztalt helyzetről és a változás tendenciájáról. Ám ennek fényében felülbíráltam a nézetem, s mint írtam fentebb, a médiára, és az értesültségre fogom benyomásom sötét fellegeit; az átlag emellett még valóban nőhet.

@Solaris (53962):
Nagyon sajnálom, ha nem voltam meggyőző. Próbálok legközelebb jobban fogalmazni. Egyébként meg nem ígértem meg, hogy megnézem a jegyzeteimet, nincs is jegyzetem. A következőt találtam: http://qosip.tmit.bme.hu/twiki/pub/VITM ... kaja_5.pdf Ebben körülbelül az van, amit én is írtam.


Szerk.: Átfutottam a könyvet is, abban sem találtam semmit az IQ emelkedéséről, lehetséges hogy órán mondta, és az is hogy csak túl felületesen néztem át, azért nem találtam. Egyébként úgy fogalmaz, hogy jelenleg az intelligencia fogalmára a legjobb definíciónk az az, hogy "adott kulturális közegben való tájékozódás képessége". Ezt reálisnak tartom.

@mimindannyian (53967): Móricka könyv ide, vagy Móricka könyv oda - mégis, mit vársz egy kisenciklopédiától? -, azoknak igen hasznos olvasmány David A. Statt műve, akik nem hivatásszerűen foglalkoznak pszichológiával. A tájékozódáshoz mindenképpen ajánlatos akárki számára. Népszerű könyv, elég sok kiadást ért már meg.
Ami a fordítást/ferdítést illeti, azt nem állítottam, hogy szó szerint fordítottam - akkor használtam volna idézőjelet -, inkább a szócikk értelmét igyekeztem visszadni, s egyben belevettem a magam elgondolását is. Igenis állítom, hogy az IQ önmagában semmit nem mér, s ezt lehet ugyan cáfolni, de ahhoz előbb elő kell állni az intelligencia pontos megfogalmazásával, skálájával és mérési utasításával. Úgy gondolom, ez a pszichológusok dolga, mi meg kibicelünk nekik. Akit jobban érdekel ez a téma, azoknak meg ajánlom pld. a Babeș–Bolyai Tudományegyetem honlapját, ahol bőséges anyag található pszichológiából.

@mimindannyian (53971): Rendben van, elfogadom a válaszod. Elég hasonlóan látjuk a helyzetet, de nem egyformán. Mielőtt elfogadok valamit, azért én talán többet kételkedem, mint te, különösen akkor, ha egy kutatási eredmény statisztikus jellegű. Ilyenkor szeretem tudni, hogy miféle vizsgálatok és azok milyen feldolgozása áll a publikáció mögött, mert nem a biometriai számítások az érdekesek, hanem azok eredményeinek az értelmezése. A számításokat kiváló programok pillanatok alatt elvégzik a kívánt módon, mint pld. az SPSS, de az értelmezés mindig az ember dolga.

@davitomi (53975): Ne sajnálj semmit. Azt hiszem, ebben a beszélgetésben mértékadó pszichológus nem vett részt, tehát amit írtunk, az itt elmegy. Nagyon köszönöm neked a linket Mérő László előadásáról. Személy szerint nem ismerem őt, de tisztelem, kiváló koponyának tartom. Úgy tudom, a mesterséges intelligenciakutatással foglalkozó team egyik oszlopos tagja. A könyveit mindig megveszem és akkor is élvezetes olvasmányok a számomra, ha éppen nem értek vele egyet maradéktalanul. Mérő megfogalmazása, hogy az intelligencia "adott kulturális közegben való tájékozódás képessége", nekem is szimpatikus, hiszen a napnál világosabb, hogy mindenkinek a környezetétől függő más és más intelligenciára van szüksége. Egy őserdei népnek készülz IQ teszten mi, a számunkra készültön pedig ők véreznének el.

Ezt te írtad: "Ha lesz időm előkeresem." - én pedig úgy értelmeztem, hogy valami létező jegyzeted fogod előbányászni.