Az anyag gondolata, a gondolat anyaga

[ennyi]

@Vaszilov (72829): Felreertesz, az oldaladon soha nem lattam ezt, nem szoktam ott bongeszni, itt a szkeptikus forumon jott szoba mar tobbszor.

[mimindannyian]

@ennyi (72826): Lassan megszületnek a kérdőjelek is?... Hol mondtam én olyat, hogy anyag az, aminek hőmérséklete van?

[ennyi]

@mimindannyian (72838): Felreertes, felreutes. V-nek valaszoltam volna, az o linkjeben van errol szo. Bocs.

Hozzászólás Az anyag gondolata, a gondolat anyaga #61176

Még valami a "valóságról" :

http://file1.npage.de/001876/61/html/alf19.html

[Question]

@ennyi (72841):
Most beleolvastam én is....
Nincs is kedvem érdemi kritikát írni róla, annyira nagy baromság van kb. minden sorban. Tényleg, őszintén mondom, borzasztó. Vaszilov, ha van egy kis önkritikád, leveszed a fenébe....

[Vaszilov]

@ennyi (72841):

Erre megy ki az egesz, lesed a szamlalaot, hanyan nyitjak meg a lapodat. Ezert reklamozod itt is.

Óriási tévedés áldozata vagy!(Nemcsak azért, mert rossz címre küldted!)
Az előző Gábor címére szóló hsz-ben, a kritikájára reagáltam és ezért kellett megemlítenem a nyitások számát.
Mivel nem kapok érte pénzt és azt is tudom, hogy nem a cikk olvasása céljából nyitják meg, nincs jelentősége e számoknak. Csak akkor lenne érdekes számomra, ha tudnám, hogy melyik oldalamra megy a nyitás. Ennek számlálása viszont nem lehetséges, mert a honlapot "eladó" szerver tulajdonosát kijátszottam úgy, hogy ne legyen hirdetés az oldalamon. Ennek az a következménye, hogy a számláló az "Aktuális" témától kezdve (lefelé)nem számol.

Ami a reklámozást illeti megint csak melléfogtál egy kicsit. Nem a használati utasítás az érdekes, azt el sem kell olvasni, különösen Neked, aki kiismeri magát az interneten. Az oldal végén lévő linkre való kattintás az érdekes. Ezt akartam közzétenni azok számára, akik még nem látták.
Az aura topikba semmiképpen sem illett volna, ezért választottam ezt.

[Vaszilov]

@Question (72842):

Nincs is kedvem érdemi kritikát írni róla,

Nem kell strapálnod magad, ezért könnyítésül sorba veszem állításaimat, Te csak annyit tegyél meg, hogy az itt közölt szövegből azt a mondatot kopírozd ki, ami nem tetszik (nem kell megindokolni!)

1. Elõszó
Ha valamirõl beszélünk fontos, hogy mindenki egy-egy fogalom alatt ugyanazt a meghatározást értse. A lélek fogalmát többféleképpen lehet meghatározni.
Ha egy élõ ember agyának tartalmát (személyi-(ön)tudat, tárolt élmények és érzelmek(emlékezet), gondolatok) nevezzük "léleknek", akkor ez a lélek a "tulajdonosa" halálával megszûnik, elpusztul, megsemmisül.
A vallások által propagált lélek természetesen nem egyenlõ az elõbbi meghatározással, mert az sértené a vallásból élõk anyagi érdekeit. Az ember halandó testbõl és halhatatlan lélekbõl áll, tanítják a vallások. A lélek nem anyag, anyagtalan. Ha a lélek halhatatlan, akkor természetesen nem is születik, hanem örök.

[Vaszilov]

@Question (72842):
Ahogy látom, nem találtál olyan mondatot, amely alátámasztaná kritikádat. Előzékenységem és jóindulatom bizonyságául további részletet nyujtok szemrevételezésre és kérlek vedd a fáradságot és a szerinted helytelen mondatot másold le válaszként. Igazán nem igényel sok energiát! Ismétlem nem kell megindokolni, csak kopírozni! Tehát szellemi megerőltetéstől nem kell tartanod.

2. Anyag, nem anyag?

Az elsõ probléma (és ellentmondás), hogyha az anyagi világ determinánsaival, vagy definicióival kell egy állítólagos "anyagtalan" valamit meghatározni. Minden embernek van lelke, aminek személyiségével kellene azonos lenni, különben nem lehetne megkülönböztetni a lelkeket egymástól. Ide kívánkozna a dimenzió, ami szintén anyagvonatkozású. Ha számoljuk a lelkeket, az is ellentmond anyagtalanságának.
Az emberek létszáma, az összes, aki valaha élt és még "az idõk végezetéig" születni fog egy véges szám. Ha a lélek örök, akkor pontosan ennyi léleknek kell készenlétbe lenni a nem létezõ ( mivelhogy örök) kezdettõl fogva.
A másik és lényegesebben döntõbb érv a vallások által definiált lélek ellen az, hogy ha van lélek, az csak anyag (anyagból) lehet. Miért?

Az anyagot a tudomány különbözõ megnyilvánulási formában definiálja, amely azonban nem más, mint matematikai definiciók variálása és annak szöveges körülírása.
Akár mozgásról, sugárzásról, energiáról, fényrõl, rezgésrõl, térrõl, térerõrõl (vonzás), avagy azok levezetett matematikai formáiról, sebességrõl, hullámhosszról, intenzitásról, dimenzióról, stb. beszélünk, vagy hallunk, az anyagról az anyagban és az anyagból történik.

[Question]

@Vaszilov (73063):
Előző hozzászólásodat nem láttam, általában csak 1-2 topikot olvasok most már.

De akkor kérésedre, az előzőből és a mostani hozzászólásból is:
Előzőből:
A vallások által propagált lélek természetesen nem egyenlõ az elõbbi meghatározással, mert az sértené a vallásból élõk anyagi érdekeit.
Ha a lélek halhatatlan, akkor természetesen nem is születik, hanem örök.

Mostaniból:
Minden embernek van lelke, aminek személyiségével kellene azonos lenni, különben nem lehetne megkülönböztetni a lelkeket egymástól. Ide kívánkozna a dimenzió, ami szintén anyagvonatkozású. Ha számoljuk a lelkeket, az is ellentmond anyagtalanságának.
Ha a lélek örök, akkor pontosan ennyi léleknek kell készenlétbe lenni a nem létezõ ( mivelhogy örök) kezdettõl fogva.
Az anyagot a tudomány különbözõ megnyilvánulási formában definiálja, amely azonban nem más, mint matematikai definiciók variálása és annak szöveges körülírása.
Akár mozgásról, sugárzásról, energiáról, fényrõl, rezgésrõl, térrõl, térerõrõl (vonzás), avagy azok levezetett matematikai formáiról, sebességrõl, hullámhosszról, intenzitásról, dimenzióról, stb. beszélünk, vagy hallunk, az anyagról az anyagban és az anyagból történik.

Ezek am. mind másért rosszak. Ja, és nagy eséllyel nem fogok beszélni erről továbbra sem, nem érzem, hogy bármi érdekeset tartogat számomra a téma.

[ennyi]

@Vaszilov (73063):

Ide kívánkozna a dimenzió, ami szintén anyagvonatkozású.

Nem az.
Kulonosen a 4. dimenzio az ido nem, az nem anyagbol van.

Ha számoljuk a lelkeket, az is ellentmond anyagtalanságának.
Az emberek létszáma, az összes, aki valaha élt és még "az idõk végezetéig" születni fog egy véges szám. Ha a lélek örök, akkor pontosan ennyi léleknek kell készenlétbe lenni a nem létezõ ( mivelhogy örök) kezdettõl fogva.

Mi ezzel a problemad? Van annyi, es kesz.
Mas vallas szerint meg ujrahasznositas van, lelehvandorlas.

A másik és lényegesebben döntõbb érv a vallások által definiált lélek ellen az, hogy ha van lélek, az csak anyag (anyagból) lehet. Miért?

Miert? Az amit irtal, hogy a tudomany az anyagot hogyan hatarozza meg, annak semmi koze ahhoz, hogy a lelek meg eppenseggel nem anyag.

Egyebkent szamos olyan dolog van, ami nem anyagbol van. Pl mosoly, szeretet, banat alom, gondolat, repules, stb ezek nem anyagbol vannak. Ezek az anyag bizonyos elrendezodesei, az anyag "mukodese" ha akarod, de mage nem anyagbol van.

A felreertesek elkerulese vegett: nem gondolom ugy, letezne a vallasok altal elkepzelt lelek, de az idezett cafolat probalkozast naivnak es "egyszerunek" (nem akarom idegen szoval irni, mert ugy banto lenne) tartom.

[sárkánycsont]

@Vaszilov (73063): A gondolatnak nincs anyaga csak hat rá mármint a saját szervezetedre.

[Vaszilov]

@ennyi (73065):

Ide kívánkozna a dimenzió, ami szintén anyagvonatkozású.

Nem az.
Kulonosen a 4. dimenzio az ido nem, az nem anyagbol van.

Dióhéjban nagyon röviden:
Az 1-3. dimenzió anyagi (kiterjedés egy másik anyagban) állapot, a 4. dimenzió anyagi (fizikai, kémiai, biológiai) folyamat!
Hosszabban az időről: http://file1.npage.de/001876/61/html/alf67.html

[egyik_sem]

@Vaszilov (73237):

Az idő nem folyamat.

[Vaszilov]

@egyik_sem (73238): Kiegészítés számodra: állapot-ot jelez, leír, ........... folyamat-ot jelez, leír.

[mimindannyian]

@Vaszilov (73243): Az idő nem ír le semmit, mi írunk le folyamatokat az idő felhasználásával.

[Vaszilov]

@mimindannyian (73244): A folyamatok sora maga az idő.
Megjegyzés: próbáld az embert kikapcsolni. mint résztvevőt, vagy meghatározó "tagot"!