Ez szamomra meglepo, mire gondolsz?Valóban, igazad van, viszont tudtommal a magasabb rendű élőlényekben ezek a mechanizmusok fejlettebbek.
a mutacios rata nagyjabol ugyanolyan, nem?
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate
Ez szamomra meglepo, mire gondolsz?Valóban, igazad van, viszont tudtommal a magasabb rendű élőlényekben ezek a mechanizmusok fejlettebbek.
Lehet, hogy igy van, nem tudom. Epp ezert kerdeztem, mire gondolsz, en nem tudok arrol, hogy hatekonyabb lenne a repair az emberben, mint egy baciban, de szivesen olvasnek rola.Tudtommal a repair mechanizmusok fejlettebbek-hatékonyabbak az emberben, mint a baktériumokban.
Úgy tűnik, a bázispárra vonatkozó mutációs ráta nem különbözik lényegesen egy- vagy többsejtűek, ill. pro- vagy eukarióták között. (Kíváncsi volnék, hogy ez milyen határok között igaz, tehát hogy nagyobb mutagén hatások esetében is kb. azonosak-e a mutációs ráták.)vaskalapos írta: Az, hogy a mutacios rata hasonlo, az arra utal a szamomra, hogy a repair hatekonysaga is hasonlo kene legyen.
Értem. És ha van mutagén hatás (tehát nem a [spontán] mutációs rátáról van szó), akkor hogyan hívják a "mutációs rátát"?vaskalapos írta: a mutacios rata arra vonatkozik, amikor nincs kulon mutagen hatas
Gondoltam, talán az anyagcsere és a nukleáris fehérjék közötti eltérések okozhatnak némi különbséget.vaskalapos írta: azonban a DNS serulekenysege azonos korulmenyek kozott ugyanolyan az egy es tobbsejtuke kozott, mivel ugyanolyan molekularol van szo, a DNS-uk ugyanolyan, es ugyanolyan hatasok erik
igen, okozhatnakGondoltam, talán az anyagcsere és a nukleáris fehérjék közötti eltérések okozhatnak némi különbséget.
Errol szivesen olvasnek, hogy hatekonyabbak az komplexebb szervezetek DNS hibajavito folyamatai.A DNS az DNS, ez eddig stimmel, de a DNS hibajavító folyamatok tényleg egyre bonyolultabbak, többrétegűek, összetettebbek ahogy a különböző vizsgált szervezetek is egyre komplexebbek lesznek.
A kis vasgyúróvegyati írta: Ez nem egy felmágnesezett Iron Man? Már a fizikai terhelhetősége is (para-)fenomenális.
Jajj,nehogy már eldugd!!! Tök érdekes...Írok neked hosszabban, hátha most majd sikerül, nem akarom untatni a fórumot.
Azt hittem a savak inkabb a negativ ionokkal vannak korrelacioban (Cl- ,SO42- , PO43- stb)... es nem is a pozitiv vagy negativ ionok szamatol fugg a savas vagy lugos kemhatas, az 1M konyhaso oldatban (semleges) pont annyi poztiv es negativ ion van, mint az 1M sosavban (savas) vagy 1M natronlugban (lugos).A természetes elsavasodás (a káros pozitív-ionok számának megemelkedése) korunk elkerülhetetlen problémája.
http://www.origo.hu/idojaras/20110526-r ... roham.htmlEgy mikrosütő is elég a sugárzó jód ellen
Közönséges mikrohullámú sütő alkalmazásával érték el a brit Sheffield Egyetem kutatói, hogy a radioaktív jódizotóp immár nem sugárzó anyaggá változott.
Az összeállt Pb5(VO4)3I már nem képes a 2,45 GHz mikrohullám elnyelésére, azaz nem melegszik tovább. Lehűlve pedig megszilárdul, magába zárja a jódizotópot: az anyag nem sugárzik, és biztonságosan kezelhető.
Na ezt örömmel hallom. Mindig is csípte a szemem ez a "csatorna".Jelzem az általad szintén hivatkozott Dávid Tamás féle Cod tea-biznisz első körben elbukott a hatóságnál...
http://www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&pg=11&st=1&m5_doc=7033
Vajon hogyan történhetett ez?