Szkeptikus Fórum

http://www.borsonline.hu/news.php?op&hid=37050

Harasztosi úr mint a sportgyógyászok "Mozart"-ja

Ehhez mit szóltok?
Most kaptam "érvként" egy másik totyikon.
http://wellnesswebaruhaz.hu/id/00322_AS ... xigen_60ml

@Dorka11 (9259):

Ez az írás betegségek gyógyítására javasolja az ASO-t:

"A folyékony stabilizált oxigént az alábbi problémákra alkalmazva sikereket érünk el használatával:[...]"

Ez lehet, hogy törvénytelen, és talán megér egy levelet a GVH-nak.

Csak úgy mellesleg:
Már régóta piszkálja a csőröm, ebben a marhaságban is megütötte a szemem a "tengeri só" kifejezés.
Tud valaki nem tengeri eredetű sóról? Gondolom ez az lenne, amit pl. nátrium klórgázban való elégetésével állítanának elő......, van ilyen?

@Dorka11 (9259):
A szokásos "alternatív fizikán, kémián és biológián" nyugvó, "tudományosnak szeretnék látszani, de csak a kóklerségig jutok" szöveg.

"Az alkotórészek: víz és nátriumklorid (konyhasó). Miért klorid? Mert nagyon jó oxigénszállító. A klór négy O atomot tud megkötni éppúgy, mint a vérben lévő hemoglobin „hem” molekulája. A klorit klórból és oxigén molekulákból áll (ClO4-), és nagyon erős negatív töltéssel rendelkezik."

Tehát a csodaszer az sós víz. Nem tudom, hogy a perklorát aniont hogy' keveri oda, de meglehetősen zagyva a magyarázat. Ezt a logikát tudnám folytatni. A szulfid nagyon jó oxigénszállító, mert a szulfát (SO₄^2-) anionban 4 oxigént köt, meg és még negatívabb, a foszfidról nem is beszélve, mert a foszfát anion (PO₄^3-) már háromszor olyan negatív

"Összetétel 1ml (15csepp)-re vonatkozóan: Klorid 70,5mg, Nátrium 29,7mg, Szén 1,72mg, Jód 0,51mcg, Kálium 0,18mg, Magnézium 0,13mg, Foszfor 0,12mg.
Nyomokban tartalmaz: kálcium, réz, lítium, vas, szelén, kén, szilícium, kobalt, cink. "
Hol van az aktív stabilizált oxigén? Nincs az összetevők között?

@vegyati (9266):
Ezt a ziccert kár lett volna kihagyni.

@vegyati (9266):

szulfát (SO42-) anionban 4 oxigént köt, meg és még negatívabb, a foszfidról nem is beszélve, mert a foszfát anion (PO43-) már háromszor olyan negatív

kémiából felmentett voltam, de ezek nem a kénsav, meg a foszforsav alkotórészei?

Nyomokban tartalmaz: kálcium, réz, lítium, vas, szelén, kén, szilícium, kobalt, cink.

Heavy metál fanok voltak a vegyészek, akik ezt a valamit készítették?

@sajnos_kacat (9271):

"de ezek nem a kénsav, meg a foszforsav alkotórészei?"
De. Az én magyarázatom, amúgy ugyanolyan zagyva, mint az övéké, de legalább én nem komolyan gondoltam.

@vegyati (9272):
"Tengeri" só?
Szkeptikus csemege - #9264

Anyam borogass!!!
Mein Gott!


Eszmeletlen


http://konyha.20m.com/

Ez meg mindennek a teteje
Immunrendszer

http://konyha.20m.com/4immun.html

Elektromos vértisztító

http://konyha.20m.com/5eltisz.html

ez is ott van

Tanár lettem, majd újságíró. Ugyanaz a feladat, csak nagyobb körben.

Élő Vércsepp Analízis
– mint preventív szűrővizsgálat –



http://vercsepp.freewb.hu/


Az Élő Vércsepp Analízis nem TB támogatott, FIZETŐS , Díja: 10.000.- ft./fő

A Lézereres Vérterápia 2000 ft/fő


http://vercsepp.freewb.hu/jelentkezes_e ... analizisre

Eltoltam Most olvastam utana s latom itt

http://regihonlap.szkeptikus.hu/forum/vercsepp_analizis



mar errol volt szo

@sabangela (9371):

Igen, ezen mar vegigmentunk egyszer. Humbug az egesz.

Lehetne a lúgos víz topicba is tenni

lugositson

Újévre, sok szeretettel.

http://www.eamega.hu

@Dorka11 (9467):

Csak belepillantottam, de ez az egy mondat fejbe vert:
"A fúziós technológia katalikus [sic!] energia átalakulást hoz létre, amely tartós
rezonanciában nyilvánul meg."
Csodás!

@Dorka11 (9467):

"Számomra az egyik legörömtelibb dolog az, hogy hallgatom az üzlettársaimat, hallgatom, hogy egymással beszélnek, és hallom azt, hogy nem olyan sokat foglalkoznak a jutalékkal, amit megkapnak. " " a pénz csak egy mérce lesz ebben, amely megmutatja, hogy mennyire jól csináljuk mindezt." http://www.eamega.hu/

Aztan hallgatom, nezem az oldalon kozzetett elo vercsepp analizis videot.
-Az elemzo ("wellnes practicioner"), kesztyu nelkul veszi a mintat. 2x is!!!
vorosvertestek (vvt-k) ossze vannak csapzodva allapitja meg, es hogy ennek nem igy kellene lennie. Pedig normal esetben igy van, mert a ver 40-48%-a alakos elem.
-Aztan latunk valami fekete maszatot a kepernyon, ami a paciens mosatlan kezerol is eppen a targylemezre kerulhetett, de a targylemez is lehetett eppen osszetapizott.
-Es a vvt-k kozepe az oxigent mutatja, allitja. Hja, azt mutatja, hogy nincs benne sejtmag, hanem a haemoglobin talalhato ott, igaz az a mikroszkoppal nem lathato.
-Es csak ugy ranezesre megmondja, hogy a szervezet kuzd valamivel, mert az eppen a latomezoben ott egy feher versejt. Csak nem ertem mi a fenenek tanultam hogyan kell megcsinalni a kvantitativ verkep elemzest, amikor a fehersejtek tipusai a festes hatasara siman elkulonithetok a kenetben. (Hja, hogy ez biologia, meg orvostan!)
-Utana meg nyom valami hablatyot a stresszrol. Igazabol nem ertem milyen kepet mutat ott.
Aztan kovetkezik a varazspalca kezeles.
-Ezt kovetoen uj mintavetelezes, es keresett egy olyan latomezot a csaj, ahol a vvt-k nincsenek osszecsapzodva... elotte es utana kezeles kepei kovetkeznek.
-Aztan olyan csodanak tunik, ha eppen uszkal egy vvt a mikroszkop latomezejeben. Ez jelzi a vitalitast, szerinte. Parasztvakitas!

Szegyen azt a jo kis mikroszkopot ilyen dologra hasznalni! (Csak az irigyseg beszel belolem. )

@Popula(c)tion (9264):

Már régóta piszkálja a csőröm, ebben a marhaságban is megütötte a szemem a "tengeri só" kifejezés.

A "tengeri só" kifejezést a finomítatlan kősóra értik. Én magam nem néztem utána, de feltételezik (vagy tudják ?) hogy a kősó feldolgozása során (fehérítés) veszt "alkotó elemeiből".

"Az általunk használt étkezési sónak ugyanis szinte semmi köze nincs a természetes kristálysóhoz. A közismert étkezési só főleg NaCl-ból áll, és nem tartalmazza azt a további 82 elemet, ami a természetes kristálysót igazi, életet adó élelmiszerré teszi. Sajnos az ipari feldolgozás során éppen ezek a leghasznosabb ásványok és nyomelemek kerülnek eltávolításra. Az asztalunkra kerülő konyhasót, a NaCl-ot szervezetünk mesterséges anyagként, sejtméregként könyveli el, és egészséges önvédő mechanizmusa mielőbb szabadulni akar tőle."
http://www.bekasisokucko.hu/?page_id=28

@monolit (9592):
"Az asztalunkra kerülő konyhasót, a NaCl-ot szervezetünk mesterséges anyagként, sejtméregként könyveli el, és egészséges önvédő mechanizmusa mielőbb szabadulni akar tőle."

Remélem, nem akarsz ilyen ostoba idézetekkel érvelni.
(A 82 elem is kicsit sok lesz.)

@Várhegyi Márton (9596): Én kémiából felmentett vagyok, de a nátrium-kálium ionpumpa működéséről még én is hallottam. Kérdésem: szándékosan ilyen hülyék az emberek, hogy amiről nem tudnak semmit, oda a saját fantáziájukból helyettesítenek be valamit, amit aztán tudásként, tényként próbálnak meg továbbadni?

@sajnos_kacat (9611):

sajnos_kacat írta: Kérdésem: szándékosan ilyen hülyék az emberek, hogy amiről nem tudnak semmit, oda a saját fantáziájukból helyettesítenek be valamit, amit aztán tudásként, tényként próbálnak meg továbbadni?

Szerintem a nagy többség nem "szándékosan buta", hanem egyszerűen tájékozatlan. Hall valamit, aztán ha a kicsi szíve úgy érzi (érzelmi alapon ítél, mivel máshogy - ismeretei híján - nem tud), mély igazságot hallott, akkor elfogadja, megjegyzi, beépíti az ismeretei közé. Ez önmagában a kisebbik a probléma, a nagyobb problémacsoport az ilyen emberrel a következő:

1. nem tudja, hogy nem tud;
2. van számítógépe és internete;
3. tud írni;
4. másoknak is van számítógépük és internetük.

Bár bizonyítani nem tudom, de azt gondolom, vannak, akik értenek az adott szakterülethez, és ezért képesek jól hangzó mondatokat, logikusnak tűnő érveket kitalálni, és ebből élnek. Bár ahogy elnézem, így is gyenge a kínálat (az ilyeneket hívom "igénytelen áltudomány"-nak), magam, azt hiszem, sokkal jobbakat tudnék kitalálni.

@monolit (9592):
"Az általunk használt étkezési sónak ugyanis szinte semmi köze nincs a természetes kristálysóhoz."

Mi van azzal a legolcsóbb sóval, ami a boltban kapható és mindenféle barnás kődarabot is tartalmaz, ugyanis azt csak kibányászták, ledarálták, zacskózták. Esetleg a legtermészetesebb útszórósót kellene fogyasztani.

Őszintén szólva ezt nem tudom mire vélni:
http://index.hu/bulvar/2011/01/04/az_uj ... _rejtelye/
Azt se tudom mit gondolnak az agyament elméletek kitalálói, de most komolyan.. és vajon hányan hihetik el?
Amúgy szerintetek mi lehetett?

Igazából kit érdekelnek a madara meg a halak mikor májusban úgy is eljön a világvége?
http://www.cbsnews.com/stories/2011/01/ ... ncol;lst;1
OFF
Bocsi a linkek szinvonaláért, de unalom van a munkahelyen...
/OFF Elnézést!

@Várhegyi Márton (9596):

Remélem, nem akarsz ilyen ostoba idézetekkel érvelni.

Eszembe sem volt, csak jeleztem hogy honnan a "kősó" kifejezés

Így robbannak ki a háborúk

@vegyati (9619):

Lehet

Vagy jódozottat, a családi hajlam miatt

@Zsolesz14 (9653):

Tornádó, ha volt a közelben. Békaeső már volt.

http://www.mti.hu/cikk/2011/01/05/az_es ... jak-523650

Ennyi marhaságot egy írásban... Megtudatjuk belőle, hogy a Földhöz legközelebbi galaxis az "Androméda-köd", ami egy gázfelhő...

@Gábor (9852): Ennyi marhaságot egy írásban... Megtudatjuk belőle, hogy a Földhöz legközelebbi galaxis az "Androméda-köd", ami egy gázfelhő...

Ez így nem pontos,amit írsz.....
Javaslom, hogy olvasd el még egyszer a cikket, de most figyelmesen!

@Gábor (9852):

Ugyan kérlek, egy fstdt.com -ra sem lehetne bekerülni ennyivel.
Ez viszont a top 100-as listán van:

Quote# 77004

Q-If God created the world 6,000 years ago or so, why are stars millions of light years away?

A-Brendon, what a question! Yes, we know from the dates God gives us in the Bible that He did create the whole universe about 6,000 years ago. When we hear the term light-year, we need to realize it is not a measure of time but a measure of distance, telling us how far away something is. Distant stars and galaxies might be millions of light-years away, but that doesn’t mean that it took millions of years for the light to get here, it just means it is really far away!

http://www.fstdt.com/QuoteComment.aspx?QID=77004

via: http://unintelligenstervezo.blog.hu/

@énkérdezek (9856): Értem én, hogy egy porködről beszélnek az Androméda körül, de konkrétan nem ezt írják...

A mondat nem kiemelt része totál hülyeség:

Eddig soha nem látott felvételeket készítettek a Földhöz legközelebb álló Androméda-galaxisról az Európai Űrügynökség (ESA) űrteleszkópjai, amelyek új gyűrűket és haldokló csillagokat is felfedeztek a több százmilliárd csillagból álló galaxisban.

Amit vagy én nem találom, hogy hol pontsít, vagy tényleg fáradt vagyok...

Itt meg nem egyértelmű, hogy az Andromédát nevezi ködnek és arról beszél, vagy az Androméda körüli gyűrűt nevezik ködnek - nyelvtanilag semmilyen viszonyban nincs a fenti kiemel résszel, te miből jönnél rá hogy arra vonatkozik?... Nem zavaros?

A Herschel képein a ködnek is nevezett gázfelhőt lehet tanulmányozni, azt a közeget, amelyből a gravitáció hatására több százmillió év során lassan csillagok alakulnak ki. Amikor a gázfelhő sűrűsége eléri a kritikus szintet, a csillag a látható fény tartományban is sugározni kezd, és ezek az égitestek csupán ekkortól lesznek láthatók a hagyományos teleszkópokon.

@pounderstibbons (9857):

@Gábor (9859): Egy a lényeg, ha részletes képeket fogunk látni a mellékletben, akkor letisztulhat a dolog.
Ha úgy nézem akkor zavaros, de én inkább érteni akarom.....viszont igaz, hogy aki abszolúte járatlan a csillagászatban, az félreértheti....vagy nem is érti.....
Szóval, én várok majd képeket és azután visszatérünk rá.......

@énkérdezek (9864): Kép.

Egy világszabadalom ami mlm-ben kapható:
aXmet® http://www.napidoktor.hu/blog/magas-ver ... -keszulek/
Lehetünk szkeptikusak? MIt gondol a Tisztelt Bíróság?

@Gábor (9880): Én egyenlőre úgy értelmezem, hogy eddig a látható tartományban volt fotózva, most új technikákkal a szem számára láthatatlan "por és gáz" összetevőit tették láthatóvá.
A linkelt képen is olyan gyűrűk láthatók, amiket korábban nem láttunk-láttam. A leírás egyértelmű,hogy ezek a "csillagbölcsők"

vagy az Androméda körüli gyűrűt nevezik ködnek

Ezt nem értem. Sehol nem ír "körüli" gyűrűről. Magában a galaxisban lettek láthatóak a ködgyűrűk..........legalábbis én így értelmezem.

@Avoué (9881):

Tegyuk fel, hogy ugy mukodik, ahogy leirjak (semmi reszletet nem latok, ami alapjan ezt megitelhetnem), akkor mire jo?
Ha nem tokeletes az eredmeny akkor az alabbi "AIx paramétert befolyásoló tényezők" kozul valamelyiket kene valtoztatni:
• Életvitel
• Vérnyomás
• Táplálkozás (koleszterinszint, tápanyagok csökkent fogyasztása – antioxidánsok, omega-zsírsavak stb.)
• Testsúly
• Dohányzás
• Stressz
• Környezeti ártalmak
• Cukorbetegség
• Gének
Melyiket?

Ugyanazon a weblapon sokkal artalamasabb hazugsag is talalhato:
http://www.napidoktor.hu/blog/magas-ver ... ombositok/


"A TTC-10 egy kristályos képesség, a tribomechanikai aktivációval nyert zeolit granulátum segítségével eltünteti a dohány káros hatóanyagainak legnagyobb részét, még mielőtt Ön rágyújtana a cigarettára! "

Az a hamis illuziut kelti, hogy ha ezt vasarolod es hasznalod, akkor a dohanyzas nem artalmas....
[hazugsag: a donaynyfusben a karos, rakkelto, anyagok tobbsege eppenseggel a ragyujtas utan keletkezik, tehat elore nem tavolithato el]

@vaskalapos (9954):

igazad van, a napidoktor cikke butaságnak tűnik, én is úgy tudom, hogy a rágyújtás után keletkeznek rákkeltő anyagok.

@Gábor (10032):

@sajnos_kacat (10033): Tudom, de Te hova rohansz? (Még egy perc gondolkodási időt sem adsz? )

@Gábor (10034): Nem rohanok en sehova, csak veletlenul epp az elott olvastam a hozzaszolasod, amig javitottad. Ki lehet szamolni a valoszinuseget, hogy ez mennyire lehetetlen, Gorni biztos azt mondana ra, hogy telepata vagyok, vagymi.

@sajnos_kacat (10035): Gorni szótár:

véletlen = lehetetlen
lehetséges = biztos megtörtént
információ = unknown
faj = unknown
tudat = unknown
evolúció = érthetetlen, véletlen vagy a hazudni szinonimája (mikor hogy)
egyszerűsíthetetlenül összetett = William A. Dembski
nem tudom = tehát te sem tudhatod
bonyolult = minden ami 6 elemnél többől áll
hasonlatok = bizonyítékok
idegen szavak = okos vagyok (használatához nem szükséges ismerni az adott szó jelentését)

stb.

@vegyati (2949):

Ha már polarizált fény...
Erről mi a vélemény?Tudja valaki mi ez?És megint ott a Semmelweis...Vagy ez így ok?

http://www.sensolite.hu/evidenciak.html

@Rétike (10190):

A bioptron/sensolite szerintem továbbra is svindli kategória, amit a cikkgyűjtemény is alátámaszt, csak éppen kicsit bogarászni kell benne.

Vagy elolvasni onnan ezt:
http://www.sensolite.hu/evidenciapdf/30.pdf

Methodology
Studies were evaluated and graded according to methodological quality
using the Scottish
Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) grading system.

Main results
Ten studies met the selection criteria and were included in the
review. They dealt with the
following conditions: burns, carpal tunnel syndrome, lateral
epicondylitis (2), post-
surgical healing (3), venous ulcers and pressure ulcers (2).

The studies tended to be of low methodological quality. !!!!!

They included four case series, three controlled studies
without randomisation and three randomised controlled trials.

Reviewer's conclusions
On the whole, the evidence for the effectiveness of Bioptron
light therapy is weak.

It is slightly stronger in the case of venous ulcers and skin graft
donor site wounds. The
included studies reported no adverse effects and did not discuss cost
effectiveness.
Purchasing decisions should take account of the weakness of the
evidence for Bioptron
light therapy. There may be circumstances where Bioptron light
therapy can be purchased
on a case by case basis as an adjunctive treatment.

Különben ilyesmit amerikai bíróságon játszódó filmekben láttam, ahol az ellenfélnek át kell adni minden iratot, amire bizonyítékként kívánnak hivatkozni a perben, és direkt SOKKAL többet adnak, hogy a rengeteg iratból ne tudják kihámozni, hogy mi is a konkrét tény amire majd a vád/védelem épül.
Csak kétségeim vannak, hogy ennyi cikk mélyén bárhol van e tényleg releváns kutatás.

Pl. Polarizált fényt szimpla fény kontrollal összemérő randomizált kutatást sem
láttam még.

Ebben a tanulmányban pedig nemhogy a bioptron, de még a light szó sem
szerepel. Akkor mi a francnak van ott?

http://www.sensolite.hu/evidenciapdf/31.pdf

Megint egy "koronaékszer"

http://racing-bazar.hu/utcai/terepjaro- ... alas_nem_a

@Dorka11 (10280): Ez biztos Egely kutatásain alapul. Lényegében a NagyEgelyFogadás tárgya is valami ilyesmi volt Egyébként nincs vele gond, csak annyi:
- a fogyasztási adatok el vannak túlozva
- nem minden autóba építhető be
- hosszú távon károsíthatja a motort

A többi hibátlan

@Tamási Jocó (10382):
Amikor a benzikutas vizezi a benzint, akkor ezek szerint hatekonyabb uzemanyagot ad el, mint ha tiszta benzint adna?

http://divany.hu/egeszseg/2011/01/15/il ... a_tesznek/

A cikk elveszi az ember életkedvét, de a kommentek visszaadják.

Ez a dívány féle cikkírás mintha kezdene kontraproduktívvá válni...

@vaskalapos (10386): Nem tudom, ezt hogyan értsem, de a vízbefecskendezést több helyen is használják/használták. Nincs benne semmi csoda.

http://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A1nki_Don%C3%A1t
"Mind a kompresszió-növelés, mind a vízbefecskendezés elsőként Bánki által tisztázott elvét később is alkalmazták, bár a Bánki-motor elterjedését a néhány évvel később megjelent Diesel-motor megakadályozta."

http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_99
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_injection_(engines)

De ha poén volt, akkor egy -t tegyél már mögé!