Szkeptikus Fórum

A racionális tényeknek vagy inkább az irracionális gondolatoknak van nagyobb hatásuk a mindennapokban?

Úgy gondolom az intuitív képesség a meghatározó, mert pillanatnyi helyzetekben kell gyors döntéseket hozni. Egyszerűen nincs idő hosszas elemzésre, sem pedig a megfelelő szakmai ismeret nem áll rendelkezésre sok esetben, hogy jól mérlegeljünk.

neletven írta:A racionális tényeknek vagy inkább az irracionális gondolatoknak van nagyobb hatásuk a mindennapokban?

Szerintem egyen-, helyzet-, szocializacio fuggo.Nekem most elsoblikkre a racionalis dontes elmeletek jutottak eszembe meg olyan mint a varhato hasznossagi szabaly ,egyensulykoncepcio,kilataselmelet, minimax strategia ,dominans strategia, merlegeles, dontes, inkonzisztens dontes , strategiai szituaciok elemzese , veszteseg elkerules egoista strategia , megbizhatosag optimalizalas , dupla vagy semmi ....

Tamás91 írta:Úgy gondolom az intuitív képesség a meghatározó, mert pillanatnyi helyzetekben kell gyors döntéseket hozni. Egyszerűen nincs idő hosszas elemzésre, sem pedig a megfelelő szakmai ismeret nem áll rendelkezésre sok esetben, hogy jól mérlegeljünk.

ekkor lep be a kenyszerito nyilvanvalosag /?/ami ha akkor nem is de a kesobbiek soran hasonlo problemak esten a jovoben megoldasok alapjaul szolgal, /?/

Tamás91 írta:Úgy gondolom az intuitív képesség a meghatározó, mert pillanatnyi helyzetekben kell gyors döntéseket hozni.

A megérzéseink táplálkozhatnak ra\irra(rövidítek kóros újjkopásom van) elemekből is. De vajh melyik elem eredményesebb?

flygandeangel írta:Nekem most elsoblikkre a racionalis dontes elmeletek jutottak eszembe

Érintőlegesen már hallottam a döntés tudományáról. Érdekesen hangzik. Ezek a stratégiák civilként is használhatóak?

neletven írta:... Ezek a stratégiák civilként is használhatóak?

Nagyon roviden erintolegesen . Gondoljunk mar bele dontenunk allandoan kell : Jo es rossz donteseink kovetkezmenyei hatarozzak meg civil eletunket/ karrierunket. Mar a parvalasztas vagy a gyerekvallalas is egy racionalis dontes eredmenye ,
Jol hasznalhato egyeni /szervezeti/ tarsadalmi viselkedesi problematipusok kezeleseben.Tudomanyos problemak megoldasanal/bizonytalansag komplexicitas/idotenyezo, dontes szintek ,problemamegoldas/dontes. Vitak soran /szavakon, demagogian /definicion/ ketertelmusegen...sikere fuggni fog az ervelesi technikatol, a racionalis konfrontaciotol, a velemenykulonbseg /elkotelezettseg kibujas / kesleltetes idoben valo felismeresetol es alkalmazasatol. A diplomacia teruleterol is mert befolyas, befolyasolhatosag, O osszegu jatszma a nyer /nyer technika , a fogolydilemma .. szerintem nem art laikusnak is ismerni.... a vezete elmelet modszerei a gyakorlatban is hasznosithatok ..
Annak ellenere mondom hogy tudom, hogy az emberek kb 70% intuitiv .

Ennél rosszabb a helyzet. Nagyon ritkán döntünk racionálisan, sokszor még akkor sem, ha pedig azt akarunk.

https://www.hvgkonyvek.hu/Gyors-es-lassu-gondolkodas

neletven írta:A racionális tényeknek vagy inkább az irracionális gondolatoknak van nagyobb hatásuk a mindennapokban?

Egyértelműen az "irracionális"-nak.
Legalábbis abban az értelemben, hogy a mindennapi életünket legnagyobb hatással a tudatos és "racionális" gondolkodásunkat kikerülő, az állati százmillió éves múltunkból megörökölt szubrutinok, a "bedrótozott" algoritmusok határozzák meg. Ez az, amire a XX. század elején a pszichológia úttörői még elég obskúrus módon "tudatalatti"-ként hivatkoztak. Azonban amit akkor megsejtettek, azt az evolúcióbiológia és a modern agykutatás egyre jobban beigazolja: az emberi gondolkozás rendszerét millió és egy megörökölt automatizmus befolyásolja, olyan "jó megoldások", amelyeket a szelekció válogatott ki a rendelkezésre álló információ és az idői nyomás viszonyai között a hatékony működésre. Abban az értelemben "irracionálisak", hogy teljes mértékben kihagyják a tudatos gondolkodást, és amikor esetleg egy ilyen szubrutin válaszát megismerve rákérdezünk az adott emberre, hogy miért is ezt a választ adta, csak vállvonogatásra és fejvakargatásra futja neki, mert ő sem tudja a pontos okát az adott válaszreakciónak. Abban az értelemben viszont igenis "racionális", hogy az adott feltételek melletti legésszerűbb reakciót maga a természetes kiválasztódás alakította ki ezekben a szubrutinokban.

Tehát az "irracionális gondolatoknak" van a legnagyobb hatása, viszont ezek is csak annyiban irracionálisak, hogy nem az emberi ráció és logika alakította ki, hanem a természetes kiválasztódás "bányászta ki" a környezetből az ésszerű megoldást, és építette bele egy hatékony idegrendszeri szubrutinba. Az esetek nagy részében tökéletesen ésszerű reakciót adnak ezek is, és persze más esetekben hibáznak, mivel gyorsnak és hatékonynak készültek, nem pedig pontosnak.

Egyébként pedig "racionális tények" nincsenek. A tények vagy tények mindenféle jelző nélkül, és akkor mindenki számára ugyanúgy objektíve felismerhetőek, vagy pedig nem tények, és akkor nem is nevezzük semmilyen tényeknek. Gondoltam, hogy szólok...