Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak

A Szkeptikus Társaság eseményei, céljaival, működésével kapcsolatos kérdések, javaslatok
Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77651)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.03.12. 21:48

A Szkeptikus Klub következő rendezvénye március 18-án:

Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak

Máté András filozófus, tanszékvezető egyetemi docens (ELTE BTK Logika Tanszék) előadása


Szkeptikusok között elég gyakran hallom, hogy milyen szerencsétlen ez az elnevezés, hogy nevetségessé tesz bennünket, hogy az emberek emiatt a név miatt azt hiszik, mi mindenen csak kötözködünk. A vicces az, hogy a Skeptic a mai filozófiában is gyakran valami ilyesforma, tetőtől-talpig negatív figura, akit mindenáron meg kell cáfolni. De persze mint a legtöbb filozófiai állatfajból, szkeptikusból is többféle van. Előadásomban amellett szeretnék érvelni, hogy a szkeptikus filozófia egyik vonulata – amely a platóni Akadémiától ered, a modern filozófiában pedig mindenekelőtt David Hume és Bertrand Russell neve fémjelzi –nagyon is vállalható és értékes hagyományt jelent számunkra. Olyan megismerési stratégiáról van szó, amelyik tagadja, hogy a megismerési folyamat elején végérvényes és kétségen felül álló igazságokból kellene kiindulnunk. Egyrészt ilyen igazságok egyáltalán nincsenek, másrészt pedig a lehetőleg minél megbízhatóbb igazságok elérése a célja, nem pedig a kiindulópontja a vizsgálódásnak. Az „akadémiai avagy mérsékelt szkepszis” (ahogy Hume írja) elutasítja a végérvényesnek tekintett kiindulópontokra alapozó, dogmatikus filozófiát, de ugyancsak elutasítja a mindenféle megbízható ismeret lehetetlenségét állító, radikális szkepszist is. Ennek következtében a modern tudományok módszertanához a lehető legközelebb álló filozófiai álláspontot képviseli.

A klubest időpontja: 2014. március 18. kedd, 17.30 óra
Helye: Kossuth Klub (1088 Budapest, Múzeum u. 7.), földszinti klubterem.


A belépés díjtalan, minden érdeklődőt szerettel várunk!

coobs
Hozzászólások: 43

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77665)

HozzászólásSzerző: coobs » 2014.03.16. 19:03

A szkepticizmussal nincs is baj, azzal, hogy az ember kételkedik. Azonban ami itt a fórumban zajlik bizonyos emberek részéről, az torzult szkepticizmus és ártalmas a "normális" szkeptikusokra nézve, ugyanis őket is, ezen fórum alapján itélik meg.

Nagy hiba sok hozzászolónál, hogy baromi tudományosnak hiszik magukat, a tudományosságukat pedig azzal igazolják, hogy rákeresnek a google-ból és kimásolják ide a wiki pédiát.

De még nagyobb baj, hogy az itteniek többsége, a főáramlatú tudománnyal, hírekkel szemben egyáltalán nem szkeptikus, csak az attól eltérő infókkal.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77666)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.03.16. 19:08

@coobs (77665):
Nagy hiba sok hozzászolónál, hogy baromi tudományosnak hiszik magukat, a tudományosságukat pedig azzal igazolják, hogy rákeresnek a google-ból és kimásolják ide a wiki pédiát.
Ha valaki saját szavaival fogalmazza meg, amit már mások jobban leírtak, az mitől lenne jobb? Nem az a lényeg, valaki az álmát írja le, vagy wikiről másol, hanem, hogy megérti és képviselni tudja az adott álláspontot.

coobs
Hozzászólások: 43

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77668)

HozzászólásSzerző: coobs » 2014.03.16. 19:25

@mimindannyian (77666):

Tegyük fel te(vagy bárki) történelem tanár vagy, van egy fizikai téma milyen álláspontot tud képviselni? Jó eséllyel egy töri tanár fizikai alapokkal sincs tisztába.
De mondjuk, hogy neki ez a hobbija, hogy szabad idejében mechanikát, meg áramlástant tanul. Jó így ok, kis rálátása már lehet lesz témára.

De amikor ugyanez a tanár beposztol, még egy kémiai, biológia témába, nah onnantól kezdve nekem az már csak erőlködésnek tűnik. Meg copy paste "háborúnak".

És az ilyen többnyire magát totál tudományosnak hivő ember szokta főleg csak a főáramlatot képviselni mindenhol és minden árom.

Avatar
Tuttisuu
Hozzászólások: 1375

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77670)

HozzászólásSzerző: Tuttisuu » 2014.03.16. 20:09

@coobs (77668):
Tegyük fel te(vagy bárki) történelem tanár vagy, van egy fizikai téma milyen álláspontot tud képviselni? Jó eséllyel egy töri tanár fizikai alapokkal sincs tisztába.
De mondjuk, hogy neki ez a hobbija, hogy szabad idejében mechanikát, meg áramlástant tanul. Jó így ok, kis rálátása már lehet lesz témára.

De amikor ugyanez a tanár beposztol, még egy kémiai, biológia témába, nah onnantól kezdve nekem az már csak erőlködésnek tűnik. Meg copy paste "háborúnak".
Nyilván erre van konkrét példád is és nem csak a levegőbe beszélsz!

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77672)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.03.16. 20:54

@coobs (77668):
És az ilyen többnyire magát totál tudományosnak hivő ember szokta főleg csak a főáramlatot képviselni mindenhol és minden árom.

Nagyon helyesen teszi. Bár a köznyelvben a szkeptikusság sokszor azt jelenti, hogy valakinek kétségei vannak ("szkeptikus vagyok valamivel szemben"), itt mi a tudományos szkepticizmust képviseljük. Az pedig nem azt jelenti, hogy mindennel, még a főáramú tudománnyal szemben is piszkálódunk meg hitetlenkedünk, magunkat mindenhez értőnek tartva és mindenbe beleokoskodva, hanem azt, hogy a tudományt tartjuk a legjobb módszernek a világ megismerésére. Ha pedig valaki ezt elfogadja, akkor laikus létére az számára a racionális választás, ha a főáramú tudomány konszenzussal elfogadott eredményeit tartja az aktuálisan képviselhető legjobb álláspontnak.

coobs
Hozzászólások: 43

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77673)

HozzászólásSzerző: coobs » 2014.03.16. 21:54

@Szilágyi András (77672):

Tehát elfogultak vagytok. Szerintem ez rossz döntés. Egyik állítást, a másikkal (főáramlatúval) szemben mindenképp cáfolni akarod vmi általad tényszerűnek említett források alapján. Így tehát a főáramlattal egyátalán nem vagy kritikus, tehát esélyed sincsen megtalálni a főáramlatban rejlő hibákat.

Szerintem ez félreviszi az egészet.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77675)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.03.16. 22:35

@coobs (77673): A főáramlat kritikája a tudományos munka. A szkeptikus nem feltétlen tudós, és ha esetleg az is, a szkeptikus vitákban nem kell, hogy a tudományos énjével legyen jelen, hiszen elég sok tudományág van ahhoz, hogy ne tudjon mindenben szakértőként megnyilatkozni.

És ide is vonatkozik az, amit fentebb írtam. Nem az a lényeg, kivel értesz egyet, hanem, hogy tudod-e a megfelelő álláspontot képviselni. Miért baj az szerinted, ha valaki a főáramlat eredményeit megvédi? Itt most nem linkháborúról van szó. Ha körülnézel a fórumon, van bőven részletezés, az egyes eredmények mögötti bizonyítékok boncolgatása.

coobs
Hozzászólások: 43

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77676)

HozzászólásSzerző: coobs » 2014.03.16. 22:59

@mimindannyian (77675):

Nem baj ha védi azt amiről meg van győzödve, de NE azért védje mert az a főáramlat.

Én arról beszélek, hogy az visz félre amit előbbi kollega írt, hogy főáramlat mellett állnak ki a szkeptikusok és szerintük a mindenkori főáramlat írja le a világ működését. (én legalábbis így értettem, hogy ezt mondta, javítsatok ki ha rosszul értelmeztem a leírtakat).

Ha így értitek, szerintem ez totál nem is tudományos és nagyon téves felfogás.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7881
Tartózkodási hely: Szoboszló

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77677)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.03.16. 23:37

@coobs (77676): Nagyon jól mondja. Miért, szerinted miről szól a "főáramlat"? Arról, amit a tudományos közélet a legtöbb egyetértéssel el tud fogadni. Vagyis arról, amit az emberiség szakavatott krémje, mint legjobbat, legvalószínűbbet le tud tenni az asztalra. Hát hogy a fenébe ne tekintenénk ezt a legbiztosabb forrásnak?

Nyilván, ha egy kérdésben én vezetek a kutatásokat, én értek hozzá, akkor az én véleményemet fogom képviselni, és amellett érvelek, amit én vélek helyesnek. De amikor nem értek valamihez, akkor miért ne azt válasszam, amellett tegyem le a voksom, amit a legnagyobb szakértőgárda pártol? Ez nem jelenti azt, hogy becsukott szemmel elismétlem, amit ott mondanak, hanem védem azt az álláspontot, és ha felmerül kritika, akkor megpróbálok saját fejjel, természetesen a forrásokat átnézve válaszolni. Szerinted talán sufni-tuning pista álláspontja mellé kellene állnom, vagy sárkányfűárus joli a helyes kiindulási alap?

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6169
Tartózkodási hely: Budapest

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (77708)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2014.03.20. 21:28

Az előadás hangfelvétele a hangtárban, valamint a prezentáció.

alina
Hozzászólások: 1

Klubest: Szkeptikus filozófiáról – szkeptikusoknak (81412)

HozzászólásSzerző: alina » 2014.10.22. 12:37

Egyébként a vizuáli http://www.vcefile.com/
művészeteksegédtudományai a természettudományok.
Szerepel geometria, vegyészet, anatómia,antropológia,történelem,pszichológia is az eszköztárban.


Vissza: “A Szkeptikus Társaság”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég