Bocsánat, ez teljes botorság! A tér és az idő csak egy modell az érzékelésünk magyarázatára. Honnan tudsz a térről és az időről? Az érzetek által. Az érzetek vannak, csak azok vannak biztosan, a te tered és időd egy csodálatos modell, hogy az érzéseimet összerendezzem, de szó sincs róla, hogy többről legyen szó, mint modellről.Az érzékelésünk nem ezen a téren és időn kívüli, és csakis az anyaghoz köthető.
Valóban, én csak azt állítottam, hogy nem bizonyított, hogy a tudat az anyagi modelledre leképezhető. Itt csak te bizonyíthatsz: ha megmutatod, mi a tudat, vagy, ha tudsz készíteni. Amíg ez nem történik meg, addig hibás feltételezés azt mondani, hogy bizonyosan csak anyagi természetű.Ez nem érv a tudat egyfajta anyagon kívülisége mellett.
Az anyag eredetét tudod? Halljuk!"Te nem tudod megmondani, honnan az anyag, én azt, honnan az érzések."
Én úgy gondolom,hogy tudom mindkettő eredetét.Csak te ezt nem fogadod el.Ezen van a vita.
De borítékolom, hogy önmagára mutogató, a fizikai modelleden belüli leírást fogsz adni, ami természetesen üres szócséplés. Ilyen módon bármelyik new age világnézet is tökéletesen meg tud mindent magyarázni a saját modelljén belül. Csak nem akarod erre a szintre degradálni a fizikát?!
Ez játék a szavakkal. Neked van olyan élményed, hogy "anyag", tudod biztosan, hogy létezik anyag? Nem, az anyag csak egy modell az érzékelésünkre. Nem kötelező feltenni, hogy van anyag, mint ahogy a kisgyerek sem tud semmiféle anyagról, de az anyja keblét már felismeri (egy csomó érzet együttes felbukkanását tekinti annak). Ha elfogadjuk, hogy a világ állandó, akkor szükséges, hogy az érzeteinket tekintsük a biztos valóságnak, hiszen a kisgyerek számára a világ = fádalom, éhség, álmosság, anyai kebel, és még sok zavaros valami. Számodra a világ egészen más? Hogy lehet ez, ha a világ ugyanaz? Csakis úgy, ahogy mondom: a világban az érzések a biztosak. Ami azokon túl van, az modell. A csecsemő világképe is egy modell és a tiéd is. Ne keverd össze a modellt az igazsággal.Érzethez nem kell anyagról való elképzelés,csak anyag ,ami érintkezésbe lép veled és egy érzetet kelt az agyadban.
A te modelled szerint igen. És attól még, hogy én is ezt az anyagi modellt használom az érzeteim leírására, cseppet sem állítom, hogy ez igaz, és ez a végső igaz. Csak az érzéseim az igazak, mint ahogy neked is.És mondd csak,a fenti, érzés nélküli állapotot nem a teljes anyaghiány segítségével tudod elérni?
Látóközpont? Már megint a modelledet igazságnak tekinted. Szakadj el ettől a csábító félreismeréstől."Nem, azt mondanám, hogy a valóságos, hogy valamiféle vizuális inger ér"
Rossz megközelítés.Gondolj a Mátrixra.A látóközpontot nem lehet manipulálni mesterséges ingerekkel?
Ezt már kifejtettem, értelmetlen azt mondani, hogy az érzéseink csalnak. Az érzés vagy van, vagy nincs. A mátrix csodálatosan bizonyítja az álláspontomat: a befőttesüvegbeli emberek az érzéseikkel kialakítottak egy olyan világmodellt, ami a néző számára(!) teljesen fals volt, ők sosem jártak azokon az eléjük vetített utcákon, mert azok nem is léteztek. Az érzékelésük viszont teljesen valós volt, éhesek voltak, jóllakottak, fáztak, szerettek. Ezért nem is mindenki akart kijutni az igaz világba, mert felismerte, hogy az érzések a lényegesek, és odabent a mátrixban sokkal jobb érzeteket kaptak, mint kint. Az érzésekhez nem szükséges semmi, fizikai modellbeli entitás, se érzékszerv, se semmi. Azok vagy vannak, vagy nincsenek.
Látod, meséltem neked a gyerek pszichológiai fejlődésének egy stádiumáról, amikor kialakul a tárgyak állandóságának feltételezése benne. Egészen addig úgy tekint az eldugott labdára, mint ami megszűnt létezni, nem keresi, nem nyúl a takaró alá. Nagyon sok inger kell ahhoz érje, hogy megszülessen benne az a modell, melyben a látás élménye nem azonos a létezéssel. Ez benned is kialakult, az egész világra is alkalmazod. Túlzott is a görcsösség, amellyel megszoktad ezt a tanult modellt. Még egyszer mondom, a modell az csak modell, a fizikai világunk, eltűnő labdákkal, utcákkal, sétáló emberekkel, csillagokkal, ezek mind-mind modellek, az elemi érzékelési ingereinket leírandó. A világban egyedüli biztos igazság, amit érzünk. Semmi többről nem tudunk bizonyosan."A modellel én is elégedett vagyok, de a világ nem egy modell. Vagy szerinted igen? "
Szerintem a világ nem egy modell.Tőlem és tőled függetlenül is létezik.Ha meghalunk és nem lesz tudatunk, a világ akkor is marad ami.
Mi egyfajta részhalmazai vagyunk,akik a teljes halmaz megismerésére modelleket alkotunk.
Látod, látod. Megannyi cifra modell. Az anyagi világ is csak egy ilyen."Egy plusz kérdés a "csak anyagi létezést tudok elképzelni" kiinduláshoz: az idővel hogyan boldogulsz? Az is anyag? Vagy az idő nem létezik?"
A sebesség anyag? És a tudat?A tér milyen anyagból van?
Helyes, tégy így, és közelebb fogsz jutni hozzá, hogy az anyag is csak egy absztrakció.Azon túl,hogy sok mindent meg tudok magyarázni az anyagi síkra való visszavezetéssel,a nehezebbeknél vagy,ahol ez nem működik,megpróbálkozom a Timoty Gowers-féle módszerrel,ami szerint,ha valamit nem tudunk definiálni vagy elképzelni,akkor próbáljuk feltérképezni milyen tulajdonságai lehetnek.
Ő speciel a módszert a többdimenziós alakzatokra ajánlotta,amelyek kifognak az emberi szem és vizuális képzelet lehetőségein.