@lorenz (33735): Már százszor megbeszéltük,hogy nem nekem kell a nemlétezést bizonyítani.
Lásd aura,jeti,perpetuum mobile, bioenergia.
Két út áll előtted: vagy bizonyítékok nélkül fogadsz el állításokat igaznak, ekkor hívőnek bélyegeznek. Vagy nem foglalsz állást abban, amiről nincs bizonyítékod, ekkor lehetnél ateista helyett agnoszticista. A harmadik, önellentmondásos utat nem ajánlom.
Milyen idegenül csengő szavakról beszélsz?
Mellyen hallatán sipákolsz, hogy új világrendet akarnak rákényszeríteni, holott csak a megértésről lenne szó.
Definiáltam Istent.Valószínűleg többet tudok a különböző istenekről, istenkultuszokról,mitológiáról,a vallás fejlődéséről, mint a legtöbb templomba járó szentfazék.
Ez most hogy? Napokig kellett könyörögni, mire egy olyan definíciót kiizzadtál, mely csak rád jellemző, és köze nincs a szentfazék hívek istenéhez. Ezek szerint a vitában voltál roppantul hátráltató igyekezettel.
A görög és római mitológiát akkor olvastam,amikor az osztálytársaim a Két Lottinál tartottak.
Egek, Pezo 2.0, esetleg valami linkkel nem támasztanád alá, hogy az igazság birtokosa vagy?
Úgyhogy ne fáradj az Isten szó jelentésárnyalatainak az elemzésével.Ja,és a mögötte rejlő valóság az nem kérdéses,hanem képtelen.
Szánalmas, ha ez igaz, hogy mennyire rettegtél elmondani a jellemzőit. Egy troll vagy, aki a vita hátráltatásában leli örömét.
Lehet,hogy te ide-oda csapongsz a világnézetek között,csak van ezzel két problémám:
Te ennyire megszállott vagy, hogy ami oda van írva eléd, már azt se látod a hited miatt? Gondolkozz, mond ez neked valamit? Miért jelent az csapongást a világnézetek között?
1.Valamiért az ateizmus és az istenlét tagadása kimaradt a szórásból.Mindennek képes vagy feltenni a lehetőségét ,de ezzel meglehetősen szigorúan bánsz.
Nem figyelsz. Nagyon is képviselem az ateizmust a hívőkkel szemben.
2.Túl sokáig időzöl már a mostani agnosztikus felfogásodnál és "sajnos féltve őrzöd e hitet".
Mondj rá bizonyítékot, hogy isten nem létezik, és menten hirdetni kezdem az ateizmust. Vagy mi más bajod van az agnosztikus megközelítéssel?
"Az ateista viszont hisz: bizonyítékok hiányában igaznak tekinti az isten nemlétéről szóló állítást."
Nem egészen.Az ateista bizonyítékok alapján felállította a saját világnézetét,és ebbe egy igazolások nélküli,ellentmondásos ,kizárólag hitre és nem bizonyítékokra épülő elmélet egyszerűen nem fér bele.
De az belefér, hogy állítsa: nincs isten. Holott erre nincs bizonyíték. Kezdjük ezzel a hamis állításoddal, és akkor mentegetőzz még atekintetben is, hogy állítólag az önellentmondás nem része a világképednek.
Elfelejted(már nem először),hogy az én szemléletem alá van támasztva kísérletekkel,megfigyelésekkel ,bizonyítékokkal.
Elfelejted használni az agyad: kértem, mutass bizonyítékot isten nem létezésére. Nem tudtál.
Hogy nevezheted ezt ugyanolyan hitnek ,mint az Istenben valót?
Az ugyanolyan szót biztos ide akarod tunkolni? Nézd, távolról nézve, te is egy bizonyítatlan állításban hiszel, az istenhívők is, az ellenkezőjében. 2+2=x megy szembe a 2+2≠x -szel, ahol az x-et ki így, ki úgy definiálgatja, te pedig leginkább sehogy sem szereted. Bravó.
Tudom,hogy nem ilyen vagy,miért kell úgy érveljek a természettudományos világnézet mellett,mint osamukának?
Nem kell, teljesen felesleges lenne. Ha ennek szükségét érzed, akkor nem látod a vita lényegét.
"téged milyen jel győzne meg isten létéről?"
Na, nézzük csak!Esetleg ha valaki bebizonyítja az energiamegmaradásról,a relativitás elméletről,Newton törvényéről és még pár száz fizikai törvényről,hogy már nem érvényesek.
Bevallom, engem ez engem távolról sem győzne meg. Ha ezen törvények megszűnnének igaznak lenni, úgy, hogy mindeközben az élet tovább létezne, akkor csak adnék egy kis időt a fizikusoknak, és kiderülne, hogy jaaa, minden eddigi elmélet csak egy vicces kis szelete volt az "új világot" is leírónak, tehát semmi pánik.
Egyébként meg a fizika sehol sem állítja, hogy az általa feltárt törvények örökéletűek, s nem változhatnak univerzális állandók, vagy bármi alapvető a jövőben. Ebből kifolyólag a nevezett "jeled" egy fikarcnyi csorbát sem ejtene a természettudományokon, pusztán a változatlanságba vetett hitünk/reményünk csalatkozna, amiért a tudomány nem vádolható.
Sajnálom.Akkor nem gyűjtöm össze azokat az állításaidat,amelyek szerinted engem megingathatnának az ateizmusomban.
Túl fogom élni.