Szkeptikus Fórum

@osamuka (16938):
Nem hát, mert nincs egy értelmes mondatod.
viewtopic.php?p=16905#p16905

@Popula(c)tion (16940):
http://gisfigyelo.geocentrum.hu/cikkek/cikkek_321.html itt van egy!

@osamuka (17046):
Erre:

Isten
@osamuka (16938):
Nem hát, mert nincs egy értelmes mondatod.

Nekem ennyi jött le:

A Terralogic Inc. http://www.ufomapper.com oldalain az eddigi UFO-megfigyelések adatait követhetjük.
Az adatbázis az utóbbi 30 év, mintegy 109 ezer adatát tartalmazza.

Mint értelmes gondolat az "Isten" topicban...tehát ufo megfigyelések (2002-es adatbázis).
A címe UFO térkép, de térkép nincs. Nem is baj, úgy sem jelentene semmit. Amíg nem tudjuk, mit tekintenek "megfigyelés"-nek addig az a 109000 adat sem mond semmit. Ebből mennyi is volt a te értelmes mondatod? Ja, látom már:

itt van egy!

@Popula(c)tion (17063):
"de térkép nincs" jó, majd megkeresem és felteszem! Amennyiben 109000 adat semmi, akkor nincs miről beszélni!
Egyébként ma tárgyaltam valakivel, aki beszámolt az ufó észleléseiről, és a személyes találkozásokról.
Addig is itt van néhány film: http://ufofilmek.uw.hu/

@osamuka (17072):

Egyébként ma tárgyaltam valakivel, aki beszámolt az ufó észleléseiről, és a személyes találkozásokról.

Várjál, kitalálom kivel tárgyaltál.
4-5 méter magas volt. hatalmas szemekkel, amelyek egy zöldes vízfejen voltak. És visszakérte Szent-Györgyi Albert ürgebőrbe kötött tanulmányát azzal, hogy majd visszahozza, ha tényleg eljön az ideje. majd bepattamt oxigénesvízmeghajtású űrhajójába (csak feltölteni állt meg nálad) és távozott az Orion-öv irányába.

@pounderstibbons (17077):
Vicces!

@osamuka (17079):

Ugyan, hol vagyok én hozzád képest viccelődésben! Abban te vagy a csúcs fórumszerte.

@Popula(c)tion (17063):
Itt megtalálod a világtérképet: http://terinformatika-online.hu/Content ... 2-8-08.pdf
Itt meg az utóbbi pár év Magyarországi észleléseket: http://www.communitywalk.com/ufo

@osamuka (17100):

Világtérkép nem jön be.

A magyar ufók meg 2007-től hazamentek?

Különben viccesek a leírások:

2005.02.15.
Tatabánya
Hungary,
Directions: from here | to here
Tata.
Lassan úszó ezüstszínű szivar alakú UFO.

2006.07.28.
Herend
Hungary,
Directions: from here | to here
Herend.
Rejtélyes fények Herend határában.

Tisztára mint egy hajlakkreklám.
Berlin. Szitáló köd. Ezüst alakú ufó.
Kairó. Perzselő napfény. Lassú szivar alakú ufó. Mintha követne.

Persze van a ki a helyén tudja kezelni:

2004.09.14.
Paks
Hungary,
Directions: from here | to here
Paks.
Erős fényű objektum.
Comments (1) Add Comment
Hülyék! Nem lehet hogy csak a paksi atomerőműnek a tornyát vettétek figyelembe? - Foktői Kölök

@pounderstibbons (17103):
Pont ezeken röhögcséltem, Paksot én is kiírtam, de van még gyöngyszem;
-Táborfalva: Zölden világító tárgy. Eltűnt egy órájuk. (Nem tudom, hogy az életükből 1 órányi idő, vagy arra jártak az orosz partizánok és elvitték a zsebórát, esetleg a toronyórát lánccal?)
-Cegléd: Fények az udvarban. (Húúú, nemmááá!)
-Ebes: Lefotózott valami. (Hm?)
Stb., stb...
Na ezek azok (109000) a hűdetudományos, bazinagyonfontos megfigyelések, amiket még feltétlenül térképre is kell vinni, merthogy,......merthogy... miért is?
(Hacsak nem azt hámozzuk ki belőle, hogy a sűrűbben lakott részeken többen laknak, mint ahol meg kevesebben,....ergo több "megfigyelés" valószínű./ Amire egyébként rá nem jöttünk volna.)

@Popula(c)tion (17109):
Bármilyen hihetetlennek tűnik, de megint két ufó beszámolót hallgattam, most értem haza,gyorsan megírom Neked, hogy tudjál valaminek örülni. Székesfehérvárt komolyan mondtam, ott azoknak is szokott lenni élményük, akiknek addig nem volt.

@osamuka (17110):
Szívrepesve várom, hogy végre valami érdemlegest halljak tőled!!!

@Popula(c)tion (17114):
Először szerezz tapasztalatot, mert addig úgy sem hiszed el!

@osamuka (17116):
Nem hinni akarok, úgyhogy ha tudatni akarsz az ufokról valamit, azt ne itt az "Isten"-ben, hanem a "Földönkívüli...."-ben tedd!

@Popula(c)tion (17118):
" A HIT NAGY ERŐ!!! Vágó István

@osamuka (17126):
Sőt, volt aki szerint hegyeket mozgat meg. És?

@Popula(c)tion (17131):
Látom, nem tudod, hogy mikor mondta. Nem véletlenül idéztem tőle!

@Dávid (16372):
A válaszodból az látszik, hogy nem is hallgattad meg vagy nem értetted meg.

@Dávid (16368):

Isten nevében rohanták le a zsidókat a keresztes lovagok, Isten nevében égettek máglyán a papok eretnekeket de csak azért, hogy a vagyonát elkobozhassák

Gondolod te.
Az ok, hogy a fejes papok a kincsekért, a pénzért és a hatalomért indították a keresztes háborúkat, ezzel teljes mértékben egyet is értek. De ők ugye ott sem voltak ezekben a háborúkban, csak dirigáltak.
De viszont szerinted miért mentek pl a keresztes háborúkba azok túlnyomó többsége, akik ténylegesen ott is voltak? Szerinted azért, hogy kirabolhassák őket, hogy a Vatikáni csürhéé legyen a gazdagság, vagy azért, mert ők ténylegesen elhitték, hogy ez az isten akarata, ez az istennek tetsző dolog?
Mert szerintem egy katona sem azért ment, hogy a Rómában székelő papság vagyonkáját gyarapítsa. Hanem azért, mert a biblia istene sokszor adott ki parancsot a hitetlenek és a más hitű népek teljes kiirtására, tehát ha ők is ezt teszik, akkor az istennek tetsző dolgot tesznek, és ezzel jó pontot szereznek nála.
Az mellékes, hogy a papság a pénzért és a hatalomért csináltatta. Az a lényeges, hogy miért mentek el azok, akik ténylegesen ott is voltak, harcoltak, öldösték az ártatlanokat.
Sajnos a biblia teljes mértékben legalizál, sőt, nagyon sok esetben az istennek tetsző dolognak nyilvánítja a kereszténység, összes múltbeli, jelenlegi, és jövőbeni bűnét.
Többek közt pont ezért is tartom káros idiotizmusnak a keresztény vallást, és ezért is nyomatnám a biblia összes lapjára a +18-as piros karikát.
Mert amellett, hogy a biblia tele van brutalitással, és erkölcstelenséggel (az isten részéről legalább annyira, mint az ember részéről), ráadásként legalizál szinte minden elkövetett bűnt amit vallási alapokra helyezve követnek el.

Nemrég olvastam pl, hogy egyes amerikai gyülekezetekben a házasságtörést még mindig bibliai módon jutalmazzák. Magyarul agyon hajigálják kövekkel, és ezt az isten adta törvénybe, mindenhol máshol ahol nem verik agyon a házasságtörőket kövekkel, azok az isteni törvényt szegik meg (És sok ilyen eset ismert...), tehát ezeket a gyilkosságokat is legalizálja a biblia.

Mellesleg ezeket sehol sem lehetne megtiltani ahol létezik vallás szabadság, mert az isten törvényeinek megtartásának tiltása sérti a szabad vallásgyakorláshoz való jogot.

Ha a bibliára hivatkozva kivégzi valaki a gyerekét tiszteletlenségéért, az a vallás szabadságra hivatkozva nem büntethető. Ugyanígy az sem, aki megöli a házasságtörőt, vagy a szombaton dolgozót. Ugyanis ezek a gyilkosságok mind a "jó" isten parancsai.

@Xmes (17385):
"Az ok, hogy a fejes papok a kincsekért, a pénzért és a hatalomért indították a keresztes háborúkat, ezzel teljes mértékben egyet is értek."
Ezen a fórumon az a trend, hogy olyanok mondanak, írnak véleményt valamiről, amiről semmit nem tudnak és nem ismernek! (lásd: ufók, O2 víz, Isten, vízlágyítás,......stb.) Kincsekért? Pénzért?
1000 körül, Hakem kalifa, terrorizálta a Szent-földön a keresztényeket és zsidókat! Az egész terület arab megszállás alatt volt már több mint 300 éve. A keresztények fakeresztet, a zsidók fa ökörfejet kellett hogy hordjanak, és bármikor büntetlenül megölhették őket! Ezért tört ki a keresztes háború, többek között a zsidók védelmében! Miről beszélsz? A hadizsákmány csak következmény, de ebből a legtöbb hasznot a templomosok húzták! Meg abból, amit a templom alatt, feltehetően találtak.
"öldösték az ártatlanokat." Azokat az arabokat, akik előzőleg az ott lakókat gyilkolászták!

Egy kis Hathor továbbképzés, nem a legújabb, de használható!
http://lelekmod.hu/index.php?option=com ... &Itemid=61

@osamuka (17411):
kamuka!
Ezt már megpróbáltad elsütni a "Szkeptikus csemegénél" is, ott se jött be. Úgy látom, a saját dolgaidra sem emlékszel, ezért felhívom még egyszer a figyelmed, végy vissza a lendületből!
viewtopic.php?p=17214#p17214
(Ha nem érted, a te bajod, csak szólok. Nem mellesleg már majd egy hete...Ha hallgattál volna rám, lehet, hogy nem kaptad volna meg a troll titulusodat. Hm?)

@Popula(c)tion (17412):
Tudatlanokra miért hallgassak? Tudjátok ki Isten? NEM! Kipróbálta valaki közületek az O2 szifont? NEM! Akkor honnan veszitek a bátorságot az ócsárolására?! Tudjátok mi az aura? NEM! Tudjátok mi a 4. dimenzió? Nem!!!
Akkor Ki a troll? Azok, akik úgy szólnak hozzá a különböző témákhoz, hogy lövésük sincs hozzá! Olvasom a perpetum mobile topikot, annál lejjebb már nem nagyon van! Hathorok? Fogalmatok nincs róla, pedig már vagy 20 éve itt vannak! Akkor ki a troll? Ufók? Térenergia? Egyedül Vaskalapnál láttam egy kísérletet, kipróbálta a mágnessel való vízkőtelenítést! És?? A többiek neten akarnak tudáshoz jutni, netán iskolából?
Nagyon rossz irányba mentek!

@osamuka (17413):

Tudatlanokra miért hallgassak? Tudjátok ki Isten? NEM!

Így van. Mint ahogy az utóbbi pár ezer évben az összes erről gondolkodó sem tudott még rájönni, legalábbis ahány értelmezés, annyiféle... A világ összes filozófusa, teológusa, prófétája és Marinénije együttesen sem tudtak dűlőre jutni abban, hogy ki Isten, tehát mindenki tudatlan, mi is. (Kivéve téged, mert te tudod.)

Kipróbálta valaki közületek az O2 szifont? NEM!

Mondjuk az atombombát se próbáltam, azért elég szilárd meggyőződésem, hogy az nemoanjó. (Na ez hülye vicc, de érzékelteti a gondolatmeneted szintjét -
"mindenkinek mindent ki kell próbálni, hogy véleménye lehessen".

Tudjátok mi az aura? NEM!

Kb. ua. mint fent (Isten), azzal a nem elhanyagolható különbséggel, hogy aki ezt megmondja, az 1.000.000 dolcsit is kap. (James Randi alapítvány)

Tudjátok mi a 4. dimenzió? Nem!!!

Ilyesmit tudunk:
http://hu.wikipedia.org/wiki/4._dimenzi%C3%B3
Hogy te mit értesz alatta, azt valóban nem tudjuk, ugyanis nem árulod el.

Akkor Ki a troll?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Hathorok? Fogalmatok nincs róla, pedig már vagy 20 éve itt vannak!

Solarboat megválaszolta:
viewtopic.php?p=17267#p17267

Ufók? Térenergia?

Még jó, hogy te is hozzájuk rendelted a megfelelő vigyorit, nekem is ez a véleményem: . De, -mint már sokszor kértem- ha tudsz valamit, akkor írd le, ne címszavakkal dobálózz!

Nagyon rossz irányba mentek!

Ha azt érted ez alatt, hogy bemondásra[*] nem hiszünk el semmit, akkor ez neked csakugyan rossz irány, mivel semmi konkrétummal nem álltál elő. (Pedig amennyit személyeskedsz és minősítesz, abba a terjedelembe több átfogó tanulmány is belefért volna.)
[*]A vesszőparipád, a tapasztalat pedig másoknak esetleg nem adatott meg, tehát, ha nincs mellé konkrét bizonyíték, akkor bizony az is szintén csak bemondás!

@Popula(c)tion (17414):
"Hogy te mit értesz alatta, azt valóban nem tudjuk, ugyanis nem árulod el."
Megnéztem a Wikit(ritkán szoktam, mert nem sok értelme van, lásd O.J. fórumtársad aláírását!), egy értelmes rész találtam benne:
"Edwin Abbott Abbott Síkföld [1] című könyvében egy olyan négyzetről ír, amely kétdimenziós világban él, mint egy papír felszíne. Egy háromdimenziós lénynek e négyzet szempontjából látszólag isteni hatalma van: képes például egy páncélszekrényből tárgyakat kivenni anélkül, hogy kinyitná (azáltal, hogy a harmadik dimenzión keresztül mozgatja őket), lát mindent, ami a kétdimenziós szemszögből falak mögé van elzárva, s eközben teljesen láthatatlan marad, mert a síktól néhány centire áll a harmadik dimenzióban. Négyzet találkozik is egy ilyen többdimenziós lénnyel, aki Gömbnek nevezi magát, és megpróbálja feltárni előtte hazája, Térföld titkait, valamint különleges képességeit; azonban Négyzetnek senki, még a többi szemtanú sem hisz, és végül börtönbe zárják, mint eretneket, a kettőnél több dimenzió létezésének hirdetése miatt."
Egy Rudolf Steiner előadás: gondolat ébresztőnek!
http://tisztahangok.wordpress.com/rudol ... eloadasok/

@Popula(c)tion (17414):
"Hogy te mit értesz alatta, azt valóban nem tudjuk, ugyanis nem árulod el."
Megnéztem a Wikit(ritkán szoktam, mert nem sok értelme van, lásd O.J. fórumtársad aláírását!), egy értelmes rész találtam benne:
"Edwin Abbott Abbott Síkföld [1] című könyvében egy olyan négyzetről ír, amely kétdimenziós világban él, mint egy papír felszíne. Egy háromdimenziós lénynek e négyzet szempontjából látszólag isteni hatalma van: képes például egy páncélszekrényből tárgyakat kivenni anélkül, hogy kinyitná (azáltal, hogy a harmadik dimenzión keresztül mozgatja őket), lát mindent, ami a kétdimenziós szemszögből falak mögé van elzárva, s eközben teljesen láthatatlan marad, mert a síktól néhány centire áll a harmadik dimenzióban. Négyzet találkozik is egy ilyen többdimenziós lénnyel, aki Gömbnek nevezi magát, és megpróbálja feltárni előtte hazája, Térföld titkait, valamint különleges képességeit; azonban Négyzetnek senki, még a többi szemtanú sem hisz, és végül börtönbe zárják, mint eretneket, a kettőnél több dimenzió létezésének hirdetése miatt."
1. pont
2. 2 kiterjedés
3. 3 -- ll ---
4. 6 -- ll --- A 3.-ból úgy sem tudod értelmezni! Idő meg még mindig nincs! Ennyi! Így is már túl sokat mondtam! A Hathorokról itt senki nem magyarázott meg semmit, mert először ismernie kéne Őket!
Tanulmányozd Teslát, hátha beugrik valami! Súgok? A tekercselésben van a trükk!
Az auráról már régebben leírtam, nem cirkuszi mutatvány! Tanulj meg, úgy gondolkozni, hogy ne befolyásoljanak az eddig tanultak! Sőt, ha lehet felejtsd el!

@osamuka (17416):
Szinte tudtam. Több dologban letudatlanozol mindnyájunkat. (viewtopic.php?p=17413#p17413)
Egyenként veszem a feldobott témáid. Te meg sem próbálsz szépen sorban valami magyarázatot adni, mi az, amit te tudsz (mi meg nem). Kiollózol a Wikiről épp egy meserészletet (mindjárt a 4. kérdéskörre ugorva), amihez a te saját hozzáfűzni valód;

1. pont
2. 2 kiterjedés
3. 3 -- ll ---
4. 6 -- ll --- A 3.-ból úgy sem tudod értelmezni! Idő meg még mindig nincs! Ennyi! Így is már túl sokat mondtam!

Ez tényleg alapos, tudományos igényű, minden részletre kiterjedő, meggyőző, a megvilágosodás erejével ható, mélyenszántó gondolatsor.

A Hathorokról itt senki nem magyarázott meg semmit, mert először ismernie kéne Őket!

(Kiemelés tőlem.) Pontosan. Te sem. Amit beidéztél:
http://tomkenyon.com/hathors-archives , azon meg csakugyan jókat röhögtünk, mert ekkora hülyeség nincs is. De azért, várom a te "tényleg alapos, tudományos igényű, minden részletre kiterjedő, meggyőző, a megvilágosodás erejével ható, mélyenszántó gondolatsor"-aid ezzel kapcsolatban is!
Ufók, térenergia? Semmi válasz, hanem egy svédcsavarral mindjárt Tesla;

Tanulmányozd Teslát, hátha beugrik valami! Súgok? A tekercselésben van a trükk!

A szokásos "tényleg alapos, tudományos igényű, minden részletre kiterjedő, meggyőző, a megvilágosodás erejével ható, mélyenszántó gondolatsor". Majd még egy ("tényleg alapos, tudományos igényű, minden részletre kiterjedő, meggyőző, a megvilágosodás erejével ható, mélyenszántó gondolatsor");

Az auráról már régebben leírtam, nem cirkuszi mutatvány!

Hát, kb. ennyit tudsz.

Egy Rudolf Steiner előadás: gondolat ébresztőnek!

Ez meg hogyan jön ide? (Úgy emlékszem, hogy az Akasha-teozófia-antopozófia gondolatsor megvitatása elől egyszer már megfutamodtál...)

Tanulj meg, úgy gondolkozni, hogy ne befolyásoljanak az eddig tanultak! Sőt, ha lehet felejtsd el!

Te pedig tanulj meg úgy gondolkozni, hogy befolyásoljanak legalább az általános iskolában tanultak! Sőt, ha lehet felejtsd el az ezoterikus áltudományokat!
Egy jó tanács.Úgy általában (az élet egyéb területein is), próbálj meg egyszerre legalább egy dolgot végigvinni, csak azután kapj bele másba. Ez a csapongás nem vezet sehova. Itt főleg nagyon rossz benyomást kelt.

@Popula(c)tion (17418):

Csodállak, Populaction

A pont egyébként 0 (tér)dimenziós. (Ez persze nem neked szól, hanem osamukának.)

@Popula(c)tion (17418):
Amíg nem érted, vagy nem akarod érteni, itt van egy kis okosság! Hátha beugrik valami!
“Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet
megvalósítani, mígnem jön valaki, aki
erről nem tud, és megvalósítja.” (A. Einstein)
"Te meg sem próbálsz szépen sorban valami magyarázatot adni,"
Az első három dolgon nincs mit beszélni! Amíg nem ismered, mi értelme lenne?
"Ez meg hogyan jön ide? "
Amennyiben meghallgatod, az elején mond valamit, bizonyos képességek elsajátításáról!

@Várhegyi Márton (17419):
Látom a pontot legalább ismered! Lehet, hogy csak a feketét?

@osamuka (17421):
Látom, te viszont a (fekete) pontot sem.
Nem akartam kötözködni, de ha már te igen, akkor;

1. pont
2. 2 kiterjedés
3. 3 -- ll ---
4. 6 -- ll ---

Ez helyesen;
0 dimenzió-pont,
1 dim.-egyenes,
2 dim.-2 kiterjedés,
3 dim.-3 kiterjedés,
4 dim.-4 kiterjedés. Miért is lenne 6?
viewtopic.php?p=17420#p17420
Megint egy sorozat, hogy ki mindenki mit mondott... Az érdekel, mit mondsz te? ("idézetek" címszóra kugli 5.680.000 tárhelyet dob ki. Ha érdekel valamelyik, majd én megkeresem. Megengeded?)

http://index.hu/kulfold/2011/04/24/az_e ... n_termeke/

"Ha az ember az evolúció véletlen terméke lenne valahol a világűr peremén, akkor az életének nem lenne értelme"

Ennek a kijelentesnek se fule, se farka.

@Orcas (17423):

XVI. Benedek írta: Ha az ember az evolúció véletlen terméke lenne valahol a világűr peremén, akkor az életének nem lenne értelme.

Nem világos számomra, hogy ezt a pápa úgy érti-e, hogy az ember nem az evolúció terméke, vagy úgy, hogy az evolúció terméke ugyan, de maga az evolúció nem véletlen.

Sokszor értetlenül állok az előtt, hogy egyeseknek nehezükre esik abba belegondolni, miért kell, hogy az életnek bármiféle "ember fölött álló, magasabb" célja legyen. Olyan nehéz elképzelni, hogy "csak úgy" vagyunk? Ettől még ki-ki találhat célt vagy értelmet az életének (ami persze nem összekeverendő az említett "ember fölött álló, magasabb" céllal).

@Orcas (17423):

Biztosan ezt mondta vagy igy forditottak?


http://www.uaar.it/news/2011/04/24/bene ... elligente/

@solarboat (17425):

A Google fordítóprogramja a következőképp fordítja:

"the principle of all things is the creative reason."

"it is good to be a human person: that's not how the universe expanded, eventually, in a small corner of the cosmos was formed for any case, even some sort of creature, able to reason and groped to find a reason to create or bring it."

"if the man was just such a product of evolution in some random place on the edge of the universe, then his life would be meaningless or even a disorder of nature."

"But no"

"Reason is the beginning, the creative reason, divine. And because Reason is, it has also created the liberty and freedom because you can misuse, there is also that which is against the establishment."

Én úgy értelmezem, hogy a XVI. Benedek pápa elfogadja az evolúciót, de azt Isten művének tartja, Isten a "teremtő ok". Tulajdonképp eddig is ez volt a római katolikus egyház álláspontja.

@Várhegyi Márton (17426):

Keresem az anyanyelvemen;-)

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ewalt.html


Hitvitaba nem szallok soha. Valahogy ugy vagyok ezzel, hogy /szegyenlem de az erdetei nem jut eszembe/.
Uram!
Lehetsz igen lehetsz nem.
En elfogadtalak ,es a jot rosszat is Veled cselekszem. /?/

@solarboat (17427):

solarboat írta: Hitvitaba nem szallok soha. Valahogy ugy vagyok ezzel, hogy

"Uram, lehetsz Igen, lehetsz Nem,
igazság s félrevezetés:
én már elvállaltalak és
a rosszat is csak jól cselekszem."

(részlet, Szabó Lőrinc: Betűk és Emberek)

@Várhegyi Márton (17428):

OFF
ez az
/OFF Elnézést!

Koszonet erte.

@Várhegyi Márton (17428):

Vegulis, ha valamit nem tudunk magyarazni, azt egy feljebb valoval magyarazzuk, amire ugyancsak nincs magyarazat, sem bizonyitek.

@Popula(c)tion (17422):
Ebből is tanulhatsz, bár meglehetősen régi írások:
http://dimenzio-uzenetek.lapunk.hu/?mod ... om=1119400
Utána koncentrálj az Einstein idézetre! A negyedik dimenziót meg tudtam előre hogy nem fogod érteni!
Azért, hogy egy kicsit jobban bekeverjelek, megadom az 5-k dimenzió lehetséges kiterjedéseinek a megközelítését!
10>40 A pontosat nem, gondolkozz el rajta!
Majd el felejtettem: 0.-k dimenzió nincs! 0.-óra esetleg!

@Orcas (17430):
Hogy lehet ilyet leírni? Van bizonyíték, csak nem ismeritek! Ha lenne tudásotok, ismernétek a bizonyítékot is!

@osamuka (17432):

Tudod, mese habbal...

@osamuka (17431):
Na ekkora bla-blát rég láttam, mint ez:

A dimenziók, egy tudatos lény számára a létezés lehetőségeit adják meg. A Földön az emberek a dimenziókat, a dimenziók nagyságát, számokkal határozzák meg. Minél nagyobb a dimenzió száma, annál tágabb ez a létezési keret, annál sokrétűbb és összetettebb maga a tapasztalás. A dimenziók száma végtelen, miután a Világegyetemben semmi sincs, ami véges lenne. A dimenziók tehát nem helyek, nem térbelileg elkülöníthető rétegek, hanem lehetőségek a létezésre. Egy hangya például csak egy két dimenziós térben vagy síkban tud mozogni, amíg egy kondor keselyű már egy nagyobb teret [dimenziót ] érzékel.

A harmadik dimenzió, az a tér - idő - forma által meghatározott egység.

Minden mondata téves. Akarod, hogy kivesézzem?
Mondjuk a tieid is. Nem mondsz semmit, de azt jó sejtelmesen. Már én is unlak.

@Popula(c)tion (17434):
"Akarod, hogy kivesézzem?" Akarom!!

@Orcas (17433):

@osamuka (17435):
Na jól van, de ez az uccsó. (Hülyénél hülyébb ezo oldalakat kár beidézned, azokon magamban is tudok jót mulatni. Szoktam is.)

A dimenziók, egy tudatos lény számára a létezés lehetőségeit adják meg.

No meg a nem tudatos élőlények, valamint a tárgyak stb., stb, számára is.

A Földön az emberek a dimenziókat, a dimenziók nagyságát, számokkal határozzák meg.

De még az űrben is, viszont nem a dimenziók nagyságát, hanem azokban a kiterjedés mértékét lehet számszerűsíteni. (Legalábbis a hagyományos 3 térdimenzióban. Egyes elméletekben /pl. húrelmélet/ szerepelnek hipotetikus dimenziók, amelyek felcsavartak és valóban véges /igen kicsiny/ méretűek lehetnek.)

Minél nagyobb a dimenzió száma, annál tágabb ez a létezési keret, annál sokrétűbb és összetettebb maga a tapasztalás.

Ez merő spekuláció, ugyanis nem ismerünk a miénknél több dimenzióval rendelkező világokat.

A dimenziók száma végtelen, miután a Világegyetemben semmi sincs, ami véges lenne.

Az általunk ismert, ma létező világegyetemben (szinte) minden véges. (Talán a fekete lyukak középpontjában fordulnak elő végtelen értékek, illetve 13.7 milliárd évvel ezelőtt, az ősrobbanás kezdetén - ezért, mint szingularitások, nem is igazán vizsgálhatók a mai tudásunkkal.)

A dimenziók tehát nem helyek, nem térbelileg elkülöníthető rétegek, hanem lehetőségek a létezésre. Egy hangya például csak egy két dimenziós térben vagy síkban tud mozogni, amíg egy kondor keselyű már egy nagyobb teret [dimenziót ] érzékel.

A hangya pontosan ugyanabban a 3 térdimenzióban mozog és érzékel, mint a keselyű.

A harmadik dimenzió, az a tér - idő - forma által meghatározott egység.

A ma elfogadott általános relativitás elmélet szerint a téridő 4 azaz négy dimenziós.
Ezennel beleuntam az okításodba, úgyhogy a továbbiakban ne hivatkozz semmiféle ezo oldalra, sem más emberek idézeteire, csak a te saját gondolataid érdekelnek (már azok se nagyon), kizárólag azokkal vagyok hajlandó foglalkozni.

@Popula(c)tion (17437):
"A ma elfogadott általános relativitás elmélet szerint a téridő 4 azaz négy dimenziós."
Ki fogadta el? A valósághoz van valami köze? Mindenható Atya szerint is így van?
Ezt az oldalt érdemes érdemes végig olvasni, és nem ócsárolni! Magyarázataid a gondolkozás hiányát, és a leírtak meg nem értését bizonyítják! Einstein idézet!!
"okításodba," Esetleg nem kéne valamit tudnod is, hogy ilyet leírj?

@osamuka (17438):

"A ma elfogadott általános relativitás elmélet szerint a téridő 4 azaz négy dimenziós."
Ki fogadta el? A valósághoz van valami köze? Mindenható Atya szerint is így van?

A tudományos közélet szerint, jelenleg az áltrel. a fizikai valóság legjobb leírását adja. Nem tudom, ki az a "Mindenható Atya", ezért azt sem tudom, hogy szerinte mi hogyan van.

Ezt az oldalt érdemes érdemes végig olvasni, és nem ócsárolni!

Végig olvastam, éppen ezért ócsárolom.

Einstein idézet!!

Mondtam már, nem érdekelnek idézetek. ("Einstein idézetek"-re kugli 76.800 találatot ad, csak magyarul...)
Te viszont érdekes módon átugrottál 5 megcáfolt kijelentést (vajon miért nem véded meg őket?), hanem mindjárt az áltrel. érvényességét próbálod lózungokkal kikezdeni. Semmi konkrét ellenérv. Neked ez nem gyanús? Pl. mit gondolsz arról, hogy az általad behívott (tehát a magad számára érvényesnek tartott) érvelésben szó szerint ez szerepel:"...a Világegyetemben semmi sincs, ami véges lenne." Hm?

@Popula(c)tion (17439):
"Nem tudom, ki az a "Mindenható Atya"," Ez elég szomorú! Akkor miért formálsz véleményt róla?
"Végig olvastam, éppen ezért ócsárolom." Nem értetted meg!
Erre egy kínai közmondás jutott az eszembe: Pénzért(aranyért) könyvet vehetsz, de tudást NEM!
""...a Világegyetemben semmi sincs, ami véges lenne." Hm?" Egy kis eszme futtatás: Süt a nap a tenger felett, egy cseppecske a tengerből elpárolog, felszáll az égbe, egy felhő része lesz. A szél elfújja a szárazföld felé a felhőt, elkezd belőle esni az eső. Esik, esik, a cseppecske egy pocsolyába esik, ami tk. egy kis tócsa. Odamész a cseppecskéhez, és megkérdezed tőle-- ki vagy te? Mit fog válaszolni? -- Én vagyok a tenger! És Igazat mondott!
Egy másik: Próbáld elképzelni, hogy az általunk látható világmindenség, egy szekrény oldalában van! Bentről nem látszik, hogy ez csak egy szekrény oldala!

@osamuka (17440):
Reménytelen eset vagy. Én (is) befejeztem a veled való ködszurkálást.