Pránanadi

Aura, szellem, angyal, karma, számmisztika, radiesztézia
imre25
Hozzászólások: 23

Pránanadi (76765)

HozzászólásSzerző: imre25 » 2014.01.21. 14:41

Egyébként skacok, higgyétek el, ezen csajok egyszer majd rájönnek mekkora hibát követtek el, amikor lehagyták emiatt azt aki szerette őket.
Rá fognak egyszer jönni , hogy lehet életük szerelmét vesztették el emiatt a hülyeség miatt, de akkor más késő lesz nekik.
Hisz szerintem nincsen olyan férfi aki visszamenni ilyen lányhoz, aki mondjuk kiábrándult a pránanadiból és ismét visszamenni régi párjához.
Nekem tuti nem kellene már, hiába kér bocsánatot vagy bármit., mert már úgy úgyse tudnák érezni iránta , mint anno, hiába is akarnám esetleg

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (76772)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.01.21. 16:14

@imre25 (76765): Nem fognak rájönni.

Totykesz
Hozzászólások: 7

Pránanadi (77007)

HozzászólásSzerző: Totykesz » 2014.01.28. 15:20

Hát elképesztő,hogy mekkora problémákat képes generálni ez a baromság,hogy akár családot is tönkretehet,gyerekeket is átformálhat negatív irányba,befolyásol embereket,tömegeket tesz fanatikussá . Kikutatja az arra hajlamos embereket és elszedi a pénzüket,tönkreteszi az életüket és egy hamis,misztikus világképet pumpál az agyába,ami a civilizált társadalomban teljesen elfogadhatatlan és felfoghatatlan.

A netán problémás vagy arra megoldást kereső embereket eszközként,egyfajta örökös katonaként használja a rendszer. A nagy rimpicsák meg szerintem tudják is ,röhögnek is ezen magukban,amikor óriási pénzeket hordanak nekik a foglalkozásokra idehaza,vagy akár európából indiába a híveik...

Brutális!

M i k e e
Hozzászólások: 1

Pránanadi (77122)

HozzászólásSzerző: M i k e e » 2014.02.10. 04:02

Sziasztok!

Ma egy kollégám beszélt erről pránanadi dologról meg Petró Józsiról (vicc ez a név :D).
Elég sok mindenre kitértünk, és nagyon kíváncsi lettem, főleg ez az utaztatás dolog keltette fel a figyelmem.
Nem akarom elhinni neki amit össze vissza beszélt, de úgy döntöttem hogy kipróbálom nála, mert azt állítja hogy megy valami szint akárhányra és akkor tud majd utaztatni. Legyen én állok elébe, de kétlem hogy bármit is látni fogok ha csak el nem alszom az unalomtól és álmodok valami szépet :D

A beszélgetés során hallottam párszor én is azt a szót hogy erről nem beszélhetek, mondom mer mi lesz? Nem mondom el senkinek. Hát az mindegy mert akkor is valami büntetés lesz vagy mi :D
Állítása szerint senki sem beszél ilyenről aki elmegy oda.... Mondom mi ??? Azt nem hiszem el, nem lehet hogy mindenki teljesen beveszi ezt a történetet és nem mondja el mi az a nagy titok...

Ha tényleg csak pénzről szól a dolog, amit valószínűnek tartok akkor is megérdemli ez az ember azt a pénzt ami lehúz az emberektől, csak él egy lehetőséggel amit a bégető nyáj biztosít neki....

imre25
Hozzászólások: 23

Pránanadi (77210)

HozzászólásSzerző: imre25 » 2014.02.16. 09:34

MIke
Ebben igazad van, aki bedől nekik az fizessen.
Vagyis aki hülye az meg is érdemli.
Hidd el nem egy ember van, aki az évek alatt, már milliókat hagyott ott.
Hisz miből tudna az alapítvány családi házakat venni, ahol tartják a tanfolyamokat.
Ami érdekes , hogy minden mesternek több milliós autója van.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (77213)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.02.16. 10:50

@M i k e e (77122):
ha tényleg csak pénzről szól a dolog, amit valószínűnek tartok akkor is megérdemli ez az ember azt a pénzt ami lehúz az emberektől, csak él egy lehetőséggel amit a bégető nyáj biztosít neki....
Így van, és a betörő is megérdemli, amit elvisz, csak él egy lehetőséggel, amit a nem elég biztonsági berendezést felszerelő nyáj biztosít neki.

Neverman
Hozzászólások: 7

Pránanadi (78016)

HozzászólásSzerző: Neverman » 2014.04.09. 16:22

@mimindannyian (77213):

egyetértek. ezeket az embereket meg kellene védeni, mert valamilyen oknál fokva képtelenek megvédeni saját magukat. sajnos van szerencsém látni közvetlen ismerősömet (beszéltem már róla) amint egyre mélyebben süllyed ebbe a zagyva káoszba. iszonyatosan megdöbbentő, hogy milyen hihetetlen agresszív tud lenni, ha egy kicsit is kétségbe vonom a nadis ökörségeit. én őszintén szólva már nem is hívom, nem tudok már vele beszélni. folyton kezelik, rakás lóvét otthagy és előadja, hogy ezek mennyire törődnek vele, ha egy kezelést kihagy, már hívják telfonon, hogy mi a baja. erre megkérdezem, hogy kezelésenként külön fizetsz? azt monjda ige. ja, mondom, akkor érthető hogy egyből hívnak ha nem mész, kiesik a lóvé. na itt lettem elmondva minden gané alaknak :D

fain
Hozzászólások: 1

Pránanadi (78952)

HozzászólásSzerző: fain » 2014.06.16. 04:50

Érdekes és tanulságos hozzászólásokat olvastam. Engem is érdekelni kezdett a Pránadadi vagy a Reiki,de még nem döntöttem el melyik. De ha ez nem szól másról csak pénzlehúzásról és agymosásról,akkor sikerült elbizonytalanodnom a hozzászólásokat olvasva. Olvastam,hogy a Reiki és a Pránanadi nem más mint egy Placebo hatás. És milyen igaz! Egy saját megjegyzés. Nem vagyok egy rendszeresen templomba járó ember,de nagy ritkán bemegyünk a feleségemmel a templomba imádkozni. A feleségem a Szent Rita előtt térdelt könnyezve imádkozott, kért valamit Ritától. Kérdeztem mi a baj,mit kértél? Nem mondta el csak amikor beteljesült. Tudom,hogy nem összekeverendő a Szent és az egyházi dolgok a Pránanadis,Reikis "csodatévőkkel" de fontos,hogy valamiben hinni kell.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

Pránanadi (78954)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2014.06.16. 09:02

@fain (78952):
...de fontos,hogy valamiben hinni kell.
Tényleg? Miért?
Ez érdekelne, mert engem inkább kifejezetten zavar, ha nem értek, nem látok át valamit, kevés, hiányos vagy manipulált (lásd pl. politika) az információ és ezért "hinnem" kell. Hál'istennek ( ;) ) ez az internet korában már egyre ritkábban fordul elő velem.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (78955)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.06.16. 09:24

@fain (78952):
fain írta:Tudom,hogy nem összekeverendő a Szent és az egyházi dolgok a Pránanadis,Reikis "csodatévőkkel" de fontos,hogy valamiben hinni kell.

Nem KELL hinni semmiben. Épp ez a szkeptikus hozzáállás lényege.

Ha valamit hitelt érdemlően bizonyítanak neked, akkor BÍZHATSZ abban, hogy újra ugyanúgy megtörténik. Ha valaki megfelelő módon biztosítja feléd a saját hitelességét, akkor BÍZHATSZ benne, hogy amit állít, az a legjobb tudása szerint helyes. Ne keverjük össze a bizalmat a hittel, ami valójában egy hibás mellékterméke a túlbonyolított idegrendszerünkben működő, a tanulást és a csoport-együttműködést elősegítő bizalmi funkcióknak. Sajnos a másokat kihasználni szándékozó emberek már évezredek óta szándékosan rájátszanak erre a gyengeségünkre, kiragadva az eredeti korlátozott funkciójából a hiszékenységet, a ténylegesnél nagyobb súlyt és fontosságot hazudva neki, arra használják, hogy az egyén érdekeivel nem egybeeső érdekek szerinti cselekvésre kényszerítsék.
Nem kell hinni semmiben, de megbízhatsz a számodra hiteles emberekben és ismeretekben. Jól is néznénk ki, ha például a repülőgép csak akkor maradna a levegőben, ha minden rajta lévő utas HISZ ABBAN, hogy a levegőben marad! Elég egy hitében meggyengült utas, és a repülőgép máris zuhan lefelé. Ugye milyen vicces kép?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (78959)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.16. 11:14

@fain (78952):

Ha ennyire érdekel a dolog, miért nem nézel utána a dolognak alaposabban?
Belevágnál valamibe, aminek a működéséről fogalmad sincs, csak mert "fontos, hogy valamiben hinni kell?"
Nekem adnál pénzt egy téridő-ugró szerkezet építésére?
Ezerszer erősebb tudományos alappal rendelkezik, mint a fenti hókuszpókuszok.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78960)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.16. 11:20

@Rigel (78955):
Nem KELL hinni semmiben

Valóban nem kötelező, de ne becsüljük le a hit erejét és értékét! Nagyon sok embert segít át súlyos válságokon a hit, sokakat még meg is gyógyít. A hit, az imádság lélekerősítő hatása placebó, de valljuk be, a placebóról való ismereteink egyelőre erősen hézagosak.

A hitnek azonban más pozitív hatásai is vannak. Kutatások igazolták, hogy a hívő emberek kevésbé vannak kitéve a káros stressznek, és ezért jellemzően tovább élnek. Ennek az oka kérdéses, mert nem valószínű, hogy maga a hit csökkenti a stresszt, hanem a hívő emberek kisebb eséllyel mennek bele stresszt okozó helyzetekbe. Az ő számukra azonban a végeredmény a fontos, az mindegy, hogy mi az ok.

A hit akkor válik károssá, amikor az ember képtelen helyesen irányítani a saját hitét, és korlátlanul elhisz bármit, ami számára tetszetős köntösbe van öltöztetve, és ezzel sarlatánok csapdájába esik. Vagy fordítva: nem "hisz" a tudománynak, ezért mindent, ami a tudománytól származik, eleve elutasít.

Jellemző eset volt az, amikor nemrég bejelentették, hogy egy kísérletben fénysebességnél gyorsabb részecskéket mutattak ki. Az már eleve gyanús volt, hogy a kimutatott túllépés nagyon kicsike volt, mert ez mérési hibára utalt. Mégis "szkeptikusok" százezrei harsogták, hogy vége a relativitáselméletnek, vége Einsteinnek, vége a "zsidó áltudománynak". Aztán mélységes kuss lett, amikor megtalálták a mérési hiba okát.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (78961)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.06.16. 11:34

A világ, az életünk megértésére törekvés mindenkiben ott van. Néhányakban van annyi szellemi kapacitás, hogy a számára igényelt megértési szintet el tudja érni a tudomány és filozófia által kínált válaszokkal, sokak által viszont csak a megértés illúziója érhető el, aminek a hit az eszköze.
Az első csoport szereti lenézni a másodikat, valamifajta elitista, felsőbbrendű, észosztó katedráról papolva. Ha a kedvem úgy hozza, én is ezt teszem, muhaha :mrgreen:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (78962)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.06.16. 12:15

@Ganajozó Vazsvella (78960):
Ganajozó Vazsvella írta:Valóban nem kötelező, de ne becsüljük le a hit erejét és értékét!

De ne is becsüljük túl!
Erre itt a példa:
Ganajozó Vazsvella írta:Nagyon sok embert segít át súlyos válságokon a hit, sokakat még meg is gyógyít. A hit, az imádság lélekerősítő hatása placebó,

Ugyanezt tudja mindenféle "hit" nélkül a szimpla meditáció is. Egyszerűen szólva: egy speciális, nyugodt, befeléforduló, önvizsgáló lelkiállapot szándékos elérése. Nem a hit gyógyít, hanem a lelkiállapot, mivel elég komplex lények vagyunk, hogy az egyik alrendszer állapotváltozása bonyolult utakon hatással legyen a másik alrendszer állapotára is.

Ganajozó Vazsvella írta:Kutatások igazolták, hogy a hívő emberek kevésbé vannak kitéve a káros stressznek, és ezért jellemzően tovább élnek.

Meg azok is akik egy nyugodt és kiegyensúlyozott életvitelt követnek. Könnyen el tudom képzelni, hogy a szóba forgó kutatás (koncepciózusan) összekeverte az okot és az okozatot. Nem a hit miatt stresszmentesebb az életük, hanem mert kiegyensúlyozottabb életvitelt követnek, ami esetleg eleve a lelki alkatukból ered, azaz hit nélkül is így élnének. Tudom, mert én is ezt teszem.
Amúgy a stresszmentesség kérdéskörének egy másik oldala azoknak a vallások által megjelölt "bűnöknek" a mentális hatása, amelyek esetleg éppen PLUSZ stresszt okoznak!

Ganajozó Vazsvella írta:A hit akkor válik károssá, amikor az ember képtelen helyesen irányítani a saját hitét,

Nem.
Akkor válik károssá, amikor átveszi az ÉLETE feletti uralmat. A hitnek elég erős mémjei vannak. Ez, és az idegrendszeri megalapozás (a hiszékenység, ami eredetileg arra való, hogy a releváns információkat a belátás soklépcsős folyamatát átugorva egyből befogadja az egyed) együtt azt eredményezheti, hogy teljesen átveszik a kontrollt az ember felett, olyasmit csináltatnak meg vele, ami nem biztos, hogy az érdekében áll.
A megoldás egyszerű: a gyermekkorból kinőve nem kell hinni semminek és senkinek. Csak bízni kell a számunkra hitelesnek tartott ismeretekben és emberekben.

Ganajozó Vazsvella írta:Mégis "szkeptikusok" százezrei harsogták, hogy vége a relativitáselméletnek, vége Einsteinnek, vége a "zsidó áltudománynak".

Rossz példa.
Nem voltak igazi szkeptikusok. Ugyanolyan "hívők" voltak, mint akik valami transzcendentális maszlagban hisznek. A valódi szkeptikusok elfogadták a MÉRÉSI TAPASZTALATOT, de kezdetektől fogva megkérdőjelezték a triviális MAGYARÁZATÁT. Például abból kiindulva, hogy a fénysebességnél nagyobb érték két eltérő helyen mért óra szerinti futási időből jött ki. Mi miatt gondolták azt a kutatók, hogy a két óra tényleg szinkronban járt?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (78975)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.17. 08:29

@Ganajozó Vazsvella (78960):

A vallásos hit és a hosszabb élet közötti összefüggéseket már megbeszéltük ezen a fórumon.
vmiki indította a témát és pillanatok alatt szétszedték az érvelését.

viewtopic.php?f=3&t=408

Egyrészt a vallással úgymond szemben álló tudomány eredményei nélkül jóval kevesebb ideig élnénk, másrészt a vallásos hit az egészséges életmóddal van szorosabb összefüggésben(gondoljunk itt például az alkoholfogyasztásra), azt pedig hit nélkül is követni lehet./Bár elismerem, hogy egy szektavezető ilyen téren jobb eredményeket képes elérni a csoporton belül/

Egyszóval nincs olyan közvetlen pozitív hozadéka a hitnek, amit ne lehetne más módon vagy nélküle megszerezni.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78979)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 12:36

@lorenz (78975):
Hidd el nekem :-), egyszerű, tanulatlan embereknél a puszta hitre nevelés sokkal eredményesebb, mint a tudományos érvelés. A baj az, hogy a hitre való hivatkozással egy emberre nemcsak pozitív, számára előnyös hatást lehet gyakorolni. Mert a hit és a józan belátás között fényévnyi távolságok vannak: a te számodra a hit van fényévekre, egy tanulatlan ember számára viszont a tudományos ismereteken alapuló belátás.

Jegyezzük meg azonban, hogy ha egy tudományágban nem vagy járatos, akkor annak az eredményeit nagyjából hasonló elvek (mintázatok, tekintélyek stb.) alapján fogadod el, mint a hívő a hite tárgyát. Tehát például elfogadod, azaz "elhiszed", hogy a Fermat-sejtés bizonyítása helyes, mert olyan matematikusok ellenőrizték, akik a kompetenciájukat más tételekkel kapcsolatban már megerősítették. Ez azonban szimpla tekintélyelv, mert ettől még lehet a bizonyításban olyan szarvashiba, amely a szakértők figyelmét is elkerülte. Ha nem vagy matematikus, ebben a témában ugyanolyan tanulatlan és kiszolgáltatott vagy, mint egy birgepásztor.

Való igaz, hogy a valóban tudományos szakdolgozatoknak van egy jellegzetes nyelvi és alaki mintázatuk, a halandzsáknak is van egy jellegzetes mintázatuk. Ha valaki elég sok szakdolgozatot látott már hídépítésről, akkor egy orvosi tanulmányt 50%-nál jóval nagyobb valószínűséggel tud megkülönböztetni a sarlatánságtól akkor is, ha az utóbbi nagyon profi áltudományos köntösbe van öltöztetve. A minden téren tanulatlan ember azonban más mintázatokat jegyzett meg, neki a tudományos szakdolgozat a halandzsa és a sarlatánság értelmes.

Ezért ne essünk abba a hibába, hogy a saját magunkon érzékelt jelenségeket általánosítva kivetítjük mindenkire! Hiába elemeztek precízen bármit és szeditek szét érvekkel apró darabokra, ez hajítófát nem ér abban a közegben, ahol megvásárolják a fogyasztó csodatablettákat, a méregtelenítőket, a mágnesterápiás készülékeket és hasonlókat. Legföljebb azon lehet vitatkozni, hogy ki mondott jobban csődöt: ti a hiábavaló érveitekkel, vagy a hiszékeny hülye az érvek hiányával. Jó, hogy ő lesz (vagy marad) beteg és nem ti, de társadalmi szinten az egészségetek egyenértékű. Nekem például csaknem teljesen mindegy, hogy te halsz-e meg, vagy a hiszékeny hülye.

Ez a fórum nagyon jó annak, aki hasonlóan gondolkodik, mint ti. Ellenben elefántcsonttoronynak látja a laikus. És kifejezetten károsnak találja az, aki hinni szeretne annak-abban, akit-amit itt bíráltok. A valóban kártékony sarlatánnak viszont ti nem tudtok ártani, mert ha el is olvassa, amit írtok, jót röhög rajtatok. Mert tudja, hogy ő bármekkora baromságokat összehordhat, de ti ezt nem tehetitek meg. Titeket köt a tudományos alaposság és következetesség parancsa, ezért fényévnyi hátrányban vagytok a sarlatánokhoz képest.

Amit írtam, nem elmarasztalásnak szántam, de szerintem érdemes rajta elgondolkodnotok-elgondolkodnunk.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (78983)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.06.17. 13:03

@Ganajozó Vazsvella (78979):
Jegyezzük meg azonban, hogy ha egy tudományágban nem vagy járatos, akkor annak az eredményeit nagyjából hasonló elvek (mintázatok, tekintélyek stb.) alapján fogadod el, mint a hívő a hite tárgyát. Tehát például elfogadod, azaz "elhiszed", hogy a Fermat-sejtés bizonyítása helyes, mert olyan matematikusok ellenőrizték, akik a kompetenciájukat más tételekkel kapcsolatban már megerősítették.
Azt viszont tegyük hozzá, hogy van egy nagy különbség is! Míg a nem matematikus úgy fogadja el igaznak a Fermat-sejtést, hogy "állítólag igaz, én nem tudom ellenőrizni, de okom van rá, hogy feltételezzem, és amúgy sem számít nekem semmit, csak érdekesség", addig a hívő úgy fogadja el, hogy a citrom gyógyítja a rákot, hogy már indul is a boltba, hogy a rokont meglepje az életmentő gyümölccsel - ahelyett, hogy ő is azt mondaná: "ezt valaki mondta, de nem lehetek biztos benne, ha sok múlik rajta, hozzáértő véleményére kéne hagyatkoznom".

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78985)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 13:58

@mimindannyian (78983):
Amit írsz, csupán azt szemlélteti, hogy az emberi gondolkodásban is vannak mintázatok. Van például "tudományos" gondolkodási mintázat, és van "laikus" gondolkodási mintázat. Az a baj, hogy bármelyik előbbvaló mivoltát köznapi érveléssel nem lehet igazolni.

A tudományosságnak vannak ugyan kritériumai, de ezekről a tudományon belül is viták folynak, másfelől e kritériumok filozófiai elveken nyugszanak. Márpedig a filozófia tudomány mivolta is több mint kétséges. Sőt, az orvostudomány esetében is vitatott, hogy tudomány-e. Jómagam is foglalkoztam ezzel a kérdéssel egy tanulmányban, és végül félig önkényesen amellett álltam ki, hogy tudomány :-)

Jó, akkor a Fermat-sejtés helyett vegyünk másik példát! Ugyanis való igaz, a Fermat-sejtés bizonyításával kapcsolatos kiszolgáltatottságod csupán formális, attól nem lesz vékonyabb a vaj a kenyereden, ha téves a bizonyítás.

De ha ne adj'Isten rákbeteg vagy, a kemoterápiával szembeni kiszolgáltatottságod már tartalmi és lényegi. Viszont azt, hogy a kemoterápia hatásos, ugyanúgy csak hallomás alapján fogadod el, mint a citromot. Ja, hogy azt randomizált kettős vakkísérlettel igazolták, a citromot meg nem? És ha ugyanúgy nem, mint a citromot?

http://www.medicalonline.hu/cikk/ketseg ... das_alapja

És mi van, ha valahol azt olvasod, hogy a citrom hatását tudományosan igazolták? El tudod dönteni, hogy egyáltalán megtörtént-e, és ha igen, "jó" volt-e a vizsgálat? Milyen alapon van averziód a citrommal szemben és nincs a kemoterápiával szemben?

A kemoterápiás szerek fő összetevői a vinca-alkaloidok. Ezek ugyanolyan természetes (természetben is előforduló) anyagok, mint az aszkorbinsav és a citromsav. Miért jobbak emezeknél? Mert valakik azt mondják, hogy megvizsgálták őket? Mások meg azt mondják, hogy nem. Sőt, azt mondják, hogy a kemoterápiás szerek ártanak, mert támogatják a daganatsejteket, és tulajdonképpen az emberiség kiirtására találták ki őket.

Ezek már átvezetnek az összeesküvés-elméletek birodalmába. Csakhogy milyen alapon nevezel valamit valósnak, vagy összeesküvés-elméletnek? Nem léteznek összeesküvések? Az emberiség története nem más, mint az összeesküvések története! Néhány éve a Bilderberg-csoportnak még a létezését is tagadták, a feltételezését összeesküvés-elméletnek nevezték. És lám, létezik, és még mindig titkosak a tanácskozásai!

Egy másik példa: a cukorlobbi és az édesítőszer-lobbi évtizedek óta vívja élethalálharcát. Eközben kismilliószor igazolták "tudományosan" a szacharin, az aszpartám és a ciklamátok rákkeltő hatását, olyikat időszakosan be is tiltották emiatt. Mígnem szintén "tudományosan" meg nem cáfolták a cáfolatot. Te milyen alapon választasz közöttük?

Jómagam minden sarlatánság és emberi ostobaság esküdt ellenségének tartom magam, de igyekszem a saját érvrendszeremet is erős kontroll alatt tartani. Ez abban áll, hogy még a saját állításaimban is hajlandó vagyok kételkedni. Márcsak azért is, mert Gödel óta már a matematika sem "tuti" :-)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (78986)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.06.17. 14:01

@Ganajozó Vazsvella (78979):
Ganajozó Vazsvella írta:egyszerű, tanulatlan embereknél a puszta hitre nevelés sokkal eredményesebb, mint a tudományos érvelés.

Itt csak én érzek valami csúnya hibát?

Ha tanulatlan, akkor a hitre nevelés helyett tanítani kell, például, hogy hogyan használja a fejét! A tanulás és a neveltetés nagyjából egybeesik időben az ember életében. Ha nem tanult semmit ez alatt, akkor már hitre sem nevelheted később. Ha viszont később hitre tudod nevelni, akkor tanulni is képes később is.

Ganajozó Vazsvella írta:ha egy tudományágban nem vagy járatos, akkor annak az eredményeit nagyjából hasonló elvek (mintázatok, tekintélyek stb.) alapján fogadod el, mint a hívő a hite tárgyát. Tehát például elfogadod, azaz "elhiszed", hogy a Fermat-sejtés bizonyítása helyes, mert olyan matematikusok ellenőrizték, akik a kompetenciájukat más tételekkel kapcsolatban már megerősítették.

Látom, te is összekevered a "bizalmat" a "hittel". Nem ugyanaz!
A példádnál maradva: én NEM HISZEM EL, hogy a Fermat-sejtés bizonyítása helyes, hanem BÍZOK azokban a matematikai szaktekintélyekben, akik azt állítják, hogy helyes. Ez nem hit kérdése, hanem a bizalomé: elfogadom-e valaki más véleményét anélkül, hogy magam utánajárok és végigkövetem a gondolatmenetet?
Hatalmas különbség van a bizalom és a hit között. A bizalmat ki kell érdemelni, és el is lehet játszani. Ezt felejtik el azok, akik hinni akarnak: hogy újra meg újra felülvizsgálják kiérdemli-e az adott dolog a belé vetett bizalmukat vagy sem.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (78988)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.06.17. 14:10

@Ganajozó Vazsvella (78985):
Ganajozó Vazsvella írta:Van például "tudományos" gondolkodási mintázat, és van "laikus" gondolkodási mintázat.

Nem, nincsen.
A "tudományos" gondolkodási mintázat a "laikus" gondolkozási mintázat szervezett, összefogott változata.
Nincs külön tudós Homo sapiens tudományos aggyal, és laikus Homo sapiens kelekótya laikus aggyal. Ugyanaz az agya és ugyanaz a gondolkodásmódja van mindkettőnek. A tudós csak abban különbözik, hogy esetleg egy szakterületen nagyobb a tudása a laikusnál, de így is ugyanúgy gondolkodik, mint a laikus (persze, ha ez utóbbi veszi a fáradságot a gondolkodásra, mert általában az emberek "robotpilóta" üzemmódban bekkelik ki az életük nagy részét).

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78989)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 14:22

@Rigel (78986):
Ha tanulatlan, akkor a hitre nevelés helyett tanítani kell

Huhh! Kinek? Miért lenne érdeke például egy egyháznak a hitre nevelés helyett tanítani? Azért, hogy csökkentse az adományokból szerzett bevételét? Megkockáztatom: a demokrácia kivételével egyetlen államnak sem érdeke a tanítás. Megkockáztatom: hol van ma a világon bárhol demokrácia?
Látom, te is összekevered a "bizalmat" a "hittel"

Nem figyeltél! Nem "összekeverem", hanem azt állítom, hogy az emberek többsége által megkülönböztethetetlen a kettő. Vagy nem is akarják megkülönböztetni.

Az a baj, hogy a vágyaidat összekevered a lehetőségekkel, illetve a hatalom szándékaival. A vágyaid jogosak, azonban (legalábbis a mai Magyarországon) sem elvi szándék, sem gyakorlati lehetőség nincs a vágyaid beteljesítésére.

Nem szeretném a politika felé elvinni a vitát, de a sokat ostorozott átkosban sokkal több állami szándék és társadalmi lehetőség volt arra, hogy az emberek tanuljanak, művelődjenek. Ugyanakkor nem volt legális lehetőség az ezotériák terjedésére. A "rendszerváltás" óta viszont minden kormány regnálása alatt intézményesített hülyítés folyik.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78990)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 14:43

@Rigel (78988):
A "tudományos" gondolkodási mintázat a "laikus" gondolkozási mintázat szervezett, összefogott változata.

A te megfogalmazásodban a "laikus gondolkodás" a "józan paraszti ész" megfelelője, de még arra sem igaz, amit állítottál. A "józan paraszti ész" például nem ismeri az axiomatikus gondolkodást és nem használja a formális logikát. Jellemzően azonban még a matematikusok is sokáig azt hitték, hogy az axiomatikus gondolkodás mindenható. Elhitték, hogy elég csupán axiómarendszert definiálni, és abból kiindulva mindent bizonyítani vagy cáfolni lehet.

Más... A "laikus" gondolkodás még az olyan egyszerű állításokkal sem tud mit kezdeni, mint például "a zivatar kialakulásának valószínűsége 70%". Le is szokott róla a meteorológia. A kvantummechanikában azonban semmilyen szinten nem működik a "laikus" gondolkodás.

Az én megfogalmazásomban viszont a "laikus" gondolkodás mást jelent. Senkit nem akartam-akarok megbántani, főleg nem arisztokratikus építményt, elefántcsonttornyot emelni a tudománynak. Ezért nem használtam a "tudatlan" és az "ostoba" kifejezést. Márpedig a laikust a legtöbb esetben nem lehet megkülönböztetni emezektől. Ha nem hiszed, hallgasd meg a tévében a politikusok vitáit akár elméleti, akár gyakorlati kérdésekről! És akkor nem azt fogod mondani, hogy "laikus", "tudatlan" vagy "ostoba", hanem azt, hogy "hülye".

A te gondolkodási folyamatod alapja az, hogy a "laikus" jóindulatú. Ez a feltevés azonban már a kiindulás pillanatában megbukott. Egy átlagos politikus vagy egy átlagos Labant Csaba nem jóindulatú. És megvannak azok a manipulációs eszközei, amelyekkel a jóindulatú "laikust" is olyan mértékben képes félrevezetni, hogy az maga is rosszindulatúvá, vagy rosszindulatú eszmék terjesztőjévé válik.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78993)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 15:14

@Ganajozó Vazsvella (78990):
Hogy pontosan értsétek, miről beszélek...

Azért regisztráltam erre a fórumra, mert egyetértek a céljaival és lényegében a megközelítés módjával is. Látok azonban gondolkodási korlátokat, és azokat igyekszem szóvá tenni. Nem a kötekedés, a puszta ellentmondás szándékával, hanem mert a munkám miatt szükségem lenne jó érvekre a sarlatánságokkal szemben.

Lépten-nyomon olyan akadályokba ütközöm, hogy a sarlatánságok ellen nem lehet tudományos érvekkel felvenni a harcot. Ugyanis a másik fél bármit mondhat, akár hazudhat vagy sértegethet is. Eljátszhatja a felháborodottat, a sértettet is, engem pedig nyugodtan nevezhet háborodottnak és sértőnek, kommunistának, zsidónak vagy akár nácinak is. Mert érvek helyett sokkal hasznosabb a másik személyes argumentálása.

Én viszont ilyen eszközökkel nem élhetek, mert csak magamat járatnám le. A sok idióta így is röhög a magamfajtán, mert amikor érveket használok, azt mondják: "nézd, hogy erőlködik a hülye". A sarlatán piszkoskodására pedig azt, hogy "na, jól megmondta az akadékoskodó hülyének".

Egyelőre nem tudom, hogy a köznapi laikusnak milyen érveket hozhatok fel, amelyeket képes megérteni, és nem tételez fel rólam sandaságot, ártó szándékot, hülyítést. Mert általában pont az általatok is alkalmazott érveket tartják hülyítésnek. Ti vagytok a "rosszindulatúak", mert meg akarjátok fosztani a gyógyulásnak még a reményétől is.

Nem látom, hogy lenne valódi eszközötök az ilyen hülyeséggel szemben. Az éppen közöttünk folyó vita is ezt mutatja, csökönyösen forogtok a saját érvrendszeretek körhintájában. Viszont aki eredményes felvilágosító munkát szeretne végezni, annak használható eszközökre lenne szüksége. Elgondolkodtatok már ezen?

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (78995)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.17. 15:47

@Ganajozó Vazsvella (78993):

Úgy veszem észre, néha kicsit összemosol dolgokat.Például az egzakt tudományt az elvonttal, a filozófiával például.Ezt írod:

"A tudományosságnak vannak ugyan kritériumai, de ezekről a tudományon belül is viták folynak, másfelől e kritériumok filozófiai elveken nyugszanak. Márpedig a filozófia tudomány mivolta is több mint kétséges. Sőt, az orvostudomány esetében is vitatott, hogy tudomány-e. "

Ne haragudj, de amikor bekapcsolok egy mikrohullámú sütőt vagy a tüdőgyulladásomat antibiotikummal kezelem, a legkevesebb gondom a fizika és a biológia(orvostudomány) kritériumainak filozofikus jellegével van.
Ez bullshit.
Abban igazad van, hogy aki tudatlan azzal nincs mit kezdeni, de ha ezért még ráadásul a hit felé tereled, azzal végképp menthetetlenné teszed.
A fórum elsősorban arra szolgál, hogy megvitassa és esetleg megcáfolja az áltudomány, a babona, divatos elméletek, a vallásos hiedelmek szülte fantazmagóriákat, segíteni próbálva ezzel az egyszerű érdeklődőnek, témában járatlannak, vagy éppen valamiben döntés előtt állónak.Hogy ez kinek mire elég, az már kívül esik egy szkeptikus hatáskörén.
Egy vmiki kaliberű egyénen a világ összes tudósa, szkeptikusa sem segíthetne.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (78996)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.17. 17:46

@lorenz (78995):
Úgy veszem észre, néha kicsit összemosol dolgokat

Kár, hogy azt nem veszed észre, amikor te teszed ugyanezt, vagy éppenséggel az ellenkezőjét, amikor különválasztasz összefüggő dolgokat :-)
Ne haragudj

Én nem haragszom, de te se haragudj :-)
de amikor bekapcsolok egy mikrohullámú sütőt

Na, ez az! Nagyon gyakran találkozom mindenféle őrült kijelentésekkel, amikor a relativitáselmélettől a kvantummechanikáig támadják a fizikát. Például olyanokkal, hogy a kvantummechanika egy sültbaromság, úgy, ahogy van. És amikor erre azt válaszolom az illetőnek, hogy akkor mi most nem is fórumozunk, mert a monitorod sem működik, vagy dobd ki a mikrosütődet, akkor elkezd sértegetni. Ismerem a problémát. De ez a vita szintjén elválaszthatatlan a tudományosság kritériumaitól. Mi pedig most erről vitatkozunk, és nem azt kértem tőled, hogy melegítsd meg a pizzámat :-D
a tüdőgyulladásomat antibiotikummal kezelem

Erről lebeszéllek, hacsak nem vagy belgyógyász vagy pulmonológus. Különösen a vírusos tüdőgyulladásodat ne kezeld antibiotikummal! A baktériumos felülfertőzések kezelésére vagy megelőzésére persze ilyenkor is szoktak antibiotikumot alkalmazni, de azt nem a tüdőgyulladásra, hanem az esetleges szövődményekre adják. Amúgy egyébként az antibiotikum profilaxist különös óvatossággal és szakértelemmel szokás végezni, többek között márcsak a rezisztencia kialakulásának elkerülésére is. Úgyhogy most igencsak felületes voltál.

De azért továbbra sem haragszom :-)
ha ezért még ráadásul a hit felé tereled

Ez egy nagy csusza volt :-D Senkit nem terelek a hit felé, ennek az eddigi beírásaimból már ki kellett volna derülnie. Biztos ez is az én hibám :-D Viszont a hit minden határon túli degradálását ugyanolyan ostobaságnak tartom, mint a tudomány hit alapú megtámadását. Sőt, nagyobbnak. A hit egyes jelenségei ugyanis magyarázhatók a tudomány eszközeivel, a tudomány azonban semmilyen hittel nem hitelesíthető. Ezért a tudománnyal szemben szigorúbbak az elvárásaink. Illetve, lehetnek-e egyáltalán józanul bármilyen elvárásaink a hittel szemben?
megcáfolja az áltudomány, a babona, divatos elméletek, a vallásos hiedelmek szülte fantazmagóriákat

Vitatom ezeknek a cáfolatoknak a hatásosságát, mivel csak ebben a belterjes közegben működnek. Ha megnézed pl. Labant Csaba FB-oldalán a kommenteket, akkor azt látod, hogy a legmagasabb alkoholtartalmú növény a falra hányt borsó.
Hogy ez kinek mire elég, az már kívül esik egy szkeptikus hatáskörén

Mintha egy politikust hallanék... Belefosok a ventillátorba, a többi már nem az én dolgom :-D

De még mindig nem haragszom :-D
Egy vmiki kaliberű egyénen a világ összes tudósa, szkeptikusa sem segíthetne

Itt elakadtam. Ő kicsoda? Haragudnom kellene rá? :-D

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (78998)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.06.17. 20:54

@Ganajozó Vazsvella (78985): A problémád látszólagos, hamis, ami a kemó és a citrom közötti döntésről szól. Nem elszigetelt jelenségekből áll ugyanis a világ. Ha a kemóhoz és a citromohoz sem lennének asszociációink, tudományos/kutatási háttér, akkor valóban csak az alapján dönthet a laikus a kettő között, hogy kinek hisz.

Ám az ismereteink egy hálót alkotnak. A kemóról is van rengeteg háttérinfó, kik pártolják, milyen kísérletekre hivatkoznak, mi a működési elve, van-e elismert mellékhatása vagy nincs, egyszerű-és-nagyszerű gyógymód-e, vagy nehezen kifejlesztett, folyamatosan fejlődő stb,stb... Ezek együttesen alapoznak meg bizalmat, és engedik sejtetni, hogy melyik mögött áll komoly kutatás, és melyik az, amit valami őrült felkapott, és ha igaz lenne, akkor már nem így nézne ki a világ, s az orvosok már mind csak citromültetvényekben utaznának. A tévedés lehetősége természetesen mindig megvan, de azáltal, hogy rendszerben vizsgáljuk az állítások hihetőségét, nagyon hatékony eszközünk van (a legtöbb esetben), hogy laikusként is döntsünk.

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (78999)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.18. 00:47

@Ganajozó Vazsvella (78996):


Bocs, de nekem ilyenre nincs időm.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (79000)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.18. 01:13

@mimindannyian (78998):
A kemóról is van rengeteg háttérinfó, kik pártolják, milyen kísérletekre hivatkoznak, mi a működési elve, van-e elismert mellékhatása vagy nincs, egyszerű-és-nagyszerű gyógymód-e, vagy nehezen kifejlesztett, folyamatosan fejlődő stb,stb... Ezek együttesen alapoznak meg bizalmat...

Egy frászt, már ne is haragudj! Neked és nekem igen, de ezen a fórumon kívül csak nagyon kevesekre áll az, amit írsz. A többség számára semmilyen bizalmat nem alapoznak meg.

Úgy érveltek, mintha létezne valamilyen abszolut igazság, és az a ti birtokotokban lenne. Holott különösen a mai posztmodern korban csak az az igazság, amit az emberek a pillanatnyi érdekeik szerint annak tartanak. Az igazság csupán egy a sok bukott metanarratíva közül. Erkölcs, barátság, bizalom, szolidaritás, közösség, hagyomány, esztétikai érték került szemétre.

Visszatérve a témánkhoz, jómagam is átestem rákbetegségen, de nekem szerencsére nem volt szükségem kemóra, mert nagyon korai stádiumban fedezték fel a bajt. Az ismeretségi körömben viszont jó páran megtapasztalták a kemót minden borzalmával együtt. Nincs olyan kérdés, hogy "mi lett volna ha", de biztos vagyok benne, hogy a többségük életét a kemoterápia mentette meg. Persze a mellék- és utóhatásait inkább ne említsük.

Az ismerőseimmel való beszélgetésekből azonban számomra az derült ki, hogy noha mind átlagon felül értelmes emberek, a kemoterápiáról fogalmuk sem volt és ma sincs. Ellenben makacsul hittek-hisznek mindenféle komplementer szerekben, és ezekre irdatlan összegeket költöttek. Meg is vannak győződve arról, hogy ezek miatt élték túl a betegséget. Már hogy a fenébe ne lennének meggyőződve arról, hogy azoknak köszönhetik az életüket, hiszen százezreket öltek ezekbe a szerekbe?

A legerősebb érv a komplementer terápiák mellett, hogy "k..va sokat költöttem rájuk, tehát nyilván használnak, mert különben nem fizettem volna értük annyit, elvégre nem vagyok hülye".

Ti folyamatosan mantrázzátok a saját érveiteket, amelyek természetesen igazak, de nem értitek meg, hogy ezek az érvek csak a saját köreitekben érvényesek. Ugyanis az emberek számára nem érvényesek azok az érvek, amelyeket nem értenek meg, vagy amelyekben nem hisznek.

Ezért teljesen félreértitek azt, amit írok. Amit írok, azzal nem veletek vitatkozom, mert hasonlóan érvelek "odakint", ahogy ti itt. Én csupán elmondom, hogyan gondolkodnak mások. Ennek ellenére ti velem vitatkoztok, és úgy próbáljátok meg beállítani, mintha ezek a saját nézeteim lennének. Ugyanakkor képtelenek vagytok megérteni, hogy a tudományos érveitek hajítófát nem érnek az emberek többségének szemében!

Több nyelven beszélő, három diplomás barátom például hisz a reikiben. Engem is megpróbált "megtéríteni", és amikor elmondtam, hogy az ezotéria miért szamárság, kis híján megsértődött. Tehát az érveim nem jók. A ti érveitek sem jók, mert tudományos érveket hangoztattok, amelyek a háromlábú lőtéri kutyát nem érdeklik.

Ez a kommunikáció teljesen hatástalan. Azért léptem be erre a fórumra, hátha ti tudtok olyan érveket, amelyeket a megtévesztett ostobák is megértenek. De nem tudtok ti sem. A Labant Csabák pedig élnek és virulnak, úgyhogy b...hatjuk a tudományunkat.

Elmeséltem nektek, hogy az egyik parlamenti pártnak dolgozom szakértőként. A párt egészségügyi programja teljes egészében az EBM-en alapul, és elutasít minden kuruzslást. Az érvrendszer azonos a tiétekkel, az elemzéseink megjelentek az indexen is, és még az egyébként köztudottan liberális portál is elismeréssel adózott a munkánknak. De ezekkel az érvekkel még a legszűkebb környezetemben sem megyek semmire. Labant Csaba nyilvánosan köpköd rám, tőle nem is számítok másra. Viszont a legjobb barátaimat sem tudom meggyőzni, mert minden lepereg róluk.

Remélem, sikerült megértetni, hogy miről beszélek. Tehát legyetek oly kedvesek és ne velem vitatkozzatok, hanem azokkal, akikről beszélek! És ne magatok között érvényes érvekkel gyertek, hanem a megtévesztettek számára is meggyőzőekkel! Mert különben az is egyfajta ezotéria, amit ti folytattok. Az elefentcsonttorony magaslatában üldögélő és ott filozofáló beavatottak haszontalan trécselése. De ezen nem megsértődni kell, és elmenekülni a probléma elől, hanem elgondolkodni.

Ha nincs időtök a kérdésekre használható válaszokat adni, minek van ez a fórum?

Persze azt, hogy minek van, mással kapcsolatban is fel lehet tenni. Az illetékes miniszter bizottsági meghallgatására összeállítottunk egy kérdéssort. Abban az is szerepelt, hogy mit szándékozik tenni a kormány az egyre jobban elharapódzó és az interneten is terjedő kuruzslás ellen. Még arra sem volt lehetőség, hogy a képviselőink feltegyék a kérdést.
A hozzászólást 6 alkalommal szerkesztették, utoljára Ganajozó Vazsvella 2014.06.18. 01:42-kor.

Ganajozó Vazsvella
Hozzászólások: 114

Pránanadi (79001)

HozzászólásSzerző: Ganajozó Vazsvella » 2014.06.18. 01:15

@lorenz (78999):
Akkor miért kezdtél bele? Na jó, elfogadom menekülésnek... :-)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (79002)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.06.18. 09:12

@Ganajozó Vazsvella (79000):
Egy frászt, már ne is haragudj! Neked és nekem igen, de ezen a fórumon kívül csak nagyon kevesekre áll az, amit írsz. A többség számára semmilyen bizalmat nem alapoznak meg.
De eddig azzal érveltél, hogy nekünk laikusoknak ugyanúgy csak hit a tudomány állítása is, mint az áltudomány. Erre mondtam, hogy nem. Most simán csúsztatás, ha hirtelen a teljesen tudatlan, kicsit sem szkeptikus lelkületűek tévelygéseit hozod elő. Azokon persze, hogy nem segít semmi, ez eddig sem volt kérdés.

Úgy érveltek, mintha létezne valamilyen abszolut igazság, és az a ti birtokotokban lenne. Holott különösen a mai posztmodern korban csak az az igazság, amit az emberek a pillanatnyi érdekeik szerint annak tartanak. Az igazság csupán egy a sok bukott metanarratíva közül. Erkölcs, barátság, bizalom, szolidaritás, közösség, hagyomány, esztétikai érték került szemétre.
Ez viszont relativizálás, mintha semmiről nem tudhatnánk semmit, és egy nagy rejtély lenne körülöttünk minden, amiben ki-ki máshogy úszkál. Tévedés, rengeteg dologban szilárd, egybehangzó látásmódunk van, amire lehet alapozni. Azon kívül, hogy néhány elmebeteg a fényevést hirdeti, ugyan ki kérdőjelezi meg, hogy az élő szervezetnek anyagcseréből tartja fenn magát? Vagy ki játszik a gondolattal, hogy ő tud repülni, és az ablakon kisétál? A tudomány pont ilyen egyszerű alapok tisztázásából nőtt ki, és fedezi fel a mélyebb összefüggéseket. Távolról sem mások bizalma szilárdít meg bennem valami hitet, hogy bizony enni kell, ha élni akarok.

A legerősebb érv a komplementer terápiák mellett, hogy "k..va sokat költöttem rájuk, tehát nyilván használnak, mert különben nem fizettem volna értük annyit, elvégre nem vagyok hülye".
A kognitív disszonancia, mint érv? Ne viccelj.

Ti folyamatosan mantrázzátok a saját érveiteket, amelyek természetesen igazak, de nem értitek meg, hogy ezek az érvek csak a saját köreitekben érvényesek. Ugyanis az emberek számára nem érvényesek azok az érvek, amelyeket nem értenek meg, vagy amelyekben nem hisznek.
Tévedés, sok szakértő hajlandó lemenni egészen kutyába, olyan elemi kérdésekre redukálni a problémát, ami már mindenkinek érthető, hacsak nem egy prekoncepció miatt szegül ellen a megértésnek. Aki nem akar megérteni, az nem fog, ez tény. Vele kár is foglalkozni.

Több nyelven beszélő, három diplomás barátom például hisz a reikiben. Engem is megpróbált "megtéríteni", és amikor elmondtam, hogy az ezotéria miért szamárság, kis híján megsértődött. Tehát az érveim nem jók. A ti érveitek sem jók, mert tudományos érveket hangoztattok, amelyek a háromlábú lőtéri kutyát nem érdeklik.
Ugyanaz, mint fentebb. Aki hinni akar, az hinni fog. Neki semmilyen érv nem lesz jó, se a miénk, se másé. De hol érdekes ez? Az ilyenekkel nem vitába kell bonyolódni, ha bármit kezdeni akarsz egyáltalán vele, hanem megérteni, közeledni hozzá "lelkileg", és majd talán, ha kivívtad a bizalmát, akkor feltenni kérdéseket, melyek talán elindítják abba az irányba, hogy lásson tovább az orránál.

Remélem, sikerült megértetni, hogy miről beszélek. Tehát legyetek oly kedvesek és ne velem vitatkozzatok, hanem azokkal, akikről beszélek!
De veled vitatkozunk, mert rosszul látod a helyzetet. Egy hamis problémára keresel megoldást: hívőt érvekkel meggyőzni. Ez nem fog menni. A fő csapásirány azokra hatni, akiket érdekel az igazság, nem betokosodott elméjűek. Ha meg a hívőkről van szó, őket nem érvekkel lehet meggyőzni, de az teljesen más műfaj.

Ha nincs időtök a kérdésekre használható válaszokat adni, minek van ez a fórum?
Hogy beszélhess a problémáidról. :)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (79010)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.19. 07:24

@Ganajozó Vazsvella (79001):

"Akkor miért kezdtél bele?"
Mert akkor jó ötletnek tűnt.

"Na jó, elfogadom menekülésnek..."
Tulajdonképpen az is.Te is menekülnél egy fárasztóan értetlenkedő, mindent túlfilozofáló beszélgetőpartnertől.

cucika
Hozzászólások: 1

Pránanadi (79414)

HozzászólásSzerző: cucika » 2014.06.29. 15:28

Helló,kedves Mindenki!

Látom elég rendesen beleástatok és kiveséztétek a nadi bugyrait. Sokan tévedtek azért,de van igazság abban,amit írtok! :)

lorenz
Hozzászólások: 3115
Tartózkodási hely: Budapest-Nagyvárad

Pránanadi (79463)

HozzászólásSzerző: lorenz » 2014.06.30. 00:02

@cucika (79414):

Sajnos, az írásodból nem derült ki, hogy kik tévedtek és kiknek van igazuk.


Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Pránanadi (80113)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2014.07.24. 12:38

@mfazekas (80022):
Üdv! Ezt én is megtudom csinálni, akkor bizonyára csoda vagyok! Hurrá!

imre25
Hozzászólások: 23

Pránanadi (80783)

HozzászólásSzerző: imre25 » 2014.09.01. 09:23

Az a videó full gáz!
szerintem csak beégette magát vele.Inkább csak beszélgetett volna és ne mutatott volna semmit.

Avatar
dumalady
Hozzászólások: 5

Pránanadi (81155)

HozzászólásSzerző: dumalady » 2014.09.25. 16:43

Sziasztok!
Engem a Pránanadi beavatás érdekelne. Tudom ez titok, de amennyit le lehetne irni róla. :x
Szeretnék menni az 1-es tanfolyamra, de igy nem tudom eldönteni hogy menjek-e.
Annyi mindent olvastam ezzel kapcsolatosan, még azt is hogy valaki megbánta az avatást és le akarta vetetni.
Várom a válaszokat ezzel kapcsolatosan, köszönöm.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (81156)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.09.25. 17:06

@dumalady (81155):
dumalady írta:Szeretnék menni az 1-es tanfolyamra, de igy nem tudom eldönteni hogy menjek-e.

Ne menjél.

Mondom ezt úgy, hogy az égegyadta világon semmit sem tudok erről az ostobaságról, csak van egy kicsi természettudományos ismeretem. Ez alapján bizton állíthatom, hogy átverés az egész, és ha nem húznak le súlyos százezrekkel, akkor még jól jártál (akkor csak az elpocsékolt időd kárán tanultál valamit a világ működéséről). Ha pszichológiai vonalon akarnál ismereteket szerezni, akkor olvasgass inkább valódi pszichológusok írta önismereti fejlesztő könyveket (hogy ezeket hogyan lehet kiválogatni a többi szemétből, azt most meg nem mondom), ha pedig spirituálisan szeretnél valami közösséghez tartozni, akkor inkább csatlakozz valamelyik elismert nagyobb vallási felekezethez, nekem aztán mindegy, hogy ezek a katolikusok vagy a buddhisták, a lényeg hogy olyan csoport legyen, amely nem a tagok anyagi átveréséből és kifosztásából él. (Természetesen ezek is szellemi átverésre alapulnak, de ez csupán az én személyes álláspontom, nem szükségszerű egyetérteni velem.)

Avatar
dumalady
Hozzászólások: 5

Pránanadi (81157)

HozzászólásSzerző: dumalady » 2014.09.25. 17:18

@Rigel (81156):
Köszönöm a választ.

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Pránanadi (81159)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.09.25. 20:44

@dumalady (81155):
Szeretnék menni az 1-es tanfolyamra, de igy nem tudom eldönteni hogy menjek-e.

OFF
Hany eves vagy ? A felnott emberek zome donteskepes. El tudja donteni, hogy jobbra lep vagy balra , hogy igen vagy nem ....en a helyedben mennek azaz ha en allnek ilyen donteskenyszer elott . Mennek hogy sajat szememmel meggyozodjek az atveresrol/parasztvakitasrol es azutan tudjak velemenyt alkotni .
/OFF Elnézést!

Avatar
aszfaltbetyár
Hozzászólások: 225
Tartózkodási hely: Budapest

Pránanadi (81161)

HozzászólásSzerző: aszfaltbetyár » 2014.09.26. 00:48

@dumalady (81155):
Szerintem menj el!
Mindenféleképpen a személyesen megtapasztalt spirituális élmény az amivel magadba tudod fogadni a gyógyító tudást mellyel másokon is segíthetsz és a saját testedet és szellemedet is táplálni tudod.
Azonban!
Petrezselyem József csak egy felületes tudás birtokosa!
Ha a valódi 6000 éves titokra vagy kíváncsi én bevezethetlek ennek a bölcsességnek a misztériumába, amit ha megismersz akár tűzön járni, akár levitálni, akár testet elhagyni, de akár a legkülönbözőbb betegségeket csupán a gondolat erejével gyógyítani is megtanulhatsz.
Megkeresés esetén privát üzenetben elküldöm a számlaszámomat amire az ehhez a tudáshoz mérten nevetségesen csekély összegű, de elvárt adományodat várom.

Avatar
dumalady
Hozzászólások: 5

Pránanadi (81166)

HozzászólásSzerző: dumalady » 2014.09.26. 11:14

@flygandeangel (81159):
Csak hogy meggyőződjek arról amit irtál azért nem megyek..... :oops:
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára dumalady 2014.09.26. 11:18-kor.

Avatar
dumalady
Hozzászólások: 5

Pránanadi (81168)

HozzászólásSzerző: dumalady » 2014.09.26. 11:14

@aszfaltbetyár (81161):
Köszönöm a választ.

Avatar
aszfaltbetyár
Hozzászólások: 225
Tartózkodási hely: Budapest

Pránanadi (81171)

HozzászólásSzerző: aszfaltbetyár » 2014.09.26. 12:29

@dumalady (81168):
Van mit.
De esetleg egy szerényebb összegért jósolhatok kávézaccból is!
Az se'?!
:mrgreen:

Avatar
dumalady
Hozzászólások: 5

Pránanadi (81175)

HozzászólásSzerző: dumalady » 2014.09.26. 14:46

@aszfaltbetyár (81171):
A kávézaccból való jóslást még átgondolom. :D

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7847
Tartózkodási hely: Szoboszló

Pránanadi (81177)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2014.09.26. 15:07

@dumalady (81175): Van friss zaccom, egészen kivételes jóslási hatékonyságot biztosít! És most akciósan: nem kerül többe, mint a kávé, amiből lefőztem. Semmit sem kérek a lefőzés fáradságos tevékenységéért.

Avatar
Jc Denton
Hozzászólások: 341

Pránanadi (81178)

HozzászólásSzerző: Jc Denton » 2014.09.26. 15:09

@dumalady (81175):

Kedves Dumalady!
Én fényképről/ből is tudok jósolni! :D Tényleg! A valóságban bármiből!

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1491

Pránanadi (81179)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2014.09.26. 20:13

@dumalady (81175):
Kedves Dumalady!
Az előttem szólók mind kóklerek! Nekem semmi sem kell ahhoz, hogy jósoljak! És pontosan ugyanolyan jó kis jóslat lesz, mint a kávézaccos vagy a fényképes...

Komolyra fordítva a szót. A jelenlegi fizikai ismereteink szerint SEMMIFÉLE módon* nem szerezhetünk információt a jövőből, sőt(!) még a jelent sem ismerhetjük meg, mivel minden információhordozó jelenség maximum fénysebességgel hozhatja az információt. Például ha éppen ebben a szent pillanatban a Nap felrobbanna, akkor ezt csak uszkve nyolc perc múlva vehetnénk észre, mivel ennyi időbe telik a fénynek idejutnia hozzánk.
Éppen amiatt vicces mindenféle jóslás, mert nemhogy a jövőt nem ismerhetjük meg**, de még a jelent sem. És akkor jönnek magabiztos emberkék és nagy pénzeken mindenféle blődséggel megetetik a hiszékeny balekokat.



(* Tulajdonképpen az általános relativitáselmélet nem tiltja az időutazást, és így az információ múltba juttatását, de ehhez olyan extrém viszonyokat ad meg, hogy az gyakorlatilag kivitelezhetetlen.
** Természetesen ez nem vonatkozik az egyszerű rendszerek viszonylag kis időtartamú jövőjének az előrejelzésére az ismert fizikai összefüggések felhasználásával. Például egy profi biliárdos nagyon jól meg tudja jósolni négy-öt golyó jövőbeli pályáját, ha az adott darabot ilyen és ilyen módon löki meg.)

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Pránanadi (81255)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.10.04. 23:54

@dumalady (81166):
Csak hogy meggyőződjek arról amit irtál azért nem megyek..... :oops:

Te tudod, de azert nagy szerelmem Edzard Ernst
mai osszefoglalo irasat a temarol elolvashatod
Pranic healing: could it be a hoax?

...Could it be that there is not science to pranic healing at all?
Could the whole thing be a hoax?
I sure hope one of my readers can point me to the science thus proving my suspicion to be unfounded!


http://edzardernst.com/2014/10/pranic-h ... be-a-hoax/

Avatar
flygandeangel
Hozzászólások: 765

Pránanadi (81256)

HozzászólásSzerző: flygandeangel » 2014.10.04. 23:54

@dumalady (81166):
Csak hogy meggyőződjek arról amit irtál azért nem megyek..... :oops:

Te tudod, de azert nagy szerelmem Edzard Ernst mai osszefoglalo irasat a temarol elolvashatod
Pranic healing: could it be a hoax?

...Could it be that there is not science to pranic healing at all?
Could the whole thing be a hoax?
I sure hope one of my readers can point me to the science thus proving my suspicion to be unfounded!

http://edzardernst.com/2014/10/pranic-h ... be-a-hoax/


Vissza: “Ezotéria”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: Google [Bot] valamint 2 vendég