Szkeptikus Fórum

@István (75000):

Inkább az energiaburokkal foglalkozz az aura topikban amit állítottál, hogy létezik. Mellékeltem képeket amire nem volt semmilyen reakció! Tehát hajrá!!

@Jc Denton (75017):

Inkább az energiaburokkal foglalkozz az aura topikban amit állítottál, hogy létezik.

Kedves Jc Denton

Valszeg te csak egyes írásokra, ( azon belül is ) csak egy egy részletre emlékezel.
Leírtam már, nálam létezik egy önvédelmi mechanizmus,hogy elkerüljem a kognitív disszonancia, nálam - hezitálás – lehetőségét.
Nekem hiába ordítod a képembe

(képletesen; plakát, tv reklám,)( stb.)

Most jön a stb.

Inkább az energiaburokkal foglalkozz

fajta mondatokat.
Ez zsigerből nem érdekel!
Ha úgy döntök, hogy van elég használható infóm a témában, és lesz alkalmam rá, folytatni fogom.
Egy másik „hirdetésed”:

1.Nem kellene felkeresni senkinek őket, és rengeteg pénzt kifizetni a semmiért!

Te biztos tudod,hogy egyesegyedül az XY mosópor, fogkrém, miegymás a jó választás? Pránanadi #74976 Popula(c)tion

Mi közöd neked ehhez ahhoz, hogy a másik kit keres fel, és mennyit költ rá?
Egyszerűen nem ismeritek már a tudományos alapokat. (ritka kivétellel ) Pontosabban megfogalmazva, a mai tudásotok ismeretében elfelejtitek, hogy a tudomány milyen alapokra épül.
Pontosan ezért lehet azt mondani, hogy a tudomány autoritás, (HAIBANE) mert nyilván való, a tudománynak van tekintélye, és befolyása is a gondolkozásra.(már-akiére)
Az illető bedobott egy szubjektív meghatározást, és egy kritériumot. Megismerési módszer.
Majd rögtön meg is indokolta, hogy nem az. Miért nem olyat keres „ami az”?
Persze, hogy minden zavaros számára. (Én is felsorolhatnék egy párat ami …„ nem az”)

Az auralátás ezen elbukik, tehát tudományos szögből nézve nem létezik.

A tudomány számára nem létezik az a szó „auralátó.”
Megismerési módszer/kísérlet? Most bizonyítottam, hogy annak meg semmi köze a tudományhoz.
Csak mondja a magáét. Persze, hogy minden zavaros számára.

3.Először gondolkodni, azután cselekedni. Aura #73865@István (73863):

Igaz, ezt az előtt írtad mielőtt komolyra fordítottad volna a mondani valódat, tehát vicceltél.
(De ilyen az élet) a többivel nem, de ezzel tökéletesen egyetértek.
Nos, indulj ki a saját mondatodból, és próbálj válaszolni erre a pár mondatra.

Azt gondolom nem tévedek nagyot, ha azt állítom: A mai tudományosan igazolt ismereteink, az eddigi öt érzékszerveink felhasználásával/által került az igazolhatóság stádiumába.

A spirituális/ezoretikus tudományban viszont létezik egy hatodik érzék is pld. (ESP,PK,HKÉ)

Az auralátás (szó) nem szerepel a tudományosan magyarázható szavak között, ( egy pontosítás)
de az aura szó, önmagában igen. (idegen szavak szótára)
Akkor hogy is van ez, hogy az összetett szó egyik felét (valamilyen formában) értelmezi már a tudomány. csak maga a „láthatóság,” az, ami (tanulható) a hatodik érzék függvénye, de csak jelenleg nem tud magyarázni. Az pedig a hatodik érzékkel - nagy valószínűséggel
– magyarázható.

@István (75077): Mi az aura?

@ennyi (75078):

Hiszen mindent oda írtam.

( egy pontosítás)
de az aura szó, önmagában igen. (idegen szavak szótára)

Azért parancsolj, itt a válaszom is.
Az aura a testünk energiájának a testen kívüli megjelenése, melyet szabad szemmel nem láthatunk.

@István (75077):

István írta:Azt gondolom nem tévedek nagyot, ha azt állítom: A mai tudományosan igazolt ismereteink, az eddigi öt érzékszerveink felhasználásával/által került az igazolhatóság stádiumába.

Persze, ha ebbe a kijelentésbe beleérted azoknak az eszközöknek a feltalálását és megkonstruálását is, amik egyes jelenségek érzékszervekkel kimutathatóvá tételéhez szükségesek voltak...

Úgyhogy nagyot tévedsz.

@István (75080):

István írta:Az aura a testünk energiájának a testen kívüli megjelenése, melyet szabad szemmel nem láthatunk.

Gondolom, hogy nem tévedek nagyot, ha feltételezem, hogy lövésed sincs arról, hogy a tudomány szerint mi is az "energia", és hogy miként nyilvánul meg?

@István (75080):

Az aura a testünk energiájának a testen kívüli megjelenése, melyet szabad szemmel nem láthatunk.

par kerdesem lenne:

1. hol jelenk meg a testen kivul?
2. mit jelent az, hogy megjelenik?
3. honnan tudod, hogy a testen kivul megjelenik a test energiaja?
4. a test osszes energiaja megjelenik a testen kivul, vagy csak egy resze?
5. allandoan jelen van a testen kivul a test energiaja, vagy csak megjelenik majd eltunik?

Nem kellene átcaplatnotok az aura topikba? (viewtopic.php?f=19&t=83 )
Vagy, ha tényleg elölről kezditek repairrel, akkor célszerűbb mindjárt a gumiszobába.

@ennyi (75083):

A 3 kérdésedre soha senki nem fogja tudni a választ megadni:D

@ennyi (75083):

par kerdesem lenne:

1. hol jelenk meg a testen kivul?
2. mit jelent az, hogy megjelenik?
3. honnan tudod, hogy a testen kivul megjelenik a test energiaja?
4. a test osszes energiaja megjelenik a testen kivul, vagy csak egy resze?
5. allandoan jelen van a testen kivul a test energiaja, vagy csak megjelenik majd eltunik?

Hiszen mindent odaírtam, miden kérdésedre benne van, a válasz
de leírom én is.
1./ Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk.
2./Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk.
3./ Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk
4./ Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk
5./ Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk

A meghatározás miatt, az idegen szavak szótáránál reklamálj.
Szerintem nem lenne értelme. Hiszen tökéletes összhangban van a tudomány jelenlegi állásfoglalásával. Mert a bizonyításkor felhasznált öt érzékszerv közül, az egyikkel is tökéletesen megvédi az állásfoglalását.

Elismerem, a kérdésed az általad lezárt aura témával is szoros ( logikus ) kapcsolatban van. (Aura #74139)
Hiszen semmi mást nem kérdeztél,csak azt hogy mit jelent –maga- az aura.
Mégegyszer. Nem tudom,de engem is nagyon érdekel.

A továbbiakban viszont számomra az tűnik logikusnak, hogy elsősorban a tudomány autoritásában bízzak,
Akkor nem marad más, mint a „ testünk energiájának” vizsgálata. Ennek léte, pedig durva megközelítésből teljesen egyértelmű. De az fontos, hogy ez nem jelent fizikai/mechanikai értelemben vett tehetetlenségi erőt/nyomatékot. Talán később folytatom

@Rigel (75082):

Persze, ha ebbe a kijelentésbe beleérted azoknak az eszközöknek a feltalálását és megkonstruálását is, amik egyes jelenségek érzékszervekkel kimutathatóvá tételéhez szükségesek voltak...

Úgyhogy nagyot tévedsz.

Természetesen beleértettem. Ezért továbbra is azt gondolom, nem tévedtem nagyot.

Viszont, te meg fogalom zavarba vagy.
Egy konkrét esemény ismeretében, nem lehet a hozzá való eszközt feltalálni, csak kifejleszteni
Rubik, feltalálta a kockáját, mert nem egy konkrét probléma miatt készítette.
Miután elkészült, utána jöttek rá, mire is lehet használni.

Ez a baj az aura mérésénél. Egyesek dobálóznak nincs műszer,készítsek egyet.
Ezt nem lehet feltalálni, csak célirányosan kifejleszteni
Bármibe lefogadom, (belátható időn belül) készítettek egyet, ha konkrétan meghatározod, milyen szempontoknak kell, hogy megfeleljen.

Ha pedig valaki mégis csinál egyet, akkor csak (félig-meddig), de jogosan kritizálni fogják. (Egely kerék)
Amennyiben a jelenlegi öt érzékszerv igazolásán alapuló bizonyításon, (mint kritérium) tudományosan nem képesek túllépni, garantálhatóan nem is lesz bizonyíték.
Sokkal célszerűbb lenne a lehetséges hatodik érzék szignifikanciáját vizsgálni.
Az valóban segítené a tudományos fejlődést.

@István (75099):

Akkor nyilvan arra a kerdesre, hogy letezik-e az auranak nevezett dolog, arra is az a valaszod, hogy "Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk."
Es arra is, hogy van-e egyaltalan "olyan" energiaja a testnek...

Ha egyszer semmit net tudsz rola, akkor az aura a lathatatlan rozsaszinu spagettiszorny kategoriajaba tartozik: valaki kitalalta, jol hangzik, de semmi okunk feltetelezni rola semmit, meg azt sem, hogy letezik.

Egyetertesz?

Nem tudod mert szabad szemmel nem láthatjuk.

tisztára mint a pránanadi tanfolyamon:) ahogy olvasom előző hozzászólásokat.
Egyébként engem a pránanadival kapcsolatban egyetlen dolog érdekelne,. de válasz soha nem lesz rá
Hogyan jutottak azokhoz a szimbólumokhoz amit használni kell!!!!!!
Csak ez az egy dolog van ami izgat vele szemben, bárcsak egyszer megtudnám.
de szerintem aki elvégezte a 7 fokozatot ő sem kapott még választ rá és szerintem soha nem is fog.

@imre25 (75103): hasrauteses alapon, valaki onkenyesen ugy dontott.

pránanadi 2.es tanfolyamon is volt aki megkérdezte mestert, hogy honnan tudja ( mármint a tanuló) hogy működni fog ez a szimbólumos módszer?
Mester válasza: nem is értem a kérdést
Újra feltették neki ill. hogy aki tanfolyamon volt mindig tudja használni ezen tudást. stb stb. hasonló kérdések
Válasz az volt: én átadtam nektek ezt a tudást avatás során ( ami kb. 2 perc volt)

@ennyi (75101):

"Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk."

Ebben a kérdésben egy kis félreértés van. Ami egyértelműen az én írásomra vezethető vissza.
Kénytelen voltál így kérdezni! „válaszolod” „láthatjuk” ezt viszont szeretném a válaszomban rögtön korrigálni.
Ami akkor így nézne ki.
Igen nyilvánvaló. Én azt válaszolnám, hogy „én” így látom. (nempedig látjuk)
Lehet, hogy nincs jelentősége, de megkérdezem előbb, ez nem gond -e számodra?
Ha nem gond folytatom.

@István (75114): nem gond, de nem ertem, mit akartal mondani (irni)

@ennyi (75118):

Köszi. Rendben van. Az csak egy pontosításra vonatkozott.

"Nem tudom mert szabad szemmel nem láthatjuk."

Természetesen én is ezt mondom.

Es arra is, hogy van-e egyaltalan "olyan" energiaja a testnek...

Erre már nem egészen, mert én így tettem fel magamnak az (egyébként) jogos kérdést.

Létezhet -e egyáltalán a testnek energiája.
Képletesen,( egy új üres dossziét nyitottam) információk nélkül.
Ha benne van az, hogy „olyan” akkor megint kötve vagyok, amiatt. (ok,okozat)
Én azt gondolom van energiája. Ebből a szempontból számomra a hő energia volt, jelen esetben a nyilvánvaló.
Pld. hő leadás, számomra nyilvánvaló,és törvényszerű, hogy van folyamatos hő leadása a testnek.
…..na,de ne gondold, hogy egy komplett hipotézist levezetek itt.
Talán innen már jöhet, a kérdezz felelek című játék.

Ha egyszer semmit net tudsz rola, akkor az aura a lathatatlan rozsaszinu spagettiszorny kategoriajaba tartozik: valaki kitalalta, jol hangzik, de semmi okunk feltetelezni rola semmit, meg azt sem, hogy letezik.

Végeredményben teljesen igazad is van.
A kezdésnél csak arra támaszkodhatok, hogy mennyire racionálisan gondolkozok. Nem is tudod mennyire jó példát hoztál fel, de nem csak azért mert könnyű vele a szemléltetés.

Megnézem, a tudománynak van róla véleménye? Én láttam/hallottam már róla? Láthatatlan és rózsaszínű ez nem lehet. Talán valaki mondta, és lehet, hogy az meg ötöd kézből kapott infó? Akkor viszont lehet, hogy nem is láthatatlan? Stb.

Persze, így az egész röhejes. De ha csak a sémát nézem, akkor igaz.
Talán a legfontosabb, amit írtál, hogy mennyi ok van a feltételezésére. Ezt meg mindenkinek a szíve joga eldönteni. Sőt a tagadás is magán ügy.
Vagy a meglévő/kapott eredményt, visszafele minden egyes mozzanatával tudományosan visszabontani. Amelyik tégla nem fogad szót a szabálynak (mert nem bontható) ott csalás van.

Jelenleg az én feltételezésem is magán ügy.
Azért tudtam csak, az aura teszthez hozzáférni, mert tagadták vele, a példádban lévő láthatatlan rózsaszínűt. Gondold át ezt a mondatot még egypárszor, lécci!
Érted?

@Rigel (75082):

Gondolom, hogy nem tévedek nagyot, ha feltételezem, hogy lövésed sincs arról, hogy a tudomány szerint mi is az "energia", és hogy miként nyilvánul meg?

Valóban nem vagyok energetikus.
De azért megpróbálom globálisan megközelíteni: „változtatásra való képességet” jelent.
Jól sikerült?

Az írásod szerint akkor viszont te TUDOD mi az az energia, no meg azok mérhetőek is.
Én most azt állítom, létezik olyan energia ami nem mérhető, csak következtetni lehet rá.

@István (75173):
Szóval nem tudod rendesen definiálni, mi az az energia, ennek ellenére biztos vagy benne, hogy létezik belőle egy bizonyos típusú. Zsír

@István (75173):

Valóban nem vagyok energetikus.
De azért megpróbálom globálisan megközelíteni: „változtatásra való képességet” jelent.
Jól sikerült?

Ez egyszeruen kimutathato: azt kell nezni, hogy kepes-e a vizsgalt dolog valtoztatasra.
Ez kivaloan merheto: azt kell merni, hogy mekkora valtoztatast kepse okozni.

Az aura kepes valtoztatasra? Mit es hogyan kepes megvaltoztatni? Ezen keresztul merni is lehetne, ha igy lenne?

@ennyi (75192): Sejtem a választ, további nem létező dolgokon képes változást eszközölni.

@ennyi (75192):

Pránanadi #75136
Kedves ennyi.
Először megvárnám a válaszát akinek ezt írtam.
Mert azt fogja később gondolni, hogy jogos volt a feltételezése.
Megjegyzem, nekem az is megfelel, ha te válaszolsz arra kérdésre.
Utána folytathatjuk.
Tudod csak a miheztartás képest.

@István (75210):

István írta:Kedves ennyi.
Először megvárnám a válaszát akinek ezt írtam.

Bocsika. Rám vársz?
Ám, legyen.

István írta:Valóban nem vagyok energetikus.
De azért megpróbálom globálisan megközelíteni: „változtatásra való képességet” jelent.
Jól sikerült?

Nem nyert hangszórót. Újra próbálkozhatsz.

Megsúgom, hogy az általad megnevezett definíció a kiindulási alap, az a legegyszerűbb (de éppen emiatt hiányos!) meghatározás, amit az általános iskolában tanítanak, hogy még véletlenül se zavarják meg azon gyerekek fejét, akik esetleg hidegburkolónak vagy műkörmösnek készülnek...

@Rigel (75214):

Rendben.
Újra próbálkozok. Igaz vagy nem amit írtam?

@István (75217): Lefordítom neked. A "nem nyert" egy kifejezés, amivel humorosan próbáljuk kifejezni, hogy a válasz helytelen.

@mimindannyian (75218):

Mi van?
Felcsaptál pesztonkának.
Azt írta újra próbálkozhatok.
Ne haragudj, nem érdekel a másodkézből eredő infó.

@István (75219): Jaj! Összetett mondatot írtam. Mindig elfelejtem. Nem érted. Ha hosszú. Válasz: nem. Az energiát nem úgy definiáljuk. Csak az kisoskolában.

@mimindannyian (75224):

Értem, a kisiskolában igaz?

@mimindannyian (75218):

mimindannyian írta:Lefordítom neked. A "nem nyert" egy kifejezés, amivel humorosan próbáljuk kifejezni, hogy a válasz helytelen.

A dolog még ennél is többrétegű.
A 70-es évek végén volt Egri Jánosnak egy tévés vetélkedője, amin vigaszdíjként Videoton hangszórókat adott a veszteseknek. Ha még hangszórót sem nyert valaki, akkor az nagyon hülye volt...

Hogy múlik az a rohadt idő...

@István (75210):

Megjegyzem, nekem az is megfelel, ha te válaszolsz arra kérdésre.

Mi a kerdes?

@Rigel (75227): Királyak volt az Egri műsorai, és nem csak a nosztalgia miatt

Még tavaly írtam nektek itt a pránanadisenergiabomba,fanatikus,öntelt páromról,akinek a világ úgy világ,ahogy csak ő látja.
Na idő közben kidobtam. Elég volt.

A legnevetségesebb dolog ezeknél az,mikor egy fotón a vaku fénye visszaverődik a levegőben levő porszemekről,páracseppekről,vagy a lencsetagokon megragadt koszról és aztmondják,hogy energiagömbök... átverve ezzel azokat akiket lehet...

@Totykesz (76170):
Energiagömb?!
Ez nekem valahogy kimaradt. Pedig de röhögtem volna ha élőben hallom ...

@Totykesz (76170):

A legnevetségesebb dolog ezeknél az,mikor egy fotón a vaku fénye visszaverődik a levegőben levő porszemekről,páracseppekről,vagy a lencsetagokon megragadt koszról és aztmondják,hogy energiagömbök...

Heh, ilyet én is ismertem, a templom levegője tele volt energiagömbökkel... Az, hogy én is tudok olyan képet csinálni, csak megfelelő fényviszonyok, por, és távolra fókuszálás kell, az nem hatotta meg. Aki hinni akar, az hinni fog. Nehéz alternatívát felkínálni.

@Totykesz (76170):

Nagyon jól döntöttél.
Látod én megírtam tavaly, hogy így fogsz dönteni, mert más választásod nem lesz.
Ő már veszett dolog, úgymond soha nem lesz már a régi, belehülyült ebbe a szarba és nagyon sok ilyen van.

A gömbös dolog az nagyon durva. Ha tényleg komoly és 100% os az info, akkor én már tényleg azt mondom, ezen emberek nem normálisak!!

Még annyit ez az István: egészségileg valami problémája van fejileg mert nekem nagyon úgy néz ki vagy csak egyszerűen kockafejű

@Totykesz (76170):
Jól tetted. A fanatizmus bármilyen témában fárasztó, de főleg a hülyeségben. Majd talál hasonló párt, akivel kölcsönösen élvezhetik egymás fanatizmusát.

ezek az emberek mentálisan nagyon betegek.
segíteni nem lehet rajtuk.
s én úgy gondolom, hogy ezen emberek nagy részre, valamennyire fogyatékos személyiség, vagy koraszülött vagy agyi kapacitás nem 100%-os.
legalábbis én sok ilyen embert láttam, akik ilyen tanfolyamokra mentek.

sőt nem egy olyan emberrel találkoztam, akinek meghalt rokona és az illető 100% biztos volt benne a karma miatt következett be.
egyszerűen sokan rengeteg dolgot félreértelmeznek , ami ezzel kapcsolatos vagy csak nem jól mondják el nekik, hiszen valljuk be egy gyors talpalóról van szó

Sziasztok!

Segítséget kérnék SOS!!!
Feleségem is elvégezte a az X. tanfolyamot, azóta válni akar és vinni a két lányomat.
Nem lehet meggyőzni, és teljesen megváltozott, pl. a "MESTER" cérnát köt a kezére, és várnia kell, amíg teljesít valamilyen feladatot, majd a cérna lehull...

köszönettel: Pityer

@pityer (76390): Reszvetem,

Nincs par ruhassszekreny meretu baratod, akik egy este bizalmasan elbeszelgetnenek a mesterrel, ot kene meggyzoni, hogy iranyitsa hozzad vissza a parodat?
Ha egyaltalan erdemes...

Köszönöm a gyors válasz, lehet, hogy tényleg ki kéne verni belőle az igazságot...

@pityer (76394): Attol tartok ilyen helyzetben eszerveknek mar nincs hatasa, sot, csak erossitik a koztetek levo szakadekot.

Otletek, ossze vissza (lehet, hogy mind hulyeseg):

Keritesz egy masik (kitalalt) mestert, es nekialltok versenyezni, a "mestered" neveben meg pranasabb legyel, mint amilyen o, hatha ez gorbe tukrot tart ele.

Vedekezes helyett tamadas:birosag, pszichiatria, hogy alkalmatlan a gyerekek nevelesere, veszelyezteti oket.

Nem lehet, hogy a mester nem csak lelki befolyassal bir, hanem testivel is, es ezert akar elhagyni?

1) Csatlakozom, lehet, hogy ez az egész csak álca. Könnyebb így indokolni válási szándékot, mint mondjuk úgy, hogy "találtam egy jobbat helyetted".

2) Egyébként meg, ha komolyan belesüppedt ebbe az ezó marhaságba, akkor ott eddig sem volt egy stabil lelki békére épített kapcsolat, amit megmenteni lenne érdemes.

3) Ha hirtelen jött e változás, akkor lehet, hogy hitelen el is megy, csak egy pici csalódás kell, ami megkérdőjelezi az új, most épülő világrendet.

Bár amiket ennyi és mimindannyian írt, mind megfontolandó dolgok, azért hadd jegyezzem meg, hogy pár bekezdés alapján nem biztos, hogy megfelelően látjuk a helyzetet, és így tanácsaink sem feltétlen lesznek optimálisak Szóval azért csak óvatosan, meggondoltan.

@pityer (76390):
Mekkorák a lányok?
Felnőttek úgy hülyülhetnek meg ahogy akarnak, de a gyerekek jövője nem játék.

Még egyszer köszönöm a hozzászólásokat...
A nagyobbik 13 a kisebbik 10 éves. A nagyobbikat a másodikra szintre is elvitte....
Segítsetek, hogy tudnám ezeket megbuktatni????

@pityer (76399):
Elég nagyok. Abban reménykedhetsz, hogy a serdülőkori mindennel szembeni lázadás majd megvédi őket.

@pityer (76399):
hát sajnálom, hogy így alakult, nálunk a rokonsággal volt így.
sajna nem tudsz mit tenni, ez van.
a gyerekeket viszont meg kellene védeni valamilyen módon.
Ha csak eljárnak a tanfolyamokra az még nem gond, de ha már havonta nagyobb összegeket hagynak ott pl.kezelésre, 20-30 eft, mint én rokonaim, na az már gáz.
Ezt kellene megakadályoznod.
Sajna tippet nem tudok adni hogyan.


Előzőekkel nem értek egyet. Nem biztos 3. van a dologban. Biztos te is tudtok róla, hogy utaztatásos tanfolyam is van.HOgy visszautaztatják a múltba.
És sajnos tudok esetet, többet is, hogy ilyenkor kiderül, legalábbis azt mondják, hogy ezen személy akivel élsz negatívan hat rád, ezért nem vagy boldog.stb stb. és a fanatikusoknál ez vezet a váláshoz.
Aki meg nagyon fanatikus az tényleg hisz nekik, emiatt szakad meg sok barátság ami előtte jó volt, rokoni kapcsolatok stb.
Ha a gyerekeidnél is ezt megteszik nem irigyellek akkor érte.Bízz benne hogy lázadni fognak és észhez térnek, az a baj túl kicsik még.
ÉN 25 vagyok, 2 tanfolyamon voltam és én rájöttem, hogy a pénzről szól az egész. DE ők még kicsi hogy ezt felfogják, ha nagyobbak lesznek akkor tán rájönnek erre
Semmit nem tudsz tenni sajnos, mivel ezen dolog nem büntethető, mindenki saját maga dönt a sorsáról, mire ad pénzt, mit vesz igénybe stb.

A bizonyos tanokban hívőket semmilyen logikai érveléssel nem lehet egy csapásra eltéríteni a hitétől. Aki nyitott típus, az max. elgondolkozik rajta ,és akkor is eszébe jut ,ha az élet rácáfol. De a hitéből akkor sem tér ki, de legalább megingatható benne, ami ahhoz vezet, hogy idővel már nem játszik túl nagy szerepet az életében. A pénzét meg önként mindenki oda hordja, ahol a legrövidebb időn belül a legtöbb endorfin önti el az agyát valamitől. Ez kinek a hitgyüli, kinek a ruhabolt, kinek a tenisztanfolyam.....

@Totykesz (76170):

Nálam ugyanez
Úgy döntöttem megkapja tőlem azt a lehetőséget, hogy ki tudjon teljesedni ebben a számára fontos dologban. A lényeg az, hogy nem mellettem. Nehéz döntés volt, de szerintem hosszú távon elkerülhetetlen.