Ezoterikus szerzők hitelessége

[pounderstibbons]

@Fabri (43346):

Új hitelesség-mérce a láthatáron?

Ha netán valamikor majd lesz pl. ilyen lapotok: http://hamvasbela.lap.hu/ - akkor mondhatnátok el magatokról, hogy a társadalmi jelenségekben, ill az emberi élet kutatásában a lélekbúvárság nincs messze tőletek.

És ehhez mit szólsz?
http://szkeptikus.lap.hu/

"Én meg 9 évesen már nem olvastam Elek bácsit, csakhogy szerencsére megmaradt bennem az általa oly gyakran hangoztatott igazságérzet, igazságkeresés és az igazság megtalálása után annak a megvédése."

Úgy érzed ez jól megy neked? Eddig csak az vált nyilvánvalóvá hogy ötleted sincs megkülönböztetni a hazugságot az igazságtól. (Jut is eszembe, az ál-Johns Hoskinsos körlevél érveivel hogy állsz?)

[Popula(c)tion]

@Fabri (43356):
Inkább csak rosszabb mesékre váltottál...

[mimindannyian]

Fabri és Popula(c)tion fenti két hozzászóláspárja gyöngyszem. Igen, van, aki felnőtt korában is mesékkel fekszik, mesékkel kel. Nyilván Benedek Eleket maga mögött hagyja, de a lényeg nem változik: élmények és remények sugallta fantázia tölti ki a gondolkodását.

A modern mitológiát sem mondtam véletlen. Milyen érdekes, hogy anno, míg a természettörvények ismeretlenek voltak, mindenhova isteneket rajzoltak a meseírók. Aztán telt múlt az idő, a tudomány sikert sikerre halmozott, és szépen követték ezt a mesék. Ma már nem istenek irányítják a szerelmeseket, nem az isteni harag okozza a csapásokat, hanem materialista társaik, a tudományból ellesett szereplők lépnek színre: rezgések, a vonzás törvénye, mikrokozmosz, mifene.
Van tehát a szellemi húzóágazat, mely a sikeres, elvitathatatlan eredményességgel tartja fenn magát, és vonszolja maga utána a rá hasonlító mesevilágot. Aki nem képes, vagy nem akarja utolérni az emberi nagyság korszerű felismeréseit, annak ott a menedék, az olcsó, gagyi utánzat. A prospektus szerint az is tud mindent. Sőt, még a fényképen, lelkesítő videókon is csodálatosan fest. Ám a gyakorlatban csúnyán cserben hagyja a benne bízót, ha használatra kerül a sor. Csak hát nem derül ki, hiszen ki büszke erre? Ki áll ki a nagyközönség elé, hogy a gagyit vettem meg, és jól megjártam vele? A hibáira nem büszke senki. Marad hát a torz összkép: aki megvette a gagyit, de még nem bontotta ki, csak a dobozát csodálja, az halálra dicséri. Szüksége van rá, magát is meg kell győznie, hogy jól döntött. Aki használni próbálta és menten eltörött, az hallgat.

Fogadjuk hát szeretettel a szerencsétlen ezós bajtársakat, akik a gagyimeséket megveszik és érzik ennek szánalmas voltát, így kénytelenek már kibontás előtt magyarázni a bizonyítványt.

[Fabri]

@mimindannyian (43359):

Mondd, miért akarod magadat végérvényesen nevetségessé tenni előttem?

Én veled / veletek nem akarak hajba kapni a farizeusság létjogosultságáról (mert hiszen te az effajta felnőttes mundér becsületét szeretnéd megvédeni), mert a gyermekvilágból kinőve nem felejtettem el használni a jobb agyféltekémet is, ugyanis rendkívül értelmes szülők gyermekeként testi-lelki harmóniában élve nem erőltettek rám semmit.

Ez az okos hölgy elmondja neked, hogy miről is van szó:
http://www.youtube.com/watch?v=Qy5fXhWRxrY

[mimindannyian]

@Fabri (43361): Te félreértesz, de alaposan. Azon igyekszem, hogy megteremtsem a hidat, átjárást biztosítsak számotokra, hogy ne fogadja fetrengő és kárörvendő röhögés, amikor az ezotéria meséit elébünk tárjátok, hanem rávezessem szkeptikus társaimat a megbékélés tiszta útjára: elfogadni, hogy amit ti nyomtok, az mese. Felnőttek, buta felnőttek meséje, s emiatt vagy megérteni, vagy egyenesen sajnálni kell titeket. Ez igazán kedves gesztus tőlem. Tartsd tiszteletben, hogy törődik valaki veletek. Igazán értékelhetnéd, még a meséitekben is nagyra becsülik az egymással törődő igaz lelkeket. Na, hát azt a mesét olvasd, és derülj boldogságra.

[énkérdezek]

@Fabri (43346): Ahhoz viszont szemléletváltáson kell(ene) keresztül mennetek, amit viszont a priori elutasítotok, mert a LÉLEK vagy a SZELLEMVILÁG számotokra nem létezik.

Némi esély azért minden szkeptikus számára van.
Például ha beveri a fejét és visszasüllyed egy 9 éves gyermek értelmi szintjére vagy esetleg keményen nyomni kezdi magába a jó kis szilva ízű szeszes italt. Szemléletváltás ezek segítségével jöhet létre.........
De mi kellene ahhoz hogy a szellemhívő megértse és belássa, hogy mesékben és babonákban hisz?

[ennyi]

@Fabri (43346):

Ahhoz viszont szemléletváltáson kell(ene) keresztül mennetek, amit viszont a priori elutasítotok, mert a LÉLEK vagy a SZELLEMVILÁG számotokra nem létezik.

Nem a priori, hanem bizonyitekok hianyaban kerulnek elutasitasra.
Elegseges bizonyitek eseten az allaspont valtozik, es elfogadasra kerul(ne)nek.

[lorenz]

@Fabri (43361):

Harry Harrison novellájában is jól megjárta a misszionárius, aki egy idegen bolygón többé kevésbé racionálisan és szkeptikusan gondolkodó lényeket traktált Jézus és Isten történetével.
Mivel a pap elbeszélése markánsan ellentmondott az addig felépített világképüknek, és velük született tulajdonság volt az objektív igazság keresése, úgy döntöttek, hogy tudományos módszert választanak annak eldöntésére, hogy van-e Isten vagy nincs.Tehát elkezdték ácsolni a keresztet..., mondván ,hogy sok csodát hallottak a pap szájából, amit Istennek tulajdonított, de ők eggyel is beérik, és ha ez bekövetkezik, mindnyájan a trónjához sereglenek, és hódolnak a Teremtőnek.


/Harry Harrison:Bűnbeesés(Ashkelon utcái)/

[Fabri]

@mimindannyian (43367):

Tudod, szerintem jobb naívnak és boldognak lenni, mint furfangosnak és boldogtalannak.

Az általam ajánlott videót a jobb agyfélteke használatáról a többi "ezóellenes hozzászólóval" együtt meg se néztétek.
Persze tudom: Ti annál okosabbak vagytok, mintsem ilyesmivel töltsétek a jól beosztott időtöket.
De itt van ni mégegyszer emlékeztetőként: http://www.youtube.com/watch?v=Qy5fXhWRxrY

Én évekkel ezelőtt megfogadtam: Ha lelki békét akarok, keresni fogom a változást magamban, nem másokban. És ez hála Istennek, az ezotéria segítségével sikerült (érdekes, hogy a templomjárásról ugyanezt nem mondhatom el) és biztos vagyok afelől, hogy ez ugyanígy működik bárkinél.

Ezt ajánlhatom, ez ugyanis az igazi paradigmaváltás lényege!

[pounderstibbons]

@Fabri (43379):

Tudod, szerintem jobb naívnak és boldognak lenni, mint furfangosnak és boldogtalannak.

És akkor hol marad a fékezhetetlen benedekelekes igazságkeresés és megvédése iránti olthatatlan szenvedélyed?

Különben meg szerintem naívnak és tüdőembóliásnak lenni rosszabb, mint furfangosnak és egészségesnek.

A jobb-bal agyfélteke szembeállítása meg már eleve egy olyan mítosz, amit nem szokás előhozni olyan körökben, ahol kicsit és értenek hozzá.
http://www.urbanlegends.hu/2011/07/bal- ... -vagyok-e/
http://think.transindex.ro/?p=8240

Ebből szerintem az látszik, hogy az előadónő nem ért hozzá, kár is megnézni (vagy annyira forradalmi gondolatai vannak, hogy azt inkább szakmai lapban kellene publikálnia. Megtette valahol?)

[lorenz]

@Fabri (43379):

". És ez hála Istennek, az ezotéria segítségével sikerült.....és biztos vagyok afelől, hogy ez ugyanígy működik bárkinél."


Sikerülhetett volna bizonyos kenderszármazékok segítségével is, de az sajnos, egyelőre illegális.
Azt akarom ezzel mondani, hogy az úgynevezett"lelki béke" eléréséhez sokfajta út létezik, csak nektek az a rögeszmétek, hogy (akárcsak a vallás esetében) a ti utatok az egyetlen és helyes út.
Arról is meg vagytok győződve, hogy a szkeptikusok, ateisták vagy az ezotériát kinevetők mind sivár lelkületű, szeretetre képtelen, az életben szomorúan botorkáló, kiégett zombik társasága.

Úgy vettem észre, hogy nagyon kevés információ, tapasztalat és tudás alapján, meglehetősen elhamarkodottan választottad az utadat, persze ha te ezen keresztül megtaláltad a boldogságot, akkor nem szükséges tovább keresned.


"Ezt ajánlhatom, ez ugyanis az igazi paradigmaváltás lényege!"
Köszönjük az ajánlatot, de kaptunk egy használhatóbbat a tudományos oldalról.
Némi hiányosságot leszámítva egészen jó közelítéseket ad a világról, ami a ti módszeretekről sajnos nem mondható el.

[mimindannyian]

@Fabri (43379):

Tudod, szerintem jobb naívnak és boldognak lenni, mint furfangosnak és boldogtalannak.

Ám még jobb furfangosnak és boldognak! Miért kell furfang? Mert a világ furfangos. Nem vetted észre? Ismerd meg jobban. Ne csak a szemellenző mögül, hanem menj oda és láss!

Bizony mondom neked, ha nagyon igyekszel, egyszer utolérheted a boldogan furfangos szkeptikusokat. Addig maradnak a mesék és az önhitegetésbe ölt sok energia, mely az igazság keresésétől elvonja a figyelmet. Hajrá, szurkolok neked!

[mimindannyian]

@lorenz (43382):

Köszönjük az ajánlatot, de kaptunk egy használhatóbbat a tudományos oldalról.
Némi hiányosságot leszámítva egészen jó közelítéseket ad a világról, ami a ti módszeretekről sajnos nem mondható el.

Na, ne emeled ilyen szintre a meséiket! Nem a világ leírására valók. Mesék. Álmodozáshoz, reménykedéshez kitalált segédeszközök. Kezeld őket a helyén, és mindjárt nincs semmi ellentét .

[lorenz]

@mimindannyian (43384):

"Nem a világ leírására valók."

Ők arra használják.

[mimindannyian]

@lorenz (43385):

"Nem a világ leírására valók."
Ők arra használják.

Ó, dehogy. Ne tévesszen meg, hogy mennyire beleélik magukat. Csak mesélnek a világról. Egy a miénkhez szegről-végről hasonlóságot mutató elképzelt világról. Ez a mesék lényege. Egy sokkal egyszerűbb világ, képzelt összefüggésekkel.

[Popula(c)tion]

Állj, állj, állj!
Nehogy már elnéző andalgásba merüljetek. Az odáig rendben, hogy mindenki olyat és azt képzeleg, amit akar, de amikor valóban beteg embertársait az ésszerű gyógymódok helyett, sőt ellenére hülyíti, (pl. Fabri) na az már nem mese, és nem játék. Kéretik különbséget tenni!
(Székely hármasszabály:
- a víz nem innivaló;
- az asszony nem ember;
- a medve nem játék.)

[lorenz]

@Popula(c)tion (43394):

Tetszik.

Viszont akit hülyíteni lehet, azt hülyíteni is fogják.
Ha nem Fabri, akkor Áramlat.

[lorenz]

@Popula(c)tion (43394): OFF
Megoszthatom a mondást fészen forrásmegjelöléssel?Sok székely barátom van.
/OFF Elnézést!

[Tuttisuu]

@Popula(c)tion (43394):

Székely hármasszabály:
- a víz nem innivaló;
- az asszony nem ember;
- a medve nem játék.)

Az első pontot úgy ismertem: "a sör nem alkohol".

[Tuttisuu]

@Fabri (43379): Mondd, kérlek, azt, hogy van két agyféltekéd azt az ezoterikus íróktól, vagy ilyen paradigmaváltáson át nem esett maradi morfológusoktól tudjuk?

[Áramlat]

@pounderstibbons (43319):

köszönet az alapos válaszért!


---

>Én, ha kivonok négyből kettőt, kettőt kapok eredményül,
> nem bakonyoszlopot, tehát eldönthető,
>hogy Somogyi János hiteles, míg Horák Behemót nem.


Biztos, hogy eldönthető?

Szerinted :
- a matematika abszolút csalhatatlan? -> Nem ( lásd Gödel )
Ha még a matematika sem képes igazolnia saját maga "igaz" voltát,
akkor természetes, hogy az ezotéria sem.

- a matematika a létező dolgokkal foglalkozik? -> Nem
( a valóságban nem léteznek számok, azok csak a fejünkben léteznek.)
és te mégis hiszel bennük ...
és nemlétező dolgokkal akarsz tesztelni egy másik nemlétező dolgot?


- és még lehetne folytatni a TudományFilozófiával ..



de vajon miért lesz Somogyi János hitelesebb számodra míg Horák Behemót nem ?

Nem az állítás - hanem
- az állítás mögött lévő kidolgozott axiomarendszer miatt.
- és hogy az általános kutúrális paradigmát/axiomarendszert (igazságot)
mindig könnyebb elfogadni. ..
De mindkettő egy kultúrális evolúció terméke.

De miért ne férne meg párhuzamosan több axiomarendszer?
A filozófiában ; matematikában ; a vallásban - és a tudomány bizonyos területein is megfér ;
Te miért akarsz kizárólagosságot?

Ismert, hogy a bizonyítás az igazságnál mindig gyengébb fogalom..
ha ezt továbbgondolod,
akkor a "hiteles" és a "meggyőző" fogalmak átértékelődnek.

[pounderstibbons]

@Áramlat (43457):



A matematika a példámban nem azért szerepelt, mert tévedhetetlennek tartom, hanem mert van mód a benne tett állítások ellenőrzésére, míg az üdvözülés a mákostészta elkerülésével/zabálásával esetében nincs lehetőség semmiféle ellenőrzésre, emiatt nem állítható hogy hiteles lenne bármelyik vélemény.
De ha nem tetszik, érts helyette hidrogén égetését, ami Somogyi szerint vizet eredményez, Horák Behemót szerint meg egy tamagocsit.

(a 2+2 axiómarendszerével és kulturális evolúciójával kapcsolatban valamennyire igazad van, de Horák Behemót is lehetne hiteles, ha egy olyan univerzumot/nyelvet nézünk, ahol a mi "kettő" fogalmunk helyett a "Bakonyoszlop"-ot használják, de ha minden mondatomat egy alternatív univerzum nyelvén is akarod ellenőrizni, akkor Gödelnél is messzebb vezetnének ezek a viták)

[Áramlat]

@pounderstibbons (43319):


>>$$1. Meditáció/Jóga - mennyire igazolt számodara?
>Amennyiben gyógyászati módszerként akarja valaki használni,
>és más gyógymódokhoz mérten igazolt hatásuk van, mellékhatásaik pedig szintén vizsgáltak,
> el tudok képzelni hiteles jógával foglalkozó szerzőt.
>...
>Viszont így már egyik se fér bele az ezotériába szerintem,
>hanem kilépett onnan az EBM vagy antropológia-történelem irányába.


Ha egy Star-Trek Sci-Fi -ben szereplő trikordert pár év múlva kifejlesztik, nem teszik
át a "Star-Trek"-es könyveket az EBM-be.
Ha egy Ezo-Fiction alapja igozolva lesz - akkor abból a könyvből se lesz EBM-es könyv.
Egy történelmi témájú novella se kerül át a történelem polcra, hogyha a főbb eseményeket később igazolják..

És egyébként miért ne lehetne egy köny jogosan 2 kategóriában is?




>>$$4. A HumánEtológia és az Evoluciós nézőpont miért nem tudományos számodra?
>Én nem tudományosságot, hanem bármiféle hitelességet ellenőrizhetővé tévő mércét keresek.

nem tudományosságot?
Akkor esetleg:
- saját tapasztalat ( ki kellene próbálni! )
- tekintély
- hagyomány
- kultúra
- a többség szava ..
- ..



>>$$5. A Szkeptikus témában publikáló szerzők
>> hitelességére-hiteltelenségére mi a módszertanod?
> Ezek a szerzők eleve az adott állítás hitelességére-hiteltelenségére koncentrálnak.
>Ha rosszul csinálják, saját kollégáik, vagy akár az ezósok erre rá tudnak mutatni.
> ... Erre tényleg az alapfokú matematikai műveletek .....

nem válaszoltál arra, hogy mi a TE módszertanod!

vagy van-e egyáltalán egységes kiforrott módszertan ? ..
A matematikát ne hozd fel, merttudtommal nem nagyon szoktak ezo-matek könyvek megjelenni!

[Áramlat]

@pounderstibbons (43459):

>A matematika a példámban nem azért szerepelt, mert tévedhetetlennek tartom,
>hanem mert van mód a benne tett állítások ellenőrzésére,
>míg az üdvözülés a mákostészta elkerülésével/zabálásával esetében nincs lehetőség semmiféle
> ellenőrzésre, emiatt nem állítható hogy hiteles lenne bármelyik vélemény.

elfelejtesz egy dolgot ..
a matematika se bizonyítja az alap axiomákat - ugyanúgy az "üdvözülés" se ..
annyi a különbség, hogy az egyik axiomarendszert valami ok miatt elfogadod a másikat nem.



>De ha nem tetszik, érts helyette hidrogén égetését,
> ami Somogyi szerint vizet eredményez, Horák Behemót szerint meg egy tamagocsit.

ki kell próbálni .. ezzel nincs gond.
működik vagy nem működik ..
vagyis mennyire használható a modell. És ugyanazokra az eseményekre lehet több párhuzamos modell is!
Így a vallás is működhet és lehet használható modell .. ;
és a legmodernebb gyógyszer is csődöt mondhat egy adott betegnél.




> de ha minden mondatomat egy alternatív univerzum nyelvén is akarod ellenőrizni,
> akkor Gödelnél is messzebb vezetnének ezek a viták

ez jó gondolat ..
vajon a fizikai valóság az milyen .. csak egyfajta magyarázat lehet, vagy lehet többfajta is ?
Ha már Hawking -is elkezd filozofálni - akkor kezd egy kicsit érdekessé válni a világról alkotott felfogásunk!

http://en.wikipedia.org/wiki/Model-dependent_realism
"Model-dependent realism is a controversial philosophical approach to scientific inquiry,
which accepts that reality can always be interpreted in a number of different ways,
and focuses on how well our models of phenomena.
It claims that it is meaningless to talk about the "true reality" of the model.
...
"According to the idea of model-dependent realism ...,
our brains interpret the input from our sensory organs by making a model of the outside world.
We form mental concepts of our home, trees, other people, the electricity that flows from wall sockets, atoms, molecules, and other universes.
These mental concepts are the only reality we can know.
There is no model-independent test of reality.
It follows that a well-constructed model creates a reality of its own."

"

[mimindannyian]

@Áramlat (43461):

Így a vallás is működhet és lehet használható modell .. ;
és a legmodernebb gyógyszer is csődöt mondhat egy adott betegnél.

Mindenre van példa, tehát minden igaz. Katyvaszoló ezós!

[Áramlat]

Deepak Chopra ...

-----------

érdekes Konferencia: Tudósok ; Filozófusok és Spirituális mesterek ...
"Toward a Science of Consciousness" / April 9-14, 2012 Tucson
http://www.consciousness.arizona.edu/do ... .28.12.pdf

érdekes nyitó esemény:

"War of the Worldviews: A dialog among
Deepak Chopra, Menas Kafatos, Leonard Mlodinow and Susan Blackmore
"
http://www.consciousness.arizona.edu/im ... 25_000.png ***túl nagy kép törölve - moderátor ***


----------------


Chopra már annyira híres, hogy már Leonard Mlodinow-nak se ciki vele vitázni.

"War of the Worldviews: Science Vs. Spirituality"
http://www.amazon.com/War-Worldviews-Sc ... 0307886883
"Two bestselling authors first met in a televised Caltech debate on “the future of God,” one an articulate advocate for spirituality, the other a prominent physicist. This remarkable book is the product of that serendipitous encounter and the contentious—but respectful—clash of worldviews that grew along with their friendship.

In War of the Worldviews these two great thinkers battle over the cosmos, evolution and life, the human brain, and God, probing the fundamental questions that define the human experience.

How did the universe emerge?
What is the nature of time?
What is life?
Did Darwin go wrong?
What makes us human?
What is the connection between mind and brain?
Is God an illusion?

This extraordinary book will fascinate millions of readers of science and spirituality alike, as well as anyone who has ever asked themselves, What does it mean that I am alive?"

[Áramlat]

előbb-utóbb meglesz a hitelesség is .. egy tudományos konferencián szerepelni http://consciousness.arizona.edu/2012Pl ... ODINOW.htm - al ? ( ő irt könyvet Hawking -al "Grand Design" ) ...

azért érdekes a részletes program is ..
van itt minden, amire egy szkeptikus felhúzza a szemöldökét ...

TOWARD A SCIENCE OF CONSCIOUSNESS 2012, Tucson, AZ (April 9-14, 2012)
https://sbs.arizona.edu/project/conscio ... ession.php

• Feeling the Future: Recent Experimental Evidence for the Anomalous Anticipation of Future Events Daryl J. Bem (Cornell University, Psychology, Emeritus Professor, Ithaca, NY ) [311]
• Scientists Reveal: People Have Conscious Sensations Without Knowing It Victor Lamme (University of Amsterdam, Psychology, Amsterdam, Netherlands) [49]
• Conscious Awareness, Unconscious Perceiving, and Overflow David Rosenthal (CUNY Graduate Center, Philosophy, New York, NY ) [51]
• A Spiritual Psycho-Physical Higher-Order Quantum Theory of Consciousness Sukhdev Roy (Physics and Computer Science, Dayalbagh Educational Institute, Agra, Uttar Pradesh India) [206]
• The Neuroscience of Vipassana Meditation: Why and How? Stephen Whitmarsh , Mark Leegsma (Computer Science, Radboud University, Nijmegen, Netherlands) [148]
• Are Science and Spirituality Compatible? Bridging Chopra and Mlodinow's "War of the Worldviews" Stanley Klein (Optometry, UC Berkeley, Berkeley, CA ) [63]
• Perception, the Buddha-Nature and the Brain: A Challenge to Neurotheology on the Dynamics of Spiritual Meaning. Jonathan Weidenbaum (Liberal Arts, Berkeley College, New York, NY ) [346]
• Does Practicing Reiki Alter the Electromagnetic Field of Heart and Hands of Practitioners? Ann Baldwin , William Lee Rand; Gary E. Schwartz (Physiology, University of Arizona, Tucson, AZ ) [240]
• Slicing Consciousness: A Pedagogical and Theoretical Integration of Consciousness Studies, Zen Buddhism, And Swordsmanship Jesus Ilundain-Agurruza (Philosophy, Linfield College, McMinnville, OR ) [224]
• The Epiphany of Love - The Law of Vibrational Equality Donna Trousdale (The Power of Synergistic Living, Santa Monica, CA ) [233]
• Curing Chronic Diseases by Rewriting the Life Calendar - Removing Subconscious Energetic Signatures Makes a Trauma Just an Experience Folker Meissner (Chairman, German Academy for Energy Medicine and Bioenergetics, Koenigswinter, Germany) [229]

[mimindannyian]

@Áramlat (43467): Hangzatos címek kérdéses tartalommal. Hitelesített mesék?
Amúgy meg az ilyen előadások gyakorta arról szólnak, hogy miképp ránthatjuk le a misztikus fogalmainkról a leplet, miért nem csoda, amit csodának tartunk.

[pounderstibbons]

@Áramlat (43467):

Chopra már annyira híres, hogy már Leonard Mlodinow-nak se ciki vele vitázni.

Akkor ez legyen az ezoterikus hitelesség mércéje, hogy milyen híres tudósok hajlandóak vitába szállni vele? Ez szerintem még a korábbi Jungos és Schrodingeres autoritás-érveidnél is labilisabb.

[Popula(c)tion]

@lorenz (43396):
OFF
Nem az en "szellemi termekem", hanem egy regi jatekmackos vicc poenja volt, ugyhogy hasznald egeszseggel!
/OFF Elnézést!

[Áramlat]

@pounderstibbons (43472):

>Akkor ez legyen az ezoterikus hitelesség mércéje,
>hogy milyen híres tudósok hajlandóak vitába szállni vele?

valamit jelent ...
Klicsko se fog akárkivel bokszolni...

---

de a hitelességet másképp is lehet definiálni
- mennyire használja a saját tanítását/tudását - és annak mi az érzékelhető hatása.

vagyis a vizet prédikál és bort iszik ...

• Ha egy orvos - dohányzik, kábítószerezik, erősen alkoholizál ; nem mozog rendszeresen ; - akkor az jogosan hiteltelen ..
• Ha egy spirituális vezető az egyetemes szeretetről prédikál - és közben hatalmas vagyont gyűjt saját magának, akkor az szintén hiteltelen.
• Ha valaki a szeretetről ír könyvet - közben állandóan kiabál a gyerekével és a környezetével - szintén hiteltelen ..
• ha egy tudományosan-szkeptikus - a saját gondolati rendszerét nem vizsgálgatja - szintén hiteltelen ..

[ennyi]

@Áramlat (43477):

de a hitelességet másképp is lehet definiálni

lehet, csak akkor mast jelent
en eddig azt hittem, hogy a hiteles az azt jelenti, hiheto, igazat mond.

- mennyire használja a saját tanítását/tudását - és annak mi az érzékelhető hatása.

Ez az efficiency vagy efficacy, ha ismered ezeket a kifejezeseket

vagyis a vizet prédikál és bort iszik ...

ez nem hitek kerdese, hanem moralis kerdes

•Ha egy orvos - dohányzik, kábítószerezik, erősen alkoholizál ; nem mozog rendszeresen ; - akkor az jogosan hiteltelen ..

Mint sebesz?
Vagy csak az hiteltelen, ha a dohanyzas ellene beszel?
Hiteltelen, de igaza van.

•Ha egy spirituális vezető az egyetemes szeretetről prédikál - és közben hatalmas vagyont gyűjt saját magának, akkor az szintén hiteltelen.

A vagyon es a szeretete kizarja egymast?

•Ha valaki a szeretetről ír könyvet - közben állandóan kiabál a gyerekével és a környezetével - szintén hiteltelen ..

hat'areset... mit ir es mit kiabal?
hatha oka van kiabalni, a gyerek nem szeret...

•ha egy tudományosan-szkeptikus - a saját gondolati rendszerét nem vizsgálgatja - szintén hiteltelen

azt vizsgal mindenki, amit akar

Egyszeruen arrol lenne szo, hogy igazat mond/ir a szerzo, vagy sem.

[Fabri]

Az ezoterikus tudatosodáshoz röviden, de nagyon közérthetően magyaráz el a maga komparatív stílusában Tarr Bence László ebben a mindössze 10 perces videóban.

http://www.youtube.com/watch?v=xxeeKpMaw50

[mimindannyian]

@Fabri (43718): Szépen megfogalmazza, hogy az ezotéria ott siklik ki, hogy a világ tudományos megismerése mögött istent feltételez. És hogy hol, az mindig változik. Aki számára a tv készülék működése is okkult, az már abban is démoni/isteni erőket láthat, más meg az asztrofizika összefüggéseinél akad el, őneki a csillagok fognak istenként üzenni. Összefoglalva tehát az ezotéria nem más, mint szemelvények tudományból, leöntve jó nagy adag hibás filozófiával.

[Fabri]

A fenti videót azzal a szándékkal tettem be a szkeptikusok fórumára, hogy tudatosítsuk végre a mai fogyasztói társadalom legfőbb útvesztőjét: A gyors élet tényét próbáljuk összefüggésbe hozni a lassú halállal és a szabadság függvényében az értelmes életet megcélozva próbáljuk megkeresni ebből az (ön)csapdából a kiutat.

[Fabri]

@mimindannyian (43720):

Ugyan már drága posztkommunista filozófus barátom, amit te gondolsz az ősrobbanásról, azt gondolom én is, csakhogy én tovább mentem, te meg ott maradtál a tudomány kelepcéjében.

Ezek a magyar gondolkodók egytől egyik értik, hogy miről van szó a Magasabb Rendű Intelligencia üzenetében:

http://www.nyitottakademia.hu/kepeslapo ... P%C3%A9ter

[lorenz]

@Fabri (43727):

Mi ez a posztkommmunistázás?

Hogy jön ide egy politikai irányzat?
Természettudományi oldalról nincs hatásos érved?
Amúgy posztkommunista nem érthet jobban a fizikához, mint egy szittya?
mimi nem magyar gondolkodó?Egész jól beszéli a nyelvet.


Ez a hozzászólásod is kiérdemelne egy moderátori tockost.

[mimindannyian]

@Fabri (43727):

csakhogy én tovább mentem, te meg ott maradtál a tudomány kelepcéjében.

Igen, igen, hát ezt papolom már mióta (kommunista papként), hogy az ezotéria egy mese. Te továbbmentél, na nem a tudományon, mert addig el sem jutottál, hanem a józan gondolkodáson túl jársz, a valóságtól már igen-igen messze, egy mesebirodalomban szövöd a hit és remény liturgiáját.

[énkérdezek]

Könyörgöm, csak egyetlen egy hozzászólást látnák már, ami valahogy igazolja egyik vagy másik szerző hitelességet.
Lehet kommunista vagy szélsőjobbos a szerző.
Bármilyen, csak lehessen a szerző hitelességét normális emberi módon megvitatni!!!!

[Fabri]

@énkérdezek (43756):

Én meg azt nem értem meg, hogy a betett linken található nagy magyar gondolkodók hitelességét miért kérdőjelezitek meg?

http://www.nyitottakademia.hu/

[mimindannyian]

@Fabri (43771): Ezek innen-onnan ágról szakadt gondolkodók, prédikátorok. Mondj pár olyan állítást, amiről ugyanúgy nyilatkoznak!

[pounderstibbons]

@mimindannyian (43774):

Olyan ezotérikus általánosságot szerintem még csak-csak találni amiben egyetértenek. Csak sajnos az se lesz alátámasztva semmivel.

De várom, hogy végre valaki konkrét esettel alátámasztva megcáfoljon.

[mimindannyian]

@pounderstibbons (43778):

Olyan ezotérikus általánosságot szerintem még csak-csak találni amiben egyetértenek

Én ebben is kételkedem. Ott az a ferences pap, aki hivatalból elítéli az ezotériát és az okkult baromságokat. Persze, ha az ezotéria kereteit olyan tágra jelöljük ki, hogy minden beletartozzék, ami a fizikaórán nem hangzik el, akkor találhatunk szinte mindenki által elfogadott "ezoterikus" tanokat.

[Fabri]

@pounderstibbons (43778):

Nos, tessék parancsolni, itt van az óhajtott alátámasztás:

http://vimeo.com/38688098

Ezzel már befejeződött a itteni győzködésem.
Szabad döntésetek van, tehát csináljatok, amit akartok.

[mimindannyian]

@Fabri (43783): Ekkora baromságot te elhiszel egy video alapján? Kaja és víz nélkül az univerzum energiájából élnek?

Jobb is, ha távol maradsz az élő emberektől.

[Fabri]

@mimindannyian (43785):

Mivel a te hitetlenkedésed sem ismer határokat, hoztam neked ide még valamit a katolikus egyház szemszögéből megközelítve :

http://metropolita.hu/2011/03/25/a-stig ... rez-elete/

[mimindannyian]

@Fabri (43787): Azt mondtad:

Ezzel már befejeződött a itteni győzködésem.

Tarsd magad hozzá! Ennyire hiteltelen vagy? Az étlen-szomjan élő páron már úgysem tudsz túltenni!

[lorenz]

@Fabri (43783):

"Ezzel már befejeződött a itteni győzködésem. "

Sajnos, mivel nem vagy elég hiteles, már ezt sem tudjuk neked elhinni.
Pedig jó lenne!

[stark]

@Fabri (43783):

Ezt. Te. Tényleg. Elhiszed?



Oké, el van döntve, csinálok egy videót, amin mindenkinek elmagyarázom, hogy én teremtettem az Univerzumot.

[Pezo]

Müller Pétert abszolut hitelesnek tartom.
Erre több okom is van, most csak eggyet emlitek:
Az egyik könyvében egy egész fejezetet szentel a már elhunyt Latinovits Zoltán "tulvilági" tartózkodása alatt történt kettejük közti beszélgetéseknek. Szó szerint idézi őt és saját magát.
Nos, ha mindez csak kitaláció lenne a részéről, akkor kegyeletsértés és még ki tudja milyen címen, még a gatyáját is leperelték volna róla Latinovits hozzátartozói, színháza, stb.
De mint tudjuk, senki sem bántotta emiatt Müller Pétert. Marad a sziklaszilárd tény: ő hiteles.