Aura

[piciloo]

@vaskalapos (14604):
Sokmindent mérlegelek.Általában olyankor is abból indulok ki, hogy mindkettőnek igaza van. Aztán átgondolom, hogy a tapasztalataim melyiket támasztják alá jobban. Ha látom ki mondja, azt is figyelem hogyan mondja. Megpróbálom megérteni, miért gondolhatják úgy.

[Popula(c)tion]

@piciloo (14606):
Piciloo!
Te olyan kedvesen naiv vagy, hogy az már szívmelengető. Jó ilyennel is találkozni, szeretem tudomásul venni, hogy nem halt ki még az emberiségből a bizalom, üde színfolt vagy a megfontolások dzsungelében. Gratulálok, felterjesztelek egy "Mindentbeszop" díjra!

[piciloo]

@Popula(c)tion (14609):
Nyugi. Nem kell gúnyolódni.

[monolit]

@vaskalapos (14560):

Ismeret terjesztő csatornán különleges képességű embereket vizsgáltak, kutattak fel. A vége felé csöppentem bele a műsorba.

Szkeptikusok előtt bizonyított a fejszámoló, aki előbb egyszerűbb számításokat végzett számológép ellenében, később számítógépet igénylő feladatokkal szemben is győzött gyorsaságával. Gyorsabban megoldotta a feladatokat, mint azt a gépbe beüthették volna. CT vizsgálattal mutatták ki hogy teljesen más agyi területek voltak aktívak nála mint más "normál" embereknél. Kanadai illető volt.

Egy indiai egyén az áramot zárta testével, de ebből keveset láttam. Az erőművésznél megállapították hogy több izomszálat tud egyszerre összehúzódásra késztetni mint mi. Kalapácsot és patkót hajlított el, ellenőrizték előzőhöz mekkora súly kell, a 250 kg még nem volt elég hozzá.

[Popula(c)tion]

@piciloo (14610):
Nem gúnyolódtam, tényleg örülök a gyermeki őszinteség és feltétlen bizalom megnyilvánulásainak.
Ha megbántottalak, bocsánatot kérek, nem állt szándékomban!

[piciloo]

@Popula(c)tion (14612):
Azt hittem irigy lettél és dühödben írad.

[Gábor]

@monolit (14611):

Ismeret terjesztő csatornán különleges képességű embereket vizsgáltak, kutattak fel.

Igen, a tudományosság teljes hiányával.

A fejszámoló képesség meg annyira különleges, minta az olimpiai aranyérmes úszó.

[OktondiJóska]

@Orcas (14592):

Tenyleg hogyan jelenik meg a szin elotted, el tudod meselni ezt egy hangok hallatan szint nem latonak? Befolyasolja ez a napi eletedet, tevekenysegedet?

Kissé nehéz ezt elmondani, mert olyan mintha én azt kérném hogy meséld el milyen látni, miközben mióta az eszedet tudod, mindig is láttál, és neked ebben semmi extra nincs. Talán egy példával tudom szemléltetni. Tegyük fel hogy hallok egy csattanást a hátam mögött. Mikor hallom ezt a hangot, és próbál a tudatom akaratlanul is rájönni hogy mi történt, akkor egy színként jelenik meg ez a hang. Szóval ha nem is látom hogy mi volt az a csattanás, mikor felidézem azt a hangot, akkor az egy színként jelenik meg. Szóval nem úgy kell elképzelni hogy például mikor hallok egy hangos fékezést akkor elfehéredik előttem minden, és nem látok nem hallok; hanem körülbelül úgy, hogy mikor te érzel egy illatot az bizonyos érzést vált ki belőled. Mondjuk sétálok az utcán, tudom hogy az autók moraja nagyjából szürkés barna-sárga, az emberek léptei sárgásak, zöldesek, a madár csicsergés az meg elégé változatos szín kavalkád. Tehát nem látod ezeket a hangokat konkrétan ekkor, csak mondhatni érzed a hangok által h körbe vesznek ezek a színek. Nem tudom hogy ez mennyire speciális, de én plusz 3d objektumokba is látom a hangokat.
Például egy mély basszusos hang az általában sötét, leginkább fekete és barna, és gömbölyű alakú. A magasabb hangok azok meg világosak, és vagy magas kúp, vagy magas piramis alakúak.

Remélem nem voltam túl zagyva.

[Orcas]

@OktondiJóska (14640):

Ez nagyon erdekes volt szamomra.
Amikor migrenem volt nekem is volt hasonlo elmenyem, de csak egy alkalommal.
Nekem ez kulonleges dolog.

[monolit]

@Gábor (14615):

Igen, a tudományosság teljes hiányával.

Hm... már a szkeptikusokban sem lehet megbízni?

Ne ítélj, hogy ne ítéltess...számítógépet vert kenterbe a fejszámoló, az azért nem általános...

[Gábor]

@monolit (14645): Egy profitorientált tévétársaság mióta szkeptikus társaság? Még mindig semmi különleges sincs a fejszámólművészekben, bárki lehet az ha akar: tájékozottlansággal és masszív hittel persze mindent meg lehet magyarázni, azt is ami nem igaz. Olvasd el a linket légy oly szíves!

Tisztában vagy azzal, hogy a számítógépek másodpercenként több millió (vagy akár milliárd) művelet is képesek elvégezni? Egy Overclocked AMD Athlon FX-60 (kétmagos) processzor teljesítménye 27 100 MIPS (Millió művelet/másodperc) - ezt kenterbe veri? Ha te ezt elhiszed, naivabb vagy még piciloonál is. (Egyébként sem találtam semmit erről a párbajról).

[monolit]

@OktondiJóska (14640):

Mondjuk sétálok az utcán, tudom hogy az autók moraja nagyjából szürkés barna-sárga, az emberek léptei sárgásak, zöldesek, a madár csicsergés az meg elégé változatos szín kavalkád. Tehát nem látod ezeket a hangokat konkrétan ekkor, csak mondhatni érzed a hangok által h körbe vesznek ezek a színek.

Mindenki aki ugyanígy érzékel, vajon ugyanolyan színeket lát mint te, vagy változó személyenként? Van róla információd?

Az "aura látás" hasonlóan működhet, csak az esetben az energia szintet (vitalitást), a betegséget, annak kialakulását érzékelik.

Egyik ismerősöm állítja a lánya megérzi a "betegségszagot" mielőtt ők megbetegednének. Még nem tudtam megbizonyosodni róla. Vajon csak a szülők esetében működik nála, vagy kívülállók esetén is?

[monolit]

@Gábor (14647):

A szkeptikus társaságtagjai előtt bizonyított az illető a film szerint. A CT gépben vizsgálták később.

Nem a műveleti sebesség a lényeg, hanem az hogy azt a billentyűzeten be is kell adni a parancsokat a gépbe. Összességében volt gyorsabb. Igaz, hogy minimálisan győzött.

Azt nem tudni milyen processzort használtak.

Felírtam valahová a film címet és hogy mely adón volt sugározva, de valahová elkallódott a cetli. Két csatornán is ment, eltérő címmel.

[vaskalapos]

@monolit (14650):

Tehat nem gyorsabban szamolt, mint a szamitogep, hanem gyorsabban hallotta meg a feladatot (vagy gyorsabban olvasta el), mint a gep operatora gepelni tudott.
Ez nem nagy szam, erre en is kepes vagyok.

Mi tobb, az operator is elobb meg kellett hallja, vagy el kellett olvassa, es csak azutan kezdte gepelni, azaz az operator gepelesi sebessege volt lassabb, mint a szamolomuvesz szamolasi sebessege.
Tokmindegy, milyen processzort hasznaltak.

Es nyilvan mas agyterulet mukodik a szamolas es mas a gepeles soran.
De a CT az utolag nem mutatja ki, az azt mutatja, mi tortenik a CT meres alatt...

[Gábor]

@monolit (14650):

A szkeptikus társaságtagjai előtt bizonyított az illető a film szerint. A CT gépben vizsgálták később.

Igen, a film szerint. Naivitás megint? Nem olvastad el a linket igaz? Igen, volt sok vizsgálat, nem csak a TV-ben, a tudod lényeg nem az, hogy volt vizsgálat hanem, hogy mit állapítottak meg. A kérdés már csak az képes vagy-e a narancssárga kiemelésre rákattintva elolvasni?

Nem a műveleti sebesség a lényeg, hanem az hogy azt a billentyűzeten be is kell adni a parancsokat a gépbe. Összességében volt gyorsabb. Igaz, hogy minimálisan győzött.

Te most szórakozol velem? Ugye itt nem az ember teljesítményét hasonlítjuk össze a számítógépével, hanem az embert az emberrel...

[monolit]

@vaskalapos (14651):

De a CT az utolag nem mutatja ki, az azt mutatja, mi tortenik a CT meres alatt...

Természetesen, abban végezte a számolási feladatot.

[vaskalapos]

@monolit (14655):

De a CT az utolag nem mutatja ki, az azt mutatja, mi tortenik a CT meres alatt...

Természetesen, abban végezte a számolási feladatot.

Ugyanugy? Ott is osszehasonlitottak a gepeles sebessegevel?
Honnan tudod, hogy kozben nem gondolt valami egyebre, amitol a CT-je mas lett...

es a lenyeg: miert erdekes az, hogy valakinek mas agyterulete aktiv szamolaskor? Ez kb annyira kulonleges, mint a jobb es balkezesseg...


Peldad arra jo, hogy bemutassa, hova vezet, ha valaki kritikus gondolkodas nelkul elfogadod, amit epp hallasz, csak azert, mert azt a TV/ujsag/konyv/hiresember stb mondja.

[monolit]

@Gábor (14653):

Igen, a film szerint. Naivitás megint? Nem olvastad el a linket igaz? Igen, volt sok vizsgálat, nem csak a TV-ben, a tudod lényeg nem az, hogy volt vizsgálat hanem, hogy mit állapítottak meg. A kérdés már csak az képes vagy-e a narancssárga kiemelésre rákattintva elolvasni?

Hátrább az agarakkal Miből gondolod hogy nem tudok olvasni és színtévesztő lennék ?

"Bárki lehet fejszámolóművész" Esetemben kizárt , tehát rossz a megállapítás. A hitet pedig többet emlegeted esetemben mint a papok ami pedig nem helytálló.

tudod lényeg nem az, hogy volt vizsgálat hanem, hogy mit állapítottak meg.

Pontosan ezt mondom én is, ez a lényeg. Tessék olvasni

[Gábor]

@monolit (14659): Nem olvastad el a linket, ellenben lobogtatod, hogy egy tévétárasság filmje így meg úgy. A tévétársaságok filmjei nem mérvadóak. Miért? Olvasd el amit Vaskalapos kérdez tőled, vagy amit mond.

U.i.: Mit tessek olvasni??? Link, forrás, vagy téged, amiben leírod "tessék olvasni"?

[monolit]

@Gábor (14660):

Olvasd el amit Vaskalapos kérdez tőled, vagy amit mond.

Előtte egy kis ebéd

[monolit]

@Gábor (14660):

U.i.: Mit tessek olvasni??? Link, forrás, vagy téged azt amiben leírod "tessék olvasni"?

A hozzászólásomban leírtam azt állapították meg hogy nem azokat az agyi területeket használja számítás közben mint mi. Erre értettem a visszaolvasást.

[monolit]

@vaskalapos (14658):

Ugyanugy? Ott is osszehasonlitottak a gepeles sebessegevel?
Honnan tudod, hogy kozben nem gondolt valami egyebre, amitol a CT-je mas lett...

A gébben oldotta meg a feladatot. Ha másra is gondolt közben, akkor még gyorsabb is mint gondoltuk

es a lenyeg: miert erdekes az, hogy valakinek mas agyterulete aktiv szamolaskor? Ez kb annyira kulonleges, mint a jobb es balkezesseg...

Peldad arra jo, hogy bemutassa, hova vezet, ha valaki kritikus gondolkodas nelkul elfogadod, amit epp hallasz, csak azert, mert azt a TV/ujsag/konyv/hiresember stb mondja.

Én úgy tudom agyi sérülés esetén egyes agyi központok "átállítódnak" hogy átvegyék a kieső rész funkcióját.
http://www.lifenetwork.hu/lifenetwork/i ... em-az.html

[vaskalapos]

@monolit (14664):

A lenyeg: teljesen hetkoznapi jelenseget mutattak neked, ami kulonosebben emlitesre sem erdemes.

Fejszamolomuveszek leteznek, epp ugy, mint kofaragok, balett tancosok...

Terjunk vissza az aurara.

[monolit]

@vaskalapos (14665):

A lenyeg: teljesen hetkoznapi jelenseget mutattak neked, ami kulonosebben emlitesre sem erdemes.

Ha az agyi terület funkciójának megváltozását hétköznapinak nevezhetjük.....
Ahogy eszembe jut a címe a filmnek, meg fogom keresni.


Térjünk vissza.

[vaskalapos]

@monolit (14666):

Nem megvaltozott, hanem az egyik ember agya nem pont ugyanolyan, mint a masike.

Gondolod, hogy egy zenesz agya pont ugy mukodik, mint egy baletttancose, vagy egy kofaragoe? Vagy egy politikuse?

Nem erdemes vele itt tobbet foglalkozni, nem szkeptikus tema.
Kivaloan merheto, tisztan tudomanyos terulet.

Bulvarfilmet is lehet belole kesziteni.

[OktondiJóska]

@monolit (14649):

Mindenki aki ugyanígy érzékel, vajon ugyanolyan színeket lát mint te, vagy változó személyenként? Van róla információd?

nem igazán kutattam utána ennek a dolognak, de amit tudok róla az az, hogy csak alapjában hasonló az emberek ilyesféle érzékelése. Pl a magas hangok világosabbak, a mélyebbek meg sötétek.

Az aura látás lehet hasonló ehhez igen, de ebben az esetben sem az történik hogy a "látó" egy valós dolgot lát, hanem egy szubjektív "kép" jelenik meg neki a saját érzései alapján. Tehát ez csak benne zajlik le, semmit nem tud megmondani arról a személyről akinek épp "látja az auráját" hogy beteg e, tanító, stb.

Mert én se hiszem azt, mert látom a hangok színeit, h a hangoknak valójában színei lennének. Eme képességemet max a kreatívitásommal együtt tudom kiaknázni pl grafikák formájában, illetve mikor a zenét 3d-ben látom mikor zenét írok. De ami fontos, nem hiszem azt hogy valami transzcendentális dimenzóba kerül a tudatom ahol ilyesformán érzékelem a valóságot....

[monolit]

@OktondiJóska (14669):

semmit nem tud megmondani arról a személyről akinek épp "látja az auráját" hogy beteg e, tanító, stb.

Hm... épp ez a gond hogy megtudja mondani. Emiatt szeretném tudni a mikéntjét. Meggyőződtem róla, nem volt könnyű elfogadnom nekem sem.

Nem tudja elmondani hogy hogyan "lát", oda kell koncentráljon.

Szerencsés vagy hogy a tiedet már dokumentálta a tudomány különben megnézhetnéd magad .

[monolit]

@vaskalapos (14668):

Nem megvaltozott, hanem az egyik ember agya nem pont ugyanolyan, mint a masike.

A változást az agyi funkciókért felelős agyterületekre értettem.

"Szupermenek a valóságban" címmel fogják megismételni a Discovery-n nemsokára. Remélem ugyanaz amit én láttam.

Úgy olvastam egykor hogy a vak emberek kihasználatlan agyi területe megváltozott funkcióval bír. Az eredeti leírást nem találom (mostanában semmi normális találatra nem keres rá a Google), párat felhozott de nem olyan mélységben foglalkozik vele.

http://egeszseg.origo.hu/cikk/0738/3973 ... roke_1.htm
http://www.bombahir.hu/orvostudomany/a- ... kozpontjuk
http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/linke.html

A műsorban az volt látható hogy a fejszámolónál a látásközpont volt a legaktívabb.

[Gábor]

@monolit (14680): Sokadszorra sem érted, hogy az abszolúthallás, vagy a szinesztézia vizsgálható és bizonyítható jelenségek? Ellenben az aura nem vizsgálható. Ha valóban látnának néhányan színes foltokat az első az lenne, hogy orvoshoz fordulnának, mert nem látnak jól - ehelyett légből kapott állításokkal magyaráznak, mindet tudnak róla. Ugyan már, kísérleti tesztelés nélkül honnan tudod, hogy melyik szín felelős a betegesért, vagy egyáltalán betegség-e a különböző szín? Ne válaszolj, mert nem tudod, fogalmad sincs. Nem kell nekünk a kamu szövegek energiamezőkről, meg vitalitásról, vagy gyertek el és teszteljétek, vagy ismerd be kamu volt - harmadik út, vagyis, hogy itt osztod az észt, bocs de...

[vaskalapos]

@monolit (14682):

Mi koze ennek az aurahoz, vagy barmi szkeptikus temahoz?

Teny: az agy kulonbozo teruletei aktivak kulonbozo krulmenyek kozt es/vagy kulonboz emberekben. Merheto, vizsgalhato. Merik, vizsgaljak.
Es?

[crankcs]

monolit

Ne vedd tolakodásnak a beleszólásom. Össze kellene gyűjteni az ezekkel kapcsolatos elmondásokat és valamilyen rendszer szerint összerakni, lehetőleg minél szorosabb összefüggésbe.
Egy saját tapasztalattal hozzájárulnék ehhez.
Két gyerekem van – nem tegnap születtek – Két év van köztük. kb. másfél ,négy hónapos koruk között, mind a kettőnél feltűnt hogyha fölé hajolt az anyja, vagy én úgy nézett vissza, mintha gondolkozna és nem engem nézett hanem a fejem fölé. Nagyon furcsa volt számomra, úgy magyaráztam magamnak miután még nem éles a látása ő csak azt észleli hogy az eddigi világosságot egy sötét folt eltakarja előle és csak a világosságot figyeli továbbra is. Egy idő után már rögtön a szemembe nézett vagy ha szóltam hozzá számat figyelte, ahogy mozog. Miután hallottam az auráról beugrott ez a viselkedés. Ezután kezdtem komolyan érdeklődni az aura után. Nagyon sok mindent össze gyűjtöttem erről és nagyon sokat tudtam összefüggésében magamnak magyarázni. Ez persze nem tudományos megközelítés, de megfelelő közelítéssel nyomós érvekké válhatna.

[piciloo]

@OktondiJóska (14669):

Érdekes amit írtál magadról, hogy színként is érzékeled a hangot. Hány éves korodtól?

[piciloo]

@Gábor (14647):
Nem vagyok naiv.

[Gábor]

@crankcs (14686): Bocs, de az, hogy te eleve misztikusan túlfűtötten nézel a gyerekeid viselkedésre, és így lesz a normálisból, vagy éppen szokatlanból fantázia terméke, az nem játék, felelőtlenség. Így nem lehet gyereket nevelni, és ha komoly baja lesz és köhög, ha jobbra köhög akkor nem viszed orvoshoz, mert eddig csak balra köhögött? Ezen most lehet, hogy nevetsz, de amit írsz az ugyanez a kategória, vagy nem nevetsz?

Ha összegyűjtöttél az auráról sok dolgot lenne egy kérdésem:
1. Mi az aura?

[Gábor]

@piciloo (14687): De. Most mondok valami újat neked, tudod a TV nem az igazmondás forrása, hanem egy profitorientált cég, manipulál, hazudik és a nézőszámért bármit megtesznek. Azonkívül aki újságíró, műsorszerkesztő a legritkább esetben rendelkezik valamilyen tudományos fokozattal. Persze ettől még vannak a TV-ben nézhető, igaz műsorok, de tudatosan, művességgel, ismertekkel lehet csak kiszelektálni ezeket.

[piciloo]

@OktondiJóska (14669):
Az orvosok milyen okot mondtak arra, hogy színként is érzékeled a hangokat?

[piciloo]

@Gábor (14690):
Tudom. Én a szellemjárásos műsoroknál érzek olyanokat, hogy kamu lehet.

[Orcas]

@monolit (14682):

Úgy olvastam egykor hogy a vak emberek kihasználatlan agyi területe megváltozott funkcióval bír. Az eredeti leírást nem találom (mostanában semmi normális találatra nem keres rá a Google), párat felhozott de nem olyan mélységben foglalkozik vele.

Ha agyi funkciokat akarnek vizsgalni, akkor fMRI-t es EEG-t hasznalnek, ezek mar elfogadott vizsgalati modszerek, mig az aura meres nem. Soha egyetlen egy tanulmanyban nem olvastam aura mero berendezessel vizsgalnanak agyi funkciokat.

[quote}
A műsorban az volt látható hogy a fejszámolónál a látásközpont volt a legaktívabb.
[/quote]

Miert ne lehetett volna? Mivel mertek?

Kepzeld el, a gyerekkori negykezlabas maszas kimaradasa is nagyobb esellyel eredmenyez diszlexiat (olvasasi nehezseget) vagy akalkuliat (szamolasi nehezseget). Valoszinuleg, ezen kepessegeknek megfelelo agyteruletek fejlodese egymastol elvalaszthatatlan.

Abszolut nem meglepo, hogy valamely fizikai kepesseg hianya kompenzalodik masik kepesseg javulasaval. Pl. vakok tapintasa (pl. feloldokepessege) es hallasa jobb. Az agy plasztikus, es mas kepessegek hasznalaba bevonja a nem hasznalt teruleteket, valamilyen mertekben.

[Gábor]

@piciloo (14692):

Azt feltételezem, hogy igazat mondnak. Ez nekem alapból így megy. Hogy lehet úgy tv-t nézni, beszélgetni stb, hogyha azt feltételezem hogy hazudnak nekem? Én abból indulok ki, hogy igazat mondanak, vagy legalábbis ,aki mondja igaznak hiszi. A hazugságról általában úgyis kiderül hogy hazugság. Miért kellene kapásból feltételezni, hogy valaki hazudik?

- és mire volt ez a válaszod? Arra a kérdésre: Te mindent elhiszel amit a tévében látsz, vagy van valami ami szerint szelektálsz? És hogyan, mi szerint teszed ezt? Akkor most vagy nem tudod, mert azt feltételezed igazat mondnak, vagy tudod, akkor viszont kérlek válaszolj ezekre a kérdésekre. (Önellentmondásos vagy, megint.)

[piciloo]

@Gábor (14694):
Már jobban szelektálok mint régebben. De reménykedem benne, hogy nem hazudoznak a tévéműsorokban. Azért már nem vagyok kiskorú, úgyhogy én is szelektálok. De általában átgondolás után, ritka amire kapásból rávágom hogy hülyeség. Vagyis van, de azok inkább a reklámok közül kerülnek ki.

[Gábor]

@piciloo (14695): Dicséretes. Szóval akkor mi szerint, hogyan szelektálsz? (Nem kötözködésből írom, csak azért hátha tudunk segíteni, azért kérdezem...)

[piciloo]

@Gábor (14696):
Tapasztalatok szerint, vagy hogy milyen tv adón adják.Ilyesmi.

[Rétike]

@Gábor (14683):

Ha valóban látnának néhánya színes foltokat az első az lenne, hogy orvoshoz fordulnának, mert nem látnak jól

Én tuti pánikrohamot kapnék és halálfélelem kínozna...

[piciloo]

@Rétike (14698):
Miért?

[Orcas]

@piciloo (14695):

http://www.skepdic.com/auratherapy.html

[piciloo]

@Orcas (14705):
Köszi Olvastam belőle.

[Rétike]

@piciloo (14700):

Mert ismerem a látás élettanát/anatómiáját... Aztán,ha valami nem túl fiziológiás körülötte,akkor betojok!

[Orcas]

@Rétike (14710):

Ami nem fiziologias az attol meg lehet izgalmas.
(Ha veleszuletett, akkor sokaig nem is derul ki.)

[Rétike]

@Orcas (14711):

Nem.Az tuti szörnyű...Nem buli.Ha csipcsup,ha nem.

De tudod,ha színes foltokat kezdenék látni emberek körül és a doki azt mondja,hogy mert mutálódtam,de ne aggódjak,nem letális,akkor sem állnék neki belemagyarázni dolgokat!Tök tudnám,hogy nem vagyok "normal".Szerintem leülnék a szobám sarkába és az életem hátralevő részét végigbőgném,hogy akkor ez már mindig így lesz...

Ha valakivel veleszületik,akkor úgy kb.ovodás korában ki is derül,mikor megkérdezi Juliskát,hogy a Józsika körül miért van rózsaszín,mikor az fiú,vajjon ő tudja-e eme titkot...Egyből kiderül,hogy a másik nem lát ilyesmit...Csak ekkor jönnek a retardált szülők az Rtl klubbal a nyakukban és máris kész a csodagyerek.Pedig inkább:szegénygyerek...

[OktondiJóska]

@piciloo (14687):

Amióta az eszemet tudom azóta van ez, mint írtam is korábban. Nagyjából 20 éves koromban történt az hogy egy hangstúdióban voltam, és mondtam a hangmérnöknek hogy milyen szép sárga ez a hang. (az egyik hangszer hangjára értettem a zenében) Ő meg nézett rám bután, hogy vajon miről beszélek. Mikor láttam hogy nem érti meg hogy a hangoknak színei vannak, utána már én néztem rá bután. Miután pár ismerősömnek is meséltem erről a dologról, kiderült hogy azok sem látnak színeket a hangok által, és elég hülyének éreztem magam hogy én bizonygatom, hogy pedig de vannak a hangoknak színei. Körülbelül olyan volt ez az infó számomra hogy más nem lát a hangok révén színeket, mintha rá kellene döbbennem arra, hogy pl más nem érez ízeket, szagokat. Szóval ez nekem mindig is természetes volt, és addig amíg nem láttam egy dokumentum filmet erről, azt hittem h csak beképzelem magamnak ezt a "képességemet". Orvosnál nem voltam ezzel a dologgal, hiszen ez nem egy betegség, csak a normálistól eltérő. Olyan ez mintha valaki jól tudna énekelni (tehát a nagy többséghez képest rendellenes dolgokra képes a hangjával) ezért orvoshoz fordulna hogy kezeljék ki belőle. Egyébként meg nem is fosztanám meg magam attól, h mikor pl hallgatok egy zenét, akkor színekben pompázik mikor lecsukom a szemem. Aki próbálta már az LSD-t, tudja miről beszélek.

Kreáltam egy stilizált vázlatot hogy nagyjából hogyan kell elképzelni mikor valaki 3D-ben látja a zenét:



A szürkés alap, az a háttér zaj. A Barna labdák a lábdob. A sárga piramisok a pergők. A sötét zöldes barnás vastag vonal a basszus téma. A sárgás fehéres oszlopok a cinek. A zöld téglalapok a zongora. A vastag sárgás massza az meg hegedű.

Hm... épp ez a gond hogy megtudja mondani. Emiatt szeretném tudni a mikéntjét. Meggyőződtem róla, nem volt könnyű elfogadnom nekem sem.
Nem tudja elmondani hogy hogyan "lát", oda kell koncentráljon.
Szerencsés vagy hogy a tiedet már dokumentálta a tudomány különben megnézhetnéd magad

Ha meg is tudja mondani egy ilyen aura látó személy hogy valaki beteg, akkor sem azért mert ő lát valamilyenféle aurát, illetve színeket a személy körül. Ez vagy azért lehetséges mert véletlenül ráhibázik, vagy pl azért mert a vizsgált személy olyan jeleket produkál biológiailag, amiből bárki megállapíthatná. (akinek van rutinja a tünetegyüttesek értelmezésében persze) Például elvan fehéredve az ember, izzad, stb. Rengeteg belsőszervi bajnak vannak külső szemmel látható jelei. Aki ismeri a külső tünetjellemzőket, annak idővel nem jelenthet túl nagy problémát az ilyesféle ráhibázás. Nem logikusabb ez, mint bizonyíthatatlan dolgokat beleképzelni ebbe az aura látás dologba? Jó pár teszt bebizonyította hogy ezek az aura látó személyek nem képesek arra amit állítanak magukról. Az én "képességem" egy teljesen más kategória, semmi humbug nincs benne. Én nem állítom azt hogy a hangoknak színei vannak, én azt állíthatom bizonyosan hogy valamiért így érzékelem a színeket. Érted a különbséget?

Például ha egy ember azt állítja hogy koboldokat lát az ágya alatt, egyáltalán nem biztos hogy hazudik. Viszont azért mert ő látja, és igaza is van abban hogy látja, tehát nem hazudik, attól még nincs igaza abban hogy ezek a koboldok léteznek. (mert nem tudja bizonyítani ezt az állítását) Szóval joggal feltétezhetjük hogy ez az egyén hallucinál, téveszmés, vagy egyéb pszichikai rendellenessége van. (ahelyett hogy pl egyházat építenénk neki, dicsőséges kobold látó messiásként tisztelve őt)