Aura

[monolit]

fairi

Minden embernek van egy szkeptikus fele, amit a rossz tapasztalataiból és a tanulmányaiból tevődik össze. Ha a tanultak nem stimmelnek az észlelttel, lép fel a dolog, Aki túl tud ezen lépni, feltalálónak jobb esetben tudósnak nevezik.

"Ez a te fórumod...."
Tudod, az emberi hozzáállásod hagy némi kívánnivalót. Aki nincsen veled ellened? Politikus vagy? Azért mert nem értesz velem egyet én nem akarlak a sárba döngölni. Egyébként én is a tudományban hiszek, de a tudomány sem tud egyszerre mindent megmagyarázni. De írhatom másként is hogy megértsd. Még nem fedeztünk fel mindent semmilyen tudományágban.

"Megérzés sokszor téveszt,és csak azt jegyzi meg az ember ami sikeres..."
Hát ez az! Én nem fogadtam el a megérzésemet többször sem, elutasítottam. Rá is faragtam!

"pszichológus látta már a lányt?vagy neurológus.."
Attól hogy még érzékelhet valaki halottat hogy nem beteg, őrült. A halott látás nem szó szerinti fizikai látást jelent.

"Megfordulás inkább ösztönös a régmúlt időből,mikor embernek volt félnivalója környezettől(megesz az oroszlán,vagy megtámad a szomszéd törzs)mondjuk nyóckerben járva elég hamar intenzívvé válik ez az érzés "
Na, itt aztán ízekre szedhetnélek szkeptikus felemmel hiszen állítasz és nem tagadsz.

A szkeptikusság nem összeegyeztethető az emberi természettel, csak a nyíltabban kell a dolgokat szemlélni. Ne ess te is abba a hibába mint némely egykori tudós akit cáfolt az idő múlása.

Egyébként gondolkodtál azon hogy a lenti idézeted milyen kétélű fegyver lehet? Mi van akkor ha mégsem neked van igazad. Akkor is találónak tartod?

[monolit]

caspi

A halottlátás nem fizikai szemmel való kontaktust takar.

A közfelfogás nem tény, de tényszerű statisztikát takarhat.

"Megfordulás inkább ösztönös a régmúlt időből,mikor embernek volt félnivalója környezettől(megesz az oroszlán,vagy megtámad a szomszéd törzs)mondjuk nyóckerben járva elég hamar intenzívvé válik ez az érzés " Amint látod szkeptikus társad sem elutasító, pedig tudtommal tudományosan nem bebizonyított, csak a mindennapokban tapasztalt dolog.


"Ez úgy működik, hogy sokkal erősebben emlékszel arra, amikor bejött.
Vizsgálták ezt a jelenséget, de a nem valami titokzatos "megérzés", hanem az emlékezet csalókasága okozza." Amikor nem hallgattam a megérzéseimre (gyakran) nem jött be, sőt én faragtam rá! Az asszony megérzései a gyerekkel kapcsolatosan iszonyatosan bosszantott. Mindig tudta a gyerek mikor ébredt fel. Aztán kénytelen voltam belenyugodni, mivel mindig talált.

[Gábor]

Kód: Egész kijelölése

A halottlátás nem fizikai szemmel való kontaktust takar.

Hanem?
Kérdés: a halottlátó mit lát?

A közfelfogás nem tény, de tényszerű statisztikát takarhat.

Hol vannak ezek a statisztikák, belinkelnéd őket?

[fairi]

http://konyv.uw.hu/aura.htm

Jó írás a témában!
"Természetesen megvizsgálták, vajon az auradiagnoszták, akik az emberi test különféle kisugárzásait vélik látni, valóban objektív, létező dolgot látnak-e. Ezek a vizsgálatok nem tudták megerősíteni a fenti állítást. Az egyik esetben például egy sötét szobában elhelyeztek egy vagy két embert. Az au-radiagnoszta feladata az volt, állapítsa meg, hány aurát lát. A kapott eredmények lényegében megegyeztek a véletlen találgatásból várható eredményekkel. (Robert W. Loftin: Auras: Searching for the light. Sheptical Inquirer, 14(4), 1990. 403-409.o.) James Randy, az ismert bűvész, egy másik tesztet hajtott végre tévékamerák előtt. A sikeres szereplőknek százezer dollár jutalmat ajánlott. Az auralátónak ki kellett választania 10 személyt, akiknek az auráját jól látja. Magukat a személyeket nem láthatta, azok egy paraván mögött álltak, csak az aurájuk volt látható a paraván felett. Ezután a 10 személy kiment... és csak egy részük jött vissza. Az auralátónak az volt a feladata, hogy eldöntse, melyik paraván mögött állnak, melyik mögött nem. Tízből négy találatot ért el, ami kevesebb, mint a találgatásból várható öt találat. A szerző megemlíti saját tapasztalatát is. Médiumnak jelentkezett egy kísérletnél, hosszú időn keresztül visszatartotta lélegzetét, de válla mozgásával imitálta a légzést. Az auralátó lelkesen ecsetelte, hogyan változik láthatóan az aura a kilégzés és belégzés hatására... "
tudomány foglalkozik ezzel a témával,mivel tényleg szenzáció lenne ha létezne,de eddig csak negatív eredmény...

[fairi]

Sőt egy cikksorozat is van róla..
http://ismeret.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=82314
Több részes...

[Caspi]

caspi
A halottlátás nem fizikai szemmel való kontaktust takar.

Logikus, nem a szemével látja a nem létező dolgot.

A közfelfogás nem tény, de tényszerű statisztikát takarhat.

Ha gyakori eset lenne, hogy a közfelfogás valóságot takar, abban az ideális esetben sem jelentené a közfelfogás kötelező érvényű igazságát.
Ezért van az, hogy a -hat, -het toldalék általában a feltételes módot jelöli... Már ha így nevezik tudományosan, mert a nyelvtan nem erősségem.

"Megfordulás inkább ösztönös a régmúlt időből,mikor embernek volt félnivalója környezettől(megesz az oroszlán,vagy megtámad a szomszéd törzs)mondjuk nyóckerben járva elég hamar intenzívvé válik ez az érzés " Amint látod szkeptikus társad sem elutasító, pedig tudtommal tudományosan nem bebizonyított, csak a mindennapokban tapasztalt dolog.

Khmm....

"Ez úgy működik, hogy sokkal erősebben emlékszel arra, amikor bejött.
Vizsgálták ezt a jelenséget, de a nem valami titokzatos "megérzés", hanem az emlékezet csalókasága okozza." Amikor nem hallgattam a megérzéseimre (gyakran) nem jött be, sőt én faragtam rá! Az asszony megérzései a gyerekkel kapcsolatosan iszonyatosan bosszantott. Mindig tudta a gyerek mikor ébredt fel. Aztán kénytelen voltam belenyugodni, mivel mindig talált.

Vegyem úgy, hogy kísérleti pontossággal vezetted, hogy hány esetben találta el pontosan, hány esetben ébredt korábban a gyerek és hány esetben aludt még vagy ébresztette fel a feleséged mozgása a gyereket?
Vagy ez csak a szokásos anekdota szintű "adatod"?

[fairi]

fairi
Attól hogy még érzékelhet valaki halottat hogy nem beteg, őrült. A halott látás nem szó szerinti fizikai látást jelent.

ÖÖÖ,pedig lehet...
Kis daganat okozhat ilyet,vagy egy agyi rendellenség..
de pszichológiai okai is lehetnek....
persze halott emberek lelkének látásának képességét könnyebb elfogadni teljes mértékben mint feltételezni más van a háttérben..

Egyébként én is a tudományban hiszek, de a tudomány sem tud egyszerre mindent megmagyarázni. De írhatom másként is hogy megértsd.

hinni rossz benne,abból vannak a félreértések...
de a tudomány nem tud mindent megmagyarázni az azonnal megerősíti h halottlátás van,vagy auraérzékelés? persze a kézzelfogható

Tudod, az emberi hozzáállásod hagy némi kívánnivalót. Aki nincsen veled ellened?

nem fogadod el a racionális magyarázatokat lsd.

fairi
Attól hogy még érzékelhet valaki halottat hogy nem beteg, őrült. A halott látás nem szó szerinti fizikai látást jelent.

Azonnal fórumon elvileg hasonló látók is vannak,nem fognak kétségbe vonni,vagy őt..
Én se megyek ezoterikus fórumra fröcsögni...

Hát ez az! Én nem fogadtam el a megérzésemet többször sem, elutasítottam. Rá is faragtam!

de elfogadod akkor is ráfaraghatsz,két élű ez,csak ara emlékezel amikor ráfaragtál..

Na, itt aztán ízekre szedhetnélek szkeptikus felemmel hiszen állítasz és nem tagadsz.

próbáld h mi sikerül...
de előtte egy kis humánetológia nem árt,statisztika,véletlen...

A szkeptikusság nem összeegyeztethető az emberi természettel, csak a nyíltabban kell a dolgokat szemlélni.

fejlődéshez ez vezetett a tudományos módszertan,amiben benne van a kételkedés..
mert ha mindenki csak állít,és nem bizonyít akkor van egy rakás elméletünk csak anekdoták mellette...
lesz sok-sok babonánk,lsd. középkor...
aurát,halottlátás nem mai állítás(középkorból való),bizonyítása tudományos módszerekkel lehet...
de mégse

Ne ess te is abba a hibába mint némely egykori tudós akit cáfolt az idő múlása.

nehogy belekeverd a babonák megcáfolását,amit még a tudomány előtt hittek az akkori "tudósok"...lapos Föld meg a hasonlók,vagy a görög bölcselők állítása..

Egyébként gondolkodtál azon hogy a lenti idézeted milyen kétélű fegyver lehet? Mi van akkor ha mégsem neked van igazad. Akkor is találónak tartod?

pontosan,az emberi elme sárkányokat,törpéket,aurákat képzel oda ahol nincs...
áltudomány minden bizonyíték nélkül ömlik ki a világba,emberek látják az aurát,de buknak ha bizonyítani kell...
képes sokszor a logikus magyarázatot elvetni zsigerbő

Attól hogy még érzékelhet valaki halottat hogy nem beteg, őrült.

l,és vmi zavaros dolgot kreálni helyette

A halott látás nem szó szerinti fizikai látást jelent.

pl ez a mondat így hülyeség..helyesen halottak lelkének érzékelése szemmel(másként rég Föld alatt levő elhunytak[szellemének] észlelése hétköznapi világban),de ha nem erre gondolsz akkor kíváncsi vok erre az újdonságra..

[Szilaj Szőrmók]

Olyan sokan állítják hogy látják az aurát, hogy valami jelenség tényleg húzódhat a háttében.

Kár belemenni a dologba, ameddig megértjük, hogy tényleg látnak-e valamit, vagy csak hiszik, illetve mondják!

Egyetlen egy ember kellene az anekdotázáson kívül, aki azt állítja, hogy ő tényleg látja. Ezt le lehetne tesztelni. Ha a teszten átmegy, akkor lehet elgondolkodni azon, hogy mit is lát.

Nos, ki hozza az embert?

Szia, Gábor!:-)

Osztom, ez az a pont, amikor inkább statisztikai módszerekkel kellene próbálkozni. Azt ugyanis nem lehet kizárni - bár nem valószínű -, hogy valakinek valamiféle extra képessége legyen. Viszont ha van, akkor feltehetőleg lehet tesztelni, legalábbis ennél jobbat egyelőre nem tudunk.

Én amúgy gondoltam arra, hogy egyéb paraképességeket (pl. ingázás) is lehetne tesztelni, érdeklődtem már egyszer-kétszer ilyen különleges személynél, de nem vállalták a tesztet. Ne értsd félre, én nem tartom ezeket a képességeket létezőnek egyelőre, sokkal inkább a nem-létezésük felé hajlok, de kíváncsi lennék egy ilyen próbára.

[fairi]

Olyan sokan állítják hogy látják az aurát, hogy valami jelenség tényleg húzódhat a háttében.

Kár belemenni a dologba, ameddig megértjük, hogy tényleg látnak-e valamit, vagy csak hiszik, illetve mondják!

Egyetlen egy ember kellene az anekdotázáson kívül, aki azt állítja, hogy ő tényleg látja. Ezt le lehetne tesztelni. Ha a teszten átmegy, akkor lehet elgondolkodni azon, hogy mit is lát.

Nos, ki hozza az embert?

Szia, Gábor!:-)

Osztom, ez az a pont, amikor inkább statisztikai módszerekkel kellene próbálkozni. Azt ugyanis nem lehet kizárni - bár nem valószínű -, hogy valakinek valamiféle extra képessége legyen. Viszont ha van, akkor feltehetőleg lehet tesztelni, legalábbis ennél jobbat egyelőre nem tudunk.

Én amúgy gondoltam arra, hogy egyéb paraképességeket (pl. ingázás) is lehetne tesztelni, érdeklődtem már egyszer-kétszer ilyen különleges személynél, de nem vállalták a tesztet. Ne értsd félre, én nem tartom ezeket a képességeket létezőnek egyelőre, sokkal inkább a nem-létezésük felé hajlok, de kíváncsi lennék egy ilyen próbára.

olvasd a linkjeimet..
aurát többször tesztelték..
eredmény:negatív.
1 millió dollár kap aki látja,vagy bármi hasonló paranormált produkál,sok jelentkező közül mindenki bukott....

vagyis nem véletlen h tudományon kívül van.
ez egy vizsgálható jelenség lenne ha létezne..
vak sötétben egy auralátónak észlelnie kéne az embert,nem? mivel mégis a testünk a forrása elvileg!
de lehet kitalálni sok egyszerű kísérletet,ha ez mégse menne..

[Gábor]

Auradetektor kifejlesztését pénzelte a cseh állam

Nagyon kíváncsi lennék egy ilyen "auradekatorra", de egyelőre egy speciális aura-fényképezőgép működésével is megelégednék, nem beszélve a "szoftverekről". Ugyan lehet ilyeneket a neten rendelni de senki nem tudja hogy működnek... (Kivéve ennek egy "speciális" változatát a Kirlian-fotót ami ugye akkor kamu mint a Föld-Hold távolság négyzetének hússzorosa...

u.i.: a helyi szkeptikusok a helyén voltak.

[cseppkő]

@monolit (3402):

Egy halottat csak olyan ember (de csak képes lehetne) képes látni,aki már képes kilépni a testéből. De hiába éri el valaki ezt a szintet, akkor sem lát holt lelkeket, mivel azok pár pillanat, perc és eltávoznak. Vagy is ,nem kószálnak körülöttünk holt lekek és még inkább nem élősködnek. - ez csak egy jó üzleti fogás, jövedelem egyesek számára --

[cseppkő]

@fairi (3481): Az az 1 millcsi tavaly márciusig volt érvénybe azóta megszűnt.

[pounderstibbons]

@cseppkő (7474):

Már hogy szűnt volna meg?

Sosem késő jelentkezned:
http://www.randi.org/site/index.php/1m- ... ation.html

[Xmes]

@cseppkő (7473):
Nekem van egy ismerősöm, aki a szellemi "fejlettségnek" egy olyan fokára jutott, hogy nem szégyelli elhinni (és terjeszteni, hogy elhiszi), hogy a Ghost Whisperer (Szellemekkel suttogó) az úgy igaz valóság, ahogy van.
Teszi mindezt annak ellenére hogy amúgy ő egy művelt, intelligens ember.

[wmiki]

az enyém indigo

[cseppkő]

@pounderstibbons (7476): Lehet hogy még is kitűzték ismét a Randi para-dijat?

Nekem aféle titkárja írt, hogy csak addig van érvényben az a díj és hogy a találkozást meg kellene szerveznünk. Ezt azért írta, mivel jelentkeztem régebben és fél év időt kértem a találkozásra. aztán írtam, pár hónap után, hogy visszaléptek tőle.

Pedig egyre inkább érzem, jó lett volna az a kis pénz a fenébe, most hogy az unkom nemstrapálja magát a középiskolában --mondván dolgozni fog érettségi után mert sokba kerülne az egyetem és mi nem fogjuk tudni állni Őt is és a kisebbik zeneiskolai képzését aki tehetséges.

Annyira sajnálom. Ha előbb hallom legalább 4 évvel akkor elvállalhattam volna. De ekkor tájt kaptam infarktust sajnos és ami visszamaradt kamrai-blok az már lehetetlenné teszi. Megpróbáltam három hónapon keresztül újból de nem sikerül, csak talán fél-percre. Az viszont kevés produkció, és azt hiszem még rögzítéshez is kevés... ez van --bár ne is hallottam volna erről, mert így most önmagam vádolom a hülyeségem miatt, amitől sérült a szívem. Inkább jól meg kellett volna vernem az "illetőt" nem visszafogni magam és infarktus kapni, a felgyülemlett feszültségtől

[cseppkő]

@Xmes (7575):Tudod nem elhiszi, csak elhitetni akarja magáról. De ha elhiszi akkor bizony régen rossz Neki.

Vannak ennél cifrábbak is magyar honlapon, akik fény küldöttekkel társalognak na és van már itt a földön társaságuk is akik azért érkeztek ide, hogy az életet jobbá tegyék és rendet a földön. Nem is tudtam megállni, hogy ne írjam be a magamét. annyi hazugsággal etetik az embereket, hogy...

Visszatérve a halott látáshoz --nem igaz. Nem korzóznak holt lelkek sehol Főleg nem ilyen emberképűként, képtelen hazugság.

egyetlen képességet lehetne elhinni ha bizonyitható, hogy valaki felriad álmából hogy valakit bántalmaznak tőle távolabb.

Valamiféle tudati-húr kiléphet és el is zughat--majd visszatér és az agy segítségével tudatosul az illetőben. De ennél az esetnél is fontos, hogy akit bántalmaznak személyt az illető akinek a látomás megjelenik ismerje.

Hasonló képesség lehet az is, hogy valaki egy gyilkoság áldozatának egy ruhadarabját érintve a helyszínen, valamiféle látomást élhet át lecsukott szemhéján a gyilkosságnak azt a részletét amikor még az áldozaton volt a ruha darab.

az áldozat olyan nagy erővel üvölt segitségért, hogy telepatikus hullámok szakadnak le róla és segítségért elzúgnak valakihez.
Majd visszatér a testéhez. De ha az illető már meghalt akkor csak a ruhadarabokat találja meg ez a kicsi húr és valószinüleg rátapad. ezt képes érzékelni a valódi médium mert az a kis húr bizony rátapad, - ismét segítséget kér. A médium agyával kapcsolatba lépve pereg a film lehunyt szemhéján amit a húr hozott.

[cseppkő]

@wmiki (9014):Micsoda haszon, nem igaz lesz mivel másolnod ha elromlana a nyomtatod.

ez is akkora szélhámos szöveg hogy szörnyű. Kitalálták vagy speciális készülékkel regisztrálták nem tudni.

Az élő lélek energia aranysárga. A gyermeki lehet világosabb, mert gyengébb a test-energia igy megközelítőleg fehéres szin. A férfiaknak sötétebb mint a nőknek mivel erősebb a test energiájuk ahogy öregszik úgy hasonlít a nőihez --DE akár gyermek akár felnőtt, csak kisugárzás és közel van a börfelszínhez. Az ami főleg kisugárzik, és valóban látható jelenlegi készülékekkel az főleg a testhő

Nagyon minimális a test fénye. Ha viszont valaki erős fizikai megterhelést végez vagy nagyobb szellemi koncentrációt, akkor ott adott helyen, pl karnál és a mellkasnál és fejnél megnövekszik a kisugárzás.

[SZZ00392]

Kedves fórumozók, úgynevezett "AURA" nem létezik. A lélektest nem alkotó eleme.

[Gábor]

@SZZ00392 (10000): Egyetértünk. Mi az a "lélektest"???

[sajnos_kacat]

Az aura nekem azt mutatja, hogy 20:05 van.

[cseppkő]

@SZZ00392 (10000):

Mire érted azt, hogy lélektest? Miért nevezed testnek?

[monolit]

@cseppkő (10059):

Akik látják, azok a test körvonalának kiterjedéseként észlelik. Mint a forró lábas körük a vibráló levegőt, bizonyos szögből. Ebből lett a szókapcsolat. Az aurából lélek (energiamező), a körvonalból a test. Jobb szó híján. Az izé, a valami helyett .

[Gábor]

@monolit (10116): Energiamező - jól hangzó szó, de mindketten tudjuk nem az, akkor ugyanis egy mérhető dolog lenne. Minthogy az energia vagy a mező nem csak szavak, hanem jól ismert, mérhető fizikába tartozó fogalmak. Az izé jobb szó lenne, csakhogy akkor megint ott tartunk, hogy az "izé" a magyarban egy szó-pótló szó. Mit is pótolunk ezzel? Azt, hogy igazából anekdotikus elmeséléseken kívül, illetve "tuti biztos, hogy látóm" -on kívül nincs semmi, illetve van, ezeknek a látó embereknek a Tudományos igénnyel megvizsgál lebőgései. Szóval nem marad semmi. Persze tudom, két perc alatt fogsz találni valami bizonyítékot - amiről majd kiderül, hogy nem igaz, mert a nyomdafesték - illetve az internet mindet elbír. Ezt néhányszor majd megismételjük, illetve kiegészítjük, hogy a szomszéd fiú is, meg nagyi stb...

Javasolhatok e felesleges körök előtt olyan apróságot, hogy kritikus gondolkodás? Ez minden személyeskedés vagy sértegetés nélkül - a legalázatosabban kérem tőled!

[sajnos_kacat]

Ez mehetne a szkeptikus csemege topicba is, de pont idevalo:



Miert jo az egyeseknek, hogy osregi indiai buggyantak ellenorizetlen es ellenorizhetetlen fantazmagoriait terjesztik?
Ja, tudom, sok penz van ebben a bizniszben...

[SZZ00392]

@Gábor (10006): Az embernek van két teste. Az egyik teste a fizikális teste (téridős teste) és a másik teste a lélek teste. Gondolom hisztek benne hogy az ember fiának van lelke, emígy is mindenki arról papol, hogy így a lélek meg úgy lélek. Többnyire úgy beszélnek róla mintha egy amorf fluidum lenne. De lehet hogy, ez a megfoghatatlan lélek fogalma, egy összetettebb saját belső szerkezettel bíró nem a mi téridőnkben létező dolog (amit én lélektest-ként neveztem meg). Gondoljatok bele, ha van lelkünk (ergo hiszem, hogy halál után is van élet) akkor ez a lélek egy teste alkot (nem-fizikális), aminek van belső szerkezete.
De hogy miből van fel építve, hát ki is tudja ezt megmondani? Talán az Isten? És miből van az anyag? Ezt megtudod mondani?

[énkérdezek]

@SZZ00392 (10136): Az embernek van két teste. Az egyik teste a fizikális teste (téridős teste) és a másik teste a lélek teste. Gondolom hisztek benne hogy az ember fiának van lelke

Nem kell ezt gondolni, mert erre már bizonyítékok is vannak......
Van a fizikai testünk és már itt a fórumon is található bizonyíték a lélektestre. Lásd Gornilélektest és cseppkőlélektest. Ez két külön tipus, pont mint a rózsaszín egyszarvúak és a csubakkák. A cseppkőlélektest még a többi lélektestet is képes látni, míg a gornilélektest a lélek tervezőivel szokott piknikezni.
Gornilélektestnek nincs emberfia, mert lélek és testtestmegtartóztatásban lebeg. Csepkőlélektest pedig a túlzott léleklátást alkoholbevitellel tudja előidézni.
A bizonyítékokat az írásaik soraiban megtalálod.........
Tudnál még írni erről a "téridős testről" ?

Tudom lelketlennek fogsz tartani, de én nem hiszek az ember fiának a lelkében........Az én lelkem elvitte az ördög......

[sajnos_kacat]

@SZZ00392 (10136):

Az embernek van két teste. Az egyik teste a fizikális teste (téridős teste) és a másik teste a lélek teste.

Nem is tudtam, hogy nekem is van ilyenem. Nos, ha eddig nem tudtam róla, akkor valószínüleg szükségem sincs rá.
Ezennel elárverezem a lélektestemet, a kikiáltási ár 10000 azaz tízezer forint.

[SZZ00392]

@énkérdezek (10137):
Téridős test. Te is ismered. Atomok, sejtek, csontok, izmok, agy stb

[SZZ00392]

@sajnos_kacat (10145):
Olcsón adod. Megéri?

[sajnos_kacat]

@SZZ00392 (10147): A homeopaták ugyanezt csinálják. Becsomagolják a semmit, és "olcsón" eladják. Nekik megéri.

[SZZ00392]

@sajnos_kacat (10148):
Homeopatikumot el lehet adni (az igaz hogy nem hat, i. e. Hahnemann cumija), de a lelket nem lehet kiárusítani. Hiszed vagy nem, van lelked!

[énkérdezek]

@SZZ00392 (10149): Hiszed vagy nem, van lelked!

BIZONYÍTSD BE!!!!!!!

[monolit]

@Gábor (10122):

Javasolhatok e felesleges körök előtt olyan apróságot, hogy kritikus gondolkodás?

Bár már történt köztünk penge váltás e miatt, de újra csak azt mondhatom hogy nem ideológiai jellegű az egyet nem értésem.

[SZZ00392]

@énkérdezek (10151):

BIZONYÍTSD BE!!!!!!!

Te bizonyítsd be, hogy nincs lélek!
Na ja, és hol a bizonyíték arra, hogy nincs lélek? A priori mindent elutasítasz?

[Zsolesz14]

@SZZ00392 (10158):

Ne már, azt hittem azon van a bizonyítás terhe aki állít valamit.

[monolit]

@énkérdezek (10151):

Kóma, tetszhalál? A tudat kicsit sétál míg a test tehetetlen

[Várhegyi Márton]

@Zsolesz14 (10160):

Hagyd szerintem, SZZ00392 egyszerűen komolytalan és nevetséges.

[Gábor]

@monolit (10152): Nézd, ha úgy gondolod hiszel valakinek aki azt bizonygatja, hogy ő látja az aurát, rendben - de legalább ellenőrizd, hogy igazat mond-e!

[sajnos_kacat]

@SZZ00392 (10149):

Hiszed vagy nem, van lelked!

Lényegtelen, hogy én mit hiszek. Te elhiszed hogy van, nekem meg nincs szükségem rá, ha gondolod vehetsz magadnak egy backup-lelket. Mennyit adsz érte?

[SZZ00392]

@Várhegyi Márton (10164):

Hagyd szerintem, SZZ00392 egyszerűen komolytalan és nevetséges.

Személyeskedni azt tudsz. Csak ilyen szeptikus megjegyzésekre vagy képes?
Ez itt egy Szeptikus Fórum vagy szkeptikus?

[SZZ00392]

@sajnos_kacat (10169):
Most üzletelsz vagy vágod a témát?

[Gábor]

@SZZ00392 (10170): Nem. Ez egy Tudomány Szkeptikus fórum. Nem mind1! A tudomány (de való élet) egyik játékszabálya az, hogy az bizonyítás terhe azon van aki állít valamit. Te állítottad van lélek, kérlek akkor definiáld, hogy mi az!

Ez kb.: olyan, hogy szerintem van Bugturhakunama! Bizonyítsd be, hogy nincs!

[énkérdezek]

@SZZ00392 (10158): @énkérdezek (10151):


Idézet:
BIZONYÍTSD BE!!!!!!!



Te bizonyítsd be, hogy nincs lélek!
Na ja, és hol a bizonyíték arra, hogy nincs lélek? A priori mindent elutasítasz?


Így lenne lottó ötösöm....
Annyira tudtam, hogy ez lesz a válasz........
A villámokat a felhők között kóválygó lelkek surlódásai okozzák.
Na bizonyítsd be, hogy nem így van........
Esetleg, szerinted nem nekem kéne bizonyítani a sérült állításomat???????

[pounderstibbons]

@SZZ00392 (10172):

Próbáljuk meg így:
Én azt állítom, hogy nincs testem. (Hivatkozva a Just a Gigolo c. dalra, miszerint "I ain't got no body" )

Erre bárki odajöhet hozzám és megmérheti a kiterjedésemet és tömegemet, így megállapíthatja, hogy határozottan van testem.

Ha azt állítom, hogy van/nincs lelkem, ki jönne ide és mit mérne meg?

[énkérdezek]

@pounderstibbons (10180): Ha azt állítom, hogy van/nincs lelkem, ki jönne ide és mit mérne meg?

Bárki odamehet hozzád és egy közönséges lélekmérővel megméri a lelked. Ez a lélekmérő, ami hasonlatos az egely kerékhez képes még a lelked (és ezáltal a Te) gonoszsági hajlamállandódat is kimutatni.....
De az egyszerűbb (és kissé pontatlanabb +-10%) nyelv alá betehető, elszineződő papírcsíkot már nettó 8900 ft+ postaköltségért le tudom Neked küldeni.
Sőt, ha most 10 percen belül válaszolsz, akkor különleges( 3at fizet-kettőt kap akcióba részesülsz)

[SZZ00392]

'Bebizonyításra', vagyis miért gondolom, hogy van lélek, majd későbbiekben ki fogok térni, de most egy észrevétel

Amikor e fórumon az állítottam, hogy aura nem létezik, akkor senki sem kérte bizonyítást, de most amikor azt állítom, hogy az embernek van lelke akkor már kell a bizonyíték.
Akkor hogy is van ez?

Ha azt mondom, hogy
AURA nem létezik. - akkor nem kell a bizonyítás
AURA létezik - akkor már kell a bizonyítás

Tagadni az ismeretlen könnyebb mint kifejteni az ellen véleményt. Miért vagytok olyan biztosak abban, hogy nincs AURA? Egyébként - szerintem - a sz(k)eptikusoknak igazuk van (i. e. NINCS AURA) és az EZO-mókusok tevédnek..

[Dorka11]

@SZZ00392 (10185):

Amikor e fórumon az állítottam, hogy aura nem létezik, akkor senki sem kérte bizonyítást, de most amikor azt állítom, hogy az embernek van lelke akkor már kell a bizonyíték.

A nincset nagy valószínűséggel nem lehet bizonyítani, hogy nincs. Ha van valami, akkor igen nagy valószínűséggel lehet bizonyítani. hogy van.

[Gábor]

@SZZ00392 (10185): Az állítások bizonyítása: vagy tévesen bizonyított dolgok nem létezésének bizonyítására vonatkoznak, vagy nem bizonyított állítások bizonyítására. Az aura egyiknek sem felel meg, mint ahogy a klump, vagy truff "nem létét" sem kell bizonyítani... Lehet, csak szükségtelen. Pontosabban csak akkor lehet, ha végre valaki definiálja nekem mit ért aura (vagy a fenti szavak) alatt!

Az aura jelenleg csak egy értelem nélküli szó ebben a beszélgetésben, mint a lékek. Fogalmunk sincs mi a frász kellene bizonyítani! Te jössz!

[SZZ00392]

@Gábor (10187):
Példa: Van egy elmélet. Higgs bozon létezik egy fizikai elmélet szerint és mai fizika azzal küzd, hogy bizonyítsa vagy kizárja a Higgs bozon létét. Márpedig a te okfejtésed szerint ha ilyen bozon nem létezik akkor nem is kell bizonyítani nem létét. Akkor meg miért akarják a CERN kutatói teljes bizonyossággal kizárni a létét, ha nincs is ilyen bozon? Na azért mert meg akarják buktatni e bozonra épített elméletet vagy bizonyítani az elméletet. Vagy is merésekkel be kell bizonyítani, hogy valami nem lehetséges.

Vagy is az okfejtésed hibás. Ilyen esetben fenn áll a tétel – nem bizonyított állítások bizonyítására.
A Higgs bozon is lehet kamu, gagyi, épp úgy mint az AURA.

Te jössz!