Aura

[solarboat]

.

[solarboat]

.

[Caspi]

@repair (23635):

Szinonimája a föld forgás amit nem érzünk, de mégis forog.
Tehát akár bizonyított ez a föld esetében, akár nem, a rezgés, esetében de az eredmény mindig a várakozásnak megfelelő akkor számomra sem érdekes a rezgés bizonyítása.

Ennek aztán se füle, se farka, amit leírtál.
A forgásnak nem szinonímája a forgás, főleg nem abban az értelemben, amit rá szeretnél erőltetni. Ennyi erővel hasonlíthatnád a Föld tengelyének elmozdulásához, vagy a mágneses pólusok vándolásához, mert azokat sem érzed, stb. Általános értelemben pedig, ha sík úton haladz, az autó kerekének a forgását nem érzed, de a hibás centrírozás miatti rezgést meg igen.

...de az eredmény mindig a várakozásnak megfelelő akkor számomra sem érdekes a rezgés bizonyítása.

Ha be tudsz mutatni egy kísérletet, ahol a várakozásnak megfelelő hatást lehet eredményképpen felmutatni, ez a kísérleti bizonyítás. Már csak józan logikával is.
Feltéve, hogy nem egy jól ismert fizikai jelenségre akarsz misztikus magyarázatot ráhúzni, amivel köszönő viszonyban sincs...

[osamuka]

@solarboat (23647):
Igazi aura látó, nem fog bele menni semmilyen bemutatóba. Amennyiben belemegy, ott, és akkor nem fog működni! Lásd Veixl-Várhegyi L. cirkuszi bemutatóját!

[flygandeangel]

@osamuka (23657):
Ez hulyeseg. Az nem bizonyit aki nem biztos a dolgaban, mert fel a kudarctol.
Aki biztos benne az belemegy es meggyozodik arrol hogy valoban birtokolja-e azt amiben eddig valami miatt hitt.
Arra a nevre meg ne hivatkozz mert az agyam elszall a latvanyatol is. Nem veletlen serult meg sportolo koraban?

[vaskalapos]

@osamuka (23657):

Igazi aura látó, nem fog bele menni semmilyen bemutatóba. Amennyiben belemegy, ott, és akkor nem fog működni!

Ebben egyetertunk.
Csak akkor "mukodik", ha a csalas feltetelei adottak.

[pounderstibbons]

@repair (23635):

Ennek eredménye csak számodra két esélyes. Számomra csak egy. Tegyük fel nem látom.
Ennek nincs értelme. Tehát csak egy marad, hogy látom.

Nem auralátó edzód neked a Besenyő Pista?
Mert ezek a mondataid elég Boborjánosak lettek.
kb:
"Besenyő Pista bácsi azt mondta, hogy én biztos látom az aurát, mert ha nem látnám, de mondanám, annak nem lenne semmi értelme."

[osamuka]

@vaskalapos (23661):
Nem akartam elmondani, mert feleslegesnek éreztem mindig, szerintem úgysem tudtok mit kezdeni az infóval, de ez a csalás szöveg, álláspontom megváltoztatására kényszerített!
1993.-4.-5.-6.-s években, volt egy általános iskolai osztály Tiszaújvárosban, és abban az osztályban, MINDENKI aura látó volt!! Nézzetek utána! Sokan biztos nem tudnak róla. Ezek a gyerekek, vagy "indigó", vagy "kristály" gyerekek voltak! (Valószínűbbnek tartom, hogy "kristály" gyerekek) UFF! én beszéltem.

[vaskalapos]

@osamuka (23665): aki nem hiszi, jarjon utana...

1999-ben Bivalybasznadon volt egy egesz osztalynyi folyadekkristalyos gyerek, es mindegyik latott polarizalt fenyben. Nem indigoval, hanem xeroxozassal masoltak oket, es volt koztuk harom dimenzios is. Erre koss csomot.

[solarboat]

.

[osamuka]

@vaskalapos (23666):
Amit én írtam, az igaz, amit Te az gaz!!!!

[repair]

@solarboat (23667):

Ennyi értelmetlen zagyvaságra, hablatyra nem tudok választ adni.

Próbáljátok az idézetet is feltüntetni amire válaszoltok.
Zsolesz14 rendben kifogásolta a dolgokat válaszoltam rá. De utána akinek valami az eszébe jut már kérdezi is, vagy hiányol valamit, majd azt is a nyakamba varrja.
Dorka11 még idézi is a szöveget.

Nézzétek de igazat kell nekik adnom, én sem érzem hogy forog a föld ,de egy jelenséget, következményt azért mondok, napszak változás, és soha sem érdekelt, hogy miért merre milyen sebességgel st. forog. Tik éreztétek már, hogy elszédültetek a föld forgásától? Ez részetekről csak csúsztatás.
és válaszol rá

Leülhetsz! Eggyes.

A föld forgására, és keringésére van bizonyíték, míg a "rezgések"-re nincs.

Szerintem egy kicsit jobban figyelj az írásokra ui. egy kedves író már definiálta a rezgéseket fáradságot nem kímélve elég hosszan. Ha lehetne becsüld a társad annyira, hogy elolvasod az írását.
Tehát! szöveg értés. Eggyes. De ha akarsz maradhatsz állva is.

Annak viszont őrüljél ezt az állításod nem 369 évvel ezelőtt tetted mert nagyon le-meg- éghettél volna. A válaszom nagyon egyszerű, várjál még 369 évet és akkor ez is bizonyított lesz.

vaskalapos
Boritekolom, hogy nem fogod vallalni.
Magad szamara is kiderulne, hogy nem latod, es ezt nem mered kockaztatn

Szerintem ha egy lépést borítékolnak nem tudható mi van benne, legalábbis egy ideig. Te meg rögtön meg is mondod? Mi értelme a borítékolásnak? Tipikus írás f.s. ha nem így van akkor is én vagyok a hunyó. - Akár van kalapja akár nincs.-

Pl.caspi ezt írja
Ennek aztán se füle, se farka, amit leírtál.
A forgásnak nem szinonímája a forgás,/quote]
Hol találsz ilyen írást nálam? Vagy egy sort elfelejtettél copizni?becsüld az írót annyira hogy egy kicsit odafigyelsz mielőtt elküldöd[
Az egyetlen érthető reflektálást osamuka írta:
Én ugyan nem ismerem a bemutatót de ugyan ilyen érzésem van, és mivel szeretem a szinonimákat, vagy hasonlatokat, értelmezzétek valahogy ezt. A világ elismert legjobb úszója vagyok,de egy tengeri hajó törés során a nyakamba kapaszkodik 30 úszni nem tudó ember és hiába magyarázom mit csináljak ebben a helyzetben, engem is víz alá nyomnak. Ez a tanulsága?: minek megtanulni úszni úgyis megfulladsz?

pounderstibbons
Nem auralátó edzód neked a Besenyő Pista?
Mert ezek a mondataid elég Boborjánosak lettek.
kb:
"Besenyő Pista bácsi azt mondta, hogy én biztos látom az aurát, mert ha nem látnám, de mondanám, annak nem lenne semmi értelme."

Ezt neked kell tudnod. Te jársz oda.

Összefoglalva: Én egy szót sem írtam még az auráról ebben az írásban Ti ellenben -úgy érzem - mindent leképeztétek az aura bizonyítására tett szándékommal. Ez nem igaz!

Kizárólag azt szerettem volna ecsetelni ha egy speciális okot nem ismerek, de a speciális okozat mindig ugyan az fölöslegesnek tartom, az okot firtatni. Történetesen ha kimész esőben sétálni ernyő nélkül mindig vizes leszel, és nem érdekel mitől csapódott ki a pára.

És sokadszorra kérdezem: Egy szemet mint objektív hogy lehet úgy becsapni, hogy azt lássa ami nincs ott. Ezt próbáljátok meg először bizonyítani utána lehet majd aurázni.

Üdv.

osamuka

Nekem idingó kék, unokámnak fehér – kristály - az aurája-. Ő látja a felmenő ősét, aki abban a szobában halt meg, és a használati tárgyairól is beszél, mármint a botról amit használt öreg- korában. Nem is élt még amikor az illető meghalt.
Most viszont fedezékbe mert nagy vihar jön!!

vaskalapos

Kedves vaskalapos ezt már az alsó tagozatban eljátszottam: fogadjunk én mindig egyel nagyobb számot tudok mondani mint Te.

Ha azt írod utána néztél ez meg az nem stimmel, nem igaz, még el is hiszem hogy komoly ellenfél vagy, de ez csak hablaty
Üdv.

[vaskalapos]

@repair (23669):

Szerintem egy kicsit jobban figyelj az írásokra ui. egy kedves író már definiálta a rezgéseket fáradságot nem kímélve elég hosszan. Ha lehetne becsüld a társad annyira, hogy elolvasod az írását.

Komolyan?
Ramutatnal? Nekem is elkerulte a figyelmemet. Mik a rezgesek definiciojai?

Boritekolom, hogy nem fogod vallalni.
Magad szamara is kiderulne, hogy nem latod, es ezt nem mered kockaztatn

Szerintem ha egy lépést borítékolnak nem tudható mi van benne, legalábbis egy ideig. Te meg rögtön meg is mondod?

Csak ennyit akartam mondani: elore tudom, hogy nem fogod vallalni. Igazam van?

Egy ilyen ertelemben szeles korben hasznalt szolast hasznaltam, te meg nem talalkoztal vele? Hint: ne szo szerint olvasd.

http://www.google.com/search?q=bor%C3%A ... 69&bih=620

[vaskalapos]

@repair (23669):

A válaszom nagyon egyszerű, várjál még 369 évet és akkor ez is bizonyított lesz.

Azaz ma szerinted is bizonnyitatlan.
Es mi ma nem tudhatjuk, hogy 369 ev mulva mit fognak bizonyitani.

Ebben az esetben miert beszelsz rezgesekrol? Nem lehet, hogy ingamozgas, vagy kormozgas, vagy hullamzas, ossze-vissza maszkalas (Brown mozgas szeru) vagy eppenseggel semmi mozgas nincs ott?

[Gyuszi]

@vaskalapos (23671):

Ahhoz, hogy az aura létezését, mint energiaburkot elfogadhasd még a, én melegen ajánlok Neked kedves vaskalapos (ha már ilyen nicket választottál, tiszteletből megtartom és fogom használni, mert merev fejfedelesnek nem szívesen írnám) Paulo Coelhótól egy pár gondolatot:

http://gondolataink.freeblog.hu/archive ... 12/page/2/

[pounderstibbons]

@Gyuszi (23673):


"Megtanultam, hogy a hősök olyan emberek, akik azt tették, ami szükséges volt, szembenézve a következményekkel."

Aha, és sehol egy hős, aki megtenné, hogy az aura igazolásához szükséges lépést. Mi leírtuk, mi kellene hozzá. Most vagy minden igazi auralátó gyáva és fél szembenézni a következményekkel, vagy tényleg nincsenek.

[vaskalapos]

@Gyuszi (23673): Coelho gondolatia szepek, de semmi kozuk az aurahoz, sem valami misztikus energiaburokhoz (energia= munkavegzo kepesseg, ugye te is igy tudod, mertekegyesege joule, watt stb).

Kulonos kivaltsag, hogy azon a nicken szolitasz, amin en irok? Megtisztelo.
Akkor, a kolcsonosseg jegyeben en sem szolitalak gyuszko-nyuszkonak, jo?

[repair]

@vaskalapos (23671):

Ez a kérdésed viszont nem hablaty

vaskalapos

Azaz ma szerinted is bizonnyitatlan.
Es mi ma nem tudhatjuk, hogy 369 ev mulva mit fognak bizonyitani.

Ha arra gondolsz hogy az aura rezgésből áll, akkor ez már bizonyított, mert ha ez az állítás elfogadható hogy a világon minden rezgésből áll, akkor az erre is vonatkozik,
de ha azt kérdezed mi a kettőnek viszonya egymáshoz, sajnos ilyen kérdésre nem tudok válaszolni, de ha látom ez engem nem is érdekel

Én így tudom a rezgés jellemzőit:

Amplitúdó: az egyensúlyi helyzettől mért legnagyobb kitérés. Jele: A [m]
Rezgésidő vagy periódusidő: egy teljes rezgés ideje. Jele: T [s]
Minden rezgőmozgáshoz található egy vetület körmozgás.

- itt már talán félre érthettük egymást-

Rezgőmozgás az, ha a test két szélső helyzet között periodikus mozgást végez.
……….. lehet folytatni, de talán a következő állításig el lehet jutni.

Az atom rezgése nem más mint a hőmérséklet. Végül egészen gerjesztett állapotba kerülnek az atomok és fényt sugároznak ki. ...

Én egy csomó következtetést levonok ebből, de biztos vagyok nem egyformák a kettőnk következtetései, de említettem, ezt nem az aura léte nem léte igazolására akartam írni csak tudomásom van, hogy ez létezik, és próbálok következtetni.

Talán nem kell hívőnek vagy nem hívőnek lennem, ha azt vonnám le a második megállapításból minden fény alapja a rezgő mozgás. De mi a viszonya – mármint az aura és a rezgésnek - érdembeli, vitához valószínű azért kevés lennék, úgy gondolom.

Csak magamat tudom ismételni : Nem ez az egyetlen dolog amit elfogadok és nem tudom bizonyítani.

És ez is következtethető a fentiekből.

Minden rezeg, de nem érnek össze az atomok, minden fényből áll, és eszerint a sötétség is fény, csak alacsony a rezgésszámon? Akkor ez csak azon múlik mi milyen frekvencián rezgünk.

És a Shumann hullámok se utolsó figyelmet érdemelnek, u.i. ezek megegyeznek az agy

7.10Hz úgynevezett alfa hullámmal. Ez az alapja a meditációnak, úgy hívják hippocampus

Kötve hiszem, hogy J.Chalkó és társai ezt tudták volna. Ez a rezgés szám az összes földi emlősnél azonos.- micsoda véletlen-

Ha kronológiai sorrendet veszel, előbb alkalmazták ezt is, mint bizonyították.

Próbáltátok már bizonyítani? Egy szemet mint objektív hogy lehet úgy becsapni, hogy azt lássa ami nincs ott?
Üdv.

[Szilágyi András]

@repair (23686):

ha ez az állítás elfogadható hogy a világon minden rezgésből áll

De sajnos nem fogadható el.

És a Shumann hullámok se utolsó figyelmet érdemelnek, u.i. ezek megegyeznek az agy 7.10Hz úgynevezett alfa hullámmal. Ez az alapja a meditációnak, úgy hívják hippocampus
Kötve hiszem, hogy J.Chalkó és társai ezt tudták volna. Ez a rezgés szám az összes földi emlősnél azonos.- micsoda véletlen-

A Schumann-hullámok alapfrekvenciája 7,83 Hz. Az agyi alfa-hullámok frekvenciája definíció szerint 8 és 12 Hz közé esik, embernél tipikusan 10 Hz. Állatoknál más és más frekvencia jellemző. Az alfa-hullámok nem a hippocampusból erednek, hanem az agykéregből.

[osamuka]

@solarboat (23667):
Hogy ne legyen véged, megkerestem egy kis összefoglalót!
Itt Kovács Andrást még nem nagyon ismerték. Elég zárt körben volt ismert a "létó gyerekek" osztálya!
http://www.dailymotion.com/video/x66sad ... kek_people
Kíváncsi vagyok, erre mit léptek? Bár ezt nem szívesen tettem fel! Nem érdemlitek meg!

[Szilágyi András]

@osamuka (23688): Gyerekeknek bármilyen hülyeséget be lehet magyarázni. Csak utánozzák a felnőtteket, meg azt teszik, amiért a felnőttől dícséretet kapnak.

[vaskalapos]

@repair (23686):

7.10Hz úgynevezett alfa hullámmal. Ez az alapja a meditációnak, úgy hívják hippocampus

Hablaty.
A hippokampusz, a meditacio es az alfa hullam harom kulonbozo dolog.

Talán nem kell hívőnek vagy nem hívőnek lennem, ha azt vonnám le a második megállapításból minden fény alapja a rezgő mozgás. De mi a viszonya – mármint az aura és a rezgésnek - érdembeli, vitához valószínű azért kevés lennék, úgy gondolom.

Valoban nagyon keves vagy, abba sem gondoltal bele, hogy a 7-10Hz frekvenciaju "feny" az vajon mi lehet? Nezz utana nagyon meg fogsz lepodni.



Latod?

Nem ez az egyetlen dolog amit elfogadok és nem tudom bizonyítani.

Miert epp ezt fogadod el, miert nem az ellenkezojet? ha egyszer beismerten nem bizonyitott, nincs ra bizonyitek?

[repair]

@Szilágyi András (23687):

De sajnos nem fogadható el.

biztos meg is tudod indokolni.

A Schumann-hullámok alapfrekvenciája 7,83 Hz. Az agyi alfa-hullámok frekvenciája definíció szerint 8 és 12 Hz közé esik, embernél tipikusan 10 Hz. Állatoknál más és más frekvencia jellemző. Az alfa-hullámok nem a hippocampusból erednek, hanem az agykéregből.

csak alap kérdés: Elfogadod ezt az elméletet?
Üdv.

[Szilágyi András]

@repair (23701): Milyen elméletet?

[repair]

@vaskalapos (23695):

A hippokampusz, a meditacio es az alfa hullam harom kulonbozo dolog.

Természetesen már a nevük is más.

Miert epp ezt fogadod el, miert nem az ellenkezojet? ha egyszer beismerten nem bizonyitott, nincs ra bizonyitek?

Azért nem mert az ellenkezőjéhez nem kapcsolható semmi.
Ha nem írtad el a végén a kérdőjelet - mint én a 7.10 és amit utána jól értelmeztél. 7-10Hz -
akkor csak azt kérdezem mire van bizonyítékod?
De javasolnám mielőtt egy nagy lik küldözgetésbe nem kezdünk, hagyjuk ezt függőben.

[repair]

@Szilágyi András (23702):

Milyen elméletet?

Már amit a Shumann hullám elmélet takar vagy következtetést levonnak ebből
Üdv.

[repair]

Szilágyi András

Ugyan nem nekem írtad

Gyerekeknek bármilyen hülyeséget be lehet magyarázni. Csak utánozzák a felnőtteket, meg azt teszik, amiért a felnőttől dícséretet kapnak.

Megpróbálhatom én is használni ezt a mondatot, azzal a megjegyzéssel, hogy így szoktatjuk le a gyerekeket az aura látásról?
Üdv

[osamuka]

@Szilágyi András (23691): Ez a válasz??
Akkor miért nem szeretnek, bűvészek gyerekeknek, felnőtteknek szóló produkciót előadni?
Válasz: Mert látják, amit Te NEM!!!

[pounderstibbons]

@osamuka (23708):

Akkor miért nem szeretnek, bűvészek gyerekeknek, felnőtteknek szóló produkciót előadni?
Válasz: Mert látják, amit Te NEM!!!

Sőt a gyerekek látják azt is amint az Ördög-báb veszélyezteti a Vitéz László-báb testi épségét, emiatt kiabálnak neki hangosan.
Mindegy az auralátó kora, ha hozol egy ötévest aki lája az aurát azt is lehet vizsgálni.

A kristálygyerekről meg ennyit:
http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria_ ... istalygyer

Könnyebb azt mondani egyeseknek a bukdácsoló gyerekükre, hogy nem rosszul tanul, hanem csodalény. Kár, hogy a hülyeségen kívül nem tudnak mást bemutatni se az ilyen szülők, se a gyerekeik.

[osamuka]

@pounderstibbons (23710):
Ez egy nagyon komoly válasz! Azért először nézd meg a filmet, ha nem érted, akkor többször is lehet!
A feltett oldalról elég az anyuka véleménye, mert a sötét válaszokat figyelmen kívül hagyta:
"Az igazgató asszonyt még nem is láttam, de jó ötlet, hogy keressem meg, hátha Ő többet tud majd mondani a Kristálygyerekekröl, mert hiszen sok gyerekkel foglalkozik, megaztán az a dolga. Biztos vagyok benne, hogy különleges a kislányom. Örülök, hogy megerősítettetek, ha van valami szóljatok."

[osamuka]

@repair (23707):
"így szoktatjuk le a gyerekeket az aura látásról?" Jól látod, ez pontosan így van! Azért ez egy különleges osztály volt!

[Szilágyi András]

@repair (23706): Nincs olyan, hogy "Schumann hullám elmélet".
Schumann-hullámok vannak, mérhetőek, kimutathatóak, ez egy tény. A Föld légkörében mint üregrezonátorban a villámtevékenység által keltett hullámok. Az elmélet hozzá az elektromágneses hullámok elmélete és a meteorológia.

[Szilágyi András]

@osamuka (23708): Hülyeség. Nem látnak azok semmit. Odamegy az az ütődött táltos, telebeszéli a fejüket mindenféle hülyeséggel, ők meg visszamondják. Ennyi történik.

[osamuka]

@Szilágyi András (23717):
1. Nem hülyeség, hanem igaz!
2. A gyerekek nem hazudnak, egészen addig, amíg a felnőttek el nem rontják őket! Pl: elveszítik a "látó" képességüket!
3. Kovács András nem ütődött, szeretnél annyit tudni mint Ő! Tudsz Te gyógyítani? Nem vegyszerrel!
4. Aki saját szemének sem hisz, az gondolja át az élete értelmét!
5. Végig kell nézni a filmet, ritkán van, ennyi csillogó szemű, őszinte, TUDÓ gyerek egy osztályban!

[Szilágyi András]

@osamuka (23719): Na persze. És a szellemekben is hiszel? Ez a gyerek is biztos tényleg szellemeket lát (ő is Kovács-Magyar-tanítvány):
http://www.youtube.com/watch?v=Es2jeArVses

[osamuka]

@Szilágyi András (23721):
Ezek a gyerekek (mármint a filmen ) nem Kovács A. tanítványai! Akkor találkoztak először! Ez egy "látó" osztály, teljesen függetlenül, hogy valaki elhiszi, vagy sem!
Megnéztem egy pár filmet, nagyon jók! Azt sem tudod, hogy vannak szellemek? Ezt a gyereket is betanították?
Ejnye-bejnye! A mai világban, mivel az információ, csak úgy árad, árad,.., illene tájékozottabbnak lenni!!
Mivel én nem a netről tájékozódom, nem is gondoltam, hogy ennyi filmet feltettek!

[Szilágyi András]

@osamuka (23722): Nekem mindegy, Kovács vagy valaki más, de valaki jól kioktatta őket, mit kell látni, ők meg csak szépen teljesítik az elvárásokat. Manipulálva vannak.

[osamuka]

@Szilágyi András (23721):
UFF!! UFF!!!

[repair]

@pounderstibbons (23710):

pounderstibbons

Mindegy az auralátó kora, ha hozol egy ötévest aki lája az aurát azt is lehet vizsgálni

Ezen már én is gondolkoztam, de képzeld el az öt éves gyereknek a paraván milyen magas.

Erről egy mese jut eszembe: A róka meg a gólya meghívja egymást ebédre, majd mindenki a saját étkészletét használja. - Ha nem ismered akkor majd leírom részletesen- A felnőtt esetében is véleményem szerint gond van ezzel. Ha végig nézted osamuka által közölt linket, és én is úgy látom, az aura nem minden embernél egyforma terjedelmű.

A Randi videón mindent lehet mondani a teszt alanyokra csak az nem, hogy kigyúrt felső testtel rendelkeznek, tehát egy kb, félméteres kabin is elég. Nem nehéz elképzelni ha az átlag aura kb 70-80cm veszi körbe a testet az minimun 2méter széles, 1es 3as kabinban vannak a 2 es kabifelett mit látsz? Vagy ha csak a 2es ben van a mellete lévö két kabinban is látható lesz.Arra már lusták voltatok egy saját tudományos alapon tesztet állítsatok fel. Persze mert így hozzá lehet tenni a kitűzött díjat, és nem olyan hangzatos.

Nos a díjról röviden.

Az illető a foglalkozása kezdetén köztudott .hogy bűvész és íllúzionista volt, majd az egyik mutatványa után mikor azt mondták rá hogy csaló azt mondta: „Valóban így van, és trükköket alkalmazok, csaló vagyok, sarlatán vagyok, és ebből élek." , de legalább őszinte volt. Ott és abban az esetben ez köztudott és mégis elmennek megnézni.

Paranormális jelenségekre kiírt, egy paranormális díjat.

Miről is szól ez? Paranormális jelenség előidézése amit valamilyen ma ismert méréssel nyugtázni lehet. Álljon meg a menet! Ha mérhető valami akkor már nem paranormális!!!!

Apropó. Definiálja valaki ezt, hogy paranormális. Az én értelmezésem az hogy természet feletti. Az én természetem vagy a tied feletti? Azért ezt egy show műsorban el lehet adni.
Szívesen megnézném a médium számláját a kísérlet után mennyit gyarapodott, vagy a kiküldött intézet melyik projektje indult el.Mert az ugye természetes minden intézet rendelkezik minimum egy auralátóval.

Megjegyzem ha néztetek több paravános kísérletet, az egyiknél a médium úgy nyilatkozik a végén nevetve, hát 20-ból 12 az nem is rossz. Bele képzelem magam az ő helyzetébe nekem szólni se lett volna kedvem kipukkadtam volna mint a lufi, egy élet munkája tönkremenjen ilyen rövid idő alatt.... És ami a legfontosabb egyáltalán nincs bizonyíték hogy amit csináltam az rossz, vagy csak olyan körülmények voltak ahol ezt nem lehetett bizonyítani.

Bizonyítás: Akár mekkora összeget ajánlok fel annak aki röntgen felvételt csinál rólam a paraván mögött. Elfelejtem megmondani hogy az ajtóra ólom lemezt tettem.
Tehát a röntgen sugár nem létezik. Hoppá. Máris terjeszthetném az igét?????
Üdv.

[cromagnon]

@repair (23732):

Paranormális jelenség előidézése amit valamilyen ma ismert méréssel nyugtázni lehet. Álljon meg a menet! Ha mérhető valami akkor már nem paranormális!!!!

Tévedés. Ha pl. elmozdítasz egy tárgyat valamilyen eddig nem ismert kölcsönhatással, akkor a tárgy mozgása mérhető. A kölcsönhatás a paranormális, nem az eredmény.

[pounderstibbons]

@repair (23732):

Ezen már én is gondolkoztam, de képzeld el az öt éves gyereknek a paraván milyen magas.

A paraván magasságának csak akkor van szerepe, ha a fölött akar a gyerek kukucskálni.

Ha tényleg aurát lát, akkor annak át kell mennie a paravánon. Nem?

[pounderstibbons]

@repair (23732):

Bizonyítás: Akár mekkora összeget ajánlok fel annak aki röntgen felvételt csinál rólam a paraván mögött. Elfelejtem megmondani hogy az ajtóra ólom lemezt tettem.
Tehát a röntgen sugár nem létezik. Hoppá. Máris terjeszthetném az igét?????

Akkor terjeszthetnéd, ha nem lehetne megismételni a kísérletet, és ólomlemez nélkül se menne a röntgenképkészítés.

Az auralátós kísérletekben bármikor szólhatott volna a "látó", hogy így egybemosódnak az aurák, húzzák szét a kabinokat, vagy megismételhette volna a kísérletet a saját ízlése szerinti módosításokkal (pl. mindig csak 1 kabinban legyen ember és mondja meg melyikben van, mert volt ilyen kísérlet is és ezen is elbuktak már egyesek). Valahogy ez elmaradt.

Azt viszont jól látod, hogy 20 alkalomból 12-re ne legyen büszke, mert ehhez semmiféle természetfölötti képesség nem kell. Az a baj, hogy eddig csak ilyen eredmények vannak az auralátók mellett. Lehet, hogy emiatt ódzkodnak a tesztektől?

[repair]

@cromagnon (23734):
Tévedés. Ha pl. elmozdítasz egy tárgyat valamilyen eddig nem ismert kölcsönhatással, akkor a tárgy mozgása mérhető. A kölcsönhatás a paranormális, nem az eredmény.

Értem. De a paranormális abszolút definicíója nélkül ez nem sokat ér.
Údv.

[Szilágyi András]

@osamuka (23722): Szóval még a szellemekben is hiszel. Már semmin sem csodálkozom. Miért van az, hogy aki egy hülyeségben hisz, az minden hülyeségben hisz?

[OktondiJóska]

@Szilágyi András (23739):

Anno írta azt is, hogy valami szíriuszi ufótól kapja az infókat. Ne csodálkozz semmin, gyógyíthatatlan az ember.
Minden bántás nélkül, én valami ilyesminek képzelem el Osamukát: http://www.youtube.com/watch?v=XO0bp-gsdzM

[Gyuszi]

Tudnotok illene kedves okvetetlenkedő szkeptikusok, hogy az Emberi Energiamező, azaz az aura észlelése nem csupán tanulmányokat, de belső növekedést is igényel (több gyermeknél a tisztaság és őszinteség folytán ez még egyértelműen megvan, de felnőtt korára a nyugati civilizált világ(?!) által ráerőltetett szocializálódás miatt ez fokozatosan eltűnik).

Érzékenységünket növelő belső változásokra van szükségünk ahhoz, hogy meg tudjunk tanulni különbséget tenni a belső zaj és a belülről érkező finom információ között, ami csupán az elme elcsendesítése után fogható fel.

Sajnálom, de ezek nélkül a változások nélkül soha nem fogjátok megérteni és megtapasztalni az aura létezését és lealacsonyodtok a belső zajjal párosuló gúnyolódás szintjére.

Tisztelettel: Gyuszi

[vaskalapos]

@Gyuszi (23748):

Tudnotok illene kedves okvetetlenkedő szkeptikusok, hogy az Emberi Energiamező, azaz az aura

Honnan kene tudni?
Az aura az energia-mezo (energia, tudod, ha jartal iskoloba= munkavegzo kepesseg)

Te honnan "tudod"?

[Szilágyi András]

@Gyuszi (23748): Te se látod az aurát, ha jól tudom. Akkor meg mit dumálsz itt össze-vissza belső növekedésről meg ilyenekről?

[Gyuszi]

@Szilágyi András (23753):

Nézd András, voltak pillanataim, amikor láttam, de mint földi halandó benne vagyok ebben a zűrzavaros erős nyugati sodrásban és vissza-vissza esek a belső építkezésből.
Főleg akkor, amikor haragra gerjedek az emberi gőg, kapzsiság és szeretetlenség láttán.
Tudatosítom, hogy ezt nem szabadna (meg)tennem, de sajnos ez mégis megtörténik.

Kár, hogy nem a Himalája alatt, vagy valahol az Andokban élek.

Tisztelettel: Gyuszi

[lorenz]

@Gyuszi (23748):

Mi szkeptikusok,bizisten,annyira szeretnénk már végre megtapasztalni ezt a csodát,de egyikőtök sem segít ebben.
Az ne tántorítson el benneteket,hogy az értelmünk híján van bizonyos "tanulmányoknak" és a "belső növekedésünk" megcsökött a nyugati civilizáció hatására,ami azzal a súlyos mellékhatással párosult,hogy mi mindenre bizonyítékot várunk el.
Tudom ,szégyenletes,(főleg az Istenre nézve),de az aurával kapcsolatban nem tisztelnél meg bennünket azzal,hogy bebizonyítod számunkra is a létezését?