Aura

[Orcas]

@Rétike (14712):

OktondiJoskanal 20 evesen derult ki (nem csak most, hanem korabban is irta).

Tok jo ez a kep!

[Gábor]

@Rétike (14712):

Ha valakivel veleszületik,akkor úgy kb.ovodás korában ki is derül,mikor megkérdezi Juliskát,hogy a Józsika körül miért van rózsaszín,mikor az fiú,vajjon ő tudja-e eme titkot..

Ez az: körül. Nagyon érdekes, hogy nem az egész embert látják egy fényes pacának - holott azt állítják az ember az aura forrása, mindig csak körül...

[crankcs]

Gábor
Először is összességében egy válasz. Feltételezünk egy XXI. századi színvonalat,ami ugyan relatív, de mindenképpen a két szélső érték között kel, hogy legyen.

Határozd meg mihez képest misztikus, vagy mihez képest túlfűtött a nézet. Van két gyereked mind a kettő adott korban egyformán viselkedik egymáshoz képest. Nem tudsz az auráról semmit sem.
Az én szemszögemből a viselkedés volt a szavaiddal élve inkább misztikus, különös. Ha érdeklődtem eziránt hasonló korú gyerekekről volt aki azt mondta ő is észrevette volt aki nem. A nem válasz nem lehet tagadás mert nem tudja mit kellene tagadni. Én sem tudom mit keresek csak egy viselkedési hasonlóságot keresek adott korban. Ha más százból csak kettő van aki észrevett hasonlót. akkor egy dolog szerintem már biztos, Nem csak nálunk fordult elő. Ez eddig elfogadható?

A kérdés jó, és logikus.
Nem tudom. Sokkal közelebb lennék a megoldáshoz ha tudnám a konkrét meghatározását. Véleményem szerint sokkal nagyobbat tévednék, ha ilyen vagy olyan konkrét dolgot keresnék, mert akkor ezen kívül minden más figyelmen kívül maradna. Adnék egy ötletet, ne konkrét dolgot keressünk. Lehet hogy rossz ez a halmaz példám, de én egy üres halmazt minél több, nagyon hasonló tulajdonságú elemekkel próbálok feltölteni, amit én ezzel témával kapcsolatba tudok felhozni, de minél közelebb legyen ahhoz , hogy azt lehessen mondani rá ebből vagy abból a meghatározásból nagyon megközelíti a tiszta halmaz kritériumát. Ezek az első lépéseim.
1. Kérdésem
Miután ez egy speciális beszélgetésnek ígérkezik és az általad vélt vagy valós ellenérveknek eleve nagyobb lesz a súlya, miután konkrét dologra vonatkoztatod, (de ez még nem konkrét) én csak szerintem-kapcsolódó dolgokat tudok mondani. Fontos egy bizonyos asszociációs határt feltételezni.

Hogyan határoznád meg ennek felső határát, (ha ilyen létezik számodra) ebben a példában?
Az illető kimegy a szabadba felnéz az égboltra és azt mondja: Nagyon be van borulva valószínű esni fog.
Az első esetben elvársz mellé páratartalom, hőfok, stb. bizonyítást ami valószínűsíti az esetet de ez abban az időpillanatban (bocs. a kifejezésért) soha sem lesz bizonyíték értékű.
A másodikban: azt mondod, - utána megmondom,- tehát csak a konkrét eset után ismered el a valószínűséget mint lehetőséget.

[Gábor]

@crankcs (14723):

Először is összességében egy válasz. Feltételezünk egy XXI. századi színvonalat,ami ugyan relatív, de mindenképpen a két szélső érték között kel, hogy legyen.

Ez teljesen értelmetlen mondat. Ha jól értem te azt akartad írni, hogy az ember ezerféleképpen értelmezi a világot. Pár ezer évvel le vagy maradva... A további mondataid is inkább érzelmi inditatásból íródtak, és nem igazán gondoltad végig van-e értelme annak amit írsz. Így ha nem haragszol, az utolsó kérdésedre (?) próbálok válaszolni.

Az illető kimegy a szabadba felnéz az égboltra és azt mondja: Nagyon be van borulva valószínű esni fog. Az első esetben elvársz mellé páratartalom, hőfok, stb. bizonyítást ami valószínűsíti az esetet de ez abban az időpillanatban (bocs. a kifejezésért) soha sem lesz bizonyíték értékű. A másodikban: azt mondod, - utána megmondom,- tehát csak a konkrét eset után ismered el a valószínűséget mint lehetőséget.

Tudod, ha őstermelő lennék (paraszt) akkor igen, elvárnám. Mint egyszerű ember, aki nem ért a földműveléshez így nem érdekel. A második kérdésedre a meteorológia ad választ, mit, hogyan, mennyire.

[monolit]

@vaskalapos (14684):

Gábor, vaskalapos!

Amennyiben ilyen fokú eltérés létezik az agy területeinek használatában, részben magyarázhatja az aura érzékelését, lásd oktondijóska észlelését amit az agy állít elő és nem a szem maga.

Ha nem lesztek olyan ellenségesek megfogjátok látni hogy hány ember észleli. Ha gorombák lesztek akkor nem fogják leírni.

Sokadszorra kérdezem.... mi volt amíg a szinesztéziát felfedezték? Tényleg kíváncsi vagyok addig hogyan kezelték?

[piciloo]

@Rétike (14710):
No para Én azon aggódom, hogy színesben még nem látom.

[monolit]

@Orcas (14693):

Hogy értsd miről beszélek:

"Átrendeződő agyi aktivitás

A tréning megkezdése előtt minden betegnél részletes látótérvizsgálatot végeztek (erre a határzónák megállapításához is szükség volt), és agyműködésüket pedig ún. funkcionális mágneses rezonancia vizsgálattal (fMRI) térképezték fel. Utóbbi az egyes agyi területek működési aktivitását a pillanatnyi átáramló vérmennyiség alapján képes megjeleníteni.

Az egyhónapos tréninget követően a kutatók ismét elvégezték a betegeknél az fMRI-vizsgálatot, és azt tapasztalták, hogy a vizuális ingerek befogadása során működésbe lépő agyi területek helye és ezek aktivitása megváltozott. Ez azt jelenti, hogy a tréning hatására az agy képes volt rugalmasan alkalmazkodni a betegség jelentette körülményekhez.

A kutatók pontosan körülírták, hogy mely agyterületek "szálltak be" a tréning hatására a vizuális jelfeldolgozás folyamatába. Megfigyelték, hogy az elsődlegesnek nevezett, legfontosabb látásközpont aktivitása csökkent, és feladatát részben az alsóbbrendű látásért felelős területek vették át."

Miert ne lehetett volna? Mivel mertek?

Nem olvastál vissza. CT- vel mértek és az a furcsa hogy normál embereknél nem a látásközpont működik számolás közben. Az a terület elvileg nem működhetne.

Abszolut nem meglepo, hogy valamely fizikai kepesseg hianya kompenzalodik masik kepesseg javulasaval. Pl. vakok tapintasa (pl. feloldokepessege) es hallasa jobb. Az agy plasztikus, es mas kepessegek hasznalaba bevonja a nem hasznalt teruleteket, valamilyen mertekben.

Igen, de jelen esetben nem volt sérült az egyén, csak jobb képességei voltak az átlagnál matematikában.

[piciloo]

@OktondiJóska (14713):
És ha építek valamit fakockából, arról tudod hogy milyen zene tartozik hozzá? vagy csak a zenét tudod ábrásítani? Tetszik

[monolit]

@OktondiJóska (14713):

Esetünkben egy 8 év körüli személyről volt szó aki az összefüggéseket nem tudta, igy abból nem állíthatott fel "diagnózist".

Én nem állítom azt hogy a hangoknak színei vannak, én azt állíthatom bizonyosan hogy valamiért így érzékelem a színeket. Érted a különbséget?

Igen, de csak azért mert a tied már be lett bizonyítva. Az "aura érzékelés" lett az elfogadott a másik érzékelésre, de behelyettesíthetnénk bármi más szóval is.

én azt állíthatom bizonyosan hogy valamiért így érzékelem a színeke

Ugyanerről lenne szó, furcsállom hogy pont te nem vagy megértő. Nem bántásképpen írom.

[OktondiJóska]

@monolit (14730):

Ha nem lesztek olyan ellenségesek megfogjátok látni hogy hány ember észleli. Ha gorombák lesztek akkor nem fogják leírni.

Nem érted miről szól a vita, tegyük helyére a dolgokat. Azt senki nem vitatja hogy vannak olyan emberek akik színeket látnak emberek körül. A vita arról szól, h ezek az emberek akik bizonyos aurát látnak, azok látnak e valami létező dolgot(lélek testet, energia mezőt, stb-t), vagy csak az idegsejtek extrémebb kapcsolata idézi elő az agyukban mint illúziót, vagy optikai csalódást.

Mivel az aura látók elbuktak olyan teszteken amit pl James Randi is csinált, hogy mondják meg melyik fülkében áll személy (ahol felül látniuk kellett volna az aurát) így a kézenfekvő megoldás hogy nem energia testeket, meg hasonló misztikus dolgot látnak, hanem egyszerűen csak illuzió/délibáb mikor színeket látnak emberek körül. Illetve ha bizonyíték nélkül elfogadjuk hogy tényleg az emberek lélek testét, vagy hasonlókat látnak, akkor megnyitjuk a kaput a szélhámosoknak akik akármilyen bizonyíthatatlan elméletet gyártva átverik az embereket. Ezt meg nem akarjuk ugye. Ugye?

Hallottam anno valami ilyesmi kísérletről, hogy egy fának az auráját fényképezték le. Aztán csináltak róla olyan fényképet is ahol letörték az egyik ágát, azonban a fényképen még mindig ott volt a letört ág aurája - ergo így "igazolva" hogy ez az energia test anyagtól független. Tud erről valaki valamit? (Urban legends)

[OktondiJóska]

@piciloo (14733):

Ha ténylegesen egy zenét pakolsz ki színes kockákból, és gömbökből, akkor letudom képezni zenére igen. De ha ismeri az ember eme szabály rendszert, akkor bárki megtudja csinálni. Hiszen kottából is tudnak az emberek zenét olvasni.

[monolit]

@Rétike (14710):

Mert ismerem a látás élettanát/anatómiáját... Aztán,ha valami nem túl fiziológiás körülötte,akkor betojok!

És az alvás(álmodás) fiziológiáját? Tudjuk a hullámokat, a REM-et.

De azt nem hogy egyik ember miért látja az álmot színesben és folytatólagosan, míg a másik csak fekete fehérben.....

[piciloo]

@OktondiJóska (14735):
Olyanról én is olvastam, hogy növény levágott része körül még valameddig látszott az aura.

Nekem van egy könyvem, ami azt állítja, hogy bárki megtanulhatja látni az aurát, kitartó gyakorlással. Aszerint csak a szemet kell érzékenyebbé tenni, vagy az intuíciót.

[piciloo]

@monolit (14737):
Olyanra nem is emlékszem,hogy valamikor fekete-fehérben álmodtam volna. Nekem az érdekes, amikor olyan részletességgel látok álmomban, hogy olvasok valamit, vagy pl. tenyér vonalait. A fájdalom érzékelés is érdekes. Ha kutya harap meg álmomban az fáj (még nem harapott meg kutya), de ha belém lőnek az nem.

[monolit]

@OktondiJóska (14735):

Nem érted miről szól a vita, tegyük helyére a dolgokat. Azt senki nem vitatja hogy vannak olyan emberek akik színeket látnak emberek körül. A vita arról szól, h ezek az emberek akik bizonyos aurát látnak, azok látnak e valami létező dolgot(lélek testet, energia mezőt, stb-t), vagy csak az idegsejtek extrémebb kapcsolata idézi elő az agyukban mint illúziót, vagy optikai csalódást.

Szerintem Gábor már azt is vitatja hogy bármit is látnának. Én sem tudom hogyan jön létre az észlelés, és is arra hajlok hogy agyi tevékenység eredménye.

Mivel az aura látók elbuktak olyan teszteken amit pl James Randi is csinált, hogy mondják meg melyik fülkében áll személy (ahol felül látniuk kellett volna az aurát) így a kézenfekvő megoldás hogy nem energia testeket, meg hasonló misztikus dolgot látnak, hanem egyszerűen csak illuzió/délibáb mikor színeket látnak emberek körül. Illetve ha bizonyíték nélkül elfogadjuk hogy tényleg az emberek lélek testét, vagy hasonlókat látnak, akkor megnyitjuk a kaput a szélhámosoknak akik akármilyen bizonyíthatatlan elméletet gyártva átverik az embereket. Ezt meg nem akarjuk ugye. Ugye?

Nem, én sem szeretném hogy szélhámosok bárkit is átverjenek. A Randi teszt hogyan zajlott pontosan?

Hallottam anno valami ilyesmi kísérletről, hogy egy fának az auráját fényképezték le.

Én is találkoztam ezzel a képpel de már nagyon rég. Forrását nem tudom. Viszont érdekes hogy tárgyak körül nem "látni" csak élő dolgok körül. A fa körül a gyerek is látta.

[OktondiJóska]

@piciloo (14738):

ez még mindig nem bizonyíték. Önszuggeszcióval megtudod magad győzni bármiről.
Az LSD-s állapot az jó példa erre, ebben az állapotban könnyedén megteheti bárki azt hogy például elkezdi nézni a padlót, és ha azt akarja hogy hullámozzon, akkor pikk-pakk és hullámozni fog. (legalábbis úgy fogja látni) Persze ettől valójában nem hullámzik az a padló, és LSD hatására nem lesz képes az agy olyan dolgokat érzékelni amik a mérőműszereink által érzékelt valóságon kívül esnek. Arról van szó csupán hogy másképpen dolgozza fel a valóságot.

[monolit]

@piciloo (14739):

Én fekete fehérben álmodom és ritkán emlékszem csak rá.

Érdekes maga az olvasás is. Én hallom ha olvasom a hangokat, míg a nejem mintha egy filmet nézne, látja is a cselekményt.

[piciloo]

@monolit (14742):
Álmodban olvasod a hangokat, és azt hallod?

[OktondiJóska]

@monolit (14740):

Szerintem Gábor már azt is vitatja hogy bármit is látnának. Én sem tudom hogyan jön létre az észlelés, és is arra hajlok hogy agyi tevékenység eredménye.

Az hogy bárki átélheti a szinesztézia tüneteit könnyen bizonyítható LSD fogyasztásával. (már ha könnyen lehetne LSD-s kisérletet elvégezni ) - Persze nem akarok drogokat reklámozni, illetve favorizálni.

Kifejtenéd milyen észlelésre gondolsz? Tehát egy aura látó mit lát konkrétan? (szerinted)

Nem, én sem szeretném hogy szélhámosok bárkit is átverjenek. A Randi teszt hogyan zajlott pontosan?

Remélem nem baj az angol nyelv, magyarul nem találtam meg a videót, elnézést!

Ide kattintva megnézheted: http://www.youtube.com/watch?v=OZeQGld5QBU

Én is találkoztam ezzel a képpel de már nagyon rég. Forrását nem tudom. Viszont érdekes hogy tárgyak körül nem "látni" csak élő dolgok körül. A fa körül a gyerek is látta.

Én is csak hallottam, illetve valamelyik tudományt ismertető csatornán láttam, elég régen. (talán a spectrum tv-n) De ott nagyon tudományoskodó volt a dolog, ezért érdekelne a pontos kisérlet forrása.

[piciloo]

Nekem ritkán olyan is van, hogy amikor lefekszem aludni, becsukom a szemem, és olyan erős villanást "látok", hogy megijedek tőle.

[piciloo]

Egyszer, még tizenéves koromban láttam olyat, amiről nem tudom eldönteni ,mi lehetett. A szabadban álltam ,közel egy öbölparthoz, de nem közvetlenül a partnál. Felnéztem, és néhány méter magasságban gyönyörű színes szikrákat láttam, talán a sercegő hangra lettem figyelmes. A leginkább a kék és zöld szikrákra emlékszem, de szerintem volt más színű is. Néhány másodpercig tartott.

[OktondiJóska]

Egyébként kiváló példát szolgáltattok piciloo, és monolit arra hogy miért lehet üzlet ág pl az aura látás.
A logikus ellenérvek fölött szemrebbenés nélkül átsiklotok, és csak azokat a sorokat mazsolázzátok ki az írásokból amelyeket valamilyen szinten még betudtok illeszteni a világképetekbe. Ergo nem érdekel titeket ennek a dolognak a megoldása, miértje. Jól érzitek magatokat abban a tudatban amiben vagytok, akár egy keresztény hívő. Ezzel nincs is probléma egyébként, higgyetek amiben akartok, de ezen a fórumon lényegében senki nem kíváncsi bizonyíthatatlan anekdotákra, és logikátlan érzelmektől túl fűtött "érvelésekre".

Elnézést az észrevételemért!

erről beszélek:

Egyszer, még tizenéves koromban láttam olyat, amiről nem tudom eldönteni ,mi lehetett. A szabadban álltam ,közel egy öbölparthoz, de nem közvetlenül a partnál. Felnéztem, és néhány méter magasságban gyönyörű színes szikrákat láttam, talán a sercegő hangra lettem figyelmes. A leginkább a kék és zöld szikrákra emlékszem, de szerintem volt más színű is. Néhány másodpercig tartott.

Ugye véletlenül se hirtelen álltál fel elötte?

[monolit]

@OktondiJóska (14745):

Remélem nem baj az angol nyelv, magyarul nem találtam meg a videót, elnézést!

Az én korosztályomnak sajnos még az oroszt erőltették, de ellenálló voltam

[piciloo]

@OktondiJóska (14748):

"kiváló példát szolgáltattok piciloo, és monolit arra hogy miért lehet üzlet ág pl az aura látás.
A logikus ellenérvek fölött szemrebbenés nélkül átsiklotok, és csak azokat a sorokat mazsolázzátok ki az írásokból amelyeket valamilyen szinten még betudtok illeszteni a világképetekbe. Ergo nem érdekel titeket ennek a dolognak a megoldása, miértje. Jól érzitek magatokat abban a tudatban amiben vagytok, akár egy keresztény hívő. Ezzel nincs is probléma egyébként, higgyetek amiben akartok, de ezen a fórumon lényegében senki nem kíváncsi bizonyíthatatlan anekdotákra, és logikátlan érzelmektől túl fűtött "érvelésekre".

Elnézést az észrevételemért!

erről beszélek:

piciloo írta:
Egyszer, még tizenéves koromban láttam olyat, amiről nem tudom eldönteni ,mi lehetett. A szabadban álltam ,közel egy öbölparthoz, de nem közvetlenül a partnál. Felnéztem, és néhány méter magasságban gyönyörű színes szikrákat láttam, talán a sercegő hangra lettem figyelmes. A leginkább a kék és zöld szikrákra emlékszem, de szerintem volt más színű is. Néhány másodpercig tartott."

Milyen logikus érv felett siklottam el?

Nem hirtelen álltam fel, hanem a kisebb betonpályán sétáltam.

[monolit]

@piciloo (14744):

Álmodban olvasod a hangokat, és azt hallod?

Nem, nem

Külön sorba írtam nincsen hozzá köze.

[Rétike]

@piciloo (14746):

Na.Ilyen nekem is volt.Egyre erősebben villogó fények cikáztak a csukott szemhéjam mögött,már-már fájt,aztán nagyon erős kényszerem lett,hogy elaludjak...Mire is leesett (valahonnan a semmiből ez is bevillant!!!),hogy mit kellene ezzel az élményemmel kezdeni!Érdekel?

[Rétike]

@piciloo (14750):

Szerintem olyan dolgoknak tulajdonítasz különösebb jelentőséget,amiknek nincsen...

[monolit]

@OktondiJóska (14748):

A logikus ellenérvek fölött szemrebbenés nélkül átsiklotok, és csak azokat a sorokat mazsolázzátok ki az írásokból amelyeket valamilyen szinten még betudtok illeszteni a világképetekbe.

Az én világképem az gyakorlatias realista

Mindössze arról van szó hogy közvetlen közelről vagyok és voltam ennek a dolognak a szemlélője. Ha más mondja anekdotikus, de ha te is közvetlen közelről megtapasztalod más lesz a véleményed.

[piciloo]

@monolit (14751):

"Én fekete fehérben álmodom és ritkán emlékszem csak rá."

"Érdekes maga az olvasás is. Én hallom ha olvasom a hangokat, míg a nejem mintha egy filmet nézne, látja is a cselekményt."


.....,"míg a nejem mintha filmet nézne, látja is a cselekményt." Milyen filmet? Álmában, vagy ő filmként látja a zenét, míg te csak ábraként?

[piciloo]

@piciloo (14755):
Bocs, azt hittem, hogy Oktodi Józska válaszolt, így nem értettem miért írod.

[monolit]

@piciloo (14755):

Milyen filmet? Álmában, vagy ő filmként látja a zenét, míg te csak ábraként?

Nem, nem. Olvasás közben látja is és hallja is a cselekményt.

[OktondiJóska]

@piciloo (14750):

Milyen logikus érv felett siklottam el?

Hagyjuk, nem fontos. Mesélj még sztorikat, na és hogy telik a hétvége?

Az én világképem az gyakorlatias realista

Mindössze arról van szó hogy közvetlen közelről vagyok és voltam ennek a dolognak a szemlélője. Ha más mondja anekdotikus, de ha te is közvetlen közelről megtapasztalod más lesz a véleményed.

de miért "nyalod" be ezt az aura dolgot, miközben semmilyen bizonyíték nincs rá? Én is kezdjem el hinni, hogy egy alternatív dimenzióba kerül át a tudatom, mikor hangot hallok?

[piciloo]

@Rétike (14753):
kicsit sem különös hogy szabadtéren csak úgy színes szikrák sercegnek a levegőben.De csak egyszer fordult elő, pedig sokáig majdnem minden nap jártam ott.

[piciloo]

@OktondiJóska (14758):
Miért vagy agresszív? Azért írok sztorikat, hátha közelebb jutunk az ilyen érzékelések megértéséhez.

[piciloo]

@Rétike (14752):
Tényleg érdekes, amikor a csukott szemmel fényt és ábrákat látunk. Olyankor azzal szoktam szórakozni, hogy megpróbálok nagyon szétnézni, hogy mi van még ott.

[OktondiJóska]

@piciloo (14760):

agresszív? A sztorijaid sehova nem vezetnek, a megértéshez főleg nem. (mint az ábra is mutatja) Beszélsz ilyen színes szikrákról, meg hasonlókról... Mikor felébredsz reggel az ágyban és homályosan látsz, akkor azt az éjszaka történt ufó kísérletre fogod?

Ne haragudj de ilyen sztorik vélhetően senkit nem érdekelnek itt. (de javítson ki bárki ha tévedek)

[Rétike]

@piciloo (14761):

Hát ha én akkor úgy álltam volna hozzá az ilyen jelenségekhez,hogy "érdekes",akkor valószínűleg kórházban keltem volna infúzióval a karomban...

Én ha lefekszem és a becsukott szemem mögött egy nagy kivetítőt látok,akkor tudom,hogy már megint sokat ültem a gép előtt az előadásanyagokat böngészve...Nem jelent semmit.Ki tudja,hogy kinek miért, mikor mit káprázik a szeme?Én nem szoktam az ilyenen fentakadni.Álmokba sem magyarázok bele semmit például.

[vaskalapos]

@piciloo (14738):

Olyanról én is olvastam, hogy növény levágott része körül még valameddig látszott az aura.

Ha jobban emlekeznel, akkor tudnad, hogy az kirlian fenykep volt, mas szoval koronakisules....

http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian_photography

ha a filmeket jobban szereti valaki
http://www.youtube.com/watch?v=EnJghb8yk6c 3:08-nal kezdodik a levagott level
http://www.youtube.com/watch?v=qDOi1BLoN3U


aprosag, hogy ehhez nagyfeszultsegre kell feltolteni a kiserleti alanyt... szoval ez a fajta "aura" csak akkor latszik ha kulso aramforras taplalja. Ez valos dolog, rage ismert, vihar elott "Szent Elmo tuze"-kent simert fizikai jelenseg.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szent_Elmo_t%C3%BCze


A fizikai hatter:

A koronakisülés (vagy csendes kisülés) az elektromos áram egy megjelenési formája, amely normál atmoszferikus nyomású gázokban jön létre, erős, inhomogén elektromos tér jelenlétében (amit többnyire nagyfeszültség kelt), ha a feszültséggradiens az elektromosan töltött felület egy pontján meghaladja a gáz ionizációjához szükséges, az adott konkrét körülmények között érvényes értéket, de nem haladja meg az átütési feszültséget (ez utóbbi esetben „hangos” kisülés: szikrázás vagy elektromos ív jön létre).


Egyeszer keszitettem egy 2500-3000V-os transzformatort, annak 10cm-es kozzeteben erintese nelkul is jol megfigyelheto volt a jelenseg.

[vaskalapos]

@vaskalapos (14766):
Viki irja:

A koronakisülés többnyire olyan geometria esetén jön létre, amiben az egyik elektródának kicsi a görbületi sugara (például egy tű hegye vagy egy vezeték hegyes vége), míg a másiknak nagy (ez sima felület vagy akár a földfelszín is lehet). A kis görbületi sugár biztosítja a nagy feszültséggradienst a plazma előállításához.

A nagyfeszültségű távvezetékek koronakisülése természetes, de nemkívánatos jelenség, mert energiaveszteséget okoz, az alkatrészeket rongálja, és különféle zajokat kelt. A jelenség ellen az elektródaként viselkedő alkatrészek alakjának módosításával, a távolságok növelésével védekeznek (például ún. „koronagyűrű”-vel). Itt a jelenség elsődleges kiváltó oka a rossz időjárás (eső, hó, köd, pára).

A koronakisülés hatását a nagyfeszültségű távvezetékek létesítésének már a korai időszakában felismerték, és ezek tervezésénél figyelembe vették, mivel a kisülésből fakadó veszteség volt a megvalósítás elsődleges korlátja. A mai napig ez jelenti a 300 kV alatti vezetékeknél a korlátozó tényezőt. A 300 kV és 800 kV közötti távvezetékek működésével az elektromágneses zavarok csökkentése vált meghatározó céllá. A 800 kV fölötti feszültségek esetén a hallható hang csökkentése a fő szempont a másik két paraméter előtt. A veszteséget 1 km-es vezetékszakaszra vetítve szokták megadni. A veszteség jó időben általában elhanyagolható, de rossz idő esetén akár több száz kilowatt is lehet kilométerenként!

Az elektromágneses zavar frekvenciaspektruma az 1 Hz-től a 10 MHz-es tartományig terjed. Ez folyamatos zavarokat okoz a rövid- és középhullámú rádióvételben, a televíziónál pedig rövid ideig tartó impulzusok formájában jelentkezik.

A vezeték közelében hallható hang frekvenciája a vonal váltakozó áramának megfelelő frekvenciától kezdődően (Európában 50 Hz) egészen az ultrahangokig terjed.

Egyenáramú táplálás esetén sokkal kisebb zaj keletkezik mindkét tartományban a váltóáramhoz viszonyítva.

Napjainkban a távvezetékeken kívül leggyakrabban repülőgépek szárnyvégein látható koronakisülés.

Mesterséges előállítása történhet tűelektródák között, illetve kerámia vagy üveg felületén. Előállításához nagyfeszültség (>10 kV) szükséges.

[crankcs]

Gábor
Miután válaszoltál egy olyan kérdésre amit nem ki mondottan neked címeztek azt feltételeztem valamilyen szinten érdeklődsz a téma iránt. Rossz volt a feltételezésem.
Az első válaszod után eddig 22 ember segítségét kértem ennek a mondatnak az értelmezésére.
idézet
komoly baja lesz és köhög, ha jobbra köhög akkor nem viszed orvoshoz, mert eddig csak balra köhögött?

mindenkin egyet értett abban, hogy ez egy tökéletesen értelmezhetetlen mondat,
ugyanis nincs meghatározva, hogy szemben állunk vagy háttal állunk egymásnak. A jobbra balra ténye ezáltal nem értelmezhető. Tehát írtál valamit aminek semmi értelme.
A következő már saját véleményem: őstermelő valaki - a saját állítása szerint – de nem érdekli, hogy mit csinál. Mi az értelme egy foglalkozás megemlítésének, ha nem érdekel
az a fajta elfoglaltság és akkor miért ezt hozod fel példának?
Miután szerettem volna ezt a választ elkerülni próbáltam egy válaszadási színvonalat feltételezni, az első két mondattal.
Ez sem sikerült belátom.

[crankcs]

vaskalapos
Bocsi a kérdésért.
Nincs véletlen összekeverve a felhasználás területén a koronakisülés és a skín hatás?

[monolit]

@OktondiJóska (14758):

de miért "nyalod" be ezt az aura dolgot, miközben semmilyen bizonyíték nincs rá?

Számomra már nem a bizonyíték kell, hanem a tudományos megértése, ezen fáradozom.
A tagadáson már túl léptem.

[Orcas]

@monolit (14737):

Ha jol emlekszem, a REM (rapid eye movement) fazis hozza a bizarr, inteziv es szines almokat, mig a slow wave sleep (SWS) a fekete-feheret, ha egyaltalan almodik alatta valaki.
"Vividly recalled dreams mostly occur during REM sleep."
http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_eye_movement_sleep
Altalaban REM fazisbol ebredunk. Kb.4-5 REM fazis van a SWS faziok kozott az alvas alatt.

SWS: "no eye movement occurs, and dreaming is very rare."
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-REM_sleep

[Orcas]

@Rétike (14763):
after image:
http://dragon.uml.edu/psych/after.html
innen
http://dragon.uml.edu/psych/illusion.html

[Orcas]

@Rétike (14752):

Velem is elofordult mar, hogy elalvas elott jottem ra a megoldasra, vagy kiserleti felismeresre. (alfa?)

[monolit]

@Orcas (14775):

A kérdés valójában a második mondatban leledzett. Mi okoz ekkora eltéréseket az álmoknál (is) személyenként.

Ha a REM és a másik alvási fázis lenne rá a magyarázat akkor több színes álmot kellene látnom, de nem. És fordítva, aki színesben álmodik fekete fehérben is látnia kellene legalább alkalomadtán.

[Orcas]

@monolit (14784):

A kérdés valójában a második mondatban leledzett. Mi okoz ekkora eltéréseket az álmoknál (is) személyenként.

Marmint az alom termeszete vagy a szine kozott?

Pl. egyedileg kulonbozo a napi elmenyunk, amibol az almok epitkeznek.

Ha a REM és a másik alvási fázis lenne rá a magyarázat akkor több színes álmot kellene látnom, de nem. És fordítva, aki színesben álmodik fekete fehérben is látnia kellene legalább alkalomadtán.

Ritkan emlekszem az almaimra, de amelyikre emlekszem, nemelyik szines volt, nemelyik fekete-feher. Lehet az alom termeszte is meghatarozza a szinet? Vagy csak nem emlekszem a szinekre?
Nem vagyok alvas kutato, sem alom kutato, ugyhogy nem tudom megmondani.

[monolit]

@Orcas (14787):

Marmint az alom termeszete vagy a szine kozott?

A színek... és az hogy egyesek napi szinten, sorozatban álmodnak. A napi történések részt vesznek az álmokban. Jókora eltérés.

Én racionálisan közelítem meg a problémákat, míg a nejem intuíció útján. És van hogy a második sikeresebb.... Ez lenne kivetülve?

[Rétike]

@Orcas (14778):

Velem ilyen még soha.Az igen,hogy beindult a mókuskerék,nesze neked alfa-várás... de akkor sosem lett abból jó megoldás.Persze erre olyan hajnali 3 fele rakás könyv és netoldal átbogarászása után kellett megtudjam,ergo: ha valami foglalkoztat,addig úgy sem tudok elaludni,amíg nem tudom.Én ilyen instant emberke vagyok. Szeretek minél előbb előbbrejutni és ez igaz mindenre,erre is.Hívhatod türelmetlenségnek is.

A képet nem tudom minek raktad be,az oldalt meg nem bogarásztam át,de egy biztos:
ha így látnék,nagyon sokáig,nagyon sok orvos vizsgálna,az tuti!

[Orcas]

@Rétike (14790):

Azert tettem be a kepet Retike, mert a kivetitorol beszeltel, amit latsz, ha lecsukod a szemet.
Bennem is van turelmetlenseg, de kontrollalni probalom. Pl. most is.