Aura
Elküldve: 2013.10.18. 10:13
@István (72572): Szoktál értelmes, egybefüggő gondolatokat is közölni, vagy csak elméd töredékeivel szemeteled tele a fórumot?
Lehet a fabábu rossz szó volt, valami ami eltakarja az embert, hogy ne lehessen normális érzékszervekkel azonosítani, de az "aurája" látható maradjonA fabábust nem találom.
A kettő valóban hasonlít egymásra, de hogyan is kapcsolódik össze a vakteszttel?
Biztos ezt akartad írni?Tudni kell, ha van egy hipotézisünk, akkor annak cáfolatára kell törekedni.
Ahogy irtam, a szükségessége a vaktesztnek az hogy pszichésen befolyásolni tudjuk bizonyos mértékben a szervezetünk folyamatait.Az világos mi a vakteszt lényege, de itt mi szükség van rá?
Sem verbális sem non-verbális kapcsolat itt nem jöhet szóba. Akkor a cold-reading-technika miért nem használható?
Egyáltalán, elfogadható a cold-reading technika a tudomány számára?
Egyértelmüen. A tudománynak ez lényeges eleme : mindig a hipotézisek cáfolására és nem az igazolására törekszünk.Biztos ezt akartad írni?Tudni kell, ha van egy hipotézisünk, akkor annak cáfolatára kell törekedni.
Nem jó gondolod.Nagy hiba lenne!Gondolom, amikor a páciens nem kap semmit, azt ugy érted, hogy valami placebot kap
Egyértelmű, ha indokolt a szükségessége..Ahogy írtam, a szükségessége a vaktesztnek …
Egyetértek.…komunikációnk mindössze kisrésze a szavak .
Félre értettél!Nem értem miért ne volna a cold-reading elfogadható,
Erre gondoltam: Adva vanegy bizonyos hipotézis, Ami nem „ünk” hanem a vizsgálat tárgya.Egyértelmüen. A tudománynak ez lényeges eleme...
Tudni kell, ha van egy hipotézisünk…
Ez rendjén is van. Az előbb írottak feltételével.… mindig a hipotézisek cáfolására és nem az igazolására törekszünk.
Nos ez bizonyíték, hogy nem hipotézist vizsgáltatok.ezt hasonlítjuk össze a véletlen találattal.
Koszi, a valaszaid alapjan nagyon egyertelmu, hogy a jelenseg oka valami optikai zavar a latasodban.Amit eltakarok ott nem látom csak ott ami látható része az embernek.
Tehát :Ha valami eltakarja az embert akkor nem vesszem észre mert az aura nem feltűnő....hasonló a gőzhöz ...füsthöz így elkerülné a figyelmem.
- Amit eltakarok ott nem látom csak ott ami látható része az embernek.
-Zsákba tett embernél csak a zsákot látom.
Nem tudod! És azért nem, mert nem vetted alá módszeres vizsgálatoknak még , nem tudod, mennyire függ pl a távolságtól, milyen gyakran változik időben.Egyébként én már tudom mit látok. S beszélgettem már olyannal ki ugyan ezt látja meg olyannal is ki ezt még "intenzívebben " érzékeli (nem tudom jó e ez a kifejezés rá).
Ugyan annál az embernél mindig ugyan az látható ha jól érzi magát ha meg nem a sávszélesség csökken kis mértékbe.
A periferikus látással te nem látsz semmiféle színes aurát kicsit csökkenni!S mivel periférikus látással látható a hétköznapi életbe napokig élhetek nélküle anélkül, hogy látnám vagy figyelném.
Kérlek oszd meg velem is ezen linke(ke)tamikor belebotlottam egy weboldalba, ami az úgynevezett "szellemlátásokkal" foglalkozik tudományos szempontból
Minden ember álmodik, de nem mindegy, hogyan „látja”Azt gondolom nem tagadod, hogy az álmaidban (mikor csukva a szemed) látsz képeket
Kérésed számomra parancs.csbened írta:Kérlek oszd meg velem is ezen linke(ke)t
Nem tudom milyen körökben mozogsz, de megfelelő környezetben biztos találsz alanyt, tele van az ország ezoterikus klubokkal, reiki, joga, ne soroljam ... Ezoterikus körökben még fizetnek is auranézésértTisztában vagy azzal mi a kérésed? Jelentsd ki az ismerőseidnek, hogy látod az aurájukat és fixáld le közben a tekinteted. Legtöbben elhajtanak. Azt meg hogy csoportosan az ők tudtukkal nézegessem meg nem engedik. Ilyesmit mármint nézelődni edzőterembe sikerült miközben padon üldögéltem mivel fehére voltak festve a falak. S ismerőseim akiknek elmondtam vagy beszéltem erről ...elég a révedező a tekintetem és már zavarba jönnek...
Amikor meg ezt kérdik, kérdezd meg tőlük a következőket:s kérdik is. Már megint az aurámat figyeled?
Valami ön-hipnotikus öntudatlan képzeletjátékra gyanakszom ez alapján.Az aurát ellazult állapotban látom.
Mikor nem lazulsz el akkor ugye a valóságot látod? Értem! Az auralátáshoz(ami nem létezik) lazulás kell, mert különben láthatatlan. Rendben.Az aurát ellazult állapotban látom
Abból kell kiindulni, hogy aura nem létezik és akkor csak ellentmondás tapasztalható.Amit írtam abban nincs ellentmondás
Ez mit jelent? Az csökken ami nem létezik?nem az aura csökkenést mint folyamatot észlelem
Ez mit jelent? Milyen sávok vannak az aurában?kisebb a sávszélesség egy adott pillanatban mint előzőleg
Értem! Ezek szerint egyedül élsz!!mivel sosem adott az a lehetőség, hogy folyamatosan figyelhessem bárkiét.
Úgy látom, hogy a periférikus látásra gondolsz, ami valótlan képeket is vetíthet!!hogy látod az aurájukat és fixáld le közben a tekinteted
Maximálisan igazuk van!!Legtöbben elhajtanak.
A háttér nem egyszínű, akkor nem látod. Ugye?edzőterembe sikerült miközben padon üldögéltem mivel fehére voltak festve a falak
Igazuk volt!! Gondolom nagyon furcsa képet kaptak Rólad!!ismerőseim akiknek elmondtam vagy beszéltem erről ...elég a révedező a tekintetem és már zavarba jönnek...s kérdik is. Már megint az aurámat figyeled?][/
Látod?? Ez a probléma, hogy ilyen hirtelen kialakult!az jut az eszembe, hogy nekem egyik napról a másikra történt
Köszi! Inkább kihagynám!!azt kívánom, hogy már csak az élet vicceként is ez neked is megadassék
Ez a probléma. Szerinted egy szuperképességnek gondolt városi legenda kialakult hirtelen? Ennek örülni kell, vagy gondolkodni?Ti tudatosan foglalkoztok ezzel a témával míg én csak úgy bele csöppentem.
Ez szuper, mert mindenkinek ugyanez a jelenség adott!Színesek meg élethűek az álmaim
Ez viszont gáz!S jártam már úgy, hogy ébredéskor pár pillanatig nem voltam képbe
Csak érdeklődés szintjén kérdezem:Valami célod biztosan volt a videóval. Nem?Nem is fűztem hozzá commentet.
Mindenki dekódolja magának.
Rendben! Te mindent jobban tudsz mint bárki.Abból, hogy nem létezik nem indulok ki mivel számomra tény