@sárkánycsont (72767):
Az aura látása beletartozik a para-jelenségek közé . Valószínűleg kisebb módosítással elfogadnák a kísérletet amit javasoltam .
Amit leírtál, és a kísérlet amit írtam hozza - hasonlít ahhoz amit elvégeztek a szkeptikusok . A lényeg a tudományos módszer , és az elkülönítés, az hogy a mindenki által érzékel, klasszikus,érzékszerveken bejövő információt minél inkább kizárjuk - maradjon az ami ismeretlen.
A különbségek okai pedig az, hogy mások a jellemzői az érzékelésnek.
Aura
Aura
@sárkánycsont "1 Millió dollár járna James Randi-tól" 
Ezen jót nevettem! Aki bármi ilyet megtud csinálni annak jobb ha nem megy el tv meg nyilvános helyekre. Mert ha kitudódik annak kivágnák az agyát meg rabszolgasorba taszítanák pl. a CIA stb.
Ezen jót nevettem! Aki bármi ilyet megtud csinálni annak jobb ha nem megy el tv meg nyilvános helyekre. Mert ha kitudódik annak kivágnák az agyát meg rabszolgasorba taszítanák pl. a CIA stb.
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Aura
@Anwar (72772): Jaja, és a feltalálókkal is ez van. Sajnos semmi érdemleges felfedezésre nincs mód, mert mielőtt kitudódna, elteszik láb alól, a feljegyzéseit meg lefoglalja a CIA. Emiatt nem fejlődik a technika és a tudomány már vagy 100 éve!
0 x
Aura
@mimindannyian (72774):
Tudtad, amúgy hogy a Szovjet-Magyar bajnokságon megtiltották TITOKBAN a focistáinknak, hogy nyerjenek?
És az csak egy játék volt... Erről ennyit...
Tudtad, amúgy hogy a Szovjet-Magyar bajnokságon megtiltották TITOKBAN a focistáinknak, hogy nyerjenek?
És az csak egy játék volt... Erről ennyit...
0 x
-
mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Aura
@Anwar (72776): Ha csak egy játék lett volna, akkor nem tiltották volna meg. Ennek politikai üzenetet tulajdonítottak.
0 x
Aura
@Anwar (72772):
Marhaság. Ha pl. az agyában egy fura kapcsolás miatt látja a szellemképet, és arra kivetíti a cold-reading információt (szerintem a legoptimistább realisztikus forgatókönyve annak amit ír @sárkánycsont )
az mire kellene a CIA-nek ?
Ott vannak a Derren Brown-hoz hasonló képességüek
, ott az fMRI , EEG, MEG, CAT, ...
Marhaság. Ha pl. az agyában egy fura kapcsolás miatt látja a szellemképet, és arra kivetíti a cold-reading információt (szerintem a legoptimistább realisztikus forgatókönyve annak amit ír @sárkánycsont )
az mire kellene a CIA-nek ?
Ott vannak a Derren Brown-hoz hasonló képességüek
, ott az fMRI , EEG, MEG, CAT, ...
0 x
Aura
Ez nagyon egyszerű! Az aura látás, gondolat olvasás stb. és a többi ilyen cucc sem játék. Szóval, a materializmus fenntartásai is politikai érdek. Mert ha már nem csak anyag (és energia) van nem vásárolnának annyi anyagot, nem abba keresnék az emberek amit keresni kell...
0 x
Aura
A politikától tök függetlenül képtelenek az alábbi képességek létét bizonyítani. Az meg külön pikáns, hogy az interneten kívül kötve talál az ember aura, meditáció, távolba látás oktatást INGYEN.
0 x
Aura
@Anwar (72780):
A "szellemi ezoterika" és vallások, babonák fenntartása is sokak politikai és anyagi érdeke. Tehát legtöbben hisznek a lélekben, meg hasonlókban.
Több ilyen folyóirat, könyv, klub van mint tudománnyal foglalkozó.
És ahogy körülnézek a világban, inkább ezt fogadják az emberek, mint a szkeptikus gondolatokat, objektív megismerés módszereit.
Úgyhogy sokan keresik ott ahol te mondod a "keresni valót", mégsem kapnak semmi olyat, ami említésre méltó.
Sokan annak ellenére nem kergetik az anyagi javakat, hogy szkeptikusok az ilyesmivel szemben, mert örömüket lelik valami másban, olvass a pozitív pszichológia világából 1-2 könyvet, kezd a flow-al, tehát az objektív világnézet nem szül feltétlenül harácsolási mániát.
A "szellemi ezoterika" és vallások, babonák fenntartása is sokak politikai és anyagi érdeke. Tehát legtöbben hisznek a lélekben, meg hasonlókban.
Több ilyen folyóirat, könyv, klub van mint tudománnyal foglalkozó.
És ahogy körülnézek a világban, inkább ezt fogadják az emberek, mint a szkeptikus gondolatokat, objektív megismerés módszereit.
Úgyhogy sokan keresik ott ahol te mondod a "keresni valót", mégsem kapnak semmi olyat, ami említésre méltó.
Sokan annak ellenére nem kergetik az anyagi javakat, hogy szkeptikusok az ilyesmivel szemben, mert örömüket lelik valami másban, olvass a pozitív pszichológia világából 1-2 könyvet, kezd a flow-al, tehát az objektív világnézet nem szül feltétlenül harácsolási mániát.
0 x
Aura
@csbened (72782): "A "szellemi ezoterika" és vallások, babonák fenntartása is sokak politikai és anyagi érdeke."
Azért az egyház nem ugyan az mint az ezoterika és a vallás.
"Több ilyen folyóirat, könyv, klub van mint tudománnyal foglalkozó."
Amiből jó ha 1-2% működik...
"Úgyhogy sokan keresik ott ahol te mondod a "keresni valót", mégsem kapnak semmi olyat, ami említésre méltó."
Ez nem igaz! Már írtam a meditációról és reinkarnációról. Legalább egy kis értelme van így az életnek.
"Sokan annak ellenére nem kergetik az anyagi javakat, hogy szkeptikusok az ilyesmivel szemben, mert örömüket lelik valami másban, olvass a pozitív pszichológia világából 1-2 könyvet, kezd a flow-al, tehát az objektív világnézet nem szül feltétlenül harácsolási mániát."
De itt általánosan beszéltem. A nagy többségről. Se nem ezós, se nem szkeptikus.
Azért az egyház nem ugyan az mint az ezoterika és a vallás.
"Több ilyen folyóirat, könyv, klub van mint tudománnyal foglalkozó."
Amiből jó ha 1-2% működik...
"Úgyhogy sokan keresik ott ahol te mondod a "keresni valót", mégsem kapnak semmi olyat, ami említésre méltó."
Ez nem igaz! Már írtam a meditációról és reinkarnációról. Legalább egy kis értelme van így az életnek.
"Sokan annak ellenére nem kergetik az anyagi javakat, hogy szkeptikusok az ilyesmivel szemben, mert örömüket lelik valami másban, olvass a pozitív pszichológia világából 1-2 könyvet, kezd a flow-al, tehát az objektív világnézet nem szül feltétlenül harácsolási mániát."
De itt általánosan beszéltem. A nagy többségről. Se nem ezós, se nem szkeptikus.
0 x
Aura
@csbened (72720):
Szerinted ez parafenomén képesség?
Először magadnak bizonyítsd be, hogy nem vagy mesélő típus…hogy zárjuk ki a "mesélő" típusokat,…
Ezt azért kétlem.… pont olyanok mint az érzékelt valóság,…
Szerinted ez parafenomén képesség?
0 x
Aura
@sárkánycsont (72733):
Az álmaidat befolyásolni is tudod? Egyikből felébredve tudatosítod magadban,hogy ébren vagy,majd folytatod csak más kimenetellel.
Extrém esetekre gondolok. Pld. el szeretnél szaladni, de valamiért nem tudsz.
A következőben már irányíthatod az álmodat.
Ebben semmi különleges dolog nincs. Szerintem ezt már nagyon sok ember átélte. Esetleg nem volt jelentősége, és elfelejtette.pár pillanatig nem voltam képbe
Az álmaidat befolyásolni is tudod? Egyikből felébredve tudatosítod magadban,hogy ébren vagy,majd folytatod csak más kimenetellel.
Extrém esetekre gondolok. Pld. el szeretnél szaladni, de valamiért nem tudsz.
A következőben már irányíthatod az álmodat.
0 x
Aura
@Jc Denton (72750):
Ezt inkább kérdezd meg smirglistől. Aura #72382.Csak érdeklődés szintjén kérdezem:Valami célod biztosan volt a videóval. Nem?
Szerintem az UFO topicban jobb lett volna.
0 x
Aura
@csbened (72738):
Lényegesen jobb mint a barkohbázás. scs” mond valamit, erre mindenki más valamit gondolt róla.
Mindegy, hogy ő milyen környezetben mozog, itt is feltehetők a kérdéseid.
Fel is teszek belőle egy párat, neked és azoknak akik egyértelműen tudnak rá válaszolni.
1./ Mit értenek aura alatt
2./Miből gondolni, hogy aura nincs/létezhet
3./Miért hisznek/nem hisznek az illetőnek ha mondja
4./ Hogyan győződtél meg róla, hogy az illető nem téved vagy hazudik
5./Mit jelent a parafenomén kifejezés.
6./ Ha létezik/nemlétezik aura látás. ez kimerítené a parafenomén fogalmát
Ez is, és a kérdés feltevés is egy nagyon jó gondolat.Ezt jelenti végső soron a szkepticizmus - nem fogadunk el meséket, csak alaposan körüljárt jelességeket.
Lényegesen jobb mint a barkohbázás. scs” mond valamit, erre mindenki más valamit gondolt róla.
Mindegy, hogy ő milyen környezetben mozog, itt is feltehetők a kérdéseid.
Fel is teszek belőle egy párat, neked és azoknak akik egyértelműen tudnak rá válaszolni.
1./ Mit értenek aura alatt
2./Miből gondolni, hogy aura nincs/létezhet
3./Miért hisznek/nem hisznek az illetőnek ha mondja
4./ Hogyan győződtél meg róla, hogy az illető nem téved vagy hazudik
5./Mit jelent a parafenomén kifejezés.
6./ Ha létezik/nemlétezik aura látás. ez kimerítené a parafenomén fogalmát
0 x
Aura
@csbened (72644):
Régen morfondírozok ezen az írásodon, mert nem ismerem ezt a játékot.
Milyen kapcsolta van ennek egy hipotézis cáfolathoz?
Nem is kérdeznék. A hipotézisem az, hogy ez az első három szám ami a 16-ban maradék nélkül meg van, és az eredmény a sorrend tükörképe.
Én csak azt tudom belőle kihámozni ha van egy igazolható hipotézisem, nem feltétlen, igaz,hogy csak az az egy létezik.
Ez nem jó?
Segítsél.Talán ismered a játékot : van három szám 2, 4, 8 , találd ki a mintát amit használtam, minél kevesebb kérdéssel . Ezzel egyértelmüen kimutatható hogy akkor jösz rá a helyes megoldásra ha a felállitott hipotézised (pl hogy 2 hatványai, vagy páros számok ) nem igazolni próbálod, hanem cáfolni.
Régen morfondírozok ezen az írásodon, mert nem ismerem ezt a játékot.
Milyen kapcsolta van ennek egy hipotézis cáfolathoz?
Nem is kérdeznék. A hipotézisem az, hogy ez az első három szám ami a 16-ban maradék nélkül meg van, és az eredmény a sorrend tükörképe.
Én csak azt tudom belőle kihámozni ha van egy igazolható hipotézisem, nem feltétlen, igaz,hogy csak az az egy létezik.
Ez nem jó?
0 x
Aura
@István (72785):
A tudattalan tartalmak (álom) ébredéskor átesnek bizonyos tudatos szűrésen, torzításon.
Úgy értem, akkor olyan mintha egy másik valóságban volnál, amely bizonyos szempontokból különbözik (abszurditások, lehetetlenségek, inkonzisztencia ), de pont annyira intenzív, élménydús, történet-dús.
Ennyire nem emlékszel rájuk ?
Láttál már egy jó filmet ? Ha beleéled magad, az szerinted olyan, mint az érzékelt valóság ? Na, ebben az értelemben mondom, azzal a különbséggel, hogy álomban nem biztos hogy tudatában vagy annak hogy ez nem valós, ahhoz gyakorolni kell - lásd tudatos alvás.
@István (72788):
1/ Valami testet körülvevő mezőt, aminek színe jellemzi érzelmi állapotait, ami úgymond az "élet-energia" ("bio-energia") (ez egy régebbi fogalom, amikor még ugy gondolták hogy ez mozgatja az élő szervezeteket - persze ma már tudjuk, hogy mindössze kémia, még ha nagyon komplex is)
Szerintem nincs igazán jó értelmezése.
2/ Abból gondolom hogy nincs, hogy sehogy se lehet kimutatni, a szervezet működéséből nem következik hogy hasonló lehetséges volna.
Még meghatározása sincs. Senki sincs aki látná és tudná igazolni hogy látja.
Fizikailag van elektromos, mágneses tér , elektromágneses sugárzás (köztük a hő és fény ), ebből a fényt tudjuk észlelni, tehát ott sincs
3/ Azért hisznek, mert ez egy népszerű mém, divat , elterjedt babona. Szeretünk beilleszkedni a csoportba - tehát kevesen mondanak olyasminek ellen amiben mindenki hisz. De ez a hit általában korlátos, pár kivételt leszámítva, legtöbbször elfogadják szóban, de cselekedeteiket nem annyira alapozzák erre.
Aztán az ember hajlamos az első típusú minta-felismerési hibára, ez evolúciós örökség, tehát ott is mintát látunk ahol nincs minta.
4/ Nekem a módszerem, az amit a tudomány használ, a számsorokra való visszavezetés, a Bayes-tétel használata .
5/ Igen, ha létezne ilyen kimerítené. Bár nem minden esetben, egyet le is írtam mikor nem, pl. ha egy ösztönös cold-reading-et látna így az agy.
Ez nem volna para-fenomenális, hiszen most is vannak profik ebben, akik
tudnak olvasni apró tudattalan jeleket, az hogy ez ösztönös, automatikus volna, és nem tanult, illetve hogy ezt az illető auraként látná (szellemképként a periferiális látómezőben ) nem lenne lehetetlen, szerintem , az én tudományos ismereteim alapján ( lehet cáfolni, miért tévedek )
@István (72789):
A játéknak az a lényege, hogy felismerd a mintát, indukciót alkamazz.
Nyilván az adott számok sok mintának felelnek meg .
A játék szabálya az hogy ne kérdezz rá a mintára, csak ha biztos vagy benne, hanem adj még teszt-esetet, másik számsort, és én megmondom megfelel a szabálynak vagy sem .
Pill, rövidesen visszatérek rá.
Itt egy esetleges kutatásról volt szó, de igaz, saját tapasztalatban is nehéz az álmot elválasztani az utólagos képzelgésektől, racionalizálástól.Először magadnak bizonyítsd be, hogy nem vagy mesélő típus…hogy zárjuk ki a "mesélő" típusokat,…
A tudattalan tartalmak (álom) ébredéskor átesnek bizonyos tudatos szűrésen, torzításon.
Tényleg kétled, hogy álmaid olyanok mint az érzékelt valóság ?Ezt azért kétlem. Szerinted ez parafenomén képesség?… pont olyanok mint az érzékelt valóság,…
Úgy értem, akkor olyan mintha egy másik valóságban volnál, amely bizonyos szempontokból különbözik (abszurditások, lehetetlenségek, inkonzisztencia ), de pont annyira intenzív, élménydús, történet-dús.
Ennyire nem emlékszel rájuk ?
Láttál már egy jó filmet ? Ha beleéled magad, az szerinted olyan, mint az érzékelt valóság ? Na, ebben az értelemben mondom, azzal a különbséggel, hogy álomban nem biztos hogy tudatában vagy annak hogy ez nem valós, ahhoz gyakorolni kell - lásd tudatos alvás.
@István (72788):
Én sajnos nem tudok egyértelműen válaszolni, de megpróbálokFel is teszek belőle egy párat, neked és azoknak akik egyértelműen tudnak rá válaszolni.
1./ Mit értenek aura alatt
2./Miből gondolni, hogy aura nincs/létezhet
3./Miért hisznek/nem hisznek az illetőnek ha mondja
4./ Hogyan győződtél meg róla, hogy az illető nem téved vagy hazudik
5./Mit jelent a parafenomén kifejezés.
6./ Ha létezik/nemlétezik aura látás. ez kimerítené a parafenomén fogalmát
1/ Valami testet körülvevő mezőt, aminek színe jellemzi érzelmi állapotait, ami úgymond az "élet-energia" ("bio-energia") (ez egy régebbi fogalom, amikor még ugy gondolták hogy ez mozgatja az élő szervezeteket - persze ma már tudjuk, hogy mindössze kémia, még ha nagyon komplex is)
Szerintem nincs igazán jó értelmezése.
2/ Abból gondolom hogy nincs, hogy sehogy se lehet kimutatni, a szervezet működéséből nem következik hogy hasonló lehetséges volna.
Még meghatározása sincs. Senki sincs aki látná és tudná igazolni hogy látja.
Fizikailag van elektromos, mágneses tér , elektromágneses sugárzás (köztük a hő és fény ), ebből a fényt tudjuk észlelni, tehát ott sincs
3/ Azért hisznek, mert ez egy népszerű mém, divat , elterjedt babona. Szeretünk beilleszkedni a csoportba - tehát kevesen mondanak olyasminek ellen amiben mindenki hisz. De ez a hit általában korlátos, pár kivételt leszámítva, legtöbbször elfogadják szóban, de cselekedeteiket nem annyira alapozzák erre.
Aztán az ember hajlamos az első típusú minta-felismerési hibára, ez evolúciós örökség, tehát ott is mintát látunk ahol nincs minta.
4/ Nekem a módszerem, az amit a tudomány használ, a számsorokra való visszavezetés, a Bayes-tétel használata .
5/ Igen, ha létezne ilyen kimerítené. Bár nem minden esetben, egyet le is írtam mikor nem, pl. ha egy ösztönös cold-reading-et látna így az agy.
Ez nem volna para-fenomenális, hiszen most is vannak profik ebben, akik
tudnak olvasni apró tudattalan jeleket, az hogy ez ösztönös, automatikus volna, és nem tanult, illetve hogy ezt az illető auraként látná (szellemképként a periferiális látómezőben ) nem lenne lehetetlen, szerintem , az én tudományos ismereteim alapján ( lehet cáfolni, miért tévedek )
@István (72789):
A játéknak az a lényege, hogy felismerd a mintát, indukciót alkamazz.
Nyilván az adott számok sok mintának felelnek meg .
A játék szabálya az hogy ne kérdezz rá a mintára, csak ha biztos vagy benne, hanem adj még teszt-esetet, másik számsort, és én megmondom megfelel a szabálynak vagy sem .
Pill, rövidesen visszatérek rá.
0 x
Aura
@István (72788):
Mivel a kérdést azoknak is feltetted, "akik egyértelműen tudnak rá válaszolni", tudatom veled, hogy az összes kérdésedre megtalálod a választ, ha a megadott linken elolvasod a cikkemet, amely ezekkel a mondatokkal kezdődik:
Az "aura" képzelete nagyon messze, történelemelõtti idõkre nyúlik vissza. Valószínûleg az istenek, a lélek, és a szellemek kitalálásával esik egybe. Az ókori mythológiai isteneket, - mivel emberi alakkal rendelkeztek - meg kellett különböztetni a halandóktól és ezért vagy sugarakból álló koszorúval a fejük körül, vagy egész testüket körülvevõ világos "fénnyel" ábrázolták õket. Ez a dicsfény/glória/aureola. Kõbevésett képeken a fej körül egy körrel hangsúlyozták, hogy istenrõl van szó. (Erich von Däniken ezt szkafandernek nézte, vagyis szerinte a kép ûrhajóst ábrázol.)
A modern korban az istenek felsõbbrendûségét jelzõ dicsfényt demokratizálták és ma már minden ember, sõt minden élõlény és élettelen tárgy rendelkezik az u.n. aurával. És itt máris kezdõdik a különbözõ felfogások egymástól való eltérése. Egyesek szerint az aura csak a fejre koncentrálódik (az aura-fényképeken csak a fej szerepel!), más vélemény szerint az aura az egész embert ovális formában veszi körül. Vannak akik abból indulnak ki, hogy csak emberek, mások szerint emberek és állatok, ismét mások szerint minden élõlény rendelkezik aurával. Sõt olyanok is vannak, akik minden élettelen tárgyra is vonatkoztatják.
Magát az aurát is különbözõképpen képzelik el: finomanyag, energia mezõ, réteges energiamezõ, az ember energia kisugárzása, elektromágneses tér, burok, stb.
Ismertetni fogok néhány hajmeresztõ mondatot, amelyeket a megadott forráson található cikkek tömkelegébõl válogattam ki. E példákkal csak azt akarom igazolni, hogy félmûvelt emberek minimális biológiai és fizikai ismeretek nélkül, ezen szakkifejezéseit felhasználva miket állítanak.
A link: http://file1.npage.de/001876/61/html/alf89.html
Kedves István !1./ Mit értenek aura alatt
2./Miből gondolni, hogy aura nincs/létezhet
3./Miért hisznek/nem hisznek az illetőnek ha mondja
4./ Hogyan győződtél meg róla, hogy az illető nem téved vagy hazudik
5./Mit jelent a parafenomén kifejezés.
6./ Ha létezik/nemlétezik aura látás. ez kimerítené a parafenomén fogalmát
Mivel a kérdést azoknak is feltetted, "akik egyértelműen tudnak rá válaszolni", tudatom veled, hogy az összes kérdésedre megtalálod a választ, ha a megadott linken elolvasod a cikkemet, amely ezekkel a mondatokkal kezdődik:
Az "aura" képzelete nagyon messze, történelemelõtti idõkre nyúlik vissza. Valószínûleg az istenek, a lélek, és a szellemek kitalálásával esik egybe. Az ókori mythológiai isteneket, - mivel emberi alakkal rendelkeztek - meg kellett különböztetni a halandóktól és ezért vagy sugarakból álló koszorúval a fejük körül, vagy egész testüket körülvevõ világos "fénnyel" ábrázolták õket. Ez a dicsfény/glória/aureola. Kõbevésett képeken a fej körül egy körrel hangsúlyozták, hogy istenrõl van szó. (Erich von Däniken ezt szkafandernek nézte, vagyis szerinte a kép ûrhajóst ábrázol.)
A modern korban az istenek felsõbbrendûségét jelzõ dicsfényt demokratizálták és ma már minden ember, sõt minden élõlény és élettelen tárgy rendelkezik az u.n. aurával. És itt máris kezdõdik a különbözõ felfogások egymástól való eltérése. Egyesek szerint az aura csak a fejre koncentrálódik (az aura-fényképeken csak a fej szerepel!), más vélemény szerint az aura az egész embert ovális formában veszi körül. Vannak akik abból indulnak ki, hogy csak emberek, mások szerint emberek és állatok, ismét mások szerint minden élõlény rendelkezik aurával. Sõt olyanok is vannak, akik minden élettelen tárgyra is vonatkoztatják.
Magát az aurát is különbözõképpen képzelik el: finomanyag, energia mezõ, réteges energiamezõ, az ember energia kisugárzása, elektromágneses tér, burok, stb.
Ismertetni fogok néhány hajmeresztõ mondatot, amelyeket a megadott forráson található cikkek tömkelegébõl válogattam ki. E példákkal csak azt akarom igazolni, hogy félmûvelt emberek minimális biológiai és fizikai ismeretek nélkül, ezen szakkifejezéseit felhasználva miket állítanak.
A link: http://file1.npage.de/001876/61/html/alf89.html
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@csbened (72768): Csak addig hiszik parajelenségnek míg meg nem születik rá egy elfogadható tudományos magyarázat ...s attól kezdve már csak egy képesség
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Vaszilov (72809): Ezt már olvastam .... s szerintem ez a tananyag az aura tanfolyamokon 
S kiknek ennél többet látni nem sikerül is elégedetten távoznak mivel csak szereztek egy kis ismeretet.
.... s szerintem ez a tananyag az aura tanfolyamokon S kiknek ennél többet látni nem sikerül is elégedetten távoznak mivel csak szereztek egy kis ismeretet.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@spraaq (72781): "A politikától tök függetlenül képtelenek az alábbi képességek létét bizonyítani." - mert más dimenzió... s sok dolog amit egy meditáló alapból tud az az egyszerű gondolkodásmóddal felfoghatatlan.
Megérzések, intuíció akkor válik érthetővé bárki számára ha saját életébe felfedezi őket. Addig csak mese számára, hogy vannak jelek.
Megérzések, intuíció akkor válik érthetővé bárki számára ha saját életébe felfedezi őket. Addig csak mese számára, hogy vannak jelek.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
Aki bármi ilyet megtud csinálni annak jobb ha nem megy el tv meg nyilvános helyekre. Mert ha kitudódik annak kivágnák az agyát meg rabszolgasorba taszítanák pl. a CIA stb.@Anwar (72772): S a maradékot az ufok veszik kezelésbe
S a maradékot az ufok veszik kezelésbe
0 x
Aura
sárkánycsont:
" mert más dimenzió... s sok dolog amit egy meditáló alapból tud az az egyszerű gondolkodásmóddal felfoghatatlan.
Megérzések, intuíció akkor válik érthetővé bárki számára ha saját életébe felfedezi őket. Addig csak mese számára, hogy vannak jelek."
+1. Teljesen igazad van
"S a maradékot az ufok veszik kezelésbe:D"
Nézd végig Az erő krónikáját.
http://www.youtube.com/watch?v=OsuW5gefrDE
Abból nagyon is, hogy jól kiderül milyen veszélyesek lehetnek az emberiségre ezek a cuccok.
Vagy csak gondold végig, hogy egy telepata/gondolat olvasás milyen durva dolgokat lehetne csinálni. Elég ha elsétálsz egy kormány tüntetésen a politikusok mellet...
Tehát első körben ezek a dolgok veszélyt jelenthetnek az emberiségre, másod körben fenyegetés az államra, harmad körben a materialista gazdaságra (lásd fentebb).
" mert más dimenzió... s sok dolog amit egy meditáló alapból tud az az egyszerű gondolkodásmóddal felfoghatatlan.
Megérzések, intuíció akkor válik érthetővé bárki számára ha saját életébe felfedezi őket. Addig csak mese számára, hogy vannak jelek."
+1. Teljesen igazad van
"S a maradékot az ufok veszik kezelésbe:D"
Nézd végig Az erő krónikáját.
http://www.youtube.com/watch?v=OsuW5gefrDE
Abból nagyon is, hogy jól kiderül milyen veszélyesek lehetnek az emberiségre ezek a cuccok.
Vagy csak gondold végig, hogy egy telepata/gondolat olvasás milyen durva dolgokat lehetne csinálni. Elég ha elsétálsz egy kormány tüntetésen a politikusok mellet...
Tehát első körben ezek a dolgok veszélyt jelenthetnek az emberiségre, másod körben fenyegetés az államra, harmad körben a materialista gazdaságra (lásd fentebb).
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@sárkánycsont (72817):
Ezt autodidakta módon tanultad?
Akkor nem biztos, hogy tudsz – és nem is kell hozzá elaludni - pld. csukott szemmel almát elképzelni, a jellegzetes színnel és illatával, majd képzeletben félbevágni, és látod a két fél almát, az arra jellemző állapotában.?
Ezt autodidakta módon tanultad?
Akkor nem biztos, hogy tudsz – és nem is kell hozzá elaludni - pld. csukott szemmel almát elképzelni, a jellegzetes színnel és illatával, majd képzeletben félbevágni, és látod a két fél almát, az arra jellemző állapotában.?
0 x
Aura
@Anwar (72827):
A linkben látottaknak nem sok köze van az auralátáshoz. Azok a mentalisták különböző technikáinak durva eltorzítása.
Azok a magasan kvalifikált emberek akik komoly ismerettel rendelkeznek ebben a dologban azt mondják rosszat nem lehet tenni,pld. a haragosod megkéri, hogy próbáld meggyógyítani, és te rosszat akarsz neki tenni, a technikád nem fog működni.
Nagy a valószínűsége annak, ezért nem tudja mindenki profi módon elsajátítani „még” az auralátást sem.
Ez is egy videó. Azzal a különbséggel, hogy ezt meg is magyarázza a szakértő milyen technikán alapul.
A cold reading ... már a tudományos határon belül tudja ezt magyarázni.
https://www.youtube.com/watch?v=6lNdD7jT044
A linkben látottaknak nem sok köze van az auralátáshoz. Azok a mentalisták különböző technikáinak durva eltorzítása.
Azok a magasan kvalifikált emberek akik komoly ismerettel rendelkeznek ebben a dologban azt mondják rosszat nem lehet tenni,pld. a haragosod megkéri, hogy próbáld meggyógyítani, és te rosszat akarsz neki tenni, a technikád nem fog működni.
Nagy a valószínűsége annak, ezért nem tudja mindenki profi módon elsajátítani „még” az auralátást sem.
Ez is egy videó. Azzal a különbséggel, hogy ezt meg is magyarázza a szakértő milyen technikán alapul.
A cold reading ... már a tudományos határon belül tudja ezt magyarázni.
https://www.youtube.com/watch?v=6lNdD7jT044
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (72831): Nem tanultam hanem így alakult. Álmaiban tekergek s ha közbe jön valami akkor rossz mert kihűlve ébredek és remeg az egész testem de durván míg felmelegszem.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (72832): Csak annyi, hogy ezért nem nézem a test körül mert ez az optikai torz a ruházat színének a képződményét is bele vegyíti. A fejen is azért nézem sapka nélkül.
0 x
Aura
@sárkánycsont (72833):
Ezért kérdeztem, hogy tudod e az álmaidat valamilyen szinten befolyásolni.
Kicsit hasonlót már átéreztem én is. Kénytelen voltam megoldani valahogy azt a dolgot.
Úgy aludtam el, ha olyan dolgokat álmodok ami nem tetszik, ébredjek föl. Egy pillanat elég erre.
Mikor visszaaludtam már úgy irányítottam, hogy ne legyek kiszolgáltatott helyzetben
Ezért kérdeztem, hogy tudod e az álmaidat valamilyen szinten befolyásolni.
Kicsit hasonlót már átéreztem én is. Kénytelen voltam megoldani valahogy azt a dolgot.
Úgy aludtam el, ha olyan dolgokat álmodok ami nem tetszik, ébredjek föl. Egy pillanat elég erre.
Mikor visszaaludtam már úgy irányítottam, hogy ne legyek kiszolgáltatott helyzetben
0 x
Aura
@sárkánycsont (72834):
Erre csak racionális, és csak részben igazolt dolgot mondhatok.
Ha egy vak ember37 éves korában valami szerencse miatt visszakapná a látását, elég hosszú idő kellene míg ugyan úgy látna mint aki úgy született.
Egyoldali részleges bénulás, sikeres gyógyulása után, szinte újra kell tanulni járni.
Miért nem keres fel egy szakembert? Az előző témában is. Rámehet az egészséged is.
Erre csak racionális, és csak részben igazolt dolgot mondhatok.
Ha egy vak ember37 éves korában valami szerencse miatt visszakapná a látását, elég hosszú idő kellene míg ugyan úgy látna mint aki úgy született.
Egyoldali részleges bénulás, sikeres gyógyulása után, szinte újra kell tanulni járni.
Miért nem keres fel egy szakembert? Az előző témában is. Rámehet az egészséged is.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (72835): A visszadobások oka nem mindig külső tényező. Az egyikre tisztán emlékszem miért történt. Egy halott osztálytársammal beszélgetem és tett egy mozdulatot álmomba ami a sajátja volt s amire emlékeztem gyerekkorból ... s egyből kérdeztem : Hogyan beszélgethetünk mikor te halott vagy ... s ott elvágták a filmet.
Ez után alakult ki, hogy most már irányíthatom kedvemre ...de van amelyik olyan vagyis spontán remek.
Ez után alakult ki, hogy most már irányíthatom kedvemre ...de van amelyik olyan vagyis spontán remek.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (72836): Amióta látom már átalakult a világképem, másképp látom a dolgokat az embereket ... tudom mit miért mond miért viselkedik úgy vagyis a hátteret.... ez a vádakat meg a kritikát lenullázza.
S van mikor ezt el is mondom az illetőnek ...de ezt csak úgy tehetem ha nem bántok. Ha fájdalmaik vannak, fejfájás hátfájás...ezeknél érzem a kiváltó okot ha az mentális.
Milyen szakembere gondolsz?
S van mikor ezt el is mondom az illetőnek ...de ezt csak úgy tehetem ha nem bántok. Ha fájdalmaik vannak, fejfájás hátfájás...ezeknél érzem a kiváltó okot ha az mentális.
Milyen szakembere gondolsz?
0 x
Aura
@sárkánycsont (72837):
Szívesen.Én nem használom a hiszem szót.Az intuíciómra hallgatok általában bejön.
Csak ezután igyekszem információkat gyűjteni.
A videó szereplője profi munkás, nagyon sok tanulással és főleg képesség kérdése.
Szívesen.Én nem használom a hiszem szót.Az intuíciómra hallgatok általában bejön.
Csak ezután igyekszem információkat gyűjteni.
A videó szereplője profi munkás, nagyon sok tanulással és főleg képesség kérdése.
0 x
Aura
@sárkánycsont (72839):
Erről beszéltem.
Ha gyakorlott lettél volna folytathattad volna, hátha kiderült volna az ok, miért pont azt álmodtad.
Erről beszéltem.
Ha gyakorlott lettél volna folytathattad volna, hátha kiderült volna az ok, miért pont azt álmodtad.
0 x
Aura
@sárkánycsont (72840):
Milyen szakembere gondolsz?
Ezt neked kell eldönteni. Próbálj az érzéseidre támaszkodni.
Milyen szakembere gondolsz?
Ezt neked kell eldönteni. Próbálj az érzéseidre támaszkodni.
0 x
Aura
@sárkánycsont (72815):
és kideríteni mi áll a jelenség hátterében.
mert nincs módszered arra, hogy megváltoztasd az elképzeléseid, teljesen fölösleges.
Az intuíció a világon az egyik legmegbízhatatlanabb információ módszer.
Az emberi agy nem tud statisztikát, téved az elsőrendű mintakeresési hibákkal, stb. Olvass már egy kis pszichológiát .
@Anwar(72827):
És ha valakinek van ilyen képessége, miért is nem használja ki ? Idővel a világ legjobb állása az övé lehetne, hiszen az interjún tudná hogy a másik fél mit akar hallani
De van egy jó hírem: technológiai úton lehet ilyen idővel ...
Látom nem akarod felfogni: amíg nincs alapos vizsgálat, addig mese, mém. legenda. Nem a magyarázat hiányzik hanem annak kimutatása, hogy van ilyen egyáltalán. Ha kimutatódik, nem lesz elfogadható, de legalább elkezdheti valaki profi módon vizsgálni (mert látom te se vagy hajlandó rá)Csak addig hiszik parajelenségnek míg meg nem születik rá egy elfogadható tudományos magyarázat ...s attól kezdve már csak egy képesség
és kideríteni mi áll a jelenség hátterében.
Ja, persze . Milyen kitűnőek vagytok, kiemelkedőek, rendkívüliek. Orröl szól az egész önhitegetés. Csak amikor bizonyítani kell akkor nem vagytok olyan nagy-legények. Hirtelen a CIA tol kell félni ... és az UFO-któl...mert más dimenzió... s sok dolog amit egy meditáló alapból tud az az egyszerű gondolkodásmóddal felfoghatatlan.
Megérzések, intuíció akkor válik érthetővé bárki számára ha saját életébe felfedezi őket. Addig csak mese számára, hogy vannak jelek.
@Anwar(72827): +1. Teljesen igazad van
A kognitív disszonancia tiszta jelei. Azt hiszem abbahagyom az írást,másképp látom a dolgokat az embereket ... tudom mit miért mond miért viselkedik úgy vagyis a hátteret.... ez a vádakat meg a kritikát lenullázza.
mert nincs módszered arra, hogy megváltoztasd az elképzeléseid, teljesen fölösleges.
Az intuíció a világon az egyik legmegbízhatatlanabb információ módszer.
Az emberi agy nem tud statisztikát, téved az elsőrendű mintakeresési hibákkal, stb. Olvass már egy kis pszichológiát .
@Anwar(72827):
Nem értem miért volna amúgy olyan rendkívüli képesség. Ha meg is tudnál dolgokat, bizonyítani nem tudnád, a hatalmukat nem vesztenék olyan könnyen el.Vagy csak gondold végig, hogy egy telepata/gondolat olvasás milyen durva dolgokat lehetne csinálni. Elég ha elsétálsz egy kormány tüntetésen a politikusok mellet...
És ha valakinek van ilyen képessége, miért is nem használja ki ? Idővel a világ legjobb állása az övé lehetne, hiszen az interjún tudná hogy a másik fél mit akar hallani
De van egy jó hírem: technológiai úton lehet ilyen idővel ...
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@csbened (72847): Pont erre mondjuk, hogy más dimenzió:D
"Ja, persze . Milyen kitűnőek vagytok, kiemelkedőek, rendkívüliek. Orröl szól az egész önhitegetés."- ennek pont az ellenkezője .
Vagyis rájöttem arra ,hogy nem vagyok különb meg jobb csak 1 a sok közül és elfogadás ....ami azt jelenti...hogy a hozzáállásom változott.
Intuició nem elsőrendű mintakeresés hanem adott lehetőségek halmazából az 1 jó kiválasztása.
Vádolsz az alapján amiként te értelmezel egyes szavakat.
Mi alapján tudod kinek mi a legjobb állás?
Számomra az enyém a legjobb:D..s van összehasonlítási alapom.
A más dimenzió csak élet forma... mindennapi gondolataidat kísérő érzések amik kihatnak az izmokra ...anyagcserére. Az életminőséged meg egyenesen arányos a kellemessel meg kellemetlennel napi szinten.
Cia meg ufo vicces olyan embereknek emlegetni akikben már nincs halálfélelem.
"Ja, persze . Milyen kitűnőek vagytok, kiemelkedőek, rendkívüliek. Orröl szól az egész önhitegetés."- ennek pont az ellenkezője .
Vagyis rájöttem arra ,hogy nem vagyok különb meg jobb csak 1 a sok közül és elfogadás ....ami azt jelenti...hogy a hozzáállásom változott.
Intuició nem elsőrendű mintakeresés hanem adott lehetőségek halmazából az 1 jó kiválasztása.
Vádolsz az alapján amiként te értelmezel egyes szavakat.
Mi alapján tudod kinek mi a legjobb állás?
Számomra az enyém a legjobb:D..s van összehasonlítási alapom.
A más dimenzió csak élet forma... mindennapi gondolataidat kísérő érzések amik kihatnak az izmokra ...anyagcserére. Az életminőséged meg egyenesen arányos a kellemessel meg kellemetlennel napi szinten.
Cia meg ufo vicces olyan embereknek emlegetni akikben már nincs halálfélelem.
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@csbened (72847): Ha valakinek van ilyen képessége az kihasználja.... miért gondolod ,hogy nem használjuk?
0 x
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
-
sárkánycsont
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
"Ja, persze . Milyen kitűnőek vagytok, kiemelkedőek, rendkívüliek. Orröl szól az egész önhitegetés. Csak amikor bizonyítani kell akkor nem vagytok olyan nagy-legények. Hirtelen a CIA tol kell félni ... és az UFO-któl..."
Ne haragudj nem akartalak megbántani!
Én itt olyasmire gondoltam amúgy, hogy bizonyos buddhista tanítások "normális" tudat állapotban nem értelmezhetőek, csak transzban.
Bocsánat!
"Megnéztem a filmet."
És tetszett? Tanulságos ugye?!
Ne haragudj nem akartalak megbántani!
Én itt olyasmire gondoltam amúgy, hogy bizonyos buddhista tanítások "normális" tudat állapotban nem értelmezhetőek, csak transzban.
Bocsánat!
"Megnéztem a filmet."
És tetszett? Tanulságos ugye?!
0 x
Aura
@csbened (72792):
Igazad van. Egy kutatás célravezetőbb mint a barkochbázás.
Az egyedre jellemző,de valószínű található más is, akire jellemző, de olyan is aki nem ezzel a szűrővel rendelkezik.
A kb. 10-12 érzékszervközül csak a vizualitás működik.
Ha egy dinamikus hangra felébredsz kiesel az álomból, de a hang gyakran az álomhoz köthető.
Ebből is lehet konzekvenciát levonni.
A kérdésekre én sem tudnék egyértelmű választ adni, de azt gondolom az a fair megoldás ha előbb én is leírom a válaszomat, és nem csak a tiedről mondok véleményt.
1./ Erre nem is válaszolok, mert a tied szabatosabb – és jobb mint amit én írtam magamnak, válasz gyanánt.
Számomra tökéletes.
2./ Nem gondolom se pro se kontra,mert a tudomány JELENLEGI ÁLLÁSA ALAPJÁN SEM A LÉTRE SEM A NEM LÉTRE NINCS BIZONYÍTÉK mert nem képes kiszűrni az eddig tapasztalatokból, mi az amit bizonyítani is képes lenne. és mi az amit nem.
3./Ez is szabatosabb mint az én válaszom, de egyik mondatomat hozzá írom.
Magyarázatként elfogadom, de bizonyítékként nem.
4./Nem csak az illető véleményét veszem alapul, hanem az előfordulások számát,súlyát ( + környezet,business,érdekeltsége a válaszadás idején stb.)és az elbíráláskor az objektivitás jelentőségét.
Mert a tudatlan? tévedés lehetőségét a Monty-Hall paradoxon is jelentősen befolyásolhatja.
Magyarázatként elfogadom, de bizonyítékként nem.
(Ez megérdemelne további részletezést..)
5./Két fajta értelmezése létezik:
1 idegen szavak szótára = természetfeletti képességekkel megáldott…
Ez tudományosan értelmezhetetlen, megegyezik a vallásban használatos Isten fogalmával.
2. Olyan személy, aki a mindenkiben meglévő - tudományosan is bizonyított - pszi-képességeket kiemelkedő módon gyakorolja. A parafenomének? magas szintű képességeit gyakran alkalmazzák az alternatív gyógyításban.
(Paulinyi Tamás parajelenség-kutató meghatározása)
A 2. magyarázat értelmében akkor tudományosan a pszi- képességek fogalmához tartozik.
A cold readinget is érdemes lenne „kivesézni”
De azt gondolom, értem azt is amit mondasz. Kvázi törvényszerűségeket felismerni.
De egy esetből törvényszerűséget? Igaz te megmondod. Viszont akkor nekem előbb azt kell ellenőrizni. Ha a bizonyítás az elsődleges cél,azt gondolom ez gyorsabb.
Ezt a 4-es pontodnál kitárgyalhatjuk.
Igazad van. Egy kutatás célravezetőbb mint a barkochbázás.
Így igaz. Szerencsére. De ez egy specifikus szűrés, különleges, sajátosA tudattalan tartalmak (álom) ébredéskor átesnek bizonyos tudatos szűrésen, torzításon.
Az egyedre jellemző,de valószínű található más is, akire jellemző, de olyan is aki nem ezzel a szűrővel rendelkezik.
Igen.Tényleg kétled, hogy álmaid olyanok mint az érzékelt valóság ?
A kb. 10-12 érzékszervközül csak a vizualitás működik.
Ha egy dinamikus hangra felébredsz kiesel az álomból, de a hang gyakran az álomhoz köthető.
Ebből is lehet konzekvenciát levonni.
A kérdésekre én sem tudnék egyértelmű választ adni, de azt gondolom az a fair megoldás ha előbb én is leírom a válaszomat, és nem csak a tiedről mondok véleményt.
1./ Erre nem is válaszolok, mert a tied szabatosabb – és jobb mint amit én írtam magamnak, válasz gyanánt.
Számomra tökéletes.
2./ Nem gondolom se pro se kontra,mert a tudomány JELENLEGI ÁLLÁSA ALAPJÁN SEM A LÉTRE SEM A NEM LÉTRE NINCS BIZONYÍTÉK mert nem képes kiszűrni az eddig tapasztalatokból, mi az amit bizonyítani is képes lenne. és mi az amit nem.
3./Ez is szabatosabb mint az én válaszom, de egyik mondatomat hozzá írom.
Magyarázatként elfogadom, de bizonyítékként nem.
4./Nem csak az illető véleményét veszem alapul, hanem az előfordulások számát,súlyát ( + környezet,business,érdekeltsége a válaszadás idején stb.)és az elbíráláskor az objektivitás jelentőségét.
Mert a tudatlan? tévedés lehetőségét a Monty-Hall paradoxon is jelentősen befolyásolhatja.
Magyarázatként elfogadom, de bizonyítékként nem.
(Ez megérdemelne további részletezést..)
5./Két fajta értelmezése létezik:
1 idegen szavak szótára = természetfeletti képességekkel megáldott…
Ez tudományosan értelmezhetetlen, megegyezik a vallásban használatos Isten fogalmával.
2. Olyan személy, aki a mindenkiben meglévő - tudományosan is bizonyított - pszi-képességeket kiemelkedő módon gyakorolja. A parafenomének? magas szintű képességeit gyakran alkalmazzák az alternatív gyógyításban.
(Paulinyi Tamás parajelenség-kutató meghatározása)
A 2. magyarázat értelmében akkor tudományosan a pszi- képességek fogalmához tartozik.
A cold readinget is érdemes lenne „kivesézni”
Szerintem azt csináltam, az egyszerű hipotézisemet igazoltam vele,amit bizonyítani is tudok.indukciót alkamazz.
De azt gondolom, értem azt is amit mondasz. Kvázi törvényszerűségeket felismerni.
De egy esetből törvényszerűséget? Igaz te megmondod. Viszont akkor nekem előbb azt kell ellenőrizni. Ha a bizonyítás az elsődleges cél,azt gondolom ez gyorsabb.
Ezt a 4-es pontodnál kitárgyalhatjuk.
0 x
Aura
@Vaszilov (72809):
Kedves Vaszilov
Nem én tettem fel a kérdést. Ez csbened I.o. ötlete. és sárkánycsontnak -nak javasolta.
Nagyon úgy néz ki, ez nem a kinek van/nincs igaza kategória.
Ezért a kiértékelést mindenki önmaga számára készítheti el.
Ha te már elkészítetted a "pudingodat," talán válaszolj a kérdésekre,
(lehetőleg röviden) és teszteld le magadat, vagy javítsd ki, ahol a tudomány jelenlegi állásfoglalása nem egyezik a válasszal.
Kedves Vaszilov
Nem én tettem fel a kérdést. Ez csbened I.o. ötlete. és sárkánycsontnak -nak javasolta.
Nagyon úgy néz ki, ez nem a kinek van/nincs igaza kategória.
Ezért a kiértékelést mindenki önmaga számára készítheti el.
Ha te már elkészítetted a "pudingodat," talán válaszolj a kérdésekre,
(lehetőleg röviden) és teszteld le magadat, vagy javítsd ki, ahol a tudomány jelenlegi állásfoglalása nem egyezik a válasszal.
0 x
Aura
@Anwar (72853):
Bocsánat! Ha igaza van nem lenne jogos?
Az írásainak a konklúziója - szerintem az, nála felszínre tört egy olyan képesség, ami valószínű minden emberben megvan, csak ő egy adott időben ébredt ennek tudatára.
Minden ember kitűnő, minden ember kiemelkedő, minden ember rendkívüli …valamiben.
A következő hivatkozás csak erre a mondatra igazolás.
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/ll2 ... ra_params=
A következőhöz talán elég a normális tudat is.
A Budhizmusban azt vélik az egó nappal meggátolja a gondolkozást.
Mert az egó egy gondolkozási szokás.
Olvastam scs pár írását,de nem találtam? olyat ahol ezt állítaná."Ja, persze . Milyen kitűnőek vagytok, kiemelkedőek, rendkívüliek. Orröl szól az egész önhitegetés.
Bocsánat! Ha igaza van nem lenne jogos?
Az írásainak a konklúziója - szerintem az, nála felszínre tört egy olyan képesség, ami valószínű minden emberben megvan, csak ő egy adott időben ébredt ennek tudatára.
Minden ember kitűnő, minden ember kiemelkedő, minden ember rendkívüli …valamiben.
A következő hivatkozás csak erre a mondatra igazolás.
http://edge.liveleak.com/80281E/u/u/ll2 ... ra_params=
Mi az a „bizonyos” tanítás?Én itt olyasmire gondoltam amúgy, hogy bizonyos buddhista tanítások "normális" tudat állapotban nem értelmezhetőek, csak transzban
A következőhöz talán elég a normális tudat is.
A Budhizmusban azt vélik az egó nappal meggátolja a gondolkozást.
Mert az egó egy gondolkozási szokás.
0 x
Aura
@Anwar (72776):
A Magyar focistáknak, már kb. 50 éve megtiltották, hogy nyerjenek!Tudtad, amúgy hogy a Szovjet-Magyar bajnokságon megtiltották TITOKBAN a focistáinknak, hogy nyerjenek?
0 x
Aura
@Anwar (72783):
Az objektív világnézet nem szül harácsolási mániát, hanem a szubjektív! Nézz meg egy vallást és rögtön látszik, hogy ők csak az anyagi javakat és a hatalmat akarják megszerezni. Ezért van több ezer haszontalan vallás, ami természetesen semmit nem ad a híveinek, csak tudatlanságot és káoszt!
A probléma az, hogy ezek szubjektív nézetet képviselnek, amihez nemszabadna aszisztálni.Azért az egyház nem ugyan az mint az ezoterika és a vallás
Sajnos nem csak 1-2% működik, mert akkor nem lenne ennyi elvakult ember."Több ilyen folyóirat, könyv, klub van mint tudománnyal foglalkozó."
Amiből jó ha 1-2% működik...
Ez nagy hülyeség! Az életnek nem ezek az ostobaságok az értelme!Ez nem igaz! Már írtam a meditációról és reinkarnációról. Legalább egy kis értelme van így az életnek.
Az objektív világnézet nem szül harácsolási mániát, hanem a szubjektív! Nézz meg egy vallást és rögtön látszik, hogy ők csak az anyagi javakat és a hatalmat akarják megszerezni. Ezért van több ezer haszontalan vallás, ami természetesen semmit nem ad a híveinek, csak tudatlanságot és káoszt!
0 x
Aura
@Anwar (72853):
Erről a mentősök órákig képesek mesélni, hogy nem normális tudatállapotban milyen "jó" (és akkor ésszerűnek tűnő) ötletei vannak embertársainknak...Én itt olyasmire gondoltam amúgy, hogy bizonyos buddhista tanítások "normális" tudat állapotban nem értelmezhetőek, csak transzban.
0 x
Aura
@Jc Denton (72861): Az vajon miért van, hogy a többi sportágban ezt nem tiltották meg? (Hogy is mondta Hofi: "Akkor a belgák ellen miért kellet lefeküdni? Kelet-belgák? Hagyjon már...")
0 x