Aura
Aura
@sárkánycsont (73338):
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
A bizonyítás mindig arra hárul, aki azt állítja, hogy birtokában van természetfeletti képesség(ek)nek. Randi személye csupán garantálja, hogy az illető nem fog csalni, ugyanis ő ismeri a bűvésztrükköket.
Ha esetleg nem láttad volna itt van egy videó, ahol egy pacák azt állítja, hogy a gondolatával képes lapozni. Namost mikor Randi némi könnyű (talán) hungarocellt odaszór, (ami megmutatná ha az illető csupán ráfúj a könyvre) a szupererő rögtön elszáll. Hát nem gyanús...?
http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc
"extraordinary claims require extraordinary evidence"
A bizonyítás mindig arra hárul, aki azt állítja, hogy birtokában van természetfeletti képesség(ek)nek. Randi személye csupán garantálja, hogy az illető nem fog csalni, ugyanis ő ismeri a bűvésztrükköket.
Ha esetleg nem láttad volna itt van egy videó, ahol egy pacák azt állítja, hogy a gondolatával képes lapozni. Namost mikor Randi némi könnyű (talán) hungarocellt odaszór, (ami megmutatná ha az illető csupán ráfúj a könyvre) a szupererő rögtön elszáll. Hát nem gyanús...?
http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Haibane (73341): Nem hárul senkire. Van ki kíváncsi és kajtat és van kinek ehhez megvan a megfelelő tőkéje....ennyi. Te se bizonyítgatod senkinek, hogy mit látsz s ha viszonyítani akarsz mármint, hogy jól e azért fizetsz.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Haibane (73341): Az mivel több személy rendelkezik mitől természetfeletti? Csak rendellenesség ...itt napok óta ezt tanítjátok nekem.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73337):
Ajánlom a fentebb linket a hozzászólásomban!!
Akkor tájékoztatlak, hogy ennek a gondolatnak az összességéből levont konklúzió: Igazság!!"Az alapján írtam ezt, hogy megnézed az aurának nevezett ezos fogalmat, és elkezdesz handázni hangulatról,egészségről,szerelemről,stb...stb... Ezt úgy hívják:csalás"- ez mi ?
Ezt ne is tedd, mert nem fogsz tudni jól kijönni ebből!!Szélmalom harcot nem vívok.
Szomorúnak tartom a véleményed!! Ezek szerint Te egy magasabb intelligenciájú különleges földönkívüli fajhoz tartozol. mert számodra is adva vannak a lehetőségek az ismeretek elsajátitásához ezen a szép Föld nevű bolygón!Nézd annyira eltér a tapasztalatunk a világról, hogy kár folytassuk
Köszönöm! Ezt teszem a természettudományok segítségével, és nem ezos marhaságokkal.Nem kell nekem elhinned semmit ... építs a saját tapasztalataidra és figyeld magad ahhoz, hogy megismerhesd a világod.
A butaságról már nem is szeretnék többet tudni!Attól ha az ezot szidod vagy auralátóval kötekedsz nem fogsz ezekről a dolgokról többet megtudni.
Ajánlom a fentebb linket a hozzászólásomban!!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.05. 13:41-kor.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73342):
Tévedsz. Mivel én tisztában vagyok azzal, hogy az emberi agyat milyen könnyű becsapni, ezért ha rendellenességet észlelek, akkor azonnal a környezetem kontrollját veszem igénybe, hogy tisztázzam a helyzetet, különben nevetség tárgya leszek (jogosan).
Te látsz valamit, amit itt többen már elmagyaráztak, hogy mi, ennek ellenére te ragaszkodsz ahhoz, hogy te aurát látsz, aminek még csak a létezésére sincs bizonyíték. Namost ez a te oldaladon kettő feltételezés: a, létezik valami aura b, te ezt látod is. Mi szkeptikusok arra próbáljuk a figyelmedet ráirányítani, hogy értelmetlen azonnal feltételezésekbe bonyolódni, mikor van természetes magyarázat is. Mikor azokat kizártuk, akkor lehet továbblépni és vizsgálni, hogy akkor mi jöhet még szóba.
Mivel te már saját magadat elhitetted azzal, hogy ez aura és hú de különleges vagy, sőt egyáltalán kizárod a racionális magyarázatokat mindenféle indok, vagy kísérlet nélkül, ezért nem igazán értem, hogy miért csodálkozol ha mások nevetnek rajtad. Olyat állítasz, ami képtelenség és ha bizonyításra szólítanak fel, akkor csak félrebeszélsz meg menekülsz.
Pont úgy mint az összeesküvéselméletekbenhívőbutaemberek:
http://s22.postimg.org/icmro8j1t/conspiracy_logic.jpg
Tehát azt mondom, hogy vagy bizonyíts vagy inkább maradj csöndben, a trollokat nem szereti senki.
Tévedsz. Mivel én tisztában vagyok azzal, hogy az emberi agyat milyen könnyű becsapni, ezért ha rendellenességet észlelek, akkor azonnal a környezetem kontrollját veszem igénybe, hogy tisztázzam a helyzetet, különben nevetség tárgya leszek (jogosan).
Te látsz valamit, amit itt többen már elmagyaráztak, hogy mi, ennek ellenére te ragaszkodsz ahhoz, hogy te aurát látsz, aminek még csak a létezésére sincs bizonyíték. Namost ez a te oldaladon kettő feltételezés: a, létezik valami aura b, te ezt látod is. Mi szkeptikusok arra próbáljuk a figyelmedet ráirányítani, hogy értelmetlen azonnal feltételezésekbe bonyolódni, mikor van természetes magyarázat is. Mikor azokat kizártuk, akkor lehet továbblépni és vizsgálni, hogy akkor mi jöhet még szóba.
Mivel te már saját magadat elhitetted azzal, hogy ez aura és hú de különleges vagy, sőt egyáltalán kizárod a racionális magyarázatokat mindenféle indok, vagy kísérlet nélkül, ezért nem igazán értem, hogy miért csodálkozol ha mások nevetnek rajtad. Olyat állítasz, ami képtelenség és ha bizonyításra szólítanak fel, akkor csak félrebeszélsz meg menekülsz.
Pont úgy mint az összeesküvéselméletekbenhívőbutaemberek:
http://s22.postimg.org/icmro8j1t/conspiracy_logic.jpg
Tehát azt mondom, hogy vagy bizonyíts vagy inkább maradj csöndben, a trollokat nem szereti senki.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73342):
Szeretném megtudni a véleményed a kommentemmel kapcsolatban!
Látni csak azt tudod, amit a szemed retinája érzékelni képes. A látóközpontod is csak azt tudja feldolgozni, amit a retinád érzékelt. A retina érzékelési spektrum, az meg igencsak korlátozott, a vöröstől az ibolya színtartományig. A szem nem képes érzékelni még a közvetlenül a látás tartománya melletti ultraibolya ill. infravörös tartományt sem. A mikrósütő vagy a mobiltelefon sugárzását sem képes emberi szem érzékelni. Ellazult állapotban sem!!! A szem egyszerűen fiziológiájából kifolyólag nem képes más tartományok érzékelésére. Az agy viszont szeret játszadozni unalmában. Látásai illúziók, víziók, hallucinációk, de sajnos az nem valóság. Korrekt, alapos, a tudományos kutatás alapelveinek megfelelő vizsgálatokat meg nem is végeztek tudtommal. Először is meg kell állapítani, ez a fajta "energiaburok" egyáltalán létezik-e. Ha bebizonyosodott a létezése, tovább lehet vizsgálkodni az esetleges műszer nélküli érzékelése irányában. Bizonyos hallucinogén anyagok használata, valamint egyes elmeesetek során tapasztalható, hogy valaki látja (is) a hangokat, szagolja a fényeket, hallja az ízeket, stb...stb...
Szeretném megtudni a véleményed a kommentemmel kapcsolatban!
Látni csak azt tudod, amit a szemed retinája érzékelni képes. A látóközpontod is csak azt tudja feldolgozni, amit a retinád érzékelt. A retina érzékelési spektrum, az meg igencsak korlátozott, a vöröstől az ibolya színtartományig. A szem nem képes érzékelni még a közvetlenül a látás tartománya melletti ultraibolya ill. infravörös tartományt sem. A mikrósütő vagy a mobiltelefon sugárzását sem képes emberi szem érzékelni. Ellazult állapotban sem!!! A szem egyszerűen fiziológiájából kifolyólag nem képes más tartományok érzékelésére. Az agy viszont szeret játszadozni unalmában. Látásai illúziók, víziók, hallucinációk, de sajnos az nem valóság. Korrekt, alapos, a tudományos kutatás alapelveinek megfelelő vizsgálatokat meg nem is végeztek tudtommal. Először is meg kell állapítani, ez a fajta "energiaburok" egyáltalán létezik-e. Ha bebizonyosodott a létezése, tovább lehet vizsgálkodni az esetleges műszer nélküli érzékelése irányában. Bizonyos hallucinogén anyagok használata, valamint egyes elmeesetek során tapasztalható, hogy valaki látja (is) a hangokat, szagolja a fényeket, hallja az ízeket, stb...stb...
0 x
Aura
@sárkánycsont (73338):
Gratulálok a megérzésedhez.
Ez meg az eredeti igazolás:
James Randi Educational Foundation ( JREF) „The One Million Dollar Paranormal Challenge…
kínál annak, aki bizonyítani tudja a természetfeletti vagy paranormális képességeit.
De csak akkor, ha megállapodtak a tudományos vizsgálati kritériumokban.
Gratulálok a megérzésedhez.
Ez meg az eredeti igazolás:
James Randi Educational Foundation ( JREF) „The One Million Dollar Paranormal Challenge…
kínál annak, aki bizonyítani tudja a természetfeletti vagy paranormális képességeit.
De csak akkor, ha megállapodtak a tudományos vizsgálati kritériumokban.
0 x
Aura
Itt az "aura" még számotokra nem létezik ... mármint ezen a fórumon ...s ahol én élek ott hétköznapi téma tv adókon.
Kedves "sárkánycsont"!6 év hosszú idő figyelgetni. Szemen meg optikailag nincs kimutatható elváltozás...s mint már írtam a fehér háttérrel még mások is látták ismerőseim közül. S azokkal a módszerekkel vezettem rá őket mik a netten fent vannak ... két ujjad közt ha közelíted távolítod, fürdőkádban a lábfejed figyelve lefixált tekintettel ...kint a szabadba növény körül ha a kék ég a háttér...
Én még fényképeket is mellékelek az auráról!
Először azonban ide kattints, mert ez előfeltétele a második link megértéséhez:
http://file1.npage.de/001876/61/html/alf86.html#sm23
Ha a cikk végén a nemzetiszínt láttad, akkor érthető lesz a második link:
http://file1.npage.de/001876/61/html/alf89.html
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Vaszilov (73350): Ezeket már többször hoztad és olvastam már régebb is....amúgy alap volt a szűrésenél segített, hogy tudjam mikor optikai eltérés az amit látok meg mikor nem az.
0 x
Aura
@Jc Denton (73347):
Bebizonyosodott. HőkameraElőször is meg kell állapítani, ez a fajta "energiaburok" egyáltalán létezik-e. Ha bebizonyosodott a létezése, tovább lehet vizsgálkodni ...
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Jc Denton (73344): Már megint filozofálsz mellé. Spirituális fejlődés nem egy magasabb szint és mérhető. Mikor nem zavarnak a zajok s nincs benned félelem kellemetlen érzés akkor egyensúlyba vagy. S a csúcs mikor már nem vagy bosszantható. De ezeket itt csak százalékos arányokban érheted el. Ezért mondtam mi ketten csak elbeszélünk egymás mellett.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Haibane (73345): Ti nem tudtok olvasni már ezerszer leírtam csak 1 vagyok a sok közül és ebbe nincs semmi különleges. Az van számomra amire figyelek ...s ez mindannyiunknál más.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Aura
@István (73352):
Olvass és láss is: http://www.vilaglex.hu/Erdekes/Html/Aura.htm
A probléma a következő: a hőkamera semmilyen "aurának" nevezett csodát nem mutat ki!Bebizonyosodott. Hőkamera
Olvass és láss is: http://www.vilaglex.hu/Erdekes/Html/Aura.htm
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@mimindannyian (73355): Ehhez itt nem kell sok ész? S itt már szóltak nekem napokkal ezelőtt,hogy mit várhatok ...http://www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&csa ... cid=137404
0 x
Aura
@sárkánycsont (73354):
"csak 1 vagyok a sok közül"
+
Hát igen....
"csak 1 vagyok a sok közül"
+
mimindannyian írta:Szellemi fogyatékosok pörgetik a fórumot.
Hát igen....
0 x
Aura
@sárkánycsont (73357):
Ez egyre jobb lesz!! Nők Lapja Café
Ezt olvasd: http://www.vilaglex.hu/Erdekes/Html/Aura.htm
Ez egyre jobb lesz!! Nők Lapja Café
Ezt olvasd: http://www.vilaglex.hu/Erdekes/Html/Aura.htm
0 x
Aura
@mimindannyian (73355):
Ők tudják az "ősi titkot", ami akkora titok volt, hogy még az ősök sem tudták!!
Ők tudják az "ősi titkot", ami akkora titok volt, hogy még az ősök sem tudták!!
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Jc Denton 2013.11.07. 12:39-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@mimindannyian (73355): Ne szidd őket mert csak segíteni akarnak .... aurát böngészni...megy ez nekik.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Jc Denton (73359): Inkább az nlc mint ez ...s ne ismételj mert ezt az ökörséget már egyszer hoztad.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Jc Denton (73363): Fizikailag ez tökmindegy...ugyan úgy hat a rekeszizmaidra s az egymás iránti mély tisztelet meg kölcsönös.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73362):
Értem! Azért ökörség az általam belinkelt oldal, mert téged cáfol!! Legalább tudom, hogy nem mondasz igazat!!
Értem! Azért ökörség az általam belinkelt oldal, mert téged cáfol!! Legalább tudom, hogy nem mondasz igazat!!
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Jc Denton (73365): Ez nem cáfol. Hoztál aura fotónak nevezet képeket mik nem azok ...ha tanulmányoztad volna miként készülnek tudnád
0 x
Aura
@Jc Denton (73356):
Csak azt írtam az energia burok létezése, a hőkamerával igazolható.
Sem a csodát, sem az aurát a tudomány nem tudja bizonyítani.
Akkor minek vitatkozunk?
Ez nem lehet probléma, hiszen nem is írtam ilyet.A probléma a következő: a hőkamera semmilyen "aurának" nevezett csodát nem mutat ki!
Csak azt írtam az energia burok létezése, a hőkamerával igazolható.
Sem a csodát, sem az aurát a tudomány nem tudja bizonyítani.
Akkor minek vitatkozunk?
0 x
Aura
0 x
Aura
@sárkánycsont (73366):
Tudom hogy készülnek az aurafotók. Csalással. Különben a fentebbi kommentemre nem adtál még választ, ami arról szól, hogy az emberi szem mit tud érzékelni.
Tudom hogy készülnek az aurafotók. Csalással. Különben a fentebbi kommentemre nem adtál még választ, ami arról szól, hogy az emberi szem mit tud érzékelni.
0 x
Aura
@István (73367):
Pontosítok: a hőkamera energia burkot sem tud érzékelni, mert az éles kontúr megmarad. Akkor most mi lesz?
Pontosítok: a hőkamera energia burkot sem tud érzékelni, mert az éles kontúr megmarad. Akkor most mi lesz?
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Haibane (73368):
S ti hoztatok? Mit?Te meg nem hoztál még semmit csak meséket. Vagyis csak trollkodsz. Miért?
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (73367):
S egy fogyatékos (van róla papírom) pörgeti
Mert a kommunikáció a lételemünk.Akkor minek vitatkozunk?
S egy fogyatékos (van róla papírom) pörgeti
0 x
Aura
@sárkánycsont (73378): Elmagyaraznad nekem, laikus halandonak, hogy egy un. aurafoto milyen algoritmus soran keszul el.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Szabolcs (73379): Kirlian foto és csak az aura méretére enged következtetni. Aura foto tudtommal nincs csak számítógépes program. S van ehhez hasonló tenyérjós szobor Szovátán is mikrocsippel ....bedugod a tenyered a lyukba ami átvilágítja s kidob egy cetlit amin a kért nyelven (4 ) van egy sablonszöveg a többszázas változatból pár lejért. S ilyen szobor található több nagyvárosba. Tiszta haszon.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73380): Marmint szerinted is csalas? Vagy ha nem, akkor, hogy mukodnek ezek? Honnan latjak az aurat? Vagy fizikai uton merik?
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Szabolcs (73381): Kirlian foto nem csalás ... elektromos koronakisülés ....s az ,hogy a levél levágott része látszik enged következtetni az aura létére. Az emberekről készült fotok meg számítógépes program végzi ...ezt így közelebbről nem ismerem ...viszont nem olyan az mit az amit a látok leírnak. A szövegelés melléje meg általános bárkire ráhúzható s alapul veszi a színekről a netten írtakat .... szórakoztató ipari termékek működési engedéllyel s pont annyit érnek mint a nlc-s heti horoszkóp.
De mivel a tudatalattink közös így mindig az kerül a kezedbe ami számodra a legmegfelelőbb útmutató...s így ha alkalmad lesz rá ne hagyd ki ezt az élményt s fizess.
De mivel a tudatalattink közös így mindig az kerül a kezedbe ami számodra a legmegfelelőbb útmutató...s így ha alkalmad lesz rá ne hagyd ki ezt az élményt s fizess.
0 x
Aura
@Jc Denton (73370):
Sok fajta hőkamera létezik. Van olyan ami az emberi testfelszín által kibocsátott 1-100 mikron közötti hosszúhullámú infravörös sugárzást méri. Képes 0,02C fok eltérést is érzékelni.
Mivel én úgy tudom, hogy a hő az egyfajta energia, az éjjellátó hőkamera tehát az emberi test egyfajta energiáját látja.
Ha számítógéppel összekapcsolod a beállítástól függően – finom átmenetekkel vagy éles kontrasztokkal színes képekben jelenik meg.
Tehát ha az éles kontúr megmarad elképzelhető, lefagyott a számítógép.
Ezzel én be is fejeztem ezt a kérdést.
Nem tudom mire gondolsz. Holnap kedd lesz.Pontosítok: a hőkamera energia burkot sem tud érzékelni, mert az éles kontúr megmarad. Akkor most mi lesz?
Sok fajta hőkamera létezik. Van olyan ami az emberi testfelszín által kibocsátott 1-100 mikron közötti hosszúhullámú infravörös sugárzást méri. Képes 0,02C fok eltérést is érzékelni.
Mivel én úgy tudom, hogy a hő az egyfajta energia, az éjjellátó hőkamera tehát az emberi test egyfajta energiáját látja.
Ha számítógéppel összekapcsolod a beállítástól függően – finom átmenetekkel vagy éles kontrasztokkal színes képekben jelenik meg.
Tehát ha az éles kontúr megmarad elképzelhető, lefagyott a számítógép.
Ezzel én be is fejeztem ezt a kérdést.
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (73384):
A hőkamera működési elve: A hőkamera az emberi testfelszín/tárgyak által kibocsátott 1-100 mikron közötti hosszúhullámú infravörös sugárzást méri.A test felszínéről érkező hősugárzást a kamera érzékeli és méri, az adatot villamos jellé alakítja és digitalizálja. A számadatokhoz mesterséges színskálákat rendel, és grafikus képként megjeleníti a megfelelő szoftvert alkalmazó számítógép képernyőjén.
Idézem:"Csak azt írtam az energia burok létezése, a hőkamerával igazolható."
Ez sem igaz, mert nincs energiaburok.
A mellékelt hőkamerás képeken hol látsz Te energia burkot?
https://www.google.hu/search?q=h%C5%91k ... 29&bih=484
A hőkamera működési elve: A hőkamera az emberi testfelszín/tárgyak által kibocsátott 1-100 mikron közötti hosszúhullámú infravörös sugárzást méri.A test felszínéről érkező hősugárzást a kamera érzékeli és méri, az adatot villamos jellé alakítja és digitalizálja. A számadatokhoz mesterséges színskálákat rendel, és grafikus képként megjeleníti a megfelelő szoftvert alkalmazó számítógép képernyőjén.
Ez nem igaz, csak a Te elméleted. Azt állítottad egy hsz.-ban, hogy a hőkamera láthatóvá teszi az embert körülvevő "energiaburkot".Tehát ha az éles kontúr megmarad elképzelhető, lefagyott a számítógép
Idézem:"Csak azt írtam az energia burok létezése, a hőkamerával igazolható."
Ez sem igaz, mert nincs energiaburok.
A mellékelt hőkamerás képeken hol látsz Te energia burkot?
https://www.google.hu/search?q=h%C5%91k ... 29&bih=484
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Vaszilov (73350): Rájöttem mi a külömbség s amit eddig nem vettem számításba ...az ami az optikai csalódás okozza fixalt nézés és koncentrálva vagyis amit hoztál ...de az aura látásához ugyanezt relaxálva teszem.
0 x
Aura
@sárkánycsont (73397):
Tisztában vagy, hogy ennek az írásodnak mekkora jelentősége lehet?Vaszilov (73350): Rájöttem mi a különbség s amit eddig nem vettem számításba ...az ami az optikai csalódás okozza fixalt nézés és koncentrálva vagyis amit hoztál ...de az aura látásához ugyanezt relaxálva teszem.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Aura
@István (73408):
/ viewtopic.php?p=73397#p73397
Mármint azon kívül, hogy valamiknek az eltérését, külön-külön voltát "n"-el írjuk nem pedig "m"-el? ("Kedves" tőled, hogy belejavítasz sárkánycsont idézetébe, de mindenki jobban járna, ha inkább privátban nyelvtanleckéket adnál neki, -amiből tanulhatna- ahelyett, hogy suttyomban takargatni próbálod tévedését. /Gondolod, hogy sokszor lesz idézve és akkor meg ciki?/ Lenne munkád még jócskán az írásai korrektúrájával...)
/OFF Elnézést!
Megmondhatnád, mert szerintem saccperkábé 0. (Zéró, semmi, nulla.) A szemészorvos vagy a neurológus hablatyolás nélkül is kiválóan el tudja különíteni a kettőt.
Kadves repair!
Miért nem inkább azzal foglalkozol, hogy egy egyszerű igen-nem választ adj arra a kérdésre, hogy részt vennél-e az általad javasolt teszten és elfogadnád-e az eredményét!?
(Tudod, egy fülke, egy "aura", bent van<->nincs bent, véletlenszerű eloszlásban, százszor.)
/ viewtopic.php?p=73397#p73397
/Rájöttem mi a külömbség s amit eddig nem vettem számításba ...az ami az optikai csalódás okozza fixalt nézés és koncentrálva vagyis amit hoztál ...de az aura látásához ugyanezt relaxálva teszem.
Idézet:
Vaszilov (73350): Rájöttem mi a különbség s amit eddig nem vettem számításba ...az ami az optikai csalódás okozza fixalt nézés és koncentrálva vagyis amit hoztál ...de az aura látásához ugyanezt relaxálva teszem.
OFFTisztában vagy, hogy ennek az írásodnak mekkora jelentősége lehet?
Mármint azon kívül, hogy valamiknek az eltérését, külön-külön voltát "n"-el írjuk nem pedig "m"-el? ("Kedves" tőled, hogy belejavítasz sárkánycsont idézetébe, de mindenki jobban járna, ha inkább privátban nyelvtanleckéket adnál neki, -amiből tanulhatna- ahelyett, hogy suttyomban takargatni próbálod tévedését. /Gondolod, hogy sokszor lesz idézve és akkor meg ciki?/ Lenne munkád még jócskán az írásai korrektúrájával...)
/OFF Elnézést!
Megmondhatnád, mert szerintem saccperkábé 0. (Zéró, semmi, nulla.) A szemészorvos vagy a neurológus hablatyolás nélkül is kiválóan el tudja különíteni a kettőt.
Kadves repair!
Miért nem inkább azzal foglalkozol, hogy egy egyszerű igen-nem választ adj arra a kérdésre, hogy részt vennél-e az általad javasolt teszten és elfogadnád-e az eredményét!?
(Tudod, egy fülke, egy "aura", bent van<->nincs bent, véletlenszerű eloszlásban, százszor.)
0 x
Aura
@sárkánycsont (73397): Kedves "sárkánycsont"!
Nem vitatkozás céljából, csak a "precizitás érdekében" közlök néhány megjegyzést.
Az optikai csalódás : "A szem által gyűjtött információ az agyban kerül feldolgozásra, hogy egy olyan észleletet adjon, ami nem egyezik az ingerforrás egy fizikai mértékével."(Wikipédia)
Esetünkben éppen ellenkezőleg, pontosan az ingerforrás fizikai ( a kimerült csapok által jelzett felület ) mértékének felel meg az agy által feldolgozott, azaz észlelt kép!
Az optikai csalódásokról:
"Szemmel nézünk, aggyal látunk": http://file1.npage.de/001876/61/html/alf79.html
Végezetül annyit, hogy e témában 2350 körül jár a hsz-ek száma. A topik nyitása idején az aurában hívők száma X volt, a nem hívőké Y. Nem hiszem, hogy ma az X és Y szám egyetleneggyel is megváltozott volna.
A hit biológiai alapja"( http://file1.npage.de/001876/61/html/alf03.html) utolsó mondatai:
"Az emberiség a történelme folyamán annyi mindent kitalált , megtanult, továbbadott, hogy az információk áradata önti el a mai ember agyát. Nagyon nehéz az eligazodás, hogy mit kell, szabad, lehet elhinni és mit nem. Még a "tudományos" adatok is megváltozhatnak néha. Régen az emberi gének számát 75 ezer körülire becsülték, manapság 35 ezerről van tudomásunk. Elhiszem, mert nem tudom megszámolni őket. Azt sem tudom megcáfolni, hogy a világ minden embere közötti összes különbségért a gének 0,1%-a felelős.
Az viszont könnyen belátható, hogy nincs két 100%-osan egyenlő ember. Tehát az agy működésében, például a neurotranszmitterek termelésében, mennyiségében stb. is különbségek lehetnek, ill. vannak.
Ismeretes, hogy vannak hiszékeny és kevésbbé hiszékeny, szkeptikus és nagyon gyanakvó emberek is. Minden anyag, vagy anyagi folyamat eredménye, mint pl. a hit is. Ebből az is következhet, hogy az agy bizonyos neurotranszmitterek ellátásában lévő különbség határozza meg, hogy valaki könnyen elhisz valamit, vagy kritikus szemlélő. Nem véletlen, hogy akik pl. "földönkívüliek" látogatását elhiszik, ugyanúgy hihetnek, szellemek idézésében, jóslásokban, asztrológiában, torinói lepelben, lélekvándorlásban, lochnesszi szörnyben, Bermuda-háromszögben, angyalban, ördögben stb., stb.... (A felsorolásban annak idején kifelejtettem az aurát!!)
Mindezzel csak azt akartam kifejezni, hogy reménytelen dolog bárkit is bármiben meggyőzni-akarni, mert biológiai (az agybani) működésünk az alapja és meghatározója a külvilághoz való viszonyunknak. Mindezt egészséges emberekkel kapcsolatban értettem, de az előző mondat a kóros elváltozások esetén is érvényes."
Nem vitatkozás céljából, csak a "precizitás érdekében" közlök néhány megjegyzést.
Ezt volt a második utalásom a cikkre, nem többször, mint kétszer, de az igaz egynél többször!Ezeket már többször hoztad és olvastam már régebb is
A legudvariassabban is, de ellent kell mondanom: az általam "Az aura" cikkben "hozott" példák nem optikai csalódások fogalma körébe tartoznak!az ami az optikai csalódás okozza fixalt nézés és koncentrálva vagyis amit hoztál ...
Az optikai csalódás : "A szem által gyűjtött információ az agyban kerül feldolgozásra, hogy egy olyan észleletet adjon, ami nem egyezik az ingerforrás egy fizikai mértékével."(Wikipédia)
Esetünkben éppen ellenkezőleg, pontosan az ingerforrás fizikai ( a kimerült csapok által jelzett felület ) mértékének felel meg az agy által feldolgozott, azaz észlelt kép!
Az optikai csalódásokról:
"Szemmel nézünk, aggyal látunk": http://file1.npage.de/001876/61/html/alf79.html
Végezetül annyit, hogy e témában 2350 körül jár a hsz-ek száma. A topik nyitása idején az aurában hívők száma X volt, a nem hívőké Y. Nem hiszem, hogy ma az X és Y szám egyetleneggyel is megváltozott volna.
A hit biológiai alapja"( http://file1.npage.de/001876/61/html/alf03.html) utolsó mondatai:
"Az emberiség a történelme folyamán annyi mindent kitalált , megtanult, továbbadott, hogy az információk áradata önti el a mai ember agyát. Nagyon nehéz az eligazodás, hogy mit kell, szabad, lehet elhinni és mit nem. Még a "tudományos" adatok is megváltozhatnak néha. Régen az emberi gének számát 75 ezer körülire becsülték, manapság 35 ezerről van tudomásunk. Elhiszem, mert nem tudom megszámolni őket. Azt sem tudom megcáfolni, hogy a világ minden embere közötti összes különbségért a gének 0,1%-a felelős.
Az viszont könnyen belátható, hogy nincs két 100%-osan egyenlő ember. Tehát az agy működésében, például a neurotranszmitterek termelésében, mennyiségében stb. is különbségek lehetnek, ill. vannak.
Ismeretes, hogy vannak hiszékeny és kevésbbé hiszékeny, szkeptikus és nagyon gyanakvó emberek is. Minden anyag, vagy anyagi folyamat eredménye, mint pl. a hit is. Ebből az is következhet, hogy az agy bizonyos neurotranszmitterek ellátásában lévő különbség határozza meg, hogy valaki könnyen elhisz valamit, vagy kritikus szemlélő. Nem véletlen, hogy akik pl. "földönkívüliek" látogatását elhiszik, ugyanúgy hihetnek, szellemek idézésében, jóslásokban, asztrológiában, torinói lepelben, lélekvándorlásban, lochnesszi szörnyben, Bermuda-háromszögben, angyalban, ördögben stb., stb.... (A felsorolásban annak idején kifelejtettem az aurát!!)
Mindezzel csak azt akartam kifejezni, hogy reménytelen dolog bárkit is bármiben meggyőzni-akarni, mert biológiai (az agybani) működésünk az alapja és meghatározója a külvilághoz való viszonyunknak. Mindezt egészséges emberekkel kapcsolatban értettem, de az előző mondat a kóros elváltozások esetén is érvényes."
0 x
Aura
@Popula(c)tion (73409):
Dől belőled a rosszindulat.
Neked hiába magyaráznám, hogy vannak emberek akik először memorizálják, és felfogják az írás mondani valóját, és utána fejből visszaidézik. Igazad van erre most nem figyeltem.
Nagyon távol áll tőlem, hogy bárkinek is módosítanám (pláne tudta nélkül) az eredeti írását.
Nála csak rövid? idő óta létezik ez a ( plusz ) képesség. De már képes különbséget tenni, mivel mind a két lehetőség adott számára.
Vaszilov meg csak az egyiket ismeri.
Te csak szövegelni tudsz!
Ha azt állítod hogy hazudik a plusz képességét illetően, bizonyítsd be, hogy hazudik, és a kérdést lezárhatod.
Az a gyerek aki ebben a korban „ kapná meg a látását először „ most verné le a poharat az asztalról, hiszen az agya először szembesülne, - a ma már bizonyítható szemlencse tulajdonságával. (fordított kép)
Ne siess, mindent megtudhatsz ha eljön az ideje.
Ahány szemészorvos, ahány neurológus, mind más és mást állít,közben te azt választod ki belőle, ami neked tetszik. Arra meg már nem futja, „ segíts a lámpát elvinni oda, ahol a szénakazalban elveszett a tű. „ Csak azt bizonygatod, ott úgysem találják meg, mert ott sötét van.
Nem tudom te hol élsz, ha számodra csak ezek lehetnek a bizonyítékok.
Rómába is több úton lehet eljutni. Nem ismered a mondást? Minden út Rómába vezet.
Bizonyítás képen olvasd el a fenti válaszokat, amit adtak scs-nak.
Dől belőled a rosszindulat.
Neked hiába magyaráznám, hogy vannak emberek akik először memorizálják, és felfogják az írás mondani valóját, és utána fejből visszaidézik. Igazad van erre most nem figyeltem.
Nagyon távol áll tőlem, hogy bárkinek is módosítanám (pláne tudta nélkül) az eredeti írását.
Jó! Megmondom.Megmondhatnád,…
Nála csak rövid? idő óta létezik ez a ( plusz ) képesség. De már képes különbséget tenni, mivel mind a két lehetőség adott számára.
Vaszilov meg csak az egyiket ismeri.
Te csak szövegelni tudsz!
Ha azt állítod hogy hazudik a plusz képességét illetően, bizonyítsd be, hogy hazudik, és a kérdést lezárhatod.
Az a gyerek aki ebben a korban „ kapná meg a látását először „ most verné le a poharat az asztalról, hiszen az agya először szembesülne, - a ma már bizonyítható szemlencse tulajdonságával. (fordított kép)
Ne siess, mindent megtudhatsz ha eljön az ideje.
Dől belőled a rosszindulat.A szemészorvos vagy a neurológus hablatyolás nélkül is kiválóan el tudja különíteni a kettőt.
Ahány szemészorvos, ahány neurológus, mind más és mást állít,közben te azt választod ki belőle, ami neked tetszik. Arra meg már nem futja, „ segíts a lámpát elvinni oda, ahol a szénakazalban elveszett a tű. „ Csak azt bizonygatod, ott úgysem találják meg, mert ott sötét van.
Nem tudom te hol élsz, ha számodra csak ezek lehetnek a bizonyítékok.
Rómába is több úton lehet eljutni. Nem ismered a mondást? Minden út Rómába vezet.
Bizonyítás képen olvasd el a fenti válaszokat, amit adtak scs-nak.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Aura
@István (73415):
Kadves repair!
Miért nem inkább azzal foglalkozol, hogy egy egyszerű igen-nem választ adj arra a kérdésre, hogy részt vennél-e az általad javasolt teszten és elfogadnád-e az eredményét!?
(Tudod, egy fülke, egy "aura", bent van<->nincs bent, véletlenszerű eloszlásban, százszor.)
Kadves repair!
Miért nem inkább azzal foglalkozol, hogy egy egyszerű igen-nem választ adj arra a kérdésre, hogy részt vennél-e az általad javasolt teszten és elfogadnád-e az eredményét!?
(Tudod, egy fülke, egy "aura", bent van<->nincs bent, véletlenszerű eloszlásban, százszor.)
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@Popula(c)tion (73416): Kedves nyelvtanci ! Elárulnád nekem (mivel nem akarok bután meghalni) mi a csudát tudsz te ezzel a kísérlettel bizonyítani ?
0 x
-
- Hozzászólások: 389
- Csatlakozott: 2013.10.11. 21:44
Aura
@István (73408): Igen erre jöttem rá ....mármint, hogy hibakareső alaplappal ezt a dolgot nem lehet futtatni. Meg, hogy nálam is akkor kezdődőt mikor megbékéltem a világgal meg mikkor elfogadtam az adott helyzetemet és már nem volt bennem keserüsség.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára sárkánycsont 2013.11.06. 14:03-kor.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Aura
@sárkánycsont (73418):
Ámde az "aura látó" mondjuk 100/100as eredményt produkálva egyszer s mindenkorra betömhetné a fene rosszindulatú lebcses pofám...
OFF
/OFF Elnézést!
Nem szoktam foglalkozni a nyelvtannal, csak, ha már az érthetőség rovására megy, de most nem bírtam megállni repair gyerekes sunnyogását. (Azt is offban, ha észrevetted.)
/OFF Elnézést!
Én max. annyit, hogy a delikvens nem (sem) lát semmi különöset.Elárulnád nekem (mivel nem akarok bután meghalni) mi a csudát tudsz te ezzel a kísérlettel bizonyítani ?
Ámde az "aura látó" mondjuk 100/100as eredményt produkálva egyszer s mindenkorra betömhetné a fene rosszindulatú lebcses pofám...
OFF
/OFF Elnézést!
OFFOFF
Kedves nyelvtanci !
/OFF Elnézést!
Nem szoktam foglalkozni a nyelvtannal, csak, ha már az érthetőség rovására megy, de most nem bírtam megállni repair gyerekes sunnyogását. (Azt is offban, ha észrevetted.)
/OFF Elnézést!
0 x
Aura
@sárkánycsont (73419):
Ne add fel! Előfordulhat,hogy mégis futtatható ezzel az alaplappal is.
Gondolkoztál már azon, ha mondjuk incubusnak nagy szerencséje lett volna, ( telitalálat)
mit mondtak volna akkor?
Csak azt nem értem(persze nem ismerek semmi háttér infót) miért volt benned keserűség az elején?
Ez nagyon jó mondás.hibakareső alaplappal ezt a dolgot nem lehet futtatni.
Ne add fel! Előfordulhat,hogy mégis futtatható ezzel az alaplappal is.
Gondolkoztál már azon, ha mondjuk incubusnak nagy szerencséje lett volna, ( telitalálat)
mit mondtak volna akkor?
Csak azt nem értem(persze nem ismerek semmi háttér infót) miért volt benned keserűség az elején?
0 x
Aura
@Popula(c)tion (73421):
Azt mondaná a hozzád hasonló: Ez rendben van de csináljuk mégegyszer, aztán mégegyszer aztán mégegyszer, hol lenne a vége?
Képtelen vagy felfogni? Egy valószínűség számítás, soha sem lesz bizonyíték, hisz a neve is mondja.
Nos akkor mi is lenne?100/100as eredményt produkálva
Azt mondaná a hozzád hasonló: Ez rendben van de csináljuk mégegyszer, aztán mégegyszer aztán mégegyszer, hol lenne a vége?
Képtelen vagy felfogni? Egy valószínűség számítás, soha sem lesz bizonyíték, hisz a neve is mondja.
Ahogy az egyszerű ember mondja, nyugtával dicsérd a napot.egyszer s mindenkorra betömhetné a fene rosszindulatú lebcses pofám...
0 x