Szkeptikus Fórum

@anonimus123 (21737): Fordítva ülsz a lovon, nem azt kell bizonyítani, hogy nincs, hanem hogy van.

Jó kifogás Amúgy meg itt vered a melledet, hogy ilyen dolgok nem léteznek. Akkor nyilván be tudod bizonyítani az állításodat nem csak a levegőbe beszélsz...vagy ez már nem számít "menőnek"?

@anonimus123 (21739): Szóval akkor neked sincs bizonyítékod az aura létezésére. Akkor meg miért jöttél ide szövegelni? Minket itt csak a bizonyítékok érdekelnek. Az asztrálsíkos dumádat máshol próbáld eladni.

@anonimus123 (21739):
Ovoda.

Be tudod bizonyitani hogy unikornis nem letezik? Nem, tehat letezik.
Be tudod bizonyitani hogy ezt a hozzaszolast nem harom kezzel gepelem? Nem, tehat harom kezzel gepelem.
Be tudod bizonyitani hogy a nem figyellek most eppen a hatad mogott (Ha hatrafordulsz, vagy tukrot veszel, vagy ilyesmi, akkor elbujok). Nem, tehat akkor ott figyellek.
stb.

Eleg vicces (es egyszerre elszomorito is), ahogy itt egymasnak orultok Gyuszival.

A: "En egy olyan ember vagyok aki mindenfele maszlagot kritika nelkul bevesz, mit kacsa a nokedlit."
B: "En is beveszek egyfajta maszalagot, igaz a tieddel nem fer ossze, de abban megegyezhetunk, hogy kritika nelkul maszalagot nyelni nagyon kenyelmes allaspont, ezert most megdicserlek. Az en onbecsulesemnek is jo ez, hiszen latom hogy masok is esznek maszlagokat mindenfele kritika nelkul"

"Az én önbecsülésemnek is jó ez, hiszen látom hogy mások is esznek maszlagokat mindenfele kritika nélkül" -- Hát ez rólatok is elmondható...Vicces ahogy írtad

Egyébként mi lenne számotokra az az egetrengető mindenkit azonnal meggyőző bizonyíték amire annyira vártok?

@anonimus123 (21739):

Mindent meg akarnak mérni.. amivel igazából semmi baj nincs, csak hogy idézzek egy nagymestertől "Az emberiségnek meg kell elégednie azzal, hogy sok bizonyítékot kizárólag szellemi eszközökkel lehet megszerezni".

Igen, a matematikai bizonyitekok tipikusan ilyenek. De barmi, ami a valosaggal kapcsolatos, az nem ilyen.

Felreerted hogy mi az a szkeptikussag. Nem az az allaspontunk, hogy az ezoteria nem igaz, vagy hogy aura nincs, vagy hogy a tudomanyban "hiszunk", hanem pusztan annyi, hogy amire nincs bizonyitek, azt nem fogadjuk el.

Az ember az eleteben talalkozik a vilagra vonatkozo allitasokkal. Hogyan fogod eldonteni hogy igaz-e?
Az hogy gondolkozol rola, az nem megbizhato modszer, tehat hasznalhatatlan.
Tipikus felreertes (ez a beszelgetes velem tenyleg megesett):
A: "Volt mar megerzesed?"
B: "Igen, persze, legutobb peldaul volt egy eros megerzesem, ami vegul nem jott be"
A: "Ja, dehat akkor az nem megerzes volt!"

Ha csak utolag dontod el, hogy az erzeseid kozul melyik volt megerzes, akkor persze a megerzesek mindig bejonnek. De ez nem hasznalhato, mert elore nem tudod, hogy ez egy megerzes-e (azaz be fog jonni), vagy pedig csak egy furcsa gondolat.

Kiserlettel viszont eldonthetoek az allitasok igazsagtartalma. Micsoda hulye gondolat mar, hogy "az aurat nem lehet kiserlettel kimutatni". Tehat akkor az aura nincs a vilagunkra semmilyen hatassal, felesleges letezo*. Ennyi erovel a minden elektronon uldogelo kis pirossapkas, kimutathatatlan manorol is gondolkodhatunk. Ezt a manot muszerrel nem lehet kimutatni, de aki evekig foglalkozott elmeleti fizikaval, az erzi hogy ott van. A jobbak mar azt is erzik hogy melyik notat futyureszi kozben.
Ugyhogy nehogy vitatkozz ezzel, mert magad is megtapasztalhatod.

*Az ember is muszer. Nem kell hogy ertsuk az aura mibenletet ahhoz, hogy a letezeset ki tudjuk mutatni, pl. ugy hogy valaki egy par paravan mogul mindig megbizhatoan kivalasztja hogy ki all mogotte (az aura alapjan). Szerinted miert van az hogy ezen a kiserleten meg soha senki nem ment at?

@anonimus123 (21742):

Hát ez rólatok is elmondható

Igen? Melyik maszlagot vesszuk be? En probalok arra ugyelni hogy semmit ne fogadjak el bizonyitek nelkul, ha megis lenne valami ahol nem figyeltem, megkoszonnem hogyha felhivod ra a figyelmem.

Egyébként mi lenne számotokra az az egetrengető mindenkit azonnal meggyőző bizonyíték amire annyira vártok?

pl. az amit az elozo bejegyzesem vegen irtam.

@anonimus123 (21695):
Te ennek valamiféle szakértője vagy?
Nem lenne őszintébb, ha elárulnád mit akarsz itt eladni?
Mert azt nem gondolod, hogy elhisszük, (már megint ez a hit) hogy karitatív szempontok vezérelnek.

@anonimus123 (21723):

Minden rezeg igazából. De nyilván a testet szövetek alkotják,amiket atomok építenek fel, amik rezegnek...Ehhez nem kell aurát látni hogy ezt tudd szerintem

Ok, ez amit írsz ez maga a hőmérséklet. Ha gyorsabban rezegnek az atomok, molekulák akkor nagyobb a hőmérséklete a testnek.
Ez az ismert fizika része, jól értjük. De hogy következik ebből a lélek, stb?

Kedves szkeptikusok!

Látom, hogy a rezgés elméletével vagy a törvényszerűségeivel nem tudtok kibékülni, komoly fenntartásaitok vannak és magyarázatott szeretnétek és anyagi bizonyítást akartok itt olvasni mindenáron.

Nos, abban bizonyára egyetértetek velem, hogy a tudomány eljutott arra a felismerésre, hogy az Univerzumban minden energia.
Az, hogy ez az energia számunkra milyen formában – anyag vagy hullám – nyilvánul meg, nagymértékben függ az illető közeg rezgésének frekvenciájától.

A hangok esetében számunkra teljesen nyilvánvaló, hogy rezgésről van szó. Tudjuk, hogy a fülünk jó esetben a 20 és 20000 Hertz közötti frekvenciasávot képes érzékelni. Ami az alatt van, azt infrahangnak nevezzük, ami fölötte van, azt ultrahangnak.
A fülünkkel érzékelhető hangsávon belül azonban felismerünk egy mintát. Nevezetesen azt, hogy a hangok oktávonként ismétlődnek. Habár az alsó cé és a felső cé nem ugyanaz a hang, ha egy dallamot lejátszunk egy oktávval feljebb, az mégis ugyanaz a dallam lesz.

A fényt a szemünkkel érzékeljük. Ha egy prizma segítségével felbontjuk a fehér fényt, megkapjuk a szivárvány színeit. Arra már nem gondolunk, hogy a hangokhoz hasonlóan színek is létezhetnek egy oktávval feljebb. Amit nem látunk, azt elneveztük infravörösnek és ibolyántúlinak. Ezekről a rezgéstartományokról csak műszereink segítségével szerezhetünk információt, mégpedig úgy, hogy a szem számára láthatatlan rezgéseket transzformáljuk át látható képekké.
Az aurafotók esetében ugyanilyen transzformálásról van szó, annyi különbséggel, hogy az igénybe vett technika eltér a hagyományos fényképezés technikájától.

Különböző frekvenciájú rezgéseket azonban nem csak szemünkkel vagy fülünkkel érzékelünk. Hányan gondoltak arra, hogy az illatok és ízek tulajdonképpen szintén rezgések? Csak más a frekvenciájuk. Annak ellenére, hogy a korszerű tudomány szerint a világegyetemben minden rezgés, és nyugalmi állapotban semmi sem létezik, a hétköznapi gondolkodás során kevesen jutnak el arra a felismerésre, hogy az anyag is az. Hullámokból álló energiaképlet. A környezetünkben lévő anyag, a testünket felépítő anyag mind rezgés. A fénytől, a hangtól, az íztől és az illattól lényegesen csak rezgésének frekvenciájában különbözik.
Az, hogy mi az anyagot tömörnek és áthatolhatatlannak tekintjük, pusztán abból fakad, hogy fizikai testünk rezgésének frekvenciája között viszonylag kicsi a különbség. Ha valamelyiket sikerülne megváltoztatnunk, mindjárt másképp állna a helyzet.
Ez a víz esetében figyelhető meg a legkönnyebben. A jég szilárd anyagként viselkedik, de ha felemeljük a rezgését – pl. melegítéssel – akkor számunkra átjárható közeggé álakul. Ha még jobban felemeljük a frekvenciáját, gőzzé vagy párává alakul, amin nem csak áthatolni könnyebb, de bizonyos koncentráció alatt nem is veszünk róla tudomást.

Ugyanígy bizonyos frekvenciájú elektromágneses hullámok (pl. rádióhullámok) számára nem jelentenek akadályt a falak. Az, hogy valamit anyagnak tekintünk vagy sem, pusztán abból adódik, hogy az illető közeg milyen frekvencián rezeg saját testünk rezgéséhez viszonyítva! Az általunk jól ismert fizikai dimenzió rezgéseinek felsorolása után tegyük meg a lépést a magasabb dimenziók irányába.

Először mindazokat a rezgéseket, amelyekről idáig szó volt, beleértve azokat a tartományokat is, amelyekről csak műszereink segítségével van tudomásunk, képzeljük el, mint egy csomagot, mondjuk mint a zenében egy oktávot. Mindezek a rezgések a fizikai világhoz tartoznak. És most képzeljük el, hogy mindez megismétlődik – zenei hasonlattal élve – egy oktávval feljebb. Ez a következő dimenzió.Ugyanúgy, mint a zenei hangok esetében: habár a hang más, a melódia ugyanaz.

A következő dimenziót rezgésének frekvenciája választja el az anyagi világtól.

A következő dimenzió lakói számára ugyanolyan szilárdnak és valósnak tűnik a magasabb frekvencián rezgő nap, föld és víz, a magasabb frekvencián rezgő épület amiben élnek, mint amilyen meggyőző számunkra a földi lét valósága.

A magasabb dimenzió minden probléma nélkül rátevődik az alacsonyabb dimenzióra, és mintegy átitatja azt. A kettő ugyanolyan békésen megfér egymásban, mint például a bennünket körülvevő és átjáró rádióhullámok, amelyek ebben a pillanatban is jelen vannak, de nem veszünk tudomást róluk. A magasabb világok, a magasabb dimenziók nem valahol a fejünk fölött lebegnek, hanem körülöttünk, sőt, bennünk vannak, csak magasabb rezgéstartományban!

Ha most elgondolkodunk azon, hogy az általatok elismert akadémikus tudomány milyen módszerekkel próbálja megismerni környező világunkat, az esetek túlnyomó többségében azt tapasztaljuk, hogy hajlamosak vagyunk leszűkíteni a tudományos kutatást az általunk érzékelhető legalacsonyabb szintre!! Az úgynevezett anyagi világ szintjére!
Állandóan anyagi bizonyítékokat követelünk, ami azt jelenti, hogy nekünk akkor is csak egy bizonyos rendkívül szűk frekvenciasávon belül kell a bizonyíték, ha az történetesen nem ott van!

Ezen és csak is ezen a frekvenciasávon belül igyekszünk magyarázatot találni minden jelenségre, és paranormálisnak nevezzük mindazt, amit nem sikerül lekényszeríteni a fizikai világ szintjére. Anyagi, tehát anyagból készült műszereket használunk a jelenségek vizsgálatára, olyanokat, amik természetesen nem képesek az anyagi világnál magasabban rezgő világok érzékelésére. Anyagi műszerekkel képtelenek vagyunk mérni a rezgésük szerint magasabb dimenziókhoz tartozó gondolatokat és érzéseket. Műszereink legjobb esetben is csak ezeknek a rezgéseknek a fizikai testben megnyilvánuló következményeit – pl. elektromágneses hullámokat az agyban, vagy adrenalin-szintet a vérben stb. – mutatják ki.

Ezért aztán hajlamosak vagyunk arra, hogy a magasabb dimenziók kérdését egyszerűen a sci-fi világába utasítsuk. A materialista szemléletnek alárendelt tudományos kutatás tehát a világunk megismerésére tett olyan kísérlet, ami a kutatási módszereit egyetlen frekvenciasáv műszerekkel bemérhető korlátai közé kényszeríti.

Az univerzum dimenziókból álló felépítése azonban nem hipotézis és nem is hit kérdése. A tudományos kutatás jövője és távlati lehetőségei abban rejlenek, hogy ezt felismeri.

Nap mint nap belebotlunk azokba a megválaszolatlan kérdésekbe, amelyek szinte felszólítanak, hogy változtassunk nézőpontunkon. Azt állítjuk, hogy bizonyos dolgokra nincs magyarázat, holott csak azon a bizonyos frekvenciasávon belül nincs, amelyre figyelmünket irányítottuk. Következetességünk azonban itt is kívánnivalót hagy maga után, ugyanis mindazt a kutatást, amit világunk megismerésének érdekében végzünk, eleve egy magasabb dimenzióhoz tartozó eszközzel, az anyagi világ rezgésénél jóval magasabb rezgéssel: a gondolat erejével végezzük! A gondolat – rezgésének megfelelően – nem a fizikai világhoz tartozik!

Többek között ezért nem lehet lokalizálni a gondolatot az agyban, és ezért nem lehet fizikai műszerekkel mérni, mert azok lehetőségeit saját anyaguk rezgési frekvenciája korlátozza. Itt kénytelenek vagyunk ellentmondani az elfogadott tudományos álláspontnak, ugyanis a gondolatokat nem a fizikai agy hozza létre, a gondolatok viszont létrehoznak bizonyos mérhető elektromágneses hullámokat az agyban.

A magasabb dimenziók ismertetésével kapcsolatban természetes módon tevődik fel a kérdés, hogy hány dimenzió tevődik egymásra és létezik-e felső határ? Habár a legalacsonyabb és a legmagasabb frekvenciájú rezgés között fokozatos az átmenet, és sehol nincs konkrét határ, érzékelésünk szempontjából bizonyos rezgéstartományok dimenzióként jelentkeznek.

Összesen tizenkét olyan rezgéstartomány létezik, amit dimenziónak nevezhetünk. A tizenkét dimenzió fölött van a legmagasabb rezgés, a titokzatos, mindenek felett álló tizenharmadik, minden élet és minden létező forrása: a Fény.

Elég lesz ennyi magyarázatnak kedves szkeptikusok?

Tisztelettel és szeretettel: Gyuszi

@Gyuszi (21751): Ezt mind magad talalod ki, vagy valahol olvastad?
Nagyon jol halandzsazol, de nem versz at.

Nos, abban bizonyára egyetértetek velem, hogy a tudomány eljutott arra a felismerésre, hogy az Univerzumban minden energia.
Az, hogy ez az energia számunkra milyen formában – anyag vagy hullám – nyilvánul meg, nagymértékben függ az illető közeg rezgésének frekvenciájától.

Nem igaz. Felreertes, vagy felremagyarazas.
Mifele kozeg rezes es milyen frekvenciaval az anyag es milyennel a hullam eseten?

Az aurafotók esetében ugyanilyen transzformálásról van szó, annyi különbséggel, hogy az igénybe vett technika eltér a hagyományos fényképezés technikájától.

Konkretan mirol van szo? Olyan, mint egy dallam mas oktavon, vagy olyan, mint az infravozos kamera?
Egyik sem.

Különböző frekvenciájú rezgéseket azonban nem csak szemünkkel vagy fülünkkel érzékelünk. Hányan gondoltak arra, hogy az illatok és ízek tulajdonképpen szintén rezgések? Csak más a frekvenciájuk.

Nem igaz. Nem azok.

A környezetünkben lévő anyag, a testünket felépítő anyag mind rezgés. A fénytől, a hangtól, az íztől és az illattól lényegesen csak rezgésének frekvenciájában különbözik.

Nem igaz. Felreertes vagy hazugsag.

Az, hogy mi az anyagot tömörnek és áthatolhatatlannak tekintjük, pusztán abból fakad, hogy fizikai testünk rezgésének frekvenciája között viszonylag kicsi a különbség. Ha valamelyiket sikerülne megváltoztatnunk, mindjárt másképp állna a helyzet.
Ez a víz esetében figyelhető meg a legkönnyebben. A jég szilárd anyagként viselkedik, de ha felemeljük a rezgését – pl. melegítéssel – akkor számunkra átjárható közeggé álakul. Ha még jobban felemeljük a frekvenciáját, gőzzé vagy párává alakul, amin nem csak áthatolni könnyebb, de bizonyos koncentráció alatt nem is veszünk róla tudomást.

Jopofa, de nem igaz. Nem a rezges miatt van igy. Ha lefagyasztod a testedet -196C fokra, akkor nagyon el fog terni a vizjeg 0C homersekletetol, megsem lesz atjarhato szamara a jeg, sot, ellenkezoleg.
Ez sotet butasag. Honnasz szedsz ilyen marhasagot, szerettel es tisztelettel?

Ugyanígy bizonyos frekvenciájú elektromágneses hullámok (pl. rádióhullámok) számára nem jelentenek akadályt a falak. Az, hogy valamit anyagnak tekintünk vagy sem, pusztán abból adódik, hogy az illető közeg milyen frekvencián rezeg saját testünk rezgéséhez viszonyítva! Az általunk jól ismert fizikai dimenzió rezgéseinek felsorolása után tegyük meg a lépést a magasabb dimenziók irányába.

Halonloan szeretetteljes baromsag.
Elobb elemezzuk az alacsony dimenziokat, ott is sok ostobasagot irsz.

A következő dimenziót rezgésének frekvenciája választja el az anyagi világtól.

Konkretan keremszepen.
Mi rezeg, milyen frekvenciaval es honnan tudsz rola?

A magasabb dimenzió minden probléma nélkül rátevődik az alacsonyabb dimenzióra, és mintegy átitatja azt. A kettő ugyanolyan békésen megfér egymásban, mint például a bennünket körülvevő és átjáró rádióhullámok, amelyek ebben a pillanatban is jelen vannak, de nem veszünk tudomást róluk. A magasabb világok, a magasabb dimenziók nem valahol a fejünk fölött lebegnek, hanem körülöttünk, sőt, bennünk vannak, csak magasabb rezgéstartományban!

Ahogy azt moricka elkepzeli. Konkretan a rezgestartomany mi?
Milyen rezgesrol lenne szo?

Az univerzum dimenziókból álló felépítése azonban nem hipotézis és nem is hit kérdése. A tudományos kutatás jövője és távlati lehetőségei abban rejlenek, hogy ezt felismeri.

Hazugsag,a tudomany nem allit ilyet. Ez nem hit es hipotezis kerdese, igaz, mert ez egyszeruen hazugsag, nem igaz, kitalacio.

Összesen tizenkét olyan rezgéstartomány létezik, amit dimenziónak nevezhetünk. A tizenkét dimenzió fölött van a legmagasabb rezgés, a titokzatos, mindenek felett álló tizenharmadik, minden élet és minden létező forrása: a Fény.

Nagyon ezoterikus, de tisztelettel: baromsag. A fenyrol a elejen meg tudtad, hogy micsoda.

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0126104606 10¹⁵ Hz koruli frekvenciaju elektromagneses rezges. folotte talalod az UV, a rontgen es a gamma tartomanyt. Az eleg meg valami egeszen mas.

A dimenzio nem frekvenciatartomany!

Elég lesz ennyi magyarázatnak kedves szkeptikusok?

Nem, ez csak ahhoz eleg, hogy magadat nagyon lejarasd.

Tisztelettel és szeretettel: Gyuszi

Tiszteletlenul es utalkozva (ennyi sotet es szandekos atveres-probalkozastol hanyingert kapok).

Tenyleg honnan szedted? Mifele vallas vagy szekta maszlaga ez? Vagy nem figyelt az apolod es igy jutottal billentyuzethez?

@Gyuszi (21751):
Itt ilyet nem tudnak értelmezni, csak nagyon kevesen!

@Gyuszi (21751): Atyaég! És ezt így hogy?
Tudod te, mi az, hogy oktáv?
Kétszeres frekvenciát jelent.
Tájékoztatlak, hogy különféle berendezésekkel mindenféle frekvenciájú elektromágneses rezgést tudunk mérni, detektálni, az 1 Hz-es tartománytól egészen 10²⁷ Hz-ig vagy tovább. Ez majdnem 90 oktáv széles tartományt jelent. Akkor most mihez képest van egy oktávval feljebb egy másik dimenzió??

"Az univerzum dimenziókból álló felépítése azonban nem hipotézis és nem is hit kérdése. A tudományos kutatás jövője és távlati lehetőségei abban rejlenek, hogy ezt felismeri."


"Hazugsag,a tudomany nem allit ilyet. Ez nem hit es hipotezis kerdese, igaz, mert ez egyszeruen hazugsag, nem igaz, kitalacio."

Lol nagyon kemény vagy hogy mindent hazugságnak könyvelsz el csuklóból még azt is amit tényleg a tudomány állít. Vagy nem hallottál még a magasabb dimenziók elméletéről? Még az analízis könyvembe is megemlítették

Szilágyi Andrásnak pedig:

Szerinted a gamma sugaraknál véget érnek a rezgések csak mert odáig tudod mérni? Ennyire ne legyél low.

alaginak pedig:

"Kiserlettel viszont eldonthetoek az allitasok igazsagtartalma. Micsoda hulye gondolat mar, hogy "az aurat nem lehet kiserlettel kimutatni". Tehat akkor az aura nincs a vilagunkra semmilyen hatassal, felesleges letezo*. "

Hát logikából egyes fiam Azért mert nem tudod a műszereiddel megmérni ez már egyből azt jelenti hogy nincs is hatással rád?. Erre inkább nem is válaszolok....

@anonimus123 (21762): Miért gondolod, hogy kísérletet csak műszerrel lehet végezni?

@anonimus123 (21762):

Pont hogy te nem erted:

Azért mert nem tudod a műszereiddel megmérni ez már egyből azt jelenti hogy nincs is hatással rád?. Erre inkább nem is válaszolok..

En vagyok a muszer. Ha nincs hatassal ram == nem tudom megmerni. NEm tudom megmerni == nincs hatassal ram.

@Gyuszi (21751):
Kedves Gyuszi, előnyösebb lenne kisebb adagokban írnod, mert így nehéz lesz közös nevezőre jutni.

az Univerzumban minden energia

Nos ilyet fizika könyvben még nem olvastam. Az esetleg igaz, hogy mindennek van energiája, de ehhez tudni kéne mit értünk minden alatt.

a korszerű tudomány szerint a világegyetemben minden rezgés

Ilyet sem írnak fizikakönyvek. Olyat igen, hogy mindennek van hullámtulajdonsága is. Tehát hullámtulajdonságot mutat a foton, az elektron, egy egész molekula, vagy a tenger felszínének mozgása, de ezek maguk nem hullámok, nem rezgések, csak rendelhető hozzájuk egy hullámhossz ÉS egy frekvencia vagy terjedési sebesség.
A hullám az egy absztrakció, nem egy önállóan létező entitás, hanem valaminek a mozgása.
Tehát akkor mi rezeg, mi hullámzik a testben, lélekben stb?

Abban igazatok van hogy nem csak műszerrel lehet. Valóban meglehet csinálni hogy elhívsz egy auralátót és akkor meglátjuk mi lesz, ahogy meg is történt és kudarcba fulladtak az ilyen kísérletek a legtöbbször. Csak az a baj, hogy kevés ember van aki tényleg tudja használni azt a bizonyos harmadik szemet. A legtöbben sajna ilyen ezo.tv-s madarak :S :S Szóval ritka mint a fehér holló kb...az is hozzá tartozik hogy aki tényleg tud ilyet nem tartja különlegesnek és főleg nincs szüksége James "Nagymester" Randi pénzére.....

alaginak meg:

"Pont hogy te nem erted:"

Nyilván

"En vagyok a muszer. Ha nincs hatassal ram == nem tudom megmerni. NEm tudom megmerni == nincs hatassal ram."

Minden pillanatban hatással van rád az aurád , sőt másoké is szóval nem tudom miről beszélünk :D

ge3lan te pedig tanulmányozd kicsit a kvantumfizikát

Meg az milyen érvelés már hogy ilyet még nem olvastam akkor biztos nem is írtak ilyet FAIL

Meg különben is miből áll az univerzum részecskékből.......amik rezegnek vagy nem?

@Gyuszi (21751):

Nos, abban bizonyára egyetértetek velem, hogy a tudomány eljutott arra a felismerésre, hogy az Univerzumban minden energia.

Nem igaz. Itt van peldaul a boci-boci tarka, vagy Beethoven 5.-ik szimfoniaja, vagy a Pithagorasz tetel, egyik sem energiabol van.

Az aurafotók esetében ugyanilyen transzformálásról van szó, annyi különbséggel, hogy az igénybe vett technika eltér a hagyományos fényképezés technikájától.

Az aurafotokat normal, lathato fenyre erzekeny fenykepezo + fotoshop segitsegevel keszitik.

Hányan gondoltak arra, hogy az illatok és ízek tulajdonképpen szintén rezgések?

Biztos sokan, de a tobbseg rogton elveti mint hulyeseget. Ezek ugyanis a szadban es az orrodban levo muszerek altal az agyba kuldott impulzusok altal keltett erzesek.

Ez a víz esetében figyelhető meg a legkönnyebben.

Ez meg karikaturanak is rossz. A viz halmazallapontvaltozasara (meg egy csomo mas dologra amirol itt beszelsz) eleg jo, kiserletileg ellenorzott modelljeink vannak, amik koszonoviszonyban sincsenek a te "minden rezges" vilagkepeddel.

És most képzeljük el, hogy mindez megismétlődik – zenei hasonlattal élve – egy oktávval feljebb. Ez a következő dimenzió.U

Ez szintiszta hulyeseg. A zongora ezek szerint 8 es fel dimenzios objektum?

Az univerzum dimenziókból álló felépítése azonban nem hipotézis és nem is hit kérdése.

Hanem mie? Szerintem bizonyitek kerdese lenne, de kozismert hogy ilyesfelere semmifele bizonyitekunk nincsen.

A tudományos kutatás jövője és távlati lehetőségei abban rejlenek, hogy ezt felismeri.

l*szart. Az arroganciat akkor is nehez elviselni, ha eppen igaza van.
A tudomany kutatas jovoje es tavlati lehetosegei abban rejlenek, hogy a vilag mukodesere minnel jobb modelleket gyartsunk, amiket _kiserlettel_ ellenorzunk. Ha ehhez nem kell rezges akkor nem kell. Ha a rezgeses modelled (ami persze nem modell, csak mesebeszed. ha tanultal volna fizikat komolyan akkor latnad hogy a fizika nem arrol szol hogy igy meselgetunk mint te ebben a hozzaszolasban) jobb eredmenyt add barmilyen mas modellnel, akkor azt fogjuk hasznalni.

komoly fenntartásaitok vannak és magyarázatott szeretnétek és anyagi bizonyítást akartok itt olvasni mindenáron.

Egyreszt igen, bizonyitekot akarunk hogy rezgesekkel jobban le lehet irni a vilagot (Ha ezt akarod akkor a kokorszaktol kell ujra indulnod es az osszes ismeretunket a rezgeseiddel megmagyarazni).
Masreszt ez az "anyagi bizonyitas" egy tipikus felreertes. En nem kotom ki hogy milyen bizonyitekot adsz, ha tudsz bizonyitekot adni. Fentebb mar irtam arrol hogy az erzesek nem megbizhato bizonyitekok, mivel surun felrevezetnek. De ha lenne egy vilagrengeto otleted, amivel pl. ezt vagy akarmit amit te nem anyaginak nevezel megbizhatova tudnad tenni, en nem zarkozom el elole.

@anonimus123 (21766):

Minden pillanatban hatással van rád az aurád , sőt másoké is szóval nem tudom miről beszélünk

Arrol beszelunk, hogy egy fikarcnyival sem fogom jobban erteni a vilagot, ha ezt az "aura" hiptoezist elfogadom. nulla bizonyitek, nulla joslat.

En is mondhatnam, hogy mindig ul a valladon egy kis mano, aki lathatatlan, es sulytalan, es allandoan suggallatokat sugdos a fuledbe.
Minden pillanatban hatassal van rad, sot neha mas manoja is a te fuledbe sugdos, ugyhogy nem tudom miert ketelkednel a leteben.

@anonimus123 (21767):
Kettőnk közül szerintem én vagyok az, aki tanult kvantumfizikát, de ez nem számít, előfordulhat, hogy mindenben neked van igazad. De akkor mondd az érveket, ne komolytalankodj!

Gyuszi szerint a modern tudomány állít valamit, én meg azt mondom, hogy nem olvastam még ilyen állítást. Hol itt a probléma? Esetleg szólj hozzá konstruktívan és mondd meg hol írnak ilyet.

Ha a részecske rezeg akkor a részecske egy rezgés? NEM
Ha az alma piros akkor az alma egy piros? NEM

@anonimus123 (21767):

Meg különben is miből áll az univerzum részecskékből.......amik rezegnek vagy nem?

Nem.
Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy az univerzum minden reszenek es minden reszecskejenek van egy rakottkrumpliszintje.
A rakottkrumpliszint oktavonkent ismetlodik, es eszerint kulonulnek el a dimenziok, meg minden.
A tudomany jovoje abban rejlik, hogy felismerje a rakottkrumpliszint jelentoseget.

Rezgesek: nem feleltetheto meg semmi merheto mennyisegnek, egy olyan szo amit altalaban valami masra szoktunk hasznalni.

Rakottkrumpliszint: nem feleltetheto meg semmi merheto mennyisegnek, egy olyan szo amit altalaban valami masra szoktunk hasznalni.

@anonimus123 (21766):

RAcionalizalas nagymestere vagy.

Csak az a baj, hogy kevés ember van aki tényleg tudja használni azt a bizonyos harmadik szemet.

1. Fentebb azt irtad hogy mindenki tudja.
2. Persze sokan tudjak, de pont azok akiket letesztelnek, azok sosem.

A legtöbben sajna ilyen ezo.tv-s madarak :S :S Szóval ritka mint a fehér holló kb...az is hozzá tartozik hogy aki tényleg tud ilyet nem tartja különlegesnek és főleg nincs szüksége James "Nagymester" Randi pénzére.....

Aha, de senki sincs annyira jo ember, hogy elszedje a gonosz instentelen materialista Randi penzet, es aztan odaadja egy arvahaznak, vagy a tiszai arvizkarosultaknak vagy akarmilyen jotekony celra. Vagy akar arra hogy "letezik az aura" kampanyt inditson, hogy vegre kirangassa az emberiseget a materializmus mocsarabol.

ge3lan-nak:

Úgy lett volna helyes amit Gyuszi írt hogy az univerzumban minden rezeg, hamár ennyire szőrszál hasogató vagy....... látod most neked lett igazad, remélem boldog vagy

alaginak:

Biztos hogy nem fogom tudni neked (nem mintha akarnám!) bebizonyítani az aura létét. Ha egyszer nyitottabb leszel akkor szívesen segítek meglátni a sajátodat.

"Meg különben is miből áll az univerzum részecskékből.......amik rezegnek vagy nem? "


"Nem."

Szóval az univerzum nem részecskékből áll...és nem is rezegnek oké.

"Csak az a baj, hogy kevés ember van aki tényleg tudja használni azt a bizonyos harmadik szemet."


"1. Fentebb azt irtad hogy mindenki tudja."

Hát ha aurát látni nem is de olvasni azt reméltem hogy megtanítottak

Azt mondtam hogy mindenki képes látni az aura LEGALSÓ rétegét a fizikai szemeivel, azt is mondtam hogy az "IGAZI" auralátó a harmadik szemét/lelki szemeit használja...erre képesek nagyon kevesen hogy lássák a teljes egész aurát...szövegértés egyes

@Gyuszi (21751):

magyarázatott szeretnétek és anyagi bizonyítást akartok itt olvasni mindenáron

Sot, itt es most kivetelesen arra is hajlando vagyok hogy a szellemi tapasztalatot/megerzest elfogadjam bizonyiteknak:

Az en szellemi tapasztalatom az, hogy nincs aura.

Erre mit lepsz?

Hát te ennyivel szegényebb vagy Nembaj kinövöd....

@anonimus123 (21773):
Pl a foton rezeg? Mit jelent ez? Kb egy helyben áll és úgy mozog, mintha rugóra lenne kötve? Ez nem valószínű. Akkor cikkcakkban halad? Hogy kell ezt érteni?
A test atomjai rezegnek, ez rendben is van, de ez maga a hőmérséklet, mint már írtam.

@anonimus123 (21773):

Ha egyszer nyitottabb leszel

Azt mondod "nyitott", de erre gondolsz:
"Ha egyszer mar majd annyira akarod latni az aurat, hogy nem fog zavarni semmifele belemagyarazas es bizonyitekok hianya"

Nyitott mar most is vagyok, ha ez eleg, akkor bizonyitasra jelentkezem.

@anonimus123 (21773):

(A es B) tagadasa: (nem A) vagy (nem B)

nem pedig: (nem A) es (nem B)

(gy.k. Azaz vagy nem reszecskekbol all vagy nem rezegnek.)

"A test atomjai rezegnek, ez rendben is van, de ez maga a hőmérséklet, mint már írtam."

Valóban az a bizonyos "chi" valóban hő formájában sugárzódik ki az emberből. Ez akkor válik igazán nyilvánvalóvá ha például egy területre koncentrálsz a testeden sokáig. De nem 2 másodpercig. Hanem mondjuk mivel ti kezdőknek számítotok (sőt odáig se jutottatok el) ezért nektek nem tudom lehet hogy egy fél óra kell hogy egyáltalán érezzetek valamit fogalmam sincs..régen voltam már kezdő :D De a lényeg hogy ahova figyelsz ott az energia megsűrűsödik. Ezt egyrészt nem hinni kell hanem kipróbálni, ha sokáig figyelsz a kezedre felmelegszik elég rendesen. Ha még tovább figyelsz egyre forróbb lesz. PRÓBÁLD KI NE UTASÍTS EL MINDENT EGYBŐL JÓ??

Egyébként meg ez tényleg fizikai valós kísérlet volt...tapsoltak az atomok közelében, elkezdek gyorsabban mozogni...aztán kipróbálták azt is hogy csak ráfigyelnek..akkor is működött..ezek is kvantumfizikai kísérletek...ne felejtsd el Schrödinger macskáját se

@anonimus123 (21774):

Azt mondtam hogy mindenki képes látni az aura LEGALSÓ rétegét a fizikai szemeivel, azt is mondtam hogy az "IGAZI" auralátó a harmadik szemét/lelki szemeit használja...erre képesek nagyon kevesen hogy lássák a teljes egész aurát

EGyresz mar a LEGALSO reteg is eleg lenne Randi egymillio dollarjahoz (barmit is jelentsen az hogy LEGALSO)

Masreszt ez meg olyan mintha mar rogton osztalyoznank a valladon ulo manokat tipusok szerint. Elobb lassuk be hogy egyatalan letezik, nem?

"(A es B) tagadasa: (nem A) vagy (nem B)

nem pedig: (nem A) es (nem B)

(gy.k. Az vagy nem reszecskekbol all vagy nem rezegnek.)"


Lol te rosszabb vagy mint a probléma megoldás tanárom :D
Most nem a logika szabályaival meg a De Morgan azonosságokkal akartam megcáfolni amit írtál de mostantól nyomhatjuk szabványos lekérdező mondattal is ha gondolod

@anonimus123 (21776):

Hát te ennyivel szegényebb vagy Nembaj kinövöd..

..

Ez nekem szol?
Es ha en mondom neked az itteni iromanyaid utan hogy:

Hat szegeny vagy, mert nem erted a matekot es a fizikat, meg az infantilis miszticizmus utjan jarsz, de majd kinovod.

Most nem a logika szabályaival meg a De Morgan azonosságokkal akartam megcáfolni amit írtál de mostantól nyomhatjuk szabványos lekérdező mondattal is ha gondolod

Volt egy gyengebbek kedveert resz is.

@ge3lan (21777):

Igen, de meg a homersekletre sem lehet problema nelkul rahuzni a rezgest: egy gaz vagy folyadek atomjai pl. nem rezegnek, hanem osszevissza repkednek.

"Hat szegeny vagy, mert nem erted a matekot es a fizikat, meg az infantilis miszticizmus utjan jarsz, de majd kinovod."

Hát ezt tőled dícséretnek veszem, mert ha tényleg nem értek a matekhoz meg a fizikához akkor tényleg nagy dolog hogy előző félévbe meglett az analízis 2, meg a fizika is. 0 tudással ez már teljesítmény. Köszönöm a dícséretet

@anonimus123 (21785):

En azert egy kettessel nem villognek annyira.

"En azert egy kettessel nem villognek annyira."

Volt az kettő is

@alagi (21784):
Tudom, mindig oda is írtam, hogy a test

@anonimus123 (21780):

De a lényeg hogy ahova figyelsz ott az energia megsűrűsödik. Ezt egyrészt nem hinni kell hanem kipróbálni, ha sokáig figyelsz a kezedre felmelegszik elég rendesen. Ha még tovább figyelsz egyre forróbb lesz. PRÓBÁLD KI NE UTASÍTS EL MINDENT EGYBŐL JÓ??

Nekem ezt ki se kell probalni, elhiszem hogy ez mukodhet. Mondjuk nem latom hogy miert kellene hozza a chi hipotezist bevezetni, en rogton ket konzervativ magyarazatot is latok:

1. Az agyad befolyasolni tudja a tested mukodeset. Ebben semmi meglepo nincs.
2. Az agyad kepes arra, foleg ha felorakig gyotrodsz, hogy olyan dolgokat is lasson, erezzen, amik valojaban nincsenek, (nincsenek ugy). Ez pszichologia, valoszinu ez egyfajta tulelesi, vedekezesi mechanizmus (megorules ellen peldaul )

@anonimus123 (21787):

Azzal, hogy minden vizsgat csak kettesre hozok, meg annyira se villognek.

"Azzal, hogy minden vizsgat csak kettesre hozok, meg annyira se villognek. "

Már megint logakai fail. Nem csak matek meg fizika volt, hanem volt még vagy 6 tantárgy. Előző félévbe ösztöndíjat kaptam szal erről ennyit.... ezt megint bebuktad

"Nekem ezt ki se kell probalni, elhiszem hogy ez mukodhet. Mondjuk nem latom hogy miert kellene hozza a chi hipotezist bevezetni, en rogton ket konzervativ magyarazatot is latok:"

Amúgy te nem hiszel az életerőben sem? Ezt azért használják rendesen nem csak ezoterikus körökben....vagy neked nincs életerőd?

@anonimus123 (21791):

Jo, bebuktam, tenyleg nincs misztikus hatalmam amivel a jegyeidet kiderithettem volna.

Esetleg relevans kommentarod az aura letezesevel kapcsolatban (vagy a fenti ervekre valaszod) van?

.vagy neked nincs életerőd?

Mi az az eletero?

@anonimus123 (21780):
Jó hát én kungfuztam egy ideig és voltak meditációs gyakorlatok is és én is éreztem ezt-azt, de ilyen érzésekből én sem meg más sem tudja megállapítani a chi meg a lélek kvantummechanikai leírását.

De most ne kezdjünk bele egy új témába, maradjunk a test meg a lélek rezgésénél. Hogy kell ezt érteni, mi rezeg ott, hogyan rezeg?

"Mi az az eletero?"

Inkább erről beszéljünk Az auráról úgyse tudunk megegyezni. Én azt mondom életerő...amiből ha sok van energikusnak érzed magad, ha kevés van akkor fáradtnak...ezt azért használják a köznyelvben hogy energikus valaki nemigaz?...A tudomány nem tudom hogy hívja ezt..simán atomok energiája nemtudom. Mondd meg te

"Jó hát én kungfuztam egy ideig és voltak meditációs gyakorlatok is és én is éreztem ezt-azt, de ilyen érzésekből én sem meg más sem tudja megállapítani a chi meg a lélek kvantummechanikai leírását."

Nehogymár a tudománynak kelljen hitelesíteni hogy neked vannak érzéseid és azok valósak.

@anonimus123 (21795):

Hat ez nem volt egy nagy definicio...
LEhet merni? Ez kb olyan mint hogy mennyire tetszik egy zeneszam. vagy egy lany
Ott is beszelhetunk peldaul vonzerorol, de nincsen semmifele misztikus otodik ero (tudniillik a vonzas fiu es lany kozott ), meg semmi misztikus, ez pusztan az agyaban zajlo gondolatok eredmenye. Ahogyan az is, hogy eppen faradtnak erem-e magam vagy nem. Ehhez persze az agyam felhasznalja a testembol erkezo fiziologiaval kapcsolatos jeleket. Meg mindig nem latom hogy hol lenne itt az eletero.

Nehogymár a tudománynak kelljen hitelesíteni hogy neked vannak érzéseid és azok valósak.

Az erzesek leten es azok valossagan senki sem vitatkozik. Azonban az erzesek lete nem bizonyitek a chi letezesere.