Szkeptikus Fórum

@vaskalapos (27811):
Egyáltalán nem érted, hogy miről szól a hozzászólásom.
Ideje pihenned.

@bajai (27800):
vicces vagy
raersz nagyon

akkor ezzel visszavontad a javaslatoad szerkesztes ugyeben, ugye?

@vaskalapos (27820):
Nem vontam vissza. Pont fordítva: Mellette érveltem egy gyakorlati példán keresztül.

@bajai (27821): Hol olvashato?

@vaskalapos (27822):
Például a te emlékezetedben.

Azt javaslom, hogy osamuka kapjon néhány napos kitiltást a fórumról. Amennyiben ilyen lehetséges.
A 2012 - világvége jóslatok című topikban, teljesen alaptalanul, szemtelen, a másikat semmibevevő, lenéző stílusban ír nekem.
Én normálisan szóltam hozzá, úgy gondolom nem érdemeltem ilyen viselkedést.

@Aku-Aku (28279): A "Megjelöltem!" szót nevezed szemtelen, téged semmibe vevő, lenéző stílusnak?

@Szilágyi András (28284):
Igen. És arcátlan pimaszságnak.
Most vagy komolyan vitatunk meg egy dolgot vagy marháskodásba fullad az egész. Ha esetleg vicc akart volna lenni a dolog. Szerintem nem az volt.
Nem azt mondom, hogy hullamerev arccal kell fórumozni, és nem lehet egy poént sem elsütni.
De ez nálam kiverte a biztosítékot.
Szerk.: persze a dolog teljes megértéséhez szerintem szükséges az említett hozzászólás előzményeinek áttekintése is.
Az esetet jelentettem a hivatalos, a FAQ-ban megjelölt módon is. Kicsit később, mert még újonc vagyok.
Érdeklődnék, hogy kapok-e értesítést arról, hogy
a.) ilyen és ilyen szankció történt, ilyen és ilyen indokkal
b.) nem történt szankció, ilyen és ilyen indokkal
Előre is köszönöm a választ.

@Aku-Aku (28316): osamuka már eleve moderálás alatt van, az említett hozzászólása előzetesen jóvá lett hagyva. Értesítést nem kapsz.

@Szilágyi András (28327):
Értem. Köszönöm a választ.

OFF
:Nem irigyellek benneteket Egyre jobb
/OFF Elnézést!@Szilágyi András (28284):

Elnézést a hülye kérdésért, de hogy tudok egy hozzászóláshoz linkelni? Szal hogy tudok egy olyan linket készíteni, amire kattintva egy adott hozzászólásra ugrik a böngésző? Többen csinálják, de én még nem jöttem rá hogyan kell

@Zsolesz14 (29396): Tipp: adott topikból kicopyzol egy válasz-linket, vagy bepötyögöd pl. ezt:
viewtopic.php?p=29393#p29393
és a két utolsó számot átírod annak a kommentnek a számára, amire linkelni akarsz (minden komment tetején a #utáni szám)

Voila, kész a link.

Hála az új szemüvegemnek, kiszúrtam, hogy a kommentek tetejének bal oldalán van egyapró háromszög, amire jobbgomb-hivatkozás címének másolása kombóval előállítható a link.

Voila, kész a link.
OFF
Bárcsak korábban vettem volna új szemüveget...
/OFF Elnézést!

@pounderstibbons (29398):

Köszi a segítséget, azért valljuk be elég nehezen észrevehető

Nem lehetne, vagy inkább nem kellene azt a sok istenes témát egybefűzni? Lassan minden témacsoportban ott figyel a "jóisten" topic.

@Gábor (29639):

Isten mindenütt ott van

Javaslom Gézoo kitiltását. Ez az ember teljesen MODERÁLVA! Egyszerűen arra sem képes, hogy a MODERÁLVA MODERÁLVA MODERÁLVA. Nem is beszélve arról, hogy hihetetlenül MODERÁLVA, és amiket mond, egy nagy MODERÁLVA. Mégis hogy képzeli, hogy a kis MODERÁLVA stílusában, és MODERÁLVA hozzáértésével mindenkit, a legszolidabb fórumtagtól Einsteinig bezárólag MODERÁLVA, és MODERÁLVA módon kimenekül minden érdemi kérdés elől, amíg nem jut eszébe valami MODERÁLVA kifogás és lejárató szöveg?
Ez nem állapot, ezt a fórumot gyerekek is olvassák!

@mimindannyian (31271): nem ertek egyet a javaslattal
szerintem szorakoztato es tanulsagos

@mimindannyian (31271):


Utálom ezeket a hülye, mosolygós figurákat a bal oldalon ,ezért:

Tetszik!

@vaskalapos (31272): Tanulságooos?! 5 perc után is? Na mesélj!

A javaslattal viszont nem értek egyet.

@lorenz (31276): Te miért nem?

@mimindannyian (31275):

Tanulságooos?! 5 perc után is? Na mesélj!

Hogyan lehet kibujni a valaszok eleol, hogyan lehet csurni-csavarni... en erre nem lennek kepes.
Az is tanulsagos, hogy hogyan lehet a reszigazsagokbol egy teljesen hamis vilagkepet osszerakni.

Mindegy, engem szorakoztat, de azert sirni nem fogok, ha a tobbseg es/vagy a forum gazdai nem ertenek velem egyet.

@mimindannyian (31277):

"Te miért nem?"

Ennek oka kvantummechanikai folyamatokra vezethető vissza.
Más szóval,tudja a fene!

Viccet félretéve,szórakoztat.

bajaival is szenvedtünk.Én kb.két hónapig vívtam vele.

Döntsön a főnökség.

@mindkettőtöknek: Én akkor talán már túl sok ilyen MODERÁLVA alakot láttam ahhoz, hogy semmi újat ne vegyek észre benne. Másrészt mire jó ez a tudás? Meg akarsz tanulni te is ennyire MODERÁLVA módon részt venni egy diskurzusban? Ez az emberiség szégyene. Nem azt mondom, retorikai hibák és szándékos félrevezetés tantárgyban megérdemelne egy fejezetet, vagy a pszichológusoknál is biztos megvan a jól meghatározott helye, de akkor legalább legyen a topic-jai címe erre utaló, piros táblákkal és kordonnal körbevéve. A diliházba se ajánlatos csak úgy a naiv érdeklődőknek bekeveredni, őrség vigyáz.

@mimindannyian (31281):


Nem értelek!
Hiszen a másik oldalról csupa ilyennel fogsz találkozni.osamuka talán jobb volt?
És szívecskés Gyuszi?Pezo?Orvosi eset mindegyik.Teljesen alkalmatlanok a vitára.

Különben nekem tényleg mindegy.

@lorenz (31282): Persze, ők sem jobbak. Csak azon gondolkodám, hogy mi egy ilyen fórum célja ("Ez a fórumportál azért jött létre, hogy lehetőséget adjon a tudományos szkepticizmus határain belüli véleménycserére, a hozzászólók véleményének megismerésére.") magában foglalja-e, hogy teret ad a hülyeség imamalom szerű, orrvérzésig történő ismételgetésével annak, hogy a gyanútlan laikus látogató, aki idetéved, nem tudja eldönteni pl. gézoo-s témákban, hogy kinek van igaza, mert a szájkaratéban mindenhol egymás leoltogatása és tévedéseinek cincálása folyik.
Én azt hinném, hogy ha valóban szempont az, hogy az itt talált párbeszédek bárki idetévedőnek útmutatóul szolgáljanak, akkor nem jó, ha hülyeség véget nem érő felvonásai, és leszerelésükre való kísérletek töltik ki a helyet. Az, hogy valaki butaságokat mond, az nem a vallásszabadság témaköre, az egyszerűen ártalmas. Az már ezerszer igazólódott, hogy pl. Gézoo képtelen tanulni. Az ő tanítására tehát hasztalan a törekvés. Azon meg rég túl vagyunk, hogy vélemények megismeréséről lenne szó. A szájkarate nem véleménycsere, mint ahogy az utcai verekedés se kifejezetten anatómiai tanfolyam, mégha néhány vese elvesztése árán implicite van felvilágosító jellege is. Vagy szerintetek ez a helyes út? Anatómia szakkör indul, bárki bejöhet, ingyenes! Leverjük a veséjét, aztán akkor tudni fogja, mi az az anatómia!

Én meg azt nem értem a válaszaitokban, hogy szórakoztat?? Mi a szórakoztató abban, hogy megveszekedett hülyeségekkel és arcátlan stílusban savazzák a hozzászólásaitokat? Ha ez valakit szórakoztat, az perverz, már nem azért a húsz fillérért ... Szokás persze azt mondani lekezelően, hogy "á, engem nem izgat, szórakoztat, hadd tornázzon a kisöreg", de ebben van egy adag önbecsapás. A nyers hazugság és modortalanság nem szórakoztat senkit. Lehet vele közönyösnek lenni, vagy úgy hozzáállni, hogy úgysem tudok mit kezdeni magammal, legalább valaki dobálja a gumicsontot, de azért furcsállanám, ha ennyire elveszettek lennétek, hogy erre az ingerre van szükségetek, esetleges érdemi párbeszéd helyett.

A moderátorok jelenlegi álláspontja szerint, Gezoo kitiltásának nincs oka.
Közelit afelé, hogy a moderátorok közül én trollkodásnak minősítsem a vízbontásos témában elkövetett ámokfutást, de még nem lépte át azt a határt, amiért büntetésben részesülhetne (a kitiltás pedig fényévekre van ettől).

@Tamási Jocó (31295): Szuper, a jelzett módon kiegészítem a fórum célkitűzéseit

Akkor errol ennyit.

@lorenz (31410): Adtam neki 1% esélyt, hogy a magyarázatom halló fülekre talál, viszont volt 99%, ami egy hivatalos állásfoglalás képében megnyilvánulhat. Ez is valami, én beérem a kevéssel . No, meg gézoo is kapott a szájába egy gombócot.

@lorenz (31282):
"És szívecskés Gyuszi?Pezo ?Orvosi eset
mindegyik.Teljesen alkalmatlanok a
vitára."
Kicsi patak,rolam csobogsz? Te mar akkor orvosi eset lehettel amikor megfogantal,ugyanis ilyen szintu (jav.)humanofobia csak veleszuletett tulajdonsag lehet nalad.
Sertegetsz > a sertett vedekezik > Erre te bevadolod,es minosited.
Manipulator vagy. Monggya le!

@Pezo (31428):

Azért a "teljesen alkalmatlanok a vitára" nem látom be mióta lenne homofób megjegyzés, hacsak nem fél valaki kifejezetten homokosokkal vitatkozni...

@pounderstibbons (31432):
Az "orvosi eset mindegyik" a (jav.) humanofob kijelentes.

@Pezo (31433):

Egyre gondolunk?


http://hu.wikipedia.org/wiki/Homof%C3%B3bia

@Pezo (31433):

Ja vagy úgy. Bizonyítatlan állításoknak felülő, rosszhiszemű, nem éppen koherens álláspontú szerintem is vagy, de azért az orvosi eset talán tényleg túlzás. Ahogy az emiatti kiakadás és homofóbiára hivatkozás is.

De miért pont a homofóbiára asszociálsz az "orvosi eset mindegyik"-ről?

@solarboat (31435):
Elnezest! Atmeneti fogalomzavarom volt! humanophobia-t akartam irni.

@Pezo (31439): Olyan meg nincs

Csak ízlés kérdése Poppy Seed Grinder - Humanophobia

Íme egy "szabványosított" és
általános primitív
társalgó, (találóbban "pofázó")
személy jellemzői / leírása:
1. Egyetlen nick névvel nem
elégszik meg, mert
1.a : ki akarja nyomozni, kinek
nem tetszik a "fizimiskája", hogy
megbosszulhassa
1.b : más híjján sajátmaga is
megdicsérheti szellemi termékét
1.c : ha még pontot is adhat
magának, dupla öröm
1.d : lehetőség nyílik
megtéveszteni barátot és
ellenséget is
1.e : egyéb illegális célra
felhasználható
2. Barátjának tartja és aszerint
"kezeli / jutalmazza" azt, aki
dícséri:
2.a : minden esetben maximunra
értékeli cikkeit
2.b : esetleges vitában "hordába
verődve" siet segítségére
2.c : "tartalék " nick neveit is
beveti "patyomkin faluként"
3. Ellenségének tartja és aszerint
"kezeli / bünteti" azt, aki bírálja:
3.a : minden esetben nullára
értékeli cikkeit
3.b : esetleges vitában "hordába
verődve" siet támadásra
3.c : "tartalék " nick neveit is
beveti "patyomkin faluként"
4. Személyében sértegeti,
degradálja azt a személyt,
4.a :akinek érvelését nem érti
4.b :akinek nem tud érveléssel
válaszolni
4.c : aki hazugságon fogta,
leleplezte
4.d :akinek más a politikai
felfogása / más pártot támogat
4.e : akinek más a vallási felfogása
4.f : akivel már a multban
(eredménytelen) vitája volt
4.g : akivel szemben kisebbségi
érzése van
4.h : mert azt hiszi más
letiprásával ő maga emelkedik
4.i : mert nem volt
"gyerekszobája"
4.j : mert elfelejtette, hogy volt
"gyerekszobája"
4.k : mert szellemileg alulfejlett
4.l : mert szegényes szókincse
csak ilyen szövegre alkalmas
4.m: mert megsértette az illető és
most "visszaüt "
5. Személyeskedő, többnyire saját
magára jellemző (ostoba
hangvételű) topikot nyit,
5.1 : mert az illető letiltotta és így
éli ki frusztrálását
5.2 : sikertelensége miatt
betegesen provokáló jellemű
5.3 : éretlen érzelmi
intelligenciával rendelkezik
6. Fejletlen ítélőképessége miatt
képtelen differenciálni,
összemosódnak nála a részletek
az egyes személyek véleményét
illetően és ezért bukdácsol az
emberi közösségben, mert
hamisan csoportosít.
Hogy az érintettek is megértsék:
"A " személynek "e" eseménnyel
kapcsolatban ellenkező
véleménye van, mint Primitív Leó
barátunknak. Ugyancsak ez a
helyzet "f" és "g" esettel
kapcsolatban.
Képletben: "A" /"- e" ; "A "/" -f";
"A "/" -g"
"B " személy az "e " eseményt
ugyanúgy értékeli, mint "A" , de az
"f" és az "g" eseményben egy
véleményen van Primitív Leóval.
Képletben: "B" /"- e"; "B" /"+ f";
"B "/" +g"
"C " személy csak az "f " eseményt
itéli úgy, mint "A" , a többivel
Primitív Leóval van egy
plattformon.
Képletben: "C" /"+ e"; "C "/"- f";
"C "/" +g"
"D " személy csak a "g" esemény
megítélésében tér el Primitív
Leótól.
Képletben: "D" /"+ e"; "D "/" +f";
"D "/" -g"

Nos,aki magara ismer,az valtozzon meg,es maris szinvonalasabb lesz a forum!

Lefordítva :

Óvónéni,óvónéni,bántottak !!!

Lam,lam! Valaki mar magaraismert!

Ezzel pontosan mit akarsz mondani ? Nekem nincs több nickem.
Ha csak annyi telik tőled,hogy vádaskodsz és panaszkodsz,akkor menj vissza az óviba!

Ja,nem fogadjuk el a nézeteid vita nélkül ? Ez a bajod ?

@Pezo (31460):

A fórumszabályzat tiltja, hogy valakinek több nickje legyen. Ha valakire gyanakodsz bökd ki.

Van rá bizonyítékod is,vagy csak vádaskodsz ?
Ez elég csúnya dolog.
Nincs szükségem másik nickre,vállalom a mondandómat.

@pounderstibbons (31465):
Nem ertem mi a problema. Ez csak egy felsorolas arrol,hogyan nem szabadna forumozni. Semmi tobb. Ha nem hasznos es megfontolando,akkor torlom,vagy torolje moderator.

Jaaa,értem,megszabod hogyan vitázzunk,értem már