Rákgyógyítás

CAM, HKO, táplálékkiegészítők és egyéb csodaszerek
nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3594)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.28. 10:00

A betegség látványosan terjed, minden szakmának ,/Orvos biologus, biofizikus, fizikus atomfizikus, kémikus /össze kell fogni a gyógyításban.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3604)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.05.28. 13:36

@nobel (3594):
Atomfizikusok? Ezt megmagyarázhatnád.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3606)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.28. 14:08

@Szilaj Szőrmók (3604):
Lehet hogy atomi szinten találunk megfelelő gyógymódot.
A baj az hogy egyre több cikk jelenik meg a kemoth.nem túl biztató eredményeiről:
Ausztral cikk :
Csak 2% !!! a kemoth. valódi gyógyulási arány :cry:

Clin Oncol (R Coll Radiol). 2004 Dec;16(8):549-60.
The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.

Morgan G, Ward R, Barton M.

Department of Radiation Oncology, Northern Sydney Cancer Centre, Royal North Shore Hospital, Sydney, NSW, Australia. gmorgan1@bigpond.net.au

Comment in:

* Clin Oncol (R Coll Radiol). 2005 Jun;17(4):294.

Abstract

AIMS: The debate on the funding and availability of cytotoxic drugs raises questions about the contribution of curative or adjuvant cytotoxic chemotherapy to survival in adult cancer patients. MATERIALS AND METHODS: We undertook a literature search for randomised clinical trials reporting a 5-year survival benefit attributable solely to cytotoxic chemotherapy in adult malignancies. The total number of newly diagnosed cancer patients for 22 major adult malignancies was determined from cancer registry data in Australia and from the Surveillance Epidemiology and End Results data in the USA for 1998. For each malignancy, the absolute number to benefit was the product of (a) the total number of persons with that malignancy; (b) the proportion or subgroup(s) of that malignancy showing a benefit; and (c) the percentage increase in 5-year survival due solely to cytotoxic chemotherapy. The overall contribution was the sum total of the absolute numbers showing a 5-year survival benefit expressed as a percentage of the total number for the 22 malignancies. RESULTS: The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA. CONCLUSION: As the 5-year relative survival rate for cancer in Australia is now over 60%, it is clear that cytotoxic chemotherapy only makes a minor contribution to cancer survival. To justify the continued funding and availability of drugs used in cytotoxic chemotherapy, a rigorous evaluation of the cost-effectiveness and impact on quality of life is urgently required.

PMID: 15630849 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Even so, the study concluded that overall, chemotherapy contributes just over 2 percent to improved survival in cancer patients. Ennek ellenére a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az általános, a kemoterápia alig több mint 2 százalékkal javította a daganatos betegek túlélését.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3607)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.05.28. 14:23

@nobel (3606):
Atomi szinten? Ezt hogy érted? Mi számít neked atomi szintnek?
Felteszem, valamire alapozod ezt az állításodat. Mire?

Nem értek a kemoterápiás témákhoz, de azt tudom, hogy egy módszer hatástalansága nem bizonyíték egy másik módszer hatásosságára.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3608)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.28. 14:25

@Szilaj Szőrmók (3607):
Ha tudnám, nem várnám a válaszokat.
Egyébként voltak már próbálkozások Rife részéről..

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3609)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.05.28. 14:28

@nobel (3608):
Miféle próbálkozások? Legalább valami hivatkozást adnál.

"Ha tudnám, nem várnám a válaszokat." - legalább annyit mondj meg, mi alapján feltételezed, hogy "atomi szinten" (amely kifejezést továbbra sem értek) lehet kezelni a daganatos megbetegedéseket!

Kezd az az érzésem támadni, hogy ez az "atomi szintű" dolog is csak egy jól hangzó, ezoterikusok-hollisztikusok által használt kifejezés, mint a "rezgés", a "fekvencia", a "rezonancia" meg a "hullámok", amik mögött érdemi tartalom valójában nincs, viszont kitűnően alkalmasak a laikusok megtévesztésére, elvarázslására.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3690)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.05.31. 08:10

@Szilaj Szőrmók (3609):
Az atomi szint csak feltételezés volt... :idea:
Az egészséges sejtnek a membrán potenciálja 90 mv. körüli a beteg sejtnek a membránpotenciálja lényegesen alacsonyabb. Egy rákos sejt membránpotenciálja mindössze 15mV, vagy még kevesebb...
Jó lenne tudni miért ennyi?? és hogyan lehetne helyreállítani?

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3691)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.05.31. 09:09

@nobel (3690):
nobel írta:Az atomi szint csak feltételezés volt...

Ahhoz képest elég határozottan írtad, hogy atomfizikusokat kell bevonni a rák gyógyításába ("minden szakmának /Orvos, biológus, biofizikus, fizikus, atomfizikus, kémikus /össze kell fogni a gyógyításban.").

nobel írta:Az egészséges sejtnek a membrán potenciálja 90 mv.

Attól függ, milyen sejt (a membránpotenciál értéke sejttípusonként különbözhet). De ha 90 mV-ot írsz, az biztosan negatív, tehát -90 mV.

nobel írta:Egy rákos sejt membránpotenciálja mindössze 15mV, vagy még kevesebb...

Honnan van ez az adat?

nobel írta:Jó lenne tudni miért ennyi?? és hogyan lehetne helyreállítani?

Jó lenne tudni egyelőre azt, hogy igaz-e. Egyébként, a helyreállítással korántsem biztos, hogy lehet segíteni, a rákos sejt nem egyszerűen egy magasabb membránpotenciálú sejt, ez - gondolom - egyértelmű és belátható.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Szilaj Szőrmók 2010.06.01. 13:06-kor.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 574

Rákgyógyítás (3697)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.05.31. 15:00

@nobel (3606):

Jó a cikk, csak sajnos nem jól értelmezted. Ezt kellet volna kiemelni:
"As the 5-year relative survival rate for cancer in Australia is now over 60%, it is clear that cytotoxic chemotherapy only makes a minor contribution to cancer survival."

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 574

Rákgyógyítás (3699)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.05.31. 15:36

@nobel (3608):

Csak nem Dr. Steven Haltiwanger munkássága ihlette ezen gondolataidat? :shock:

http://www.royalrife.com/haltiwanger1.pdf

fairi
Hozzászólások: 337
Tartózkodási hely: Budapest

Rákgyógyítás (3717)

HozzászólásSzerző: fairi » 2010.06.01. 12:49

@nobel (3690):

Egy rákos sejt membránpotenciálja mindössze 15mV, vagy még kevesebb...
Jó lenne tudni miért ennyi?? és hogyan lehetne helyreállítani?


info helyessége is kérdéses bennem,de ha helyreállítod vagyis repolaralizálod a sejtet,nem lesz belőle normális sejt..
rákos sejt a test kontrollja alól felszabadult,és immunrendszer szeme elől már eltűnt korlátlan osztódásra( "halhatatlan") képes sejt, ez nem az általad feltételezett magasabb membránpotenciál miatt van...http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A1k_% ... %C3%A9g%29 Jól megírt szócikk a témában.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3718)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.01. 13:16

@vegyati (3699):
Egész érdekes ez a cikk.
Mondjuk, azok után, amennyi hülyeséget összehordott az elektromosságtani bevezetőben, nem olvastam tovább.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Szilaj Szőrmók 2010.06.01. 20:16-kor.

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 574

Rákgyógyítás (3731)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.01. 20:13

@Szilaj Szőrmók (3718):

"Mondjuk, azok után, amennyi hülyeséget összehordott az elektromosságtani bevezetőben, nem olvastam tovább."

Jól tetted. Haltiwanger elméleteinek bármilyen kismértékű elfogadása is egyértelműen jelzi, hogy az illető melyik oldalon áll.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3743)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.02. 09:48

@Szilaj Szőrmók (3718):/
A rezonancia fontosságát meg kell védjem , mert nagy jelentősége van, pl az MRI-nél.

Az eljárás alapja a különböző atommagok azon tulajdonsága, hogy rájuk jellemző mágneses tulajdonságokkal rendelkező térben képesek a sugárzási frekvencia abszorpciójára, így többlet energiához jutnak. Később az általunk sugárzott jel megszűntével a többlet energiájuk leadása következtében, helyzetének megfelelően azonos vagy kissé eltérő frekvenciájú rádióhullámú jelet sugároznak vissza. Az atommagoknak a molekulában elfoglalt helye is karakteresen befolyásolja a rá jellemző rezonancia frekvenciát.
Az MRI az információkat az emberi testet alkotó anyagok atommagjainak mágneses tulajdonságából nyeri. Lehetővé teszi a test belsejének rétegről rétegre való letapogatását és e rétegek képernyőn való megjelenítését anélkül, hogy olyan sugárterhelésnek tenné ki a szervezetet, mint a röntgenvizsgálatok. Az MRI vizsgálatok során a beteget erős mágneses térbe helyezik, és rádióhullámokkal sugározzák be. Jelenlegi tudásunk szerint sem az állandó mágneses mezőnek, sem pedig a rádióhullámoknak nincs a szervezetre olyan káros hatása, mint pl. a röntgen- vagy az egyéb ionizáló sugárzásoknak.

Ezt a Wikipedian találtam :Az RFQMR - Rotational Field Quantum Magnetic Resonance - (forgómezős kvantum mágneses rezonancia) technológia alkalmazásával egy olyan fájdalommentes és a beteg életkörülményeinek javítását szolgáló alternatív gyógymód is megjelent, amely több éves klinikai vizsgálatokkal bizonyítottan a legtöbb betegnél a rosszindulatú daganatokat megállítja, és gyakran vissza is fejleszti. [12]

Ennyit az atomfizikusok/fizikusok/ és az orvostudomány kapcsolatáról.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára nobel 2010.06.02. 13:57-kor.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3746)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.02. 13:28

@vegyati (3699):
Nem ő ihlette, de érdekes a cikk főleg az irodalomból lehet jól válogatni :idea:
Köszönet érte.. :)

Kibuc
Hozzászólások: 32

Rákgyógyítás (3756)

HozzászólásSzerző: Kibuc » 2010.06.02. 19:41

@nobel (3743):
Ennyit az atomfizikusok/fizikusok/ és az orvostudomány kapcsolatáról.
Hát ennyit... Én is találkoztam már olyan orvosokkal, akik azt hitték, hogy az egyetemi fizika és matematika előadások végigülésével mélyreható ismereteket szereztek a témában :(
Egyetértek, a MRI vizsgálatnak valóban nincs számottevő káros hatása, de amint egy fehérköpenyes varázsló egyszer találóan megjegyezte, nem is gyógyít.
Ami az RFQMR-t illeti, a wikipédia nem egy orvosszakmai publikációs fórum (arra viszont tökéletesen megfelelt volna, hogy utánanézz pl. a frekvencia vagy rezonancia szavak jelentésének). Egyébként Te tudsz valami konkrétumot ezekről a "több éves klinikai vizsgálatokról"? Mert én most hirtelen független forrásból csak ezt találtam:
http://www.inahta.org/Publications/Briefs-Checklist-Impact/2009/4099/
Csak a poén kedvéért: A MRI-t lánykori nevén Nuclear Magnetic Resonance-ként ismerték, de amikor kezdett betörni az orvosi diagnosztikába is, sietve átkeresztelték, "mert a 'nuclear' ugye csúnya szó, mit szólnának a betegek..."

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3757)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.02. 20:56

@nobel (3743):
nobel írta:A rezonancia fontosságát meg kell védjem , mert nagy jelentősége van, pl az MRI-nél.

Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy laikusoknak semmit mondó kifejezésekkel adják el magukat.
Abból, hogy az mágneses magrezonancia "atomfizikusi dolog", még nem következik, amit te állítasz (lásd: általam idézett mondatod). A mágneses rezonancia egyébiránt eredetileg kémiai szerkezetvizsgáló módszer, ma is használják pl. fehérjék térszerkezetének meghatározásában.


nobel írta:Az RFQMR - Rotational Field Quantum Magnetic Resonance...több éves klinikai vizsgálatokkal bizonyítottan a legtöbb betegnél a rosszindulatú daganatokat megállítja, és gyakran vissza is fejleszti.

Nem hallottam róla, de szívesen olvasok róluk publikációt. De ha Haltiwanger-szintűek, akkor inkább hanyagoljuk!

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3764)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.03. 00:05

@Kibuc (3756): "
Valószínű tudom mit jelent a frekvencia és a rezonancia mivel távközlési technikumban kezdtem a tanulmányaimat..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (3765)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.03. 02:30

@nobel (3764):

A rakgyogyitassal kapcsolatban minek milyen frekvenciaja erdekes?
A rakgyogyitas eseten mi rezonalhal mivel?

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 574

Rákgyógyítás (3768)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.03. 07:32

@Szilaj Szőrmók (3757):

"A mágneses rezonancia egyébiránt eredetileg kémiai szerkezetvizsgáló módszer, ma is használják pl. fehérjék térszerkezetének meghatározásában."

Bizony. IMHO összehasonlítva a fMRI vizsgálatok ill. NMR mérések számát akkor óriási mértékben az utóbbi lenne túlsúlyban. Egyszerű(bb) és bonyolult(abb) szerves molekulák szerkezetigazolására tökéletes az NMR (bonyolultak esetén bevetve a különböző mérési technikákat, mint NOE, HMQC, HMBC, HSQC, COSY etc.)

Kibuc
Hozzászólások: 32

Rákgyógyítás (3775)

HozzászólásSzerző: Kibuc » 2010.06.03. 11:49

@nobel (3764):
Valószínű tudom mit jelent a frekvencia és a rezonancia mivel távközlési technikumban kezdtem a tanulmányaimat..
Elnézést, akkor nyilván Cseppkő kedvéért írtál ilyen homályosan közérthető ;) stílusban az MRI-ről és a rezonanciák fontosságáról. Belőlem viszont hiányzik az ő lelki emelkedettsége, valószínűleg ezért nem értem az összefüggést, különös tekintettel a kromatinos példádra, ami törlés előtt jó fél napig fent volt a fórumon.
Ezért csatlakozom Vaskalapos kérdéséhez: mi mivel rezonál "a rák" gyógyításában, és az miért jó nekünk?

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3777)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.03. 13:48

@Kibuc (3775):
Ez nem faktum volt, csak hipotézis :idea:
-Ha más lenne a rákos sejt rezonancia frekvenciája, mint az egészséges sejté,
/--ha mérni tudnánk/ akkor szelektíven tudnánk pusztítani a beteg sejteket súlyos mellékhatás nélkül..
Csak mint team munka merült fel az atomfizikusok, kémikusok ,biologusok segítsége..
A megoldás bármi más lehetne pl. a megelőzés ..környezetvédelem.. :!:

Avatar
vegyati
Hozzászólások: 574

Rákgyógyítás (3779)

HozzászólásSzerző: vegyati » 2010.06.03. 15:17

@nobel (3777):

Néhány új cikk:

http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n6 ... d3188.html

http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n6 ... d3186.html

http://www.nature.com/nrd/journal/v9/n6 ... d3137.html

Ezek a kutatások bizonyítják, hogy elég messze jutottunk már a kezdeti kemoterápiás szerektől.

"-Ha más lenne a rákos sejt rezonancia frekvenciája, mint az egészséges sejté,
/--ha mérni tudnánk/ akkor szelektíven tudnánk pusztítani a beteg sejteket súlyos mellékhatás nélkül.."

Ha lenne bármi, fiziológiai szempontból fontos frekvenciája...
Mi rezeg? Ez az egyetlen kérdésem lenne.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (3782)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.03. 16:07

@nobel (3777):

-Ha más lenne a rákos sejt rezonancia frekvenciája, mint az egészséges sejté,
/--ha mérni tudnánk/ akkor szelektíven tudnánk pusztítani a beteg sejteket súlyos mellékhatás nélkül..


A sejt milyenek a milyen frekvenciaja? Mechanikus rezges? Hang? Elektromos? Magneseses?
Az egesz sejt egyben rezeg szerinted? Es ha a rezonancia frekvencian razod akkor kirazodik a testbol? Nem nagyon naiv ez?
Mikorszkoppal lathatoak a sejtek. Nezm, nem latom, hogy rezedne, ha nem lokdosod a mikroszkopot.

Csak mint team munka merült fel az atomfizikusok, kémikusok ,biologusok segítsége..
A kofaragok es balettancosok is felmerultek, ugye?

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

Rákgyógyítás (3784)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2010.06.03. 16:36

@nobel (3777):

Ha elektrofiziologus lennel, akkor adnek a velemenyedre. Ha a sejteket hatarolo membran potencial valtozasarol beszelnel, akkor ertenem.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3790)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.03. 20:38

@nobel (3777):
nobel írta:Csak mint team munka merült fel az atomfizikusok, kémikusok ,biologusok segítsége..

Értem, milyen vonatkozásban merültek föl az atomfizikusok, ugyanakkor a teammunka nem azt jelenti, hogy olyan szakembereket raksz össze, akik közül egyik-másik teljesen felesleges az adott probléma megoldásában :) Így akkor összefoghatnának az orvosokkal pl. a pékek is ;)

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3809)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.04. 11:52

@Szilaj Szőrmók (3790):
A pékek különösen jó ötletnek tünik..... :lol:
mert Pl.az Avemar is élesztőből és buzacsírából áll és még Szentgyörgyi Albert kezdte el kutatni a hatását.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (3817)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.04. 13:45

@nobel (3809):

Szentgyörgyi Albert?
Azt hittem az avemar valami uj dolog.

Szilaj Szőrmók
Hozzászólások: 98
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (3821)

HozzászólásSzerző: Szilaj Szőrmók » 2010.06.04. 16:01

@nobel (3809):
Látod :)

Helyesen: Szent-Györgyi Albert.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (3822)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.06.04. 16:42

@nobel (3809):
Akkor sorfozo mester is kene a csapatba, meg borasz, elesztovel azok is foglalkoznak, meg kertesz, aki a csirakhoz ert...

tessek komoyabbra fordulni

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (3845)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.06.04. 20:40

@Szilaj Szőrmók (3821):
Igazad van a névvel!

Avoué
Hozzászólások: 161

Rákgyógyítás (6254)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.09.30. 13:24

http://www.hirado.hu/Hirek/2010/09/30/1 ... feny_.aspx

Érdekes..kapcsolódó téma:
http://www.szkeptikustarsasag.hu/budape ... ptronlampa
Az előadáson nem sikerült bizonyítani a fényterápia hatásosságát, igaz, ott csak a lokális fényterápiáról volt sz

maca25
Hozzászólások: 2

Rákgyógyítás (6420)

HozzászólásSzerző: maca25 » 2010.10.08. 10:28

@nobel (3594):
Sziasztok.
Ez a szörnyű betegség bárkit támad, kicsi, nagy, fiatal, idős ,nem számít. De mióta rátaláltam egy diagnosztizáló gépre ami az  egészséges állapottól való legkisebb eltérést  is jól méri ,segítségével a betegségek már akár a tünetek megjelenése előtt 2-3 hónappal előre jelezhetők.  Évente egy vizsgálat után, pánik nélkül élem az   életem. Nekem sokat számít az hogy mikor veszik észre, amikor   kialakulóban van ,vagy már  amikor ott van.
Bővebb információt talál:www.medbiotech-diagnosztika.hu
blog.www.medbiotechdiagnosztika.blog.hu
P.S ne adjátok fel!
További szép napot.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

Rákgyógyítás (6423)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2010.10.08. 11:36

@maca25 (6420):

Nem akarlak elkeseríteni, de az általad ajánlott oldal hemzseg az áltudományos baromságoktól (csakrák, elektro-akupunktúra, meridiánok, stb.).
Egy huncut petákot nem fizetnék ezeknek a sarlatánoknak, akik bizonyítatlan módszer használatával diagnosztizálnak, illetve ígérnek gyógyulást.

Ez pl. mit jelent szerinted?
"Olyan vizsgálati eljárás, amellyel a világonn egyedülálló módon négyzetcentiméteres felbontásban sejt szintű mélységig vizsgálható bármely szerv vagy szervrendszer funkcionális állapota."


Mellesleg tippem szerint az alábbi működési (értsd: pénzbeszedési) elvet lehet alkalmazni hasonló eszközökkel:
1., Diagnózis, ami mondjuk felveti, hogy gégerákod lesz 3 hónap múlva, jaj de jó, hogy időben jöttél.
2., Kezelés.
3., Ellenőrzés 3 hónap múlva.
Itt két lehetséges eset állhat elő:
3/a Tényleg gégerákod van, és akkor a diagnózis jó volt, de sajnos a kezelés nem használt.->fordulj hagyományos orvoshoz
3/b Nincs gégerákod, tehát a diagnózis pontos volt és a kezelés is használt.

Vedd észre, hogy egyik esethez sem szükséges, hogy a diagnózis pontos, vagy akár a kezelés hatékony legyen ahhoz, hogy alátámassza a cég érvelését.
Ugyanezt az eredményt tudom hozni mindenféle "Nasa technológia" nélkül, egy villás fabottal is.

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Rákgyógyítás (6427)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.10.08. 13:38

@nobel (3764): Nem úgy tűnik, hogy az ott elkezdett tanulmányokat be is fejezted volna ... . Bár vizsgákon rejtélyes módon sokszor át lehet jutni a fogalmak és témák elemi megértése nélkül is. Ez a hivatkozásod kemény logikai bukfenc.


Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

Rákgyógyítás (6440)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2010.10.08. 18:23

@Várhegyi Márton (6431): Köszi az infót! :lol:

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (6467)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.10.09. 11:21

@paligreg (6427):
Távközlési technikum,Távközlési főiskola 1.5 év sikeres fizika szigorlat, majd családi okból abba kellett hagyni.. Utána orvosi egyetem 1983-ban végeztem azóta folyamatosan dolgozom és képzem magan..
/3 szakvizsgám van/, a témát pedig nem azért vetettem fel hogy egymást fikázzuk és rivalizáljunk, hanem arra gondoltam hogy valami előre mutató új módszer is felmerülhet.
Nem az volt a téma egyébként, hogy ki mit tanult, és befejezte-e azt??!! hanem a rákgyógyítás
Ha majd a Várhegyi Márton is praktizáló orvos lesz és rájön, hogy amit az egyetemen tanult az holnap már nem biztos hogy beválik a gyógyításban /pl. koleszterin csökkentök/.
Mikor kiderül majd hogy az egyetemen, illetve szakvizsgára tanult rákgyógyítási módszerek nemhogy 30 %-ban de 3% ban sem hatnak, /mielőtt beleköttök onkologiai osztályon sebészként dolgoztam / akkor majd megérti/tek/ miről beszélek..

És rájön majd arra is hogy a szívbarát margarin , szívbarát só mennyire jó...

Avatar
Várhegyi Márton
*
*
Hozzászólások: 842
Tartózkodási hely: Magyarország
Kapcsolat:

Rákgyógyítás (6469)

HozzászólásSzerző: Várhegyi Márton » 2010.10.09. 11:52

@nobel (6467):
Köszönjük a rövid önéletrajzot. Ezt követően, javaslom, térjünk vissza a vitához, beleértve a Sómítosz újratöltve c. topikban lévőt is:
Sómítosz újratöltve

(Nem sértésnek szánom, de, őszintén szólva, én sem a fizikaszigorlatot, sem az orvosi végzettséget nem szűrtem le a hozzászólásaidból.)

Chrom100
Hozzászólások: 3

Rákgyógyítás (6543)

HozzászólásSzerző: Chrom100 » 2010.10.14. 13:30

Helo!

Ajánlom mindenki figyelmébe a biokedvenc weblapot hasznos segítségek és gyógymódok lelehetők fel az oldalon a rák kezelésére.

nobel
Hozzászólások: 34

Rákgyógyítás (6951)

HozzászólásSzerző: nobel » 2010.11.04. 10:43

@Várhegyi Márton (6469):
Mivel nem csak orvosok vannak a fórumon azt hiszem nem jó a fennhéjázó stílus, mondjuk latinnal tűzdelt akadémiai szintű beszélgetés, mert mások is szeretnének mindent megérteni és hozzászólni.
Küldök neked/tek/ Dr. Szenditől, akivel teljesen egyetértek, valamit amit biztosan nem tanulsz az egyetemen, viszont a baráti körömben gyógyult már meg több cukorbeteg az alábbi tudás alkalmazásával..Ők azok akik saját maguk is tettek a gyógyulásukért..

A cukor és a rák

Természetesen ma már mindenki tudja, hogy minden rákot okoz, de azért van ami még annál is inkább.
Egy vizsgálatban egereket mellráksejtekkel fertőztek meg, majd az egerek egy csoportját úgy táplálták, hogy magas legyen a vércukorszintjük, egy csoportnál normál szintű volt a vércukorszint, és egy csoportnál alacsonyan tartották a vércukorszintet. Hetven nap után a magas vércukorszintű egerek egyharmada élt még, a normál vércukor szintűek kétharmada, és az alacsony vércukorszintű egerek közül 95% volt életben. Vagyis a vércukorszinttel (azaz a cukor bevitellel) szoros kapcsolatban állt a rákos daganat fejlődése (9).
Egy orvosi kutatás során 140 kétoldali mellrákban szenvedő nőt követtek táplálkozási szokásaikat figyelve, és kiderült, hogy a rákosok 2.6-szer több cukrozott üdítőt fogyasztottak, mint azok, akiknek nem volt mellrákja (breast-cancer-research.com/content/pdf/bcr909.pdf). Hasonló eredményre jutott egy olasz vizsgálat is. Egy mexikói vizsgálatban a sok cukrot és fruktózt (gyümölcscukrot) fogyasztó nők 2.2.-szer valószínűbben lettek mellrákosok (10).
Vizsgálták az epehólyag rákot is, 111 ilyen rákban szenvedő embert hasonlítottak össze 480 rákmentes személlyel, és a rákosok körében dupla akkora volt a cukorfogyasztás (11).
Hogy hol kezdődik a dolog, arra rávilágít az a vizsgálat, amelyben 10 egészséges személy 100 g cukrot fogyasztott el különféle formákban, úgy mint narancs dzsúsz, méz ill. kristálycukor. Mindannyiuknál azonnal lecsökkent a rákellenes védelemben fontos szerepet játszó immunsejtek működése. Ezt persze olvashatjuk úgy is, mint érdekes tudományos kísérletet, de büszkén gondolhatunk arra is, hogy mi ezt a kísérletet napjában többször is elvégezzük, csak nem pepecselünk az immunrendszerünk vizsgálatával. Végülis bőven elég, ha tudjuk, hogy most éppen ártunk magunknak.
Patrick Quillin vezető onkológus keserűen ír arról, hogy rákbetegek millióit fosztják meg attól az információtól, hogy táplálkozásuk jelentős hatással van betegségük alakulására, és a cukor az egyik fő veszélyforrás (12). A jelszó szerinte az, hogy „a cukor táplálja a rákot”.
A vizsgálatok tanúsága szerint a cukor azért veszélyes, mert a ráksejtek nagy energiafogyasztók és imádják a cukrot. Persze végső soron a szervezet mindent cukorrá bont le, amit energiaként akar felhasználni, azonban a tiszta cukor igen gyorsan felszívódik, és hirtelen emeli meg a vércukorszintet: erre a gyökérrágcsálásra és egyéb nehezen emészthető dolgok (sáska, stb.) fogyasztására tervezett emberi szervezet nem tudja a válasz. Amit ma az orvoslás normál vércukorszintnek fogad el, az kb. a duplája annak, amit őseink produkáltak volna egy kőkori rendelőben.
Tanulság: ha szerelmünknek örömet akarunk okozni, ne csokit, hanem teljes kiőrlésű lisztből készült kenyeret vagy szójatúrót vigyünk. Ha kezdetben furcsállja is, hosszú távon, ahogy hullanak el kortársai, belátja majd, hogy ez volt a legjobb, amit tehettünk érte.

Oh, my sweetheart: A cukor, elhízás és a szívbetegség

Azt is tudja minden óvodás, hogy már a levegővétel is emeli a koleszterinszintet, s gondolom a nagycsoportosoktól felfelé a többség azt tippelné, hogy a cukor is.
Ha az Interneten rákeresünk a témára, jó sok cikket, tanulmányt olvashatunk arról, hogy cukornak semmi köze a szívbetegségekhez és az infarktushoz, leszámítva a váratlan cukoráremelések sokkoló hatását. Egy ártatlannak tűnő tanácsadó oldalon pl., amit a WSRO nevű szervezet tart fent (13), 37 vizsgálat összevont analízisét közlik, miszerint a cukor nem áll kapcsolatban a szívbetegséggel. Az oldalon idézik a FAO/WHO ajánlását, miszerint a cukor nem áll oki kapcsolatban a szívbetegségekkel, és azt ajánlják, hogy a táplálkozásban a zsírt minél több szénhidráttal cseréljék fel. Az oldal még idéz is egy vizsgálatot, melyben a táplálékban a zsírt cukorra(!) cserélték, és ez nem volt káros a vér zsírszintjére. Nem kell a tudomány Sherlock Holmesának lenni, hogy az olvasóban a gyanú sercegő szikrája kigyúljon. Csak egy klikk és kiderül, hogy a WSRO nem más, mint a „Világ Cukorkutatóinak Szervezete”, amely a világ cukortermelőinek, feldolgozóinak és terjesztőinek a szövetsége (14). A szervezet célja, hogy „jobban megértsük a cukor szerepét az egészségben”. Az ember azt hinné, ilyen nyilvánvaló és átlátszó hazugságokat csak a leleplező filmekben találnak ki, hogy aztán legyen mit leleplezni. Következő oldalukon azt írják, hogy sok ember aggódik, hogy a cukorfogyasztás árt az egészségnek, holott az aggodalom fölösleges, mert kimerítő vizsgálatok cáfolják a cukor és bárminemű betegség közt a kapcsolatot (15). A legnagyobb hazugságok szó szerint persze mindig igaznak hatnak. A WHO és a FAO tényleg azt állította, hogy direkt, közvetlen bizonyíték nincs a cukorfogyasztás és a szívbetegség, cukorbetegség és egyéb krónikus betegségek közt, de azt viszont nem állította, hogy ne volna közvetett és igen erős összefüggés. Ezért is a WHO melegen ajánlja, hogy mindenki csökkentse étrendjében a felhasznált cukrot 10% alá, mert az élelmiszerek túlzott energiatartalma elhízáshoz vezet, és ez közvetve igenis okozza ezeket az említett betegségeket.
Egy átlagos angol 2002-ben évente 95 kg cukrot fogyasztott el, vagyis naponta 26 dkg-ot! Ez negyed kiló cukor, üdítőkbe, süteményekbe, különféle ételekbe, teába, kávéba csempészve. (16) Ez az elképesztő energiafölösleg zsír formájában rakódik le, amely aztán növeli a vér koleszterinszintjét és végül érelmeszesedéshez és a rettegett infarktushoz, és agyvérzéshez vezet. Az eddig idézett, The Lancet hasábjain megjelent cikkben Jim Mann vizsgálatokat idéz, melyekben a kísérleti személyek, ha csak részlegesen is elhagyták a cukrot étrendjükből, jelentős testsúlycsökkenést tapasztaltak. Egy Új-Zélandi vizsgálatban a cukor elhagyásával 20%-os vérzsír-szint csökkenést sikerült elérni. A cukorlobby persze nem hagyta annyiban Mann cikkét, egy „cukrosbácsi” azonnal válaszolt rá, miszerint a cukorfogyasztás jelentősen csökkent, az emberek mégis híznak, ergo: nem a cukor hizlal. Ez persze megint csak szó szerint igaz, mert a nád- és répacukor-fogyasztás tényleg csökkent, viszont a gyümölcscukor (kukoricaszirup) élelmiszeripari használata bődületesen megnőtt. „Cukrosbácsi” megadott e-mail címe elég árulkodó megbízói tekintetében: cbaker@sugar.org.
A szomorú helyzet az, hogy 1980 és 1994 közt duplájára nőtt az elhízott gyerekek száma, 24% -uk már túlsúlyos! Egy vizsgálatban kimutatták, hogy pusztán csak a napi üdítők fogyasztásával két év alatt négy kilót híztak a vizsgált gyermekek (17). Amúgy az amerikai polgárok fele túlsúlyos (18). A negatív, forgalmat csökkentő tudományos eredményekre speciális csapatok indítanak ellencsapásokat. Az egészséget veszélyeztető termékeket (dohány, cukor, gyógyszer, alkohol) gyártó multik tudósokat vásárolnak meg, hogy azok árujuk védelmében a csillagot is lehazudják az égről. A tudományos közvéleményt egyre inkább aggasztják, az un. szellemírók, akik különböző cégek megbízásából teljesen tudományosnak ható cikkeket gyártanak, azokhoz neves tudósok nevét vásárolják meg, és majd megjelentetik neves orvosi szaklapokban. Egy szakcikk olvastán nem lehet igazából eldönteni, hogy az valódi vizsgálat-e, vagy kamu. Pesszimista becslések szerint a szaklapokban megjelenő cikkek felét szellemírók, vagyis cikkíró ügynökségek névtelen dolgozói írják megrendelésre (19). Megrázó lehet ez a hír annak, aki hisz a tiszta tudományban, de ez csak azt jelenti, hogy túl sok, a tudományt idealizáló ifjúsági regényt olvasott. Nemrég Amerikában nagy botrány tört ki, mert kiderült, hogy a koleszterinszint-csökkentőkkel kapcsolatos kezelési irányelveket kiadó bizottság kilenc szakemberéből nyolc olyan cégekkel volt anyagi függésben, akik ezeket a gyógyszereket gyártják. A kezelési irányelveknek óriási hatása van, mert az orvosok ennek alapján kezelik országszerte a betegeket. Az új ajánlásban megfogalmazott elvek szerint további hét millió amerikaira várt volna az, hogy háziorvosa komor arccal sürgősen javasolja majd neki, hogy ezentúl koleszterinszint-csökkentőt kell szednie, ha drága az élete (20).

Kicsit elkalandoztunk a kedves olvasó meszesedő érfalaitól, melyeken azóta is icipicit vastagodott a réteg. William Dufty, a magyarul is olvasható „Cukor Blues” könyv szerző víziója a cukor érrendszeri hatásáról a következő: A fölöslegesen felvett finomított cukor kicsit átdolgozva a májba kerül, amely a napi adagok hatására mint egy lufi, felpuffad, majd amikor eléri tárolókapacitásának maximumát, zsírsavként bocsátja ki a vérbe a tárolt cukrot. Ez a zsír szépen lerakódik a jól ismert helyekre (fenék, comb, has, mell, stb.), na meg az érfalakon csinos kis plakkokat képez (21).
Az elhízás során terhelődik a szív, nő a vérnyomás, sorvadnak az izmok, kimerül a vese, és előáll az, un. másodlagos cukorbetegség.

A cukor és az ő betegsége

Kézenfekvő gondolat, hogy a mértéktelenül fogyasztott édesség cukorbetegséghez vezet. De ha a diabétesszel foglalkozó oldalakat böngésszük, ezen oldalakon vastag és dőlt betűkkel tudatják az olvasóval, hogy ez egy mítosz, cukorfogyasztástól nem lehet cukorbetegséget kapni. Na jó rendben van, ha már valaki cukorbeteg, ne keltsünk benne bűntudatot, hogy ő okozta magának. De aki még nem az, azt miért vezetjük félre? A világ úgyis tele hamis megnyugvással az atomerőművek, a környezetszennyezés, a dezodorok és az ételízesítők vonatkozásában.
Az inzulin jó ismerősünk, mindenki azt gondolja róla, hogy ő „égeti” el valahogy a vércukrot. Nem elégeti, hanem ő segít a cukor és fehérjemolekuláknak bejutni a sejtekbe, hogy azok felhasználhassák. Az éveken át tartósan magas kalória-bevitel tartósan magas inzulinszintet, pontosabban evésekként egy-egy hatalmas inzulinhullámot jelent a szervezet számára. A sejtek védekezni kezdenek a beléjük pumpált túl sok cukorral szemben, és kialakul az inzulinrezisztencia, vagyis a sejtek ellenállnak az inzulin sejtfal nyitogató kísérleteinek. Ám mivel az agy érzékeli, hogy a vérben ott a sok cukor, utasítja a hasnyálmirigyet, hogy még több inzulint termeljen. Őrült hajsza kezdődik ekkor. A magas vércukorszint mindent tönkretesz, a szervezet ezt egyre nagyobb adag inzulinnal próbálja kivédeni, a sejtek meg egyre ingerültebben állnak ellent. Egy ponton a hasnyálmirigy bedobja a törölközőt, és amíg tulajdonosa elégedetten böfög a tévé előtt degeszre tömött hassal, a szervezet feladja a küzdelmet, és a tartósan magas vércukorszint elkezdi áldásos munkáját, melynek sok év múlva vakság, lábamputáció, súlyos érelmeszesedés, impotencia és infarktus lesz a következménye :cry: (a felsorolás egy kíméletesebb változat! Teljesebb lista:22). Amikor még nem látszik semmi, azt az állapotot X szindrómának hívjuk (18), talán azért X-nek, mert alattomosan és ismeretlenül kezdi pusztítani a szervezetet. Aztán kiderül, hogy a polgár cukorbeteg lett, felkeresi a diabétesszel foglalkozó webszájtokat, ahol fülébe duruzsolják, hogy „te nem tehetsz semmiről, de azért fogyjál le egy kicsit”.
Hát először is, a finomított cukor növekvő fogyasztása igenis szoros kapcsolatot mutat a diabéteszes betegek számának növekedésével (23), írják egy amerikai táplálkozástudományi szaklapban. Továbbá az amerikai orvosok szövetségének lapjában (JAMA) 2004-ben megjelent vizsgálatban 91 249 diabétesz-mentes nőt kezdtek el követni, figyelve étkezési szokásaikat. Nyolc év alatt 741 nő lett cukorbeteg. Akik naponta megittak egy cukrozott üdítőt, kétszer valószínűbben lettek cukorbetegek, mint akik vizet ittak.
A másodlagos vagy felnőttkori cukorbetegséggel kapcsolatban felmerül ismét egy összeesküvés-elmélet, háttérben a diabétesz-lobbyval. A diabétesz és szövődményeinek kezelése ugyanis óriási üzlet a gyógyszeriparnak és az egészségügynek. A másodlagos diabéteszről ugyanis mindig úgy beszélnek, hogy az nem gyógyítható, csak kezelhető, írja Thomas Smith a „Halálos diabétesz-rászedés” című cikkében (22). A diabétesz-ipar Smith által taglalt leleplezését most mellőzném, a lényeg ugyanis, hogy egyszerűen le kell fogyni, és áttérni a normális, egészséges táplálkozásra. Cukrot, alkoholt elfelejteni. Sajnos tudjuk jól, hogy az emberek inkább belehalnak, de nem akarnak lefogyni, lemondani a nassolásról és pláne nem az ivásról. Innentől viszont mégiscsak szükség van a diabétesz-iparra, mert ha valaki nem akar meggyógyulni, valahogy karban kell tartani őt a lassú haldoklása folyamán.
Az Antal Vali hozzászólásokhoz is betettem, mert hasznos..

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (6957)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.11.04. 14:06

@nobel (6951):
Ugyanezt iedzted az AntalVali cimu topikban is.
Valaszomat ott olvashatod.

Ha mashova is idezed, kerlek utalj az Antalvalis topikra, hogy ott van valasz is ra. Koszi!

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

Rákgyógyítás (8335)

HozzászólásSzerző: dodó » 2010.12.10. 18:24

Halihó!

Nemrég ajánlották ezt a cuccot, mit szóltok hozzá, mit tudtok róla, ez is csak egy újabb "mindenre jó csodaszer" ?

http://imune.5mp.eu/web.php?a=imune&o=mAbIMZFbyR

Hallottatok már róla egyébként?

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (8336)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.10. 18:46

@dodó (8335):
Valodi csoda, amiben az osszes divatos iranyzat egyszerre megjelenik.

"Nagy dózisú sejttáplálást hajt végre a több mint 4000 hatóanyagnak és a 95%-os felszívódásnak köszönhetően. Ezután sejtszintű méregtelenítést végez, melynek erősségét mutatja, hogy még a nehézfémeket is képes kivezetni a szervezetből. Mindezzel egyidőben lugosít is, mely köztudottan a legjobb környezet a sejtek számára, továbbá a benne lévő természetes asztaxantin aktív védelmet nyújt az egészséges sejtek számára."

Ami kulonosen jo benne, hogy az egeszseges sejteket taplalja, erositi, a rakosakat meg nem.

Erdekes, hogy a 4000 hatoanyag kozul alig huszat irnak le, es azoknak, amiket leirnak nincs illyen hatasuk, azok kozonseges tapanyagok, amik a mindennapi eteleinkben ott vannak.

Kulonosen erdekes, hogy lugosito hatast tulajdonitanak neki, mikozben tele van feherjevel (protein), 55g feherje van 100g csodaporban.

hitelesseget noveli, hogy a lap aljan az elso tablazat szerint 60-63% feherje van benne, mig a kozvetlenul alatta levo tablazatban 55g van 100 grammonkent.

Nem csak rak ellen hatasos, hanem cukorbetegseg ellen is, magas vernyomas ellen is, Chron betegseg ellen is, szklerozis multiplex ellen is... es nyilvan minden egyeb betegseg ellen is.

Most latom, a listam nem volt teljes.

Milyen problémákra érdemes még az Imune-t fogyasztani?

- emésztési problémák: székrekedés, hasmenés, gyomorsav túltengés, epebántalmak;
- refluxos tünetek, gyomorégés, gyomorsav túltengés;
- túlsúly;
- szklerozis multiplex;
- Chron - betegség;
- izületi- és csontbántalmak;
- meddőség;
- klimaxos problémák esetén;
- hajhullás;
- magas koleszterin szint;
- magas vérnyomás;
- potenciazavarok, prosztata gyulladás;
- hasnyálmirigy-gyulladás;
- fekélyek, pikkelysömör, cellulit, ekcéma, visszeres problémák;
- rossz kedélyállapot, depresszió;
- alulműködő pajzsmirigy esetén;
- izomláz;
- Alzheimer - kór;
- autizmus;
- zsírdaganatok, köszvény;
- gyulladás, láz;
- HIV vírus;
- herpesz;
- influenza,
- vashiány;
- daganatos betegségek;
- csontritkulás;
- allergia;
- cukorbetegség.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (8339)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.10. 19:02

@dodó (8335):

Ok irjak:

A weboldalon található minden információ figyelembe vételével a vásárlás a vásárló saját felelőségére történik. A termék fogyasztásával elérni kivánt hatásokat a weblap tulajdonosa nem garantálja, továbbá azokért nem vállal garanciát vagy felelőséget.

Avoué
Hozzászólások: 161

Rákgyógyítás (8341)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.12.10. 21:25

@dodó (8335):

Nekem speciel fura, hogy ennyi mindent bepakolnak egy kapszulába..nem hiszem, hogy jó ez..

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

Rákgyógyítás (8355)

HozzászólásSzerző: dodó » 2010.12.11. 12:48

@vaskalapos (8336):
@Avoué (8341):

Köszönöm, tudtam, hogy rátok mindig számíthatok. Jól jött a véleményetek, mert már majdnem elcsábultam, annyi szépet írtak róla. De igazatok van, nekem is gyanús volt, ha már ennyi minden van egy pici kapszulában....
Jó észnél lenni ebben a mai világban.

Avatar
dodó
Hozzászólások: 25

Rákgyógyítás (8358)

HozzászólásSzerző: dodó » 2010.12.11. 13:07

@vaskalapos (8339):
Ja, és ha már itt vagyok, nagyon bírom az antalvalis topikban írt hozzászólásaitokat is... Jók! :P

Avoué
Hozzászólások: 161

Rákgyógyítás (8361)

HozzászólásSzerző: Avoué » 2010.12.11. 13:49

@dodó (8358):

Off
"Lányok! Teljesen egyetértek Paripával: csak az energiátokat és a drága időtöket vesztegetitek Vaskalaposra. Rákerestem a neten és azt találtam, hogy ő a Magyar Szkeptikus Társaság "Szkeptikus Fórum"-ának egyik legaktívabb hozzászólója. Ez számunkra azért rossz hír, mert a szkeptikusok csak és kizárólag a tudományban hisznek" Egy teológiai vitán tényleg hátrányos lehet, de amivel Vali foglalkozik, ott épp előnynek gondolnám..
On.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

Rákgyógyítás (8372)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2010.12.11. 21:16

@Avoué (8361):

Az antalvalis tarsasag egy szekta, vallasi gyulekezet. Fopapnojuk Antal Vali, hituk, hogy amit az ember alkot az mind mesterseges, es ami mesterseges az karos (ez alol kivetelek a webaruhazban kaphato, teljesen termeszetes dolgok, amiket siznten amreb alkotott, de ez mas).
Onzetlenul az emberiseg jobbitasan faradoznak, mindenkinek jot akarnak.


Vissza: “Gyógyászat, egészség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 7 vendég