OXIGÉNES SZIFON - OXIGÉNES VÍZ

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15489):

Ne a placebo hatással operálj!

Miért ne "operálhatnánk" a placebohatással? Ha nem volt kontrollálva, honnan tudod, mekkora volt a szerepe?
(Ahol meg volt placebokontroll, ott nem volt szignifikáns a hatás.)

[osamuka]

@Gézoo (15506):
Jó meglátás! 1 perc múlva a két pohár víz O2 tartalma közelít egymáshoz, de még néhány perc múlva is az egyikben több lesz! Ezért javasolja Váczi Doktor Úr, hogy a legjobb közvetlenül a szájba nyomni, így a legkeveseb a veszteség! üdv: osamuka

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15509):
"Ha nem volt kontrollálva"
Egy kontrollált példa:Közeli hozzátartozó ortopédiai vizsgálata, röntgenfelvételekkel igazolva, több specialista által alátámasztva: csípő protézis beültetése szükséges a beszűkült ízület, kopás miatt, ízületi folyadék hiány (kollagén), gyógyszeres, fizikoterápiás módszerrel javulás nem várható!!
Megvettem Neki a szifont (nem eladtam!), eléggé ódzkodott, hogy mit akarok egy "szódás szifonnal? Nagy nehezen rávettem hogy igya, és majd meglátja mi lesz, ártani biztos nem árt, és mivel én fizettem, még a pénztárcájának sem! 3!!!. napon, ujjongva közölte: úgy jár mintha repülne! Remélem ez nem minősül placebo hatásnak? Ettől kezdve mindenhol kiállok az O2 szifon mellett, és ennek már másfél éve. Ezután több, az egészségügyben dolgozó rokonom vett, isszák, már tudják azt is, hogy mire jó, de az ismerős orvosok csak nevetnek rajtuk, persze csak azok, akik nem isszák! Ezért nem értem, hogy itt miért megy a köpködés. Minden lelet el van rakva, csak még nem publikálom, de egyszer eljön majd annak is az ideje! Ilyen és ehhez hasonló van sok, de még várok, addig is mindenkinek hirdetem, hogy az életminőség javításának lehetősége az O2 víz!
DE! NEM CSODASZER!! Csak lehetőség, és nem egyformán hat. üdv: osamuka

[osamuka]

@Szilágyi András (15485):
"vízben feloldani." Ne haragudj, hogy ilyet írok, de hiányoztál kémia óráról? Vízben pl. a CO2 oldódik, de nem az O2. Az csak nyomással keveredik, azért megy el belőle néhány perc alatt a nagy része! Mindent kitaláltok, csak hogy lejárassátok az O2 vizet! Bármit tesztek, sok embernek javított az életén, és ezután is fog!
üdv :osamuka

[Rétike]

@osamuka (15528):

Pozitív lelet vs "érzem jól vagyok - le van sz.arva" mentalitás...A hócipőm tele van az ilyen fals bizonyságokkal...Talán vissza kéne menni.Talán kéne egy negatív (műteni már nem kell - féle) lelet!!!

[Rétike]

@osamuka (15529):

Ti hívjátok oxigenáltnak!!!Úgy hogy csak ne dumálj...

[Gézoo]

@osamuka (15527): "Jó meglátás?"
Nem, nem. Már pár tized másodperc múltán, még mielőtt a szánkhoz érne, azonos a két víz oxigén tartalma.
Egyébként, ha büfögni akarunk, olyankor nyelünk előbb levegőt. Egy ilyen nyeléssel több oxigén kerül a gyomorba, mint ha egy teljes szifont lenyelnénk. ("Tokkal vonóval!")

Napi két "extra" lélegzet vétellel a vérbe több oxigén kerül, és ezzel a gyomor ereibe is, mint egy liter oxigénezett víz elfogyasztásával.
Mérleg: 1000 Ft/l a palackozott oxigénes vízért vagy két soron kívül vett lélegzet?

Nyilvánvalóan minősített csalás bűncselekményét követi el az, aki tömegeket próbál rávenni az oxigénezett víz fogyasztására.
Talán ideje lenne eljárást indítani a csalók, félrevezetők ellen.

[Szilágyi András]

@osamuka (15529): Vicces, hogy még te kérdezed. Te jártál egyáltalán iskolába? Ezt bizony oldódásnak hívják. És nem, az oldott oxigén nem megy ki magától a vízből, hanem egyensúlyban van a fölötte lévő levegővel.

[balinta53]

@osamuka (15529):
Oxigén szifon, Oxigén patron, Oxigénes szifon, vásárlás - Oxi ...Oxigén szifon, Oxigén patron, Oxigénes szifon, vásárlás - Oxi ... A Liss által gyártott patronokhoz ugyanis csak a Pentaqua szerződéses partnereinél lehet a ...
www.oxigenesszifon.hu/.../penzkereseti-lehetoseg.html - Tárolt változat
Mi ez ha nem üzlet?

[balinta53]

LISS Oxigén Szifon Használati Utasítás - Feltétlenül tartsa be a ...LISS Oxigén Szifon Használati Utasítás - Feltétlenül tartsa be a LISS oxigén patronjára és az oxigén szifonra vonatkozó biztonsági utasításokat - Biztonsági ...
pentaqua.auretiel.hu/liss-oxigenszifon-hasznalati-utasitas.html


Érdemes a lapon olvasgatni....

[osamuka]

@Gézoo (15534):
Gézoo! Gézoo! Te nagyon lemaradtál valamiről! Úgy itt hagyott az O2 szifon, mint Szent Pál az oláhokat!
Olvass vissza, mert nem a palackozottról szól már régóta ez a topik, hiszen az úgy van ahogy leírtad! Magam sem vettem és nem is javasoltam senkinek, mert nem működik! Olvasgattam máshol a hozászólásaidat, és értelmesebbnek tűntél, úgyhogy ne változtasd meg a rólad kialakult képet! üdv: osamuka

[osamuka]

@Szilágyi András (15540):
Csak keveredik! A víz ezen a hőfokon nem oldja az oxigént, bár v.színű máshol sem. üdv: osamuka

[osamuka]

@balinta53 (15541): "Mi ez ha nem üzlet?"
Tökéletesen igazad van, mert ha beültetik a csípőprotézist, akkor az fájdalommal, hosszú ideig tartó gyógyulással, és sokkal több költséggel jár! Azonkívül az eredeti sokkal jobban működik, pl. nem akad ki egy rossz mozdulatra, és nem kopik el olyan hamar! EZ EGY NAGYON JÓ ÜZLET!!! üdv: osamuka

[Gézoo]

@osamuka (15564): Vicces. Tetszik! még a pohárba be sem érkezik a szifonból az oxigénes víz, máris a levegő nyomásának megfelelően azonnal kibuborékol belőle mind az az oxigén mennyiség ami a légköri nyomáson oldhatatlan a vízben.
Úgyhogy tök pepita, hogy palackosból szisszen ki, vagy a szifonból kilépő sugárból. Amire a pohárba ér, addigra a légköri nyomással egyensúlyi oxigén van a vízben.

Ne tévesszen meg a "Carbon-anhidrides" víz, ott kémiai kötés van a CO₂ és a víz között légköri nyomáson is.
A zoxigén és a víz között nincs kémiai kötés

Egyébként bocs, de te állsz a védelmezői oldalon.. Miért is?

[balinta53]

@osamuka (15569):
Ugye jól értelmezem, hogy egy szintre emeled a csípőprotézis beépítését, mint orovosi eljárást/javító műtétet és az oxigénes vízzel való... mit is!? Gyógyítást?
Gyógyít a víz? Én a víz gyógyhatásáról idáig, mint mozgásszervi/női bajokra panaszokra ajánlott fürdőkezelés, vagy ivókúraként hallottam ajánlani. De azok speciális gyógyvizek (a gyógyvíznek van egzakt meghatározása, adatokkal, összetevők felsorolásával etc.)

[Rétike]

@balinta53 (15589):

Igen sajnos...Ez a legdurvább az egészben.De mondjuk ő(más kuruzslásra feltalált szer árusítóihoz híven) ezt állítja kezdettől fogva,szóval nem igazán kell ezen meglepődni.Mind ilyen...

(persze azért "picit" ideges vagyok...)

[Szilágyi András]

@osamuka (15565): De oldja. Az oldat: homogén keverék. Ez a definíciója.

[Rétike]

@Szilágyi András (15593):



Na ja.Na ja.És akkor még mi mindent ide lehetne kavarni "oldódás" címszó alatt...Amikor még az iskolában nem okosítottak,addig nekem is olyan együgyű elképzeléseim voltak a szóról,mint amit Osamuka itt felvonultat.Hm...Ez a kérdés tényleg helyénvaló:

Vicces, hogy még te kérdezed. Te jártál egyáltalán iskolába?

Én most már csak azt nem értem...hogy akkor ő milyen alapon degradálja le a hsz-eiben mindazokat az elhangzott kritikákat,amire értelmes ellenszót nem ad,mert nem tud,viszont amiket ő leszól,azt a világon mindenhol így tanítják,mely tanulmányok viszont nem nélkülözik a szükséges tudományos hátteret...Ezt magyarázza meg nekem valaki!

[vaskalapos]

Vaczi ex-doktor jelenleg oxigenpalak uzletember kereskedo azt irja a weblapjan, hogy szorppel vagy alkohollal is hasznalhato az oxigenes palackja.

Az oxigénpatronokban 180 atm. nyomáson 2.200 mg orvosi tisztaságú oxigéngáz található. Az oxigénpatrononokat forgalmazó vállalat mellékeli a patronokhoz kompatibilis rozsdamentes szifont, melyből játszi könnyedséggel kortyonként kinyerhető a frissen elkészített szuperoxigenizált víz, szörp, alkohol vagy éppen izotóniás sportital.
href=http://index.hu/tudomany/2010/03/03/az_ ... asnaposak/

A pentaqua nevu ceg szerint viszont ez veszelyes:

Az oxigén szifon megtöltése csak ivóvízzel megengedett, mivel más italok, szörpök vagy folyadékok, különösképpen, ha azok olajat vagy zsírt tartalmaznak, tűzveszélyesek lehetnek.

Az oxigénnel történő érintkezés tűzveszélyt idézhet elő. Mindezek miatt az oxigénes szifonnak a LISS oxigén patronnal történő megtöltése során a nyílt láng használata, vagy a dohányzás tilos.

Elkepzelem, hogy valaki megtolti palinkaval a szifonjat es raereszti a 180 atmoszferas oxigengazt... Vaczi "doktor"-nak a baleseti sebeszeten, az egesei serulesek ellatasanal, es az (ujra)epito iparban is lehetnek anyagi erdekeltsegei.

[Rétike]

@vaskalapos (15595):

Nos ez alapján nézve mit keres a háztartásokban? Ki adhatott erre engedélyt? Vagy elintézhető annyivel,hogy w.c-tisztító és hidegzsíroldó is van a lakásokban? Mennyire vehető egy kalap alá vajjon a két kategória...

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15529):

Ne haragudj, hogy ilyet írok, de hiányoztál kémia óráról? Vízben pl. a CO2 oldódik, de nem az O2. Mindent kitaláltok, csak hogy lejárassátok az O2 vizet!

Ha valaki hiányzott, az te lehettél: mindenféle gáz oldódik vízben, az oxigén is. Elég nagy baj, hogy ezt te nem tudod!

Az csak nyomással keveredik

Nyomással keveredik? Ilyen megfogalmazást még nem hallottam, nem is látom értelmét. (Talán más sem, és azért nem használják.) Te is csak egy vagy a sok ál-"tudós" közül, aki megteremti a saját ál-fikizikáját, ál-kémiáját és ál-biológiáját.

azért megy el belőle néhány perc alatt a nagy része!

Azért megy ki belőle, mert megszűnik a nagy külső oxigénnyomás, lecsökken a légkörire.

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15565):

Minden "hőfok"-on oldja, de a hőmérséklettől függ az oldhatóság.

[pounderstibbons]

@Várhegyi Márton (15597):

Szerintem a nagyja már elkészítéskor kimegy, amikor a 180 atmoszférás patronból a gáz kijut az alig 8-10 atmoszférát elviselő palackba.
Utána persze gondolom segít kitolni a vizet a palackból, de a nagyobbik része még a szifonban marad a teljes kiürülésig, és akkor is maximum gázállapotban távozik.
Ha valaki máshogy látja, szóljon.

[balinta53]

ez is víz, csak másképp. üzletnek üzlet.
www.mosolygoviz.hu

"Megfelelő mennyiségű tiszta szűrt víz fogyasztásával 2 legyet ütsz egy csapásra. Mivel a víz segít átmosni a vesét ez által csökkentve a vesekőképződést, valamint csökkenti az epe, vese és húgyvezeték fertőzésének esélyét. Az ivóvíz tisztítja ezeket a szerveket, és biztosítja ezek jó működését. Előzd meg a káros anyagok bejutását szervezetébe a szűrt víz fogyasztásával"."Gyerekeink a leginkább veszélyeztetettek a *magas ólomkoncentráció okozta egészségkárosodás miatt. A túl magas ólomkoncentráció következtében tanulási nehézségek, viselkedési és növekedési zavarok, vagy halláskárosodás léphet fel. A víz szűrésével segíthetsz megvédeni családodat az ólom és más káros anyagok hatásától. A Laica vízszűrővel kezelt víznek nemcsak jobb íze lesz, de pozitív hatással is lesz a családod egészségére is"

[osamuka]

@Gézoo (15572):
Kedves Gézoo! Azért mert működik! Az hogy a tankönyvekben nincs bent, az még attól jó lehet, vagy nem így látod? Újabb eset: Van egy markolós barátom, aki évek óta fájdalom csillapítókkal tudott csak aludni. Az orvosok megállapították, hogy el van meszesedve a csigolyája, és semmilyen általuk felírt kezelés nem segített. A lábai zsibbadtak, fájtak, volt olyan, hogy reggel nem bírt ráállni. Nagyon szkeptikus volt, az anyósa vett magának, és abból ivott titokban, amikor nem látta senki. Egy hétig nem érzett semmit, de a 7. napon úgy ébredt, hogy végig tudta aludni az éjszakát, és reggel nem fájt a lába, nem zsibbadt, és nem mászkál benne semmi!!!! Kivéve az O2 víz hatása. 2. héten már elment a fiával focizni, amit már évek óta nem tudott. Ennek a barátomnak próbálja valaki szidni az O2 vizet! Majd el felejtettem mondani, hogy az orvosa közölte vele, előbb-utóbb le fogják vágni a lábát, nincs rá segítség! Ezek miatt állok ki mellette, mert a tapasztalat többet ér mindenféle elméletnél, főleg úgy, hogy az elméletek tele vannak hibával. A szifonból kinyomott vízben benne van az oxigén!
Hibás a gondolatmeneted, az oxigén tud arról amit írtál? Szerintem nem, vagyis benne marad a vízben egy rövid ideig. üdv: osamuka

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15641):

Az anekdotát fölölegesnek látom kommentálni: itt sem tudjuk, mi okozta a változást. Általában viszont a te "elméleteid" (inkább hipotéziseid, de az is csak erős jóindulattal) vannak tele hibákkal, de ez természettudományos tájékozatlanságodból adódik.

Hibás a gondolatmeneted, az oxigén tud arról amit írtál? Szerintem nem, vagyis benne marad a vízben egy rövid ideig.

Egy ideig benne marad, nem pillanatszerű az ekvilibrálódás (a kis gáz-"buborékok" instabilak, a folyadék-levegő határon a nem végtelenül gyors diffúzió miatt relatíve nagy - a 20 kPa-nál nagyobb - oxigénnyomás alakulhat ki). De hogy ez mennyi idő, nem tudom, valaki már bizonyosan kimért valami hasonlót.

[osamuka]

@balinta53 (15589):
"egy szintre emeled a csípőprotézis beépítését, mint orovosi eljárást/javító műtétet és az oxigénes vízzel való... mit is!? "
Nem jól értelmezted! Ugyanis fölé emeltem, toronymagasan fölé! Sajnálom hogy nem érted. Egyébként ismerek egy protézis műtéten átesett embert, akinek sikerült egy fertőzött protézist betenni, amit utána kivettek, így jelenleg nem tud járni! A forgója helyén nincs semmi, de orvosi megoldás sem! Az orvostudomány csúcsteljesítménye! üdv: osamuka

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15643):

Jellemző érvelési hiba:

Ha A rossz, akkor B jó.

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15642): "
"Az anekdoták fölöleges kommentálni"
Kedves Márton! Már egy másik topikban felhívták a figyelmedet, hogy ne hozz szégyent a Márton névre! Ugyanis Toursi Szent Márton M.O. védőszentje, aki Szombathelyen(Savaria volt hajdan) született! Legalább tanulj meg helyesen írni, utána lehet kétségbe vonni más természettudományi tudását. Egyébként nem egy helyen, nem egy könyvből tanultunk! Szerencsére! üdv: osamuka

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15642):
"valaki már bizonyosan kimért valami hasonlót."
Néhány (4-5) másodpercig benne marad, utána kezd rohamosan csökkenni! Többen mérték, hasonló eredmények jöttek ki. Ezért javasolják elkészítés után 10-15 percre betenni hűteni, kinyomás után azonnal meginni. Illetve Váczi Doktor Úr a közvetlen szájba nyomást javasolja. üdv: osamuka

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15644):
Ne is haragudj, de ez baromság! Írtam hogy meg vannak a leletek, röntgen felvételek, ha lesz időm Váczi Doktor Úrral ki fogjuk adni a különböző betegségekre gyakorolt hatását. Ez jelenleg nem időszerű! Érvelés helyesen: amennyiben az O2 víz jó, és helyre állítja a kopott csípő ízületet, akkor a műtét rossz!!! üdv: osamuka

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15645):

Legalább tanulj meg helyesen írni, utána lehet kétségbe vonni más természettudományi tudását.

Elgépeltem, előfordul, már kijavítottam. Elég jónak tartom a helyesírásomat, ugyanakkor nem szoktam mások szemére vetni, ha ebben hibáznak (főleg nem a nyilvánvaló elgépeléseket). A te hozzászólásaidban szép számmal lehet találni helyesírási hibákat (pl. az előző hozzászólásodban 6 db van), de többre tartom magamat annál, semhogy ezekért szóljak. Ez a fórum nem is erről szól. Ez csak a te szinted, a te kicsinyességed, hogy két darab elgépelésbe belekötsz, és érvként használod egy tudományos kérdésben. Ez mindennek a legalja.
Azt pedig végképp nem értem, miféle kapcsolat van a helyesírás és a természettudományos tudás kritikája között. Te csak dobálózol a szavakkal, mindenféle emberi tartás, gerincesség nélkül.

Úgy látom, a természettudományos vita neked valamiért nem megy. Képtelen vagy értelmes érveket megfogalmazni, a vitázó személyét kritizálod, az érzelmekre próbálsz hatni. Tanúbizonyságot tettél arról számos esetben, hogy mind a fizikai-kémiai, mind az orvosi-biológiai ismereteid roppant hiányosak: nem tudod, hogyan oldódik az oxigén, nem ismered a tüdő fölépítését, a gázcserét, az ezeket meghatározó erőket, és még lehetne sorolni napestig.

[osamuka]

@balinta53 (15640):
Mostoha körülmények között tiszta vízzel is lehet egy csomó betegséget gyógyítani, csak sokat kell inni(több litert naponta), és jó szív kell hozzá. üdv: osamuka

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15648):
"fizikai-kémiai, mind az orvosi-biológiai ismereteid "
Mivel nem vagyok orvos, amit tudok, azzal meg vagyok elégedve, szerintem az átlag felett ismerem a tüdő működését, csak nem akartam részletezni, hiszen az elv a lényeg. Utána leírtam egy kicsit részletesebben, olvashattad, csak hogy megnyugodjál. De olyan hibát nem követtem el, mint Te, hogy 2% helyett 25%-t írtál.
Ezért kértem ki egy tüdő gyógyász specialista véleményét, mert sokkal jobban ismeri a működést, mint egy általános orvos. Kérdezni, tanulni nem szégyen! üdv. osamuka

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15650):

Mivel nem vagyok orvos, amit tudok, azzal meg vagyok elégedve, szerintem az átlag felett ismerem a tüdő működését, csak nem akartam részletezni, hiszen az elv a lényeg.

Átlag felett? Én (aki "hivatalból" kell, hogy átlag felett értsek ezekhez) nem ezt szűrtem le.

Utána leírtam egy kicsit részletesebben, olvashattad, csak hogy megnyugodjál.

Ha rávilágítanak az ordító hibára, utána igen könnyű okosat mondani.

De olyan hibát nem követtem el, mint Te, hogy 2% helyett 25%-t írtál.

Még mindig nem tudjuk, hogyan számolt az illető, sőt azt sem tudjuk, pontosan mit számolt. Én egyértelműen leírtam, hogyan kell kiszámolni azt, hogy a beszívott oxigén hány %-át vesszük és használjuk föl. Erre nem reagáltál, valószínűleg azért, mert nem érted ezt a folyamatot (sem). Ez abból is látszik, hogy görcsösen ragaszkodtál ahhoz, hogy a nyomás az, ami miatt az oxigén átjut a vérbe. Föltettem neked egy kérdést, nem reagáltál. Fogalmad sincs arról, milyen feltételek szükségesek, és ez még csak egy egyszerű élettani probléma.

Ezért kértem ki egy tüdő gyógyász specialista véleményét, mert sokkal jobban ismeri a működést, mint egy általános orvos. Kérdezni, tanulni nem szégyen!

(Az említett hatékonyság kiszámításához semmiféle pulmonológiai ismeret nem szükséges, egy másodéves orvostanhallgató is ki tudja számolni.) Valóban nem szégyen, én is egyfolytában azon vagyok. Rajtad viszont nem látom, hogy belátnád a tévedéseid, amik pedig igen súlyos tévedések, de nem érzed át a súlyukat, annyira dilettáns vagy. És ha nem vigyázol, ilyen is maradsz. Lehet, hogy az oxigénes vizet el fogod tudni adni, ahhoz tényleg nem kellenek bonyolult természettudományos ismeretek. Nagy pofa kell, retorikai képesség, színészi játék.

[Szilágyi András]

@Várhegyi Márton (15642): Ha mozdulatlanul áll a víz, akkor benne tud maradni a többlet gáz. De ha megmozgatják, pl. kiöntik, átöntik, máris távozik belőle.

Jól mutatja ezt a Mythbusters tesztje a Cola plusz Mentos rendszerrel. Ugye ha a frissen felbontott kólába Mentost dobsz, azonnal kilövell vagy két méter magasra, mert robbanásszerűen távozik az oldott extra szén-dioxid. Ellenben ha előbb megiszod a kólát, majd utána nyeled a Mentost, gyakorlatilag semmi sem történik a gyomrodban. Mert mire leért a kóla a gyomrodba, már távozott belőle az extra CO₂.

Egyszerűen nem tudod úgy meginni az oxigénes vizet, hogy túltelített állapotban érjen a gyomrodba. Nagyjából a telítési koncentráció lesz benne. Ehhez viszont tök értelmetlen dolog oxigénszifonnal bohóckodni. A csapból kiengedett vízben pontosan ugyanannyi oxigén van.

[Várhegyi Márton]

@Szilágyi András (15653):

Ha mozdulatlanul áll a víz, akkor benne tud maradni a többlet gáz. De ha megmozgatják, pl. kiöntik, átöntik, máris távozik belőle.

Igen, bármiféle zavaró hatás gyorsítja a folyamatot.

Ugye ha a frissen felbontott kólába Mentost dobsz, azonnal kilövell vagy két méter magasra, mert robbanásszerűen távozik az oldott extra szén-dioxid.

De ebben az esetben arról van szó, hogy egy relatíve nagy felületű tárgy jutott a rendszerbe, ami a buborékképződést elősegíti. Ha kavarjuk a kólát, nem történik ilyen intenzív változás, bár kétségkívül ez is gyorsítja a folyamatot.

Egyszerűen nem tudod úgy meginni az oxigénes vizet, hogy túltelített állapotban érjen a gyomrodba.

Van valami mérés erről?
(Mindenképp túltelített állapotban ér a gyomorba, ha utána böfögési inger alakul ki. A kérdés, hogy mennyire túltelített.)

[Szilágyi András]

@Várhegyi Márton (15654): Ne feledkezz meg a telítési koncentráció hőmérsékletfüggéséről. Telítetten érkezik a gyomorba, de szobahőmérsékleten (vagy hidegebben, ha hűtve iszod). Innét felmelegszik 37 fokra, a telítési koncentráció csökken, túltelítetté válik, és jön a böfögés.

[vaskalapos]

@Szilágyi András (15653):

Ha mozdulatlanul áll a víz, akkor benne tud maradni a többlet gáz

Pontosabban akkor lassabban tavozik belole, de akkor is hamarosan beall az egyensuly. A nyomaskulonbseg es terfogat-felulet arany fuggvenyeben valtozo ido alatt. A buborekolas a feluletnovelesen keresztul gyorsitja az egyesuly elereset.

De az egesz kerdeskornek nincs komoly jelentosege, mert meg ha egy liter 200mg/liter oxigentartalmu viz jut a gyomorba, annak sincs semmi lenyeges egeszsegugyi kovetkezmenye.

Meg ha lejutas utan fel is szivodik maradektalanul , szervezet szamara akkor sem tobb mint par mely lelegzet.

Mellesleg: mennyi ido alatt szivodik fel egy liter viz; ugye nem azonnal.
Van boven ideje a benne oldott oxigennek kivalni gaz allapotukent.

[Szilágyi András]

@vaskalapos (15656): A belélegzett és a bélrendszerből felszívódó oxigén nem ugyanoda kerül. Előbbi a kis vérkörbe, utóbbi az enterohepatikus keringésbe. Tehát nem ugyanaz a hatás.

[vaskalapos]

@Szilágyi András (15657):

Igen, a csipoprotezisre csak az egyik hat, mint itt olvashatjuk...

[osamuka]

@Várhegyi Márton (15652):
Isten őrizzen, hogy ilyen tudással orvos legyen belőled! Amikor annyit sem értesz meg, hogy működik valami, ami még nincs benne a tankönyvekben! Nekem annyit is elég lenne tudnom, hogy miként kell elkészíteni az O2 vizet, de próbálom megérteni a működését, ezért találtam olyan infókat, amiket hírből sem hallottál. Esetleg majd ha felteszem. A gyakorlati tapasztalat valami, amit jelenleg tudsz, az maga a semmi(zéro). Hiába ismered részletesebben a tüdőben létrejövő gázcserét, ha semmit nem ér! Nézd meg Dr. Tóth József sikeres kísérletét a gyógyíthatatlannak számító tüdőrákosokon, és gondolkozz el azon, miért nem folytatták az orvosok, amikor a Prof.
elment nyugdíjba. üdv: osamuka

[pounderstibbons]

@osamuka (15660):

Nézd meg Dr. Tóth József sikeres kísérletét a gyógyíthatatlannak számító tüdőrákosokon, és gondolkozz el azon, miért nem folytatták az orvosok, amikor a Prof.
elment nyugdíjba

Most egy pillanatra kikapcsolom azon érvelésemet, hogy az O2 víz nem bizonyított hatású bullshit, és megpróbálok abból a szempontból reagálni a felvetéseidre, hogy mit éreznék, ha mondjuk rákos nagyapám nem lenne hajlandó kipróbálni az életét megmenteni képes O2-vizes terápiát, mert nincsenek publikált kutatási eredmények. (pontosabban vannak, csak te ezeket nem vagy hajlandó bemutatni)

Szóval dr. Tóth forradalmi áttörést ért el a tüdőrák kezelésében, mégse publikálta eredményeit.
Viszont a kísérlet dokumentációját csak te olvastad és bizonyára neked is megtiltották, hogy közzétedd.
Vajon miért?
Milyen sötét hatalom ügynöke vagy, hogy az emberi egészség egyik legfontosabb áttörésének dokumentációját eltitkolod a világ elől? Milyen embernek tartod magad, hogy milliók gyógyulásának a kulcsát tartod a kezedben és mégse vagy hajlandó közzétenni? Tudsz tükörbe nézni egyáltalán?

De még kereskedőnek is pocsék vagy.
Ha és amennyiben tényleg igaz, hogy az O2 víz gyógyítja a tüdőrákot és pótolja akár a csípőprotézist is, nem az lenne a kuncsaftok szerzésének a legjobb módja, ha publikálnád az eredményeket, vagy legalább elérhetővé tennéd a kutatási adatokat?

Erre lógatod a lábad a néhány tucat főből álló klientúrád felett és a hülyézed azokat akik nem hisznek neked, miközben te nem mutatod meg az adatokat, amik alapján egyáltalán lehetne hinni neked.

Vállalhatatlanul ostoba, korlátolt és gyáva alak vagy, és ha nem változtatsz a módszereden, az is maradsz.

Természetesen fenti kirohanásom egyetlen szava se érvényes, ha valójában nincsenek ilyen kutatási adatok, és csak a levegőbe beszélsz.
Ebben az esetben egy ügyeskedő kufár vagy akiből pezseg kifele a hazugság, mint vízből a túlnyomáson beletáplált oxigén.

Választhatsz. Mégis inkább melyiknek tartod magad?

[Gézoo]

@osamuka (15641): Nos, ez esetben a "működést" korrektebben kellene megvizsgálni és klinikai adatokkal igazolni.
Mert a Pi - víz is, a fokhagyma is és még sok "csodaszer" még a szentelt víz is, a Szent Bernadette a Lourdes-i barlangjának vize is éppen így hatásos. Milliók esküsznek rá, hogy ezektől gyógyultak meg.
De. Amíg a fokhagymáról klinikai vizsgálatokkal igazolták, hogy az egyik összetevője érgyógyszer, és azóta tablettás formában terápiás szerként forgalomban van, addig a többi a klinikai igazolás hiányában, legjobb esetben is csak placebónak minősíthető szer "reklámozása" erősen a csalás bűncselekménye kategóriáját súrolja.
Ha pedig ezerszeres anyagi haszonnal társul a reklám, akkor a csalás minősített esetéről van szó.

Ha ezt végig gondolod, akkor erősen kétlem, hogy továbbra is védelmezed az oxigéneseket.

Egyébként ha már a tudományos módszerekkel igazolt hatásokat említettem, felmerül a kérdés, hogy miért az ilyen "oxigénes" történetekre pazaroljuk az energiáinkat például olyan tények közismerté tétele helyett, mint a táplálkozási hiánybetegségek okozta tumorképződés?

Hiszen a tudományos módszerekkel végzett kísérleteken túl, klinikai vizsgálatokkal is igazolták már közel 30 éve azt, hogy ha egy ember ( ill. bármelyik élőlény) nem kapja meg a normális működéséhez szükséges anyagokat, akkor akár még genetikai "elfajzás" is végbemehet a szervezetében. Aminek az igazolt következménye lehet a daganatos betegségek megjelenése.

Sőt! Ki ne hallott volna Béres József cseppjeiről? De tapasztalatból tudom, hogy például Dr. Kulcsár Gyula kutatási eredményeiről már sokkal kevesebben tudnak.
Azt is tudom, hogy a szervezetünk másodlagos, úgynevezett kémiai immunrendszerét még a mai napig sem oktatják az orvosi egyetemeken. Pedig ezek valós, tudományos módszerekkel bizonyított hatások.

Inkább ezekkel a témákkal kellene foglalkozni..

[Várhegyi Márton]

@Szilágyi András (15655):

Ne feledkezz meg a telítési koncentráció hőmérsékletfüggéséről. Telítetten érkezik a gyomorba, de szobahőmérsékleten (vagy hidegebben, ha hűtve iszod).

Igazad van, ezzel nem számoltam. Olyan jelentős különbség volna? 20 Celsius-fokon 9 mg/l a telítési érték, 37 Celsius-fokon meg 6,5 mg/l (21 kPa oxigénnyomás mellett).
Azért én még mindig szkeptikus vagyok azzal kapcsolatban, hogy az összes többletoxigén kimegy belőle, mielőtt lenyelménk. Nem tudnánk csinálni egy mérést?

[Várhegyi Márton]

@osamuka (15660):

Látod, megint mit csinálsz? Nem írsz szinte semmi konkrétumot, csak fikázol.

Amikor annyit sem értesz meg, hogy működik valami, ami még nincs benne a tankönyvekben!

Értem a feltételezett hatásmechanizmust. Nem kell sok ész vagy ismeret a megértéséhez, még nekem is sikerült. Nem ezzel van a probléma, de ezt már elég alaposan körbejártuk! Fölösleges olyat véleményt vagy ismerethiányt tulajdonítanod nekem, ami nem valós: aki elolvassa a vitát, annak egyértelmű, hogy csúsztatsz.

Nekem annyit is elég lenne tudnom, hogy miként kell elkészíteni az O2 vizet, de próbálom megérteni a működését, ezért találtam olyan infókat, amiket hírből sem hallottál.

Miféle "infók" a hatásmechanizmusról, amiket hírből sem hallottam, vagy amiket nem értettem meg?

A gyakorlati tapasztalat valami, amit jelenleg tudsz, az maga a semmi(zéro).

Ennek ellenére te írsz téves állításokat a biológiáról, a fizikáról, a kémiáról, nem én. Akkor ez lenne a negatív tudás, ha az enyém a nulla?

Nézd meg Dr. Tóth József sikeres kísérletét a gyógyíthatatlannak számító tüdőrákosokon,

Hol publikálta a kísérlet eredményét?

[Várhegyi Márton]

@Gézoo (15668):

Azt is tudom, hogy a szervezetünk másodlagos, úgynevezett kémiai immunrendszerét még a mai napig sem oktatják az orvosi egyetemeken.

Leírnád, hogy ez micsoda?

[zsolt68]

@Várhegyi Márton (15671):
OFF
A nagy felfedezők mind buta emberek voltak, akik nem tudták, hogy az adott dolog lehetetlen.
/OFF Elnézést!

OFF
Tulajdonképpen a részecskefizika nagyon sok eredményt annak köszönhet, hogy a részecskegyorsító nem olvassa az elméleti fizikusok cikkeit. Amikor egy kísérlet nem azt az eredményt produkálja, amit vártak tőle, hanem valami meglepőt, akkor szoktak a tudósok felkiáltani: hát ezt meg ki rendelte!?
/OFF Elnézést!

[Gézoo]

@Várhegyi Márton (15672): Na ugye? Én is elcsodálkoztam amikor a nemrég végzett kollegináddal, az évek alatt folyamatosan megtárgyaltuk, hogy mikor miről tanultak, és a végzéshez közeledve meglepődtem azon, hogy a kémiai immunrendszert meg sem említették számukra. Azóta utána nézve megtudtam, hogy sehol nem tananyag.

A lényege, hogy a gének működési "melléktermékei" olyan folyamatok amikben "önvédelmi" anyagokat halmoznak fel a sejtekben.
Ha az ehhez szükséges alapanyagokat, mint például az almasav, C vitamin és még sok ( a legfontosabb úgy 40-50-féle vegyület amit normálisan a kiegyensúlyozott táplálkozással észrevétlenül magunkhoz veszünk, ) vegyület nem halmozzák fel, akkor a gén degenerációk esetén nem állnak rendelkezésre ezen anyagok, így "életben maradhatnak" a degenerálódott genéjű sejtek.
És sajnos szaporodásukkor kialakulhatnak a tumorok.
A Pécsi Egyetemen egészen jó jegyzetet találhatsz az említett Kulcsár professzor úr munkájaként.
(Persze másutt is kereshetsz a témában cikkeket. Csak gyorssegélynek ajánlottam éppen őt.)

Kiegészítésként hozzáteszem, hogy a kémiai rendszer kromoszóma azaz ezzel fajfüggetlen.
Éppen úgy támadja a renitens működésű saját sejteket, mint a "behatolókat". Mert a működési mód alapján és nem a gén jelzés alapján hat.
Érdekesség, hogy vannak olyan vírusok! amik a virofagok ellen halmoznak fel ellenanyagokat.
Ezért úgy vélik néhányan, hogy a kémiai immunrendszer a legősibb immun folyamat.

[Várhegyi Márton]

@Gézoo (15676):

A lényege, hogy a gének működési "melléktermékei" olyan folyamatok amikben "önvédelmi" anyagokat halmoznak fel a sejtekben.

Miféle önvédelmi anyagokat?