Mit kellene tudnunk róla? Írd le, légy szíves! Ne azt írd, hogy hülyék vagyunk, nem értünk hozzá, hanem mutass rá a konkrét hiányosságainkra. Egyelőre úgy tűnik, hogy te vagy az, aki tetszőleges, látszólag a kérdéssel összefüggő (valójában irreleváns) szavakat vetsz elénk, de nem fejted ki, mire gondolsz. Itt többen egyetemi szinten tanultuk a sejtlégzést, érteni fogjuk, hogy mit írsz, ne tartsd vissza az érveidet, ellenvetéseidet!osamuka írta: A sejtlégzésről lövésetek sincs, azt sem tudjátok mi az.
Várjuk a levezetést. Előre szólok, hogy ha a FADH2 és a NADH oxidálását nem 2 és 3, hanem 1,5 és 2,5 ATP/mol-lal számolod, akkor 30-32 ATP/mol glukóz jön ki, tehát továbbra sem 32.osamuka írta: Az ATP-t próbáljátok félre magyarázni, pedig 1 mol glukózból igenis pont 32 mol ATP keletkezik, az hogy ebből hogy lesz 36 ill 38, ha érdekel benneteket majd holnap levezetem.
Ennek egyébként tényleg semmi jelentősége a kérdés szempontjából, de elvitatkozhatunk rajta egy darabig.
Hivatkozást tudsz adni, vagy megmaradunk az anekdotikus színvonalon?osamuka írta: Szovjet orvosok, még Sztálin idejében[...]
Sajnos a KFKI is tévedhet, jelezni fogjuk nekik a hibátosamuka írta: KFKI Home > NEW > HISTÓRIA - Tudósnaptár
Itt egy csúnya félreértésről lehet szó. Az, hogy a daganatos sejtek általában lényegesen jobban tolerálják a oxigénhiányt, mint az egészséges sejtek, nem jelenti, hogy:osamuka írta: ő figyelte meg elsőként, hogy a rosszindulatú sejtek szaporodásához jóval kevesebb oxigénre van szükség, mint az egészséges sejtekéhez.
1. Az oxigénszegény környezet kedvez a daganatos sejtek képződésének vagy osztódásának.
2. Oxigéngazdag körülmények között nem alakulnak ki vagy maradnak fenn.
Tudom, hogy ha valaki valamit el akar adni, akkor hajlamos összemosni különböző, egymástól független vagy egymással kapcsolatban nem feltétlenül lévő állításokokat, jelenségeket, de ettől még az nem lesz igaz.
