AntalVali.com

[Rétike]

@szami (9775):

Akkor mi a hsz.9761?

[Orcas]

@vaskalapos (9772):

Igen, ezt a politikaban is lathatja az ember. Ott is a visszajara forditanak mindent.

[vaskalapos]

@vaskalapos (9755):
Folytatas: masokra is hasonlo hatassal volt ez a maro keverek:

Az előbb javasoltam valakinek, hogy óvatosan szoktassa magát hozzá ezekhez az új készítményekhez, fokozatosan. A bőrnek is szüksége van időre. Képzeld el a gyomrod is pl. ha eddig csak jófajta magyar kajákról egyik pillanatról a másikra csak kínait kapna...nem biztos, hogy jól esne. Nekem ugyanígy kimarta, égett, viszketett, aztán 1 nap hintőpúder, 1 nap deó felváltva és 1 hónap alatt rendbe jött. És még egy magvas gondolat a házi deóról: inkább bűzölgök, mint rákos legyek...

[dodó]

@vaskalapos (9751):
Köszönöm, hogy foglalkoztál vele, nekem ennyi is bőven elég, megnyugodtam. Persze, tölteléknek, és eszem nyersen is. Köszi a tippet a sütőhőmérőre, erre nem is gondoltam. Nem tudom, itthon (M.on) lehet-e ilyesmit kapni (ételek belsejébe.... )
Igen, éreztem, hogy pontatlan a megfogalmazásom (zsír-zsírsav....).
A koleszterinnel kapcsolatban is valószínűleg igazad van, ráadásul élő példa vagyok rá, igazán alig eszem olyat, amiben sok van, mégis magas, pedig nagyon vékony is vagyok.
Bocs. az OFF-ért.

[Tamási Jocó]

Téma szétbontása Az alumínium téma elég érdekes, ezért kiemeltem az IDE

[Orcas]

Vali hirlevelebol:

Ha eddig bármiféle kételyeid lettek volna a shea vajjal kapcsolatban, megnyugodhatsz: megvizsgálták orvosok is, és „teljesen ártalmatlannak” kiáltották ki - bár az FDA elsőre feltette az allergén adalékanyag-listájár a. Megosztás Egyik fejlemény sem lep meg, hiszen az allergén-listára gyakorlatilag minden természetes anyagot fel lehetne venni: egy elmérgeződöt t, működésében folyamatosan akadályozott szervezetből bármi kiválthat allergiás reakciót, bár azt nem tudom, hogy milyen besorolási szabályok miatt minősítették „adalékanyagnak” a shea vajat, hisz ez az egyik leghatékonyabb és legsokoldalúbban használható növényi HATÓanyagunk. Az alkalmazásával kapcsolatban ne fogd vissza a kreativitásodat: tetőtől talpig sheába burkolózhatsz, ha úgy tartja kedved!

Egy korabbi hozzaszolasombol:
Felmerult bennem, hogy vajon hogyan vonjak ki a Vali fele shea vajat?
http://en.wikipedia.org/wiki/Shea_butter
"Nowadays a mechanical sheller such as the Universal Nut Sheller may be used. The refined butter may be extracted with chemicals such as hexane, or by clay filtering."

Mert ha Hexan-nal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hexane
"The acute toxicity of hexane is relatively low, although it is a mild anesthetic. Inhalation of high concentrations produces first a state of mild euphoria, followed by somnolence with headaches and nausea."
"The long-term toxicity of n-hexane in humans is well known.[6] Extensive peripheral nervous system failure is known to occur in humans chronically exposed to levels of n-hexane ranging from 400 to 600 ppm, with occasional exposures up to 2,500 ppm. "

Vajon az FDA miert vette fel allergennek?

[vaskalapos]

@Orcas (10027):
Ha jol ertem, azert vettek fel a potencialis allergenek koze, mert allitolag allergiat okozhat.
Talan csak azert mert minden "nut" azon a listan szerepel, a "peanut", a foldimogyoro miatt.

Szeretem a foldimogyorot. Aki nem allergias ra, annak finom csemege, egeszseges taplalek. Az allergen lista csak figyelmeztetes, hogy aki allergias, az legyen ovatos.

[vaskalapos]

@vaskalapos (10040):
NapiVali:

Dr. Vali:
Tyoma! Beszéljünk komolyan! Hisz a gyerekeidről van szó!
Elég sok komoly esettel találkoztam már a prakszisom folyamán, és sok embernek tudtam is segíteni. De EZ az eset nem AZ az eset, amit az antalvali.com hozzászólásai között érdemben el lehet intézni. EZ az eset nem AZ az eset, amikor olvasótársaink tippjeivel próbálunk kúrálni, vagy orvosolni. Mert EZ az eset AZ az eset, amit még én is hozzáértő szakemberhez küldök, ugyanis annyit tudok már a dolgok felől, hogy minden diszfunkcióban szenvedő (vagy diszfunkciós gyanús) kisgyermek esetében egy teljesen megváltozott szervezeti biokémia áll a háttérben, ami nagyon sok okra visszavezethető.


paciens:
Őszintén szólva azért kértem itt segítséget más anyáktól vagy tőletek, mert sok hasznos tanácsot olvastam eddig, de az én problémám talán speciális. Arra nem számítottam, hogy újabb orvosokat fogtok ajánlani. Mindenesetre a hozzászólásodból kiéreztem, hogy TE TÉNYLEG HISZEL ABBAN, HOGY EZ AZ ORVOS SEGÍTHET rajtunk, így köszönöm, hogy rámpirítottál

Mégegyszer: nem arról van szó, hogy nem szeretném, ha megoldódna a probléma, csak úgy érzem ,az orvosok nem tudnak segíteni, a családunk nem érti, hogy a mi gyerekeink miért mások mások, sem az ismerősök, folyton tanácsokat kapok, amik persze nem válnak be, a korai fejlesztőben sem értik miért nem beszélnek még, hisz egyéb téren nagyon értelmesek. El vagyok fáradva, és keseredve és azt gondoltam ő csak egy újabb orvos lenne a sorban, ahova még az utazást is meg kéne szervezni valahogy


Dr. Vali:
Az orvost én sem javaslom!Pont ezért küldenélek Gyöngyvérhez. Ő ugyanis nem orvos, csak egy speciális biokémiai ismeretekkel bíró szakértő. Pont attól jó, hogy nem orvosi szemszögből nézi a dolgokat, hanem egy három gyermekes anya szemszögéből, aki ért az ilyen kisgyermekek biokémiájához, és nem a hagyományos orvosi gondolkodás szűrőjén át nézi az esetet.

Gyöngyvér a különböző vegyületek és hatóanyagok biokémiai hatásmechanizmusaival foglalkozik, mindezt hollisztikus szemlélettel. Jópár diszfunkcióval küzdő kisgyermek esetében kiderítette, hogy a szervezetükben milyen biokémiai blokkok, vagy nem megfelelő kölcsönhatások okozták a diszfunkciós zavart, amit aztán célzott hatóanyagbevitellel szépen helyre lehetett tenni. És nem méregdrága gyógyszerekkel, hanem sok esetben bizonyos ásványi anyagokkal, vagy egy speciálisan általa összerakott rostmézzel. Ezek a szerek nem többtízezer forintosak, hanem sok esetben "élelmiszer" árban vannak. Szerintem egy próbát megér.

Beszélek vele, és magánban küldöm a telefonszámát.

http://antalvali.com/a-kicsik-egeszsege ... ment-51760

[OktondiJóska]

azonnal börtönbe ezzel a nővel.
Komolyan mondom, annyira bosszantó h ilyen hülye emberek (akik pl őt is felkeresik) léteznek, mindjárt dűhböl szervezek valami fényevő egyházat 200e ft-os belépő díjjal.

[Orcas]

@vaskalapos (10655):

Ha nem jol sikerul a gyerek "kezelese", azert birosag ele lehet kerulni, mind anyakent, mind kezeloorvoskent, vedonokent.
http://index.hu/bulvar/2011/01/19/ket_e ... adolt_not/

Azert elegge felduhodtek szoktal lenni az anyak, ha a gyerekuk nem eli tul a kezelest.
(A fent idezett cikk nem ezen allitasom peldaja.)
Nem tudom, ezzel tisztaban van-e Vali.

[Orcas]

Jelenleg az oldal nem elerheto.

[TranszfettiAcid]

@vaskalapos (10655):
"... mert "szakmai konzíliumot" hívtunk össze a szakértőkkel és a tanácsadónőkkel.
Mellesleg én a védőoltásokra is gyanakszom egy kicsit... De ezt bízzuk a szakemberre."
(OK, védőoltások parahanyga elültetve újra, kipipálva...)

Szakember: Valastyán Gyöngyvér. Speciális biokémiai tudás birtokában van.
Szakember? Speciális biokémiai tudás birtokában van? Ugyan honnan? Melyikőtök találkozott már vele a szakirodalomban? Vagy antalvalin kívül máshol? Gyógyítani fog - anyagcserezavart ? Reméljük, hogy csak szimplán csaló... mindenki azzal jár a "legjobban"...
Ezeket nem hivatalból kellene feljelenteni vmelyik hivatalnak?

"Jópár diszfunkcióval küzdő kisgyermek esetében kiderítette, hogy a szervezetükben milyen biokémiai blokkok, vagy nem megfelelő kölcsönhatások okozták a diszfunkciós zavart, amit aztán célzott hatóanyagbevitellel szépen helyre lehetett tenni. És nem méregdrága gyógyszerekkel, hanem sok esetben bizonyos ásványi anyagokkal, vagy egy speciálisan általa összerakott rostmézzel."
Mindjárt dobok egy hátast... komolyan... Én meg szenvedek itt mindenféle specifikus biokémiai módszerrel, enzimaktivitással, fluoriméterrel? Holnap megyek, veszek rostmézet, valamint bizonyos ásványi anyagokat és megmérek mindent azokkal.

[vegyati]

@TranszfettiAcid (10670):

"Én meg szenvedek itt mindenféle specifikus biokémiai módszerrel, enzimaktivitással, fluoriméterrel?"

Az a baj, hogy nem "hollisztikus [sic] szemlélettel" állsz a szakmádhoz.

[vegyati]

Ha már megnéztem a linken az üzenetet, egy kicsit bele is olvastam a többibe (hollisztikusan: több bibe). Padlót fogtam.

"Kérdésedre válaszolva, nem, sajnos nem mondanám, hogy jó a gyerekorvosunk. Azért nem is a legrosszabb, mert végül is kedves, aranyos, a gyerekeim szeretik. Gyógyítani viszont csak antibiotikummal szokott, és ráadásul a picinél rábeszélt minket a választható oltások beadására is, amit utólag már bánok."

[verszemu]

@Orcas (9769):

Antalvalieknal ha valami nem okoz semmi bajt, az mereg, ha bajt okoz, az viszont jo, mert meregtelenit.

Forditott logika.

Mind az antalvali.hu-t, mind a szkeptikus.hu-t néhány órája fedeztem csak fel (utóbbit épp az előbbi ellenőrzése során találtam), de ennyi olvasásból is feltűnt a fórumon rengeteg sarkítás-csúsztatás (pl. a fenti idézet). Egy olyan fórumon, ami első ránézésre a tudományos világképpel rendelkezők játszótere ez meglehetősen visszatetsző, hiteltelen.
Véleményem szerint szüksége van a világnak haladó gondolkodókra (mindenki döntse el, hogy anatalvaliékat annak gondolja, vagy sem) és szkeptikusokra (ezek lennének e fórum törzsközönsége is), azaz a "józan" ellensúlyra. De amikor csúsztatással-ferdítéssel és demagógiával mennek neki az általuk ál- ill. féltudományt művelőnek minősített csoportnak, akkor igencsak zavar támad az Erőben.
A cél nem szentesíti az eszközt, tessék megmaradni annak, aminek öltöztek az élet nagy színházában: komoly, minden állításukat alátámasztani tudó, precíz, logikus embereknek. Amennyiben vaskalapos úr szerint 100% igazságtartalma van a fenti idézetnek, nos akkor lesz még kérdésem, ha viszont nem, akkor kíváncsi lennék mi volt a motivációja.

[vaskalapos]

@verszemu (10693):

Amennyiben vaskalapos úr szerint 100% igazságtartalma van a fenti idézetnek, nos akkor lesz még kérdésem, ha viszont nem, akkor kíváncsi lennék mi volt a motivációja.

Miert engem tetszel kerdezni, miert nem azt akitol idezni tetszel?

De ha mar megszolitottal: Szazalekban nem tudom kiszamolni az idezet igazsagtartalmat, de egyetertek vele, nagyon jol mutatja AntalValiek hozzaallasanak a lenyeget:

A liszt, a cukor, a parfum, az SDS, a vazelin es paraffin (hogy a fo mumusokat emlitsem, de a lista bovitheto) csupa olyan anyagok, melyek rendeltetesszeru hasznalata nem okoz semmi bajt, de meregnek kialtjak ki oket.

Szamos esetetet ideztem en is, amikor a "meregtelenites", valami Antalvaliek altal javasolt szer vagy kura soran jelentkezo rosszulletet vagy mas mergezesi tunetet eppenseggel jonak tartanak, azzal, hogy most meregtelenedik a szerencsetlen felhasznalo.

Tehat nagyon talalo osszefoglalonak tartom az altalad idezett gondolatot, jol mutatatja az antalvali.com szemleletet.
Termeszetesen nem szo szerint kell ertelmezni, sarkitva mutatja, igaz vannak olyan dolgok, amik nem okoznak semmi bajt es megsem tartjak oket meregnek antalvaliek. Igaz az is, hogy nem minden karos, amit ajanlanak, van semleges (nem art, de legalabb nem is hasznal) tanacsaik, mi tobb vannak jo tanacsaik is (de aki raszorul a tanacsra az nem tudja szetvalogatni az igazat a hazugtol, igy osszessegeben szellemileg mergezo az a weblap birodalom).

Az en motivaciom: felvilagositas, tanitas, outreach... ha nagy szavakat akarsz: kuzdelem az elharapodzo szellemi sotetseg (Dark Side) eroi ellen.
Es onvedelem, nem szeretnek olyan vilagban elni, ahol nem vehetek sampont, cukrot vagy lisztet... stb
Nem szeretnek vedooltas mentes vilagot.
Nem szeretnem, ha a bizonyitott es ismert hatasmechanizmusu kemiailag tiszta antibiotikumok helyett ketes hatasu, bizonyitatlan "termeszetes" kivonatokat, vagy elavult, az antibiotikomoknal tobb mellekhatassal rendelkezo mergeket (pl. ezust kolloid) kene hasznaljak ha szukseg van bakteriumok elleni kuzdelemben a segitsegre...
Nem szeretnem az adombol, TB jarulekombol a homeopatia, es mas sarlatansagok tamogatasara koltenenek.

Kerdezz batran.

@Orcas (10661):

Ha nem jol sikerul a gyerek "kezelese", azert birosag ele lehet kerulni, mind anyakent, mind kezeloorvoskent, vedonokent.
http://index.hu/bulvar/2011/01/19/ket_e ... adolt_not/

Azert elegge felduhodtek szoktal lenni az anyak, ha a gyerekuk nem eli tul a kezelest.
(A fent idezett cikk nem ezen allitasom peldaja.)
Nem tudom, ezzel tisztaban van-e Vali.

A kulonbseg, hogy AntalVali es Tanacsadok csak tanacsot adnak, amit a szerencsetlen felhasznalo sajat magan (vagy csaladjan) alkalmaz, tehat, mint az idezett cikkedben is, baj eseten o maga a felelos erte, nem az akitol a tanacsot olvasta.
A kognitiv disszonancia miatt onmagat soha nem fogja vadolni, hogy az antavalis tanacs miatt bajt csinalt a gyerekenek, inkabb azt fogja mondani, hogy en megtettem mindent, de sajnos meg az sem segitett...

@TranszfettiAcid (10670):

Én meg szenvedek itt mindenféle specifikus biokémiai módszerrel, enzimaktivitással, fluoriméterrel? Holnap megyek, veszek rostmézet, valamint bizonyos ásványi anyagokat és megmérek mindent azokkal.

Hibas a hozzallasod. Te mar megint merni akarsz! A helyes (holisztikus) megkozelitas az, hogy leulsz, elgondolkozol es egeszeben latod a megoldast. A meres felesleges, es esetenkent karos is a holisztikus megkozelites eseten, mert csak feleslegesen osszezavar.

[Orcas]

@vaskalapos (10696):

Miert engem tetszel kerdezni, miert nem azt akitol idezni tetszel?

Toled idezett. OFF
En nem tudok ilyen tomor mondatban fogalmazni.
/OFF Elnézést!

[vaskalapos]

@Orcas (10700):

Valoban... mea culpa.

Tevedni emberi dolog, szolt sundiszno...

[OktondiJóska]

@verszemu (10693):

...Véleményem szerint szüksége van a világnak haladó gondolkodókra (mindenki döntse el, hogy anatalvaliékat annak gondolja, vagy sem)...

Szerintem ilyen "haladó" gondolkókra semmi szükség nincs, és nem csak hogy szükség nincs, de nagyon is kártékonyak. Ezek az emberek mind csalók, abból élnek hogy embereket vernek át. Tudatosan, vagy akaratlanul, az lényegtelen. Ártanak több szempontból is, ez a lényeg.

Volt a történelem során, mikor elharapóztak ezek a "haladó" gondolkodók, és máglyára dobtak minden addigi tudományos feljegyzesét. Tudod mi volt a következménye? A sötét középkor, inkvizició, stb stb.

Persze, lehet ezen mosolyogni hogy ma már túl fejlettek vagyunk technikailag hogy annyira lesüllyedjünk, mint a középkor... De a Római birodalomban se gondolták valszeg korábban, hogy az akkor jelentéktelen keresztény szekta hazavágja az akkori tudományos fejlődést, és visszaveti kb az őskorba. (mégis megtörtént)

[Orcas]

@verszemu (10693):

Nekunk semmi anyagi erdekeltsegunk nem fuzodik ahhoz, ha velemenyt mondunk egy-ket AntalVali.com-on talalhato hozzaszolasrol itt a forumon, ezzel szemben az AntalVali.com lapot uzemeltetonek van. (Ugyanugy, mint a Dr. Lenkei-nek.)

Tudod, ha nem vagyok elegedett egy orvossal, akkor odebb allok egy masikhoz, de az is orvos legyen. Az az orvos 6 evet tanult, utana 2 evet rezidenskedett es ha szakorvos, akkor meg 4-6 evet kellett tanulnia, hogy a szakvizsgajat letegye. Talan ragadt ra valami a koszon kivul.

Az AntalVali.com-on meg GYES/GYED-en levo anyukak adjak egymasnak a tapasztalatot mindenfele holisztikus nezettel fuszerezve.

[Orcas]

@vaskalapos (10703):

Verszemunek irtad. En csak eszreveteleztem.

[verszemu]

Orcas:
A legnagyobb anyagi érdeke a gyógyszer-, az élelmiszer- és kozmetika iparnak (és velük kézen fogva a médiának) van az egészség kérdésében. Pont emiatt bizalmatlanok sokan. Bevallom én is. Nem a tudományban nem bízom (ami egyébként is időről időre megcáfolja saját magát, mikor fejlődik), hanem abban, hogy az az információ (és alapanyag), ami eljut hozzám, az nem a tudósok álláspontja (választása), hanem a pénzé, az iparosoké. Antalvaliéknak is egyezik ezzel a kiinduló gondolata. Kíváncsi vagyok, erről mit gondoltok.

Az az orvos 6 evet tanult, utana 2 evet rezidenskedett es ha szakorvos, akkor meg 4-6 evet kellett tanulnia, hogy a szakvizsgajat letegye. Talan ragadt ra valami a koszon kivul.

Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát. Na körülbelül az ott szereplő orvosok szakmai felkészültségével lehet találkozni itthon is (régebbi saját és jelenlegi beszámolói tapasztalatok szerint).

Vaskalapos:
Nekem az a problémám, hogy nem választod el a jót a hülyeségtől. Az antalvalisok között kialakult egy csomó követendő életmód, magatartásminta, ami nagyban növelheti az azt átvevők életminőségét. Téged sem láttalak vitatkozni ezekkel (max gúnyolódni rajta), hogy minél kevesebb mű dologgal (pl. vegyszerekkel) éljünk, gondolkodjunk vásárlásnál, ne használjunk műanyag zacskót stb. (a sort lehetne sokáig folytatni).
Ugyanakkor vannak pontok, amiket erősen vitatsz, vitattok, mert veszélyesnek tartjátok, ez jó, kell mindig a kontroll, de ez még mindig csak a töredéke antalvaliék mondanivalójának, és saját magatokat hiteltelenítitek, ha egy kalap alatt károsnak veszitek az üzenetüket.
Én hiszek benne, hogy az emberek nem tökéletes bábok és nem "gondolatcsomagokat" vesznek át készen, hanem szelektálnak. Ezért nem tartom elfogadhatónak a lejárató megjegyzéseket azzal az ürüggyel, hogy véded, véditek az embereket.

ui: Naivnak neveztél valakit az oldalon, mert újévi fogadalmai közt benne volt az ökológiai lábnyomok kerülése. Én is naivnak kell nevezzelek, mikor antalvaliéktól vagy akárki mástól félted a cukrot, lisztet, akármi mást. Egyébként antalvali világán is kapnál lisztet, de csak teljes kiőrlésűt, kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában), samponod is lenne, csak nem lenne benne SLS.

[énkérdezek]

@verszemu (10773): Vaskalapos:
Nekem az a problémám, hogy nem választod el a jót a hülyeségtől. Az antalvalisok között kialakult egy csomó követendő életmód, magatartásminta, ami nagyban növelheti az azt átvevők életminőségét. Téged sem láttalak vitatkozni ezekkel (max gúnyolódni rajta), hogy minél kevesebb mű dologgal (pl. vegyszerekkel) éljünk, gondolkodjunk vásárlásnál, ne használjunk műanyag zacskót stb. (a sort lehetne sokáig folytatni).
Ugyanakkor vannak pontok, amiket erősen vitatsz, vitattok, mert veszélyesnek tartjátok, ez jó, kell mindig a kontroll, de ez még mindig csak a töredéke antalvaliék mondanivalójának, és saját magatokat hiteltelenítitek, ha egy kalap alatt károsnak veszitek az üzenetüket.
Én hiszek benne, hogy az emberek nem tökéletes bábok és nem "gondolatcsomagokat" vesznek át készen, hanem szelektálnak. Ezért nem tartom elfogadhatónak a lejárató megjegyzéseket azzal az ürüggyel, hogy véded, véditek az embereket.

Igaz, hogy nem nekem írtad, de azért reagálnék, vagyis inkább tanácsot adnék.
Szóval, az ilyen maszlag duma nem jó semmire. Ragadj ki egy témát, amire KONKRÉTAN lehet reagálni. Ez az összevisszság és filozofálás nem vezet eredményre.
Konkrét kérdés= konkrét válasz.
Filozofálás = semmi.
Nem tudom érthető-e számodra. Tehát ne a "vegyszerekkel éljünk" megközelítést alkalmazd, hanem konkrétan mire is gondolsz?

Sajnos, az hogy te miben hiszel, megintcsak nem vezet sehova...........
Az emberi butaság határtalan, de ez még nem is baj addig, amíg nem veszélyeztetik maguk vagy éppen hozzátartozóik egészségét!!!!!

[Dorka11]

@verszemu (10773):

kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában),

Szerinted el lehetne látni a lakosságot megfelelő áron valódi mézzel? Hiszen a meglévő keveset is hamisítják, úgy a hazai, úgy a külföldi beszállítók.

[énkérdezek]

@verszemu (10773): Egyébként antalvali világán is kapnál lisztet, de csak teljes kiőrlésűt


Mi is az a teljes kiőrlésű gabona?
2007-08-08 - Andrea

Sokan nem is tudják mi az a teljes kiőrlésű gabona. Mitől teljes, és miért is jó, ha ilyet fogyasztunk? Cikkünkben megadjuk a választ.



A teljes kiőrlésű gabona azt jelenti, hogy a magbél mellett a csírát és a maghéjat is megőrlik, így egy rostban és vitaminokban gazdag lisztet kapunk. A nem teljes kiőrlésű kenyér igazából csak divatból került a képbe, és mire rájöttek, hogy teljes kiőrlésű liszt sokkal egészségesebb, addigra teljesen kikerült az étkezési szokások közül.


No kérem szépen, ettől legyünk okosabbak.
Szóval a nem teljes kiőrlésű csak a magbelet tartalmazza. Nem is tudom, mikor a búza megérett, kipereg, toklász nem marad rajta, csíra meg hát a magon belül van, mert ha nem így lenne, akkor ugye elvetve ki sem tudna kelni(a gyengébbek kedvéért).......szóval ökörség, ami jól hangzik, csak mi is van már???

[énkérdezek]

@verszemu (10773): kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában)

Ha már ilyen okos vagy, meg tudnád nekem mondani hogy 100 gr mézben mennyi szénhidrát van és milyen formában?
Illetve 100 gr cukorban mennyi a szénhidrát?
Miből van a cukor? Mitől nem természetes (mű) ?

[vegyati]

@verszemu (10773):

"A legnagyobb anyagi érdeke a gyógyszer-, az élelmiszer- és kozmetika iparnak (és velük kézen fogva a médiának) van az egészség kérdésében."
Én azt hittem a bio- előtaggal ellátott élelmiszer és kozmetikai cucc MLM árusok is részei az általad említett, anyagi érdekek miatt bizalmatlansággal kezelt piaci szereplőknek.

"Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát."
Ha a gyorséttermi kaját bio-holisztikus-organikus kajával helyettesítjük és a szereplő abból is a napi kalóriaigényének sokszorosát viszi be, akkor attól is hasonlóan pórul jár.

[vegyati]

@énkérdezek (10779):

"Miből van a cukor?"
Természetellenes cukorrépából vagy -nádból? Természetellenesen vízzel kioldják belőle a cukrot, majd természetellenesen bepárolva kikristályosítják?

[Dorka11]

http://bioszallito.hu/Biopont_bio_telje ... termek-356

Mi a rákért drágább mint a finomliszt? Mert kevesebb munka van vele? Tehát hülyék a malmok mert több munkát ölnek a finomlisztbe, hogy olcsóbban adhassák. Itt némi ellentmondást érzek.

[verszemu]

@Dorka11 (10777):

Nem, szerintem nem lehetne csak mézzel ellátni a lakosságot. Persze a mézen kívül is vannak még antalvali-kompatibilis édesítők, pl. sztívia, xilit.
Ugyanakkor ez csak egy játék volt a szavakkal, hogy antalvali világa, fölösleges belemenni, mert egyrészt nem vagyok antalvali, se a társszerzője (péntek este hallottam róla először), másrészt szerintem az antalvalisok nem akarnak saját világot, nem térítenek, annak próbálnak csak segíteni, aki hozzájuk fordul (a honlap is zárt, csak regisztrálás után férhetők hozzá az anyagok). Szóval antalvalin hiába próbálod leverni az emberiség gondjait, ő egyéneknek akar segíteni, nem az emberi fajnak.

[verszemu]

@énkérdezek (10779):

Természetesen attól természetes valami, hogy fellelhető a természetben. Ettől természetes a méz, és ettől mesterséges a finomított kristálycukor. A provokációd hidegen hagy.
Ha nem tűnt volna fel, nem akarom (tudás híján nem is tudnám) védeni antalvaliék eszméit, el kell keserítselek, ha egy jó kis tudományos ne-üsd-az-arcodat akartál velem játszani.

[Dorka11]

@verszemu (10785):
A kérdés költői volt, hiszen a válaszod nem is lehetett volna más.
Csak az anomáliákra gondoltam. Nem hiszem, hogy pusztán emberbaráti segíteni akarás vezérli AV.-t

szerintem az antalvalisok nem akarnak saját világot, nem térítenek, annak próbálnak csak segíteni, aki hozzájuk fordul (a honlap is zárt, csak regisztrálás után férhetők hozzá az anyagok)

Ez is ellentmondásos.Szerintem

[verszemu]

@vegyati (10781):

"Én azt hittem a bio- előtaggal ellátott élelmiszer és kozmetikai cucc MLM árusok is részei az általad említett, anyagi érdekek miatt bizalmatlansággal kezelt piaci szereplőknek."

Természetesen ők is azok. Ahogy nektek is. Nem vettem sosem bio izét, nem is tervezek. A kérdésem az volt fent, hogy az említett NAGYipari szereplők nektek megbízhatóak-e, és ha igen, akkor miért azok?

"Ha a gyorséttermi kaját bio-holisztikus-organikus kajával helyettesítjük és a szereplő abból is a napi kalóriaigényének sokszorosát viszi be, akkor attól is hasonlóan pórul jár."

Nem figyeltél, itt nem az ételeken volt a hangsúly, hanem az orvosok szakértő tanácsadásán.

[vaskalapos]

@verszemu (10773):

Ahhoz kepest, hogy tegnap par oraja fedezted fel az Antalvalis oldalt, nagyon jol ismered. Egesz nap azt olvastad?

A legnagyobb anyagi érdeke a gyógyszer-, az élelmiszer- és kozmetika iparnak (és velük kézen fogva a médiának) van az egészség kérdésében. Pont emiatt bizalmatlanok sokan. Bevallom én is. Nem a tudományban nem bízom (ami egyébként is időről időre megcáfolja saját magát, mikor fejlődik), hanem abban, hogy az az információ (és alapanyag), ami eljut hozzám, az nem a tudósok álláspontja (választása), hanem a pénzé, az iparosoké. Antalvaliéknak is egyezik ezzel a kiinduló gondolata. Kíváncsi vagyok, erről mit gondoltok.

Egyetertek. De szerintem Antalvali is az elelmiszer(kiegeszito) es kozmetikai ipar resze, aki busas jutelekert kivalasztott kozmetikai es tapkiegeszito szereket propagal es arusit. O sem elfogulatlan, es reklamstrategiajaban az a viszatetszo, hogy konkurenciat szandekos egeszsegrontassal vadolja.

Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát.

Lattad a filmet? Szerinted mi volt a problema: a gyorsettermi etelek, vagy az etelek kivalasztasa es/vagy MENNYISEGE?
Szerintem a mennyiseggel volt baj. Ugyanennyit es ugyanigy osszevalogatva hazikosztbol, vagy francia etterembol hasonlo eredmenyre jutott volna.

Nekem az a problémám, hogy nem választod el a jót a hülyeségtől.

Dehogynem. A huleseget es hazugsagot kritizalom, a jot atveszem. A ceklasalatajuk peldaul finom, most keszitettem el a recepjuk alapjan.

Sajnos cenzurazottak a hozzaszolasok a lapjukon, igy ott nem tudom megirni.

Az antalvalisok között kialakult egy csomó követendő életmód, magatartásminta, ami nagyban növelheti az azt átvevők életminőségét.

Igen, meg sok olyan is, ami rontja az eletminoseguket. Ezeket ostorozom.

Téged sem láttalak vitatkozni ezekkel (max gúnyolódni rajta), hogy minél kevesebb mű dologgal (pl. vegyszerekkel) éljünk, gondolkodjunk vásárlásnál, ne használjunk műanyag zacskót stb. (a sort lehetne sokáig folytatni).

A mu es termeszetes megkulonboztetes ostobasag es alaptalan. Raadasul ezt sem viszik vegig kovetkezetesen, csak akkor alkalmazzak, ha eppen egybeesik reklamceljaikkal. Megerne egy kulon hozzaszolast, de nezd csak meg, mennyi "mu" osszetevo van az altaluk arusitott cuccokban is...

Ugyanakkor vannak pontok, amiket erősen vitatsz, vitattok, mert veszélyesnek tartjátok, ez jó, kell mindig a kontroll, de ez még mindig csak a töredéke antalvaliék mondanivalójának, és saját magatokat hiteltelenítitek, ha egy kalap alatt károsnak veszitek az üzenetüket.

Nem ok hiteltelenitik magukat azzal, hogy altalad is elismerten veszelyes, karos es hazug allitasokat kevernek az igaz es kovetendo tanacsok koze? Raadasul ezt reklamcelbol teszik. Penzert.

Én hiszek benne, hogy az emberek nem tökéletes bábok és nem "gondolatcsomagokat" vesznek át készen, hanem szelektálnak. Ezért nem tartom elfogadhatónak a lejárató megjegyzéseket azzal az ürüggyel, hogy véded, véditek az embereket.

Olvass hozzaszolasokat az antalvali blogon, hogyan szelektalnak az emberek, mit veszenk at! Elborzaszto.

Naivnak neveztél valakit az oldalon, mert újévi fogadalmai közt benne volt az ökológiai lábnyomok kerülése.

Nem volt ertheto? Az okologiai labnyom csokkentese jo. A felsorolt lepesek voltan nagyon naivak. Kedvesek, aranyosak de naivak. Ha erdekel, iedezd be es beszeljuk meg.

Én is naivnak kell nevezzelek, mikor antalvaliéktól vagy akárki mástól félted a cukrot, lisztet, akármi mást. Egyébként antalvali világán is kapnál lisztet, de csak teljes kiőrlésűt, kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában), samponod is lenne, csak nem lenne benne SLS.

Pont ez a baj, nem latod?
Ha egyszer a mezben levo kb 80% cukor jo, akkor hogyan allithatja valaki ep esszel, hogy ugyanez a cukor 100%-ban tisztan kabitoszer, es gyilkos mereg?

Ha a teljes kiorlesu liszt jo, akkor hogyan lehet a feherlisztet alllergiakeltessel vadolni? Benne van a teljes kiorlesuben is.
Ugyanaz a logika.

A samponnal: az SLS ellen az a kifogas, hogy detergens. Ha masik detergenst teszel bele, ugyanott vagy (csak epp mas gyarto profital belole - es a mas gyarto kepviseloje, kereskedoje mondja, hogy az SLS kerulendo... csak azert, hogy inkabb az o portekajat vasarold).
Ami rosszat az SLS-re elmondot antalvali, azt a helyettesito detergensre is le lehet mondani. Raadasul azt kevesebben hasznaljak, tehat kisebb az esely arra, hogy kideruljon, ha baj van vele.

Az az orvos 6 evet tanult, utana 2 evet rezidenskedett es ha szakorvos, akkor meg 4-6 evet kellett tanulnia, hogy a szakvizsgajat letegye. Talan ragadt ra valami a koszon kivul.

Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát. Na körülbelül az ott szereplő orvosok szakmai felkészültségével lehet találkozni itthon is (régebbi saját és jelenlegi beszámolói tapasztalatok szerint).

Mikozben egyetertek veled, hogy vannak szakmailag jobban es vannak szakmailag kevesbe felkeszult orvosok, miert kene keszpenznek venni a gyorstalpalo reklamkikepzest kapott, vagy onjelolt "tanacsadok" velemenyet? Szakmailag tele van tevedesekkel amiket irnak, csak se idom, se energiam mindet kritika targyava tenni. Most legyen eleg az, hogy irasaikbol nyilvanvalo, hogy ismereteik hezegosak, joreszt a bulvarsajto hireinek a sziunvonalan vannak, nem erik el a gimnaziumi biologi es kemia tananyag szinvonalat.

Bocsanat ha ezzel esetleg megsertettek, valamiert az az erzesem, hogy te is egy ilyen tanacsado vagy. Termeszetesen tevedhetek, ez csak egy erzes.

Természetesen attól természetes valami, hogy fellelhető a természetben. Ettől természetes a méz, és ettől mesterséges a finomított kristálycukor.

Uvegben, kipergetve megtalalod termeszetben a mezet? Vagy csak az termesztes, ha a kaptarbol eszed a lepesmezet? Hoppa: a kaptar is mesterseges... csak odubol gyujtott mezet egyel...

[vaskalapos]

@verszemu (10786):

Természetesen attól természetes valami, hogy fellelhető a természetben.

Tehat a nyers koolaj az termesztes, de a belole finomitott paraffin az mesterseges.

Latoid ez egy jo pelda arra, hogy a termeszetes keverek mergezo, rakkelto, a belole izolalt komponens pedig nem az.

A gyilkos galoca termeszteses. Farkasalma, mereggyilok... vagy kedvencem a gombhal (fugu) egeszben fogyasztva halalos mereg, de kepzett szakacs altal "finomitva" ertekes csemege.

Mas: antalvaliek szerint a magokat aztatni kell fogyasztas elott. Ez is mesterseges, a termeszetben a magok szarazak. Miben kulonbozik a magok aztatasa, orlese a cukorfinomitastol?
Es a cukor ellenes erveik (vercukorszint, edis iz, hozzaszokas) epp ugy igazak a finomitott tisztitott cukorra is.
Attol, hogy a kisero szennyezo anyagokat eltavolitjuk, nem valik mergezove.

Ugyanez a logika a grapefruitmag-kivonatra. Azt szabad tisztitani? Antibiotikus hatasu. De a penicillint nem szabad tisztitva hasznalni, mert antibiotikum!
Ezustkolloid. Olyat hol talalsz a termeszetben?
Tisztitott, izolalt beta glukan?
Kettos fermentacio?

Vaj sincs a termeszetben. Tejszin sincs. Teljes kiorlesu list sincs, azt a molnar kesziti mesterseges malmaban, iparilag! Profitert. Epp olyan termekek, mint a cukor.

Csupa mesterseges dolgok.
Nem tunt fel?

A mesterseges egy szitokszo, amit barmire lehet alkalmazni, es nem alkalmazzak kovetkezetesen.

[vaskalapos]

@verszemu (10785):

Persze a mézen kívül is vannak még antalvali-kompatibilis édesítők, pl. sztívia, xilit.

Azok mennyivel termeszetesebbek, mint a cukor? A xilit az kemiailag is modositott novenyi anyag, mig a cukrot csak fizikai modszerekkel tisztitjak! Milyen alapon allija natalvali tarsasaga, hogy az jobb? Azert, mert ok/ti arusitjak/arusitjatok?

Mindketto termeszetellenes, mivel az ember nem kepes hasznositani oket ugy, mint ahogy a cukrot termeszetesen hasznositja taplalekkent!

[vegyati]

@verszemu (10789):

"A kérdésem az volt fent, hogy az említett NAGYipari szereplők nektek megbízhatóak-e, és ha igen, akkor miért azok?"
Túlzás lenne állítani, hogy vakon megbízok minden termékben, amit a gyógyszer-, élelmiszer-, kozmetikai ipar állít elő. Így egyben IMHO nem kezelhető egy iparág sem, nem aggatható rá a "gonosz" jelző. Egy biztos más szabályozás érvényes (remélhetőleg ha betartják) egy "gonosz" gyógyszeripari termékre (GLP, GMP), mint egy holy-misztikus gyógytea előállító cég étrend-kiegészítőnek minősített termékére.

"Nem figyeltél, itt nem az ételeken volt a hangsúly, hanem az orvosok szakértő tanácsadásán."
Lehet, hogy az orvos felkészültségén múlott a tanácsok milyensége, de lehet hogy azon, hogy a szereplő szervezete hogyan viszonyult két hét után az elképesztő mértékű kalóriabevitelre. Ez utóbbit csak egy "jól képzett jós" tudja csak előre látni.

[vaskalapos]

@verszemu (10789):

A kérdésem az volt fent, hogy az említett NAGYipari szereplők nektek megbízhatóak-e, és ha igen, akkor miért azok?

Egy kicsit megbizhatobbak, mint egy webaruhaz. Azert, mert sokan hosszu ideje hasznaljak termekeiket, es sulyos anyagi felelosseggel tartoznak, ha kart okoznak.
Nem angyalok ok sem, felre ne erts. De oket tobben figyelik, es sokkal inkabb beperlik, ha ketes-karos dolgot gyartanak, reklamoznak.

Egyebnet ez egy tipikus esete a hamis dilemma cimu ervelesnek: az antalvali azert jo, mert a nagyipar nem megbizhato?
Nem lehet, hogy mindketto egyforman kontrolra szorul?

Ami erdekes epp tegnap olvastam es ketsegbeesett cikket az antalvalin, hogy jajj mi lesz, a termeszetGYOGYASZATI keszeitmenyeket is epp ugy engedelyezetetni (hatasukat es mellekhatasaikat dokumentalni) kell nemsokara, mint a rendes gyogyaszati szereket!
Ha valaki ezert ketsegbeesik, az nekem nagyon gyanus!
A gyogyszeripar sem orul az engedelyeztetesnek. Ra van kenyszeritve a mi erdekunkben. Miert lenne kivetel az evezredek ota alkamazott homeopatia?

http://antalvali.com/hirek/mesterseges- ... yekre.html

A történet innentől kezdve már nagyon egyszerű lesz: ha lenne is hajlandóság némely orvosban, hogy homeopátiás kezelésre biztassa betegeit, akkor sem írhat fel natúr gyógykészítményeket, mert nem lesznek ezek forgalomban. Hiába a több évezredes tapasztalat, a hatékonyság mellett tanúskodó sok eredmény, hiába minden érvelés, hogy nagyanyáink, nagyapáink, őseink is uniós vagy világkódexes engedély nélkül gyakorolták a természetgyógyászatot.

Aki nem tudna, a homeopatia 1976 1796 ota letezik, akkor talalta ki Samuel Hahnemann. Nincs sok evezredes tapasztalat.
Es nincs a hatékonyság mellett tanúskodó sok eredmény - ha lenne, nem kene felni a bizonyitas kenyszeretol. A homeopatias keszitmenyeket is NAGYipari vegek allitjak elo.

[Orcas]

@verszemu (10773):

Tudod, sok buvarnak eppen orvosok mondtak, hogy le ne meruljon szabad tudovel 100 m-re, mert nem eli tul. Masoknak mondtak, hogy nehogy megmasszak a Mt. Everest, mert meghalnak. Igen, volt akinek nem sikerult, volt akinek igen. (Ez a Supersize me kapcsan jutott meg az eszembe.)

Gondolom van tobb szkeptikus is, aki probal egeszsegesen elni.

[Orcas]

@verszemu (10785):

Vettem egy teat, amiben veletlenul sztivia van. Nem szeretem az izet.
Xilit: vannak akiknek hasmenesuk van tole, es nem is sokat kell figyasztaniuk belole.

[énkérdezek]

@vaskalapos (10797): A homeopátiát Samuel Hahnemann (1755–1843) német orvos, kémikus alkotta meg 1790 és 1843 között.!!!


Biztos vagyok benne, hogy az 1976-os évjárat csak elütés volt részedről........

[vaskalapos]

@énkérdezek (10844): Koszi, javitottam, 1796 szeretett volna irodni, ket szamjegyet felcsereltem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

[verszemu]

@vaskalapos (10790):

Ahhoz kepest, hogy tegnap par oraja fedezted fel az Antalvalis oldalt, nagyon jol ismered. Egesz nap azt olvastad?

Annyira jól ismerem, hogy erről a fórumról tudtam meg, hogy van MLM üzlet is hozzácsapva a bloghoz. Ezt fekete pontként is értékeltem, de ettől még nem vált a szememben gátlástalan pénzéhes nővé.
Nem egész nap bújtam az oldalt, pár órát mindössze. SLS-ről találtam valami anyagot, onnan jutottam az antalvalira, letöltöttem a 20 oldalas kozmetikai vegyszerekről szóló pdf-et, amit elég érdekesnek találtam, és a benne szereplő "ars poeticát" szimpatikusnak is.
Erre a részre a gondolok:

"Ne higgy el nekem semmit kritikátlanul! Meghívlak egy közös tanulási,
fejlődési folyamatra. Kérlek, hogy minden állításomat, amit csak olvasol a honlapon, kritikusan vizsgálj
meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket,
vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről, és csak akkor cselekedj, ha
meggyőződtél az állításaim helyességéről és elfogadtad őket az én
személyemtől függetlenül. Nem Antal Vali követőkre vagy hívekre van szükségünk, hanem
öntudatos, magukért felelősséget vállalni tudó társakat keresünk, azaz meghívunk arra, hogy válj
Tudatos Vásárlóvá és ha van kedved, akkor fejleszd velünk együtt a honlapot."

Számomra ezek a sorok (és egy m1-es videó) első látásra korrekt nőt ábrázoltak, és szót is fogadtam neki, azaz utánanéztem a neten, hogy milyen visszhangja van az oldalnak, így találtam ide. Végigolvastam ezt a fórumot is, és nagyon tetszett, mikor szakmailag cáfoltatok kijelentéseket, és nagyon taszított, amikor gúnyolódtatok és lejárató megjegyzéseket tettetek. (Emiatt írtam be ide).
A magamfajta egyszerű júzernek, hacsak nem akar fejest ugrani a biokémiába, akkor majdhogynem hit szerint kell választania. Mivel a szakmai vitákat csak korlátozottan tudom értelmezni laikusként..

O sem elfogulatlan, es reklamstrategiajaban az a viszatetszo, hogy konkurenciat szandekos egeszsegrontassal vadolja.

Antal Vali hitelesnek, következetesnek tűnik nekem, és nem gondolom, hogy konkurenciát járatna le, tartana egészségrontónak. Antal Vali nem konkurencia ugyanis a Gyermelyinek vagy Avonnak, ugyanis észrevehetetlen a cégeknek az antalvalisok miatti bevételkiesése. Ahogyan a kisöreg, aki minden pénteken kipakolja a piacon az erdőben szedett gombát, sem konkurenciája a Tesco Globalnak. Összehasonlíthatatlan a mérték. Ez megint kicsit olyan, mint amikor önvédelemből sarkítod antalvalit, nehogy eltűnjön a bolt polcairól a cukor.

Nevessetek ki, de elhiszem azt a részt, hogy mindössze egy egészségblogot kezdett írni, aztán ahogy gyarapodott a közösség, valakinek kipattant a fejéből, hogy keressünk "tiszta" kozmetikumokat, mert nem mindenki szeret gazolni, aztán valaki meg hozzátette, hogy akkor már meg is élhetnénk ebből. Amivé lett végül (MLM), az nem tetszik (anyagi érdek>csökkenő hitelesség), de az oldal eredeti (?) fő üzenete ettől még remek: gondolkodj, legyél tudatos vásárló (és ne hívő).
Ehhez képest itt a közvélemény kb. az, hogy Antal Vali az emberek egészségén keresztül átgázolva akarja megszedni magát, és minimum agymosó. Pedig egy térítő agymosó nem ír le olyat, hogy ne higyj nekem, nézz utána magad..

Összességében a jó szándékot hiányolom belőletek, és azt, hogy nem is nézitek ki Valiból a jó szándékot. Van egy túlárazott webshopja, de ebből még nem következnek egyenesen a fentiek.

A ceklasalatajuk peldaul finom, most keszitettem el a recepjuk alapjan.
Sajnos cenzurazottak a hozzaszolasok a lapjukon, igy ott nem tudom megirni.

Jól értem, hogy kimoderálták az elismerő hozzászólásodat?

A mu es termeszetes megkulonboztetes ostobasag es alaptalan. Raadasul ezt sem viszik vegig kovetkezetesen, csak akkor alkalmazzak, ha eppen egybeesik reklamceljaikkal. Megerne egy kulon hozzaszolast, de nezd csak meg, mennyi "mu" osszetevo van az altaluk arusitott cuccokban is...

Pedig ezt sokan használjuk így. Valóban nincs éles határvonal, de minél több emberi beavatkozáson esik át valami, annál művibb lesz, annál messzebb kerül a természetességhez. Gyanítom az elmélet alapja az emberi gyarlóságon alapul, azazhogy a természetet Isten (tetszés szerinti képzelt barát behelyettesíthető) ajándékának, ennélfogva tökéletesnek veszik (vesszük), míg az ember csak ront ezeken.
Nekem pl. fogalmam sincs, hogy a finomított cukor rákot okoz-e (remélem nem), de azért eszem mézet cukor helyett, mert tele van csomó tápanyaggal, vitaminnal, és nem "üres" szénhidrát, mint a cukor. Ugyanez igaz a teljes kiőrlésű liszt-fehér liszt esetén is.

Nem ok hiteltelenitik magukat azzal, hogy altalad is elismerten veszelyes, karos es hazug allitasokat kevernek az igaz es kovetendo tanacsok koze? Raadasul ezt reklamcelbol teszik. Penzert.

Ne adj a számba ilyet, én nem ismertem el egy állításukat sem hazugnak, veszélyesnek (lehet lesz ilyen, egyelőre nem botlottam bele), mint mondtam, szakember nem lévén nehéz megítélnem ezeket.

Olvass hozzaszolasokat az antalvali blogon, hogyan szelektalnak az emberek, mit veszenk at! Elborzaszto.

Meg fogom tenni, de szívesen venném, ha mutatnál 1-2-őt, hogy téged mik borzasztottak el (hátha más az ingerküszöbünk).

Ami rosszat az SLS-re elmondot antalvali, azt a helyettesito detergensre is le lehet mondani. Raadasul azt kevesebben hasznaljak, tehat kisebb az esely arra, hogy kideruljon, ha baj van vele.

miert kene keszpenznek venni a gyorstalpalo reklamkikepzest kapott, vagy onjelolt "tanacsadok" velemenyet?

Ez nem értem honnan jött, többször leírtam, hogy nem veszem készpénznek. Ide sem találtam volna, ha nem így lenne.

Szakmailag tele van tevedesekkel amiket irnak, csak se idom, se energiam mindet kritika targyava tenni.

Ezt nem tartom bajnak, amíg nem helyettesítitek a szakmai cáfolatot vitriolos beszólogatással és/vagy szőrszálhasogatással. Nem azért nem tetszik, mert szép lélek lennék, csak nem gondolom, hogy Vali ezt és így megérdemli, továbbá a magamfajta válaszkeresőt is összezavarjátok, ha következetlenül kommunikáltok.

Bocsanat ha ezzel esetleg megsertettek, valamiert az az erzesem, hogy te is egy ilyen tanacsado vagy. Termeszetesen tevedhetek, ez csak egy erzes.

Tévedsz, de már vártam, hogy mikor leszek kinevezve antalvalisistának. Tudom, egyszerűbb lenne, ha az lennék, de ez a net fránya dolog, mindenféle ember beesik a virtuális ajtón, nem csak az enemy.

[pounderstibbons]

@verszemu (10862):

kritikusan vizsgálj meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket, vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről, és csak akkor cselekedj, ha meggyőződtél az állításaim helyességéről és elfogadtad őket az én személyemtől függetlenül.

Igazából lehet, hogy semmi baj nem lenne az antalvali.com -mal, (vagy legalábbis jóval kevesebb), ha az általad idézett mottót meg lehetne valósítani (Valisítani ).

Én, Vaskalaposhoz hasonlóan elkezdtem a kérdezni és vitatkozni náluk, pontosabban kezdtem volna, de nem jelent meg egyik kérdésem/érvem sem Antalvalinál, sőt, egy idő után letiltotta a nickemet, annak ellenére, hogy egyetlen kommentem se ment át!

Pedig olyan bonyolultakat kérdeztem, mint hogy miért nem ajánlja a húslevest az antibakteriális hatása miatt, ha egyszer a Zyflamedet meg pont azért ajánlja...

Ha nem hiszed, regisztrálj be hozzá és másolj be néhány itteni Napivalit (tm).

Utána pedig várd, hogy megjelenjenek.

Vali pont ezért a kétszínű és inkorrekt magatartásáért jóval több vitriolt is megérdemelne.

(Erről a fórumról viszont még nem tiltottunk ki senkit, viszont az eddig beeső antalvalisok nem sok érdemi védekezést tudtak felmutatni.)

[Orcas]

@verszemu (10862):

"Ne higgy el nekem semmit kritikátlanul! Meghívlak egy közös tanulási,
fejlődési folyamatra. Kérlek, hogy minden állításomat, amit csak olvasol a honlapon, kritikusan vizsgálj
meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket,
vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről, és csak akkor cselekedj, ha
meggyőződtél az állításaim helyességéről és elfogadtad őket az én
személyemtől függetlenül. Nem Antal Vali követőkre vagy hívekre van szükségünk, hanem
öntudatos, magukért felelősséget vállalni tudó társakat keresünk, azaz meghívunk arra, hogy válj
Tudatos Vásárlóvá és ha van kedved, akkor fejleszd velünk együtt a honlapot."

Baranyborbe bujt farkas.

Nekem sem jelent meg a zoldseg kremleveses, kompotos hozzaszolasom, amit a zoldseget nem evo gyerek anyukajanak javasoltam. (Majd javitom itt, ha ertesitenek a hozzaszolas megjeleneserol. )

[vaskalapos]

@verszemu (10862):

Annyira jól ismerem, hogy erről a fórumról tudtam meg, hogy van MLM üzlet is hozzácsapva a bloghoz. Ezt fekete pontként is értékeltem, de ettől még nem vált a szememben gátlástalan pénzéhes nővé.

Nem allitottam, hogy gatlastalan penzehes. Epp csak arra az ervre valaszoltam, hogy a kozmetikai-, gyogyszer- es elelmiszerIPAR anyagi erdekbol allit ezt vagy azt. Az anyagi erdek antalvalieknal is megvan.

Erre a részre a gondolok:

"Ne higgy el nekem semmit kritikátlanul! Meghívlak egy közös tanulási,
fejlődési folyamatra. Kérlek, hogy minden állításomat, amit csak olvasol a honlapon, kritikusan vizsgálj meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket, vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről,

Szep, de nem igaz. Szamos hozzaszolasom, amiben csak kerdeztem, nem is kritizaltam, csak a kerdes lehetett "kenyes"(?) soha nem jelent meg az antalvali.com-on.
Szeretnek vitazni, szeretnem meggyozni oket. Baromi frusztralo, amikor legjobb erveimet kicenzurazzak, nem engedik megjelenni. Probalok ugy irni, hogy senkit ne bantsak meg szemelyeben. Inkabb a sajat szakmam (biologus; molekularis biologus, biokemikus, mikrobiologus) szemuvegen keresztul szeretnek ravilagitani bizonyos osszefuggesekre, vagy azok hianyara.

hacsak nem akar fejest ugrani a biokémiába, akkor majdhogynem hit szerint kell választania

ne valassz hit szerint. Kerdezz ra, ha valamit nem ertesz, vagy ha valamivel nem ertesz egyet, es megprobalom kifejteni, megindokolni, ervekkel es tenyekkel alatamasztani. Es elolvasom az ellenerveket es t es beismerem, hatevedtem. Benne vagy?

Antal Vali hitelesnek, következetesnek tűnik nekem, és nem gondolom, hogy konkurenciát járatna le, tartana egészségrontónak. Antal Vali nem konkurencia ugyanis a Gyermelyinek vagy Avonnak, ugyanis észrevehetetlen a cégeknek az antalvalisok miatti bevételkiesése.

Szamomra nem hiteles. Jo szandeku lehet, de nem nyitott az ellenervekre, es ha sarokba szoritjak az ervek, akkor nem jelenteti meg oket, Ez nem fair.
Igaz, hogy a nagy cegeknek nem jelentos bevetelkieses (ezert nem perlik be, pedig megtehetnek) de Valieknak jelenros tobbletjovedelem a nagy cegektol elriasztott vevok penze.

hogy keressünk "tiszta" kozmetikumokat, mert nem mindenki szeret gazolni, aztán valaki meg hozzátette, hogy akkor már meg is élhetnénk ebből

Eddig OK, rendben van, semmi kifogasom. De akkor vitassuk meg, hogy mi az egeszseges es miert, es mi nem az es miert nem az. Az nem vita, hogy az ellenerveket cenzurazzuk.

Peldaul az egyik fo mumus az SLS. Vitassuk itt meg, mi szol ellene? Hosszu lesz, nyithatunk neki egy kulon topikot. Es nezzuk, mit ajanlanak helyette es miert?
Itt cenzura nelkul beszelgethetunk. Benne vagy? Ha Vali vagy csapatabol valaki beszallna, meg erdekesebb lenne! Orommel latnam!

Pedig egy térítő agymosó nem ír le olyat, hogy ne higyj nekem, nézz utána magad..

Jajj, nagyon naiv vagy. Meg kerdezni sem lehet buntetlenul a blogjukon. Csak az jelenik meg, amire azonnal valaszt is tudnak adni. Arra az ellenerv mar ritkan, ha egyaltalan.

Jól értem, hogy kimoderálták az elismerő hozzászólásodat?

Nem, azt meg nem irtam meg, es addig nem is fogom, amig fontosabb kerdeseim es valaszaim nem jelennek meg. Nehogy mar ugy tunjon, hogy egy vaskalapos mindenben egyetert...

Pedig ezt sokan használjuk így. Valóban nincs éles határvonal, de minél több emberi beavatkozáson esik át valami, annál művibb lesz, annál messzebb kerül a természetességhez. Gyanítom az elmélet alapja az emberi gyarlóságon alapul, azazhogy a természetet Isten (tetszés szerinti képzelt barát behelyettesíthető) ajándékának, ennélfogva tökéletesnek veszik (vesszük), míg az ember csak ront ezeken.

Latod, ez egy nagyon buta megkozelites, es sem valiek sem mas sem viszi vegig kovetkezetesen.

1. Miert lenne rosszabb az amit az ember a sajat celjara atlakit?
termeszetes barlangban laksz, vagy epitett hazban? kiabalunk egymasnak, vagy az interneten cserelunk eszmet? nyersen eszed a hust, vagy sulve-fove? Onmagaban eszed a dolgokat, vagy osszekevered, fuszerezed...? Meztelenul jarsz, vagy ruhaban? Tiszta vizben mosakszol, vagy szappannal? Futesz ha hideg van? folytassam?
2. Nem igaz, hogy a termesztes az jo. A leggyilkosabb mergek termeszetesek. A leggonoszbb betegsegek is azok. Az ellenmergek es gyogymodok meg mestersegesek. [onmagaban megerne egy topikot, ha nem meggyozo, kerdezz, kfejtem reszletesen]
3. Mint irtam, az, hogy mi termesztese es mi mesterseges, azt onkenyesen kezelik. A nyers koolaj annyira termesztese, hogy van ahol onmagatol folyik a foldbol. Megsem jo? En nem kennem magamra. Mergezo. De a belole izolalt paraffin olajat barmikor magamra kenem, es a vazelines kenocs ellen sincs kifogasom. Nem azt mondom, hogy naponta az egesz testedet aztasd bele. De nem mereg. Epp attol nem mereg, hogy az ember kitisztitotta.
4. antibioltikumok - masik fo mumus. Tudod, hogy gyakorlatilag az osszes termeszetes eredetu? Bakteriumok es gombak termelik oket, az ember (gyogyszergyar) csak tisztitja, eltavolitja mellole a gyuladastkelto vagy allegiat okoz szennyzodeseket.
Megolik a korokoz bacikat. Baj ez? Az ezustkolloid (ami a termeszetben nem fordul elo, szemben a penicillinnel, tetraciklinnel, sztreptomicinnel) epp ugy megoli a bakteriumokat. Milyen alapon fogadjak el az ezustkolloidot es utasitjak el a tetraciklint?
[tavaly nyaron egy termesztben tett turam soran egy termesztes kullancs megfertozott egy termeszetes bakteriummal, a lime betegseg korokozjaval. 14 napos termesztese eredetu tetraciklin bizonyitottan megggyogyitott - valamiert azt hiszen, hogy sem az ezustkolloid, sem a beta glukan, sem a grapefruit kivonat nem gyogyitott volna meg.]

Nekem pl. fogalmam sincs, hogy a finomított cukor rákot okoz-e (remélem nem), de azért eszem mézet cukor helyett, mert tele van csomó tápanyaggal, vitaminnal, és nem "üres" szénhidrát, mint a cukor. Ugyanez igaz a teljes kiőrlésű liszt-fehér liszt esetén is.

1. nem okoz rakot.
2. egyetertunk, ha az az erv a cukorral szemben a mez mellett, hogy tobb mas tapanyag is van benne, a feher liszt es a teljes kiorlesu liszt kozutt szintugy, akkor lelkesen tamogatom, egyetertek, en is igy gondolom.

folyt. kov.

[vaskalapos]

@verszemu (10862):

Meg fogom tenni, de szívesen venném, ha mutatnál 1-2-őt, hogy téged mik borzasztottak el (hátha más az ingerküszöbünk).

amiket itt napivali cimszo alatt irtam, lapozz vissza, kezdetnek eleg az (de van meg)

Ezt nem tartom bajnak, amíg nem helyettesítitek a szakmai cáfolatot vitriolos beszólogatással és/vagy szőrszálhasogatással. Nem azért nem tetszik, mert szép lélek lennék, csak nem gondolom, hogy Vali ezt és így megérdemli, továbbá a magamfajta válaszkeresőt is összezavarjátok, ha következetlenül kommunikáltok.

Szemben masokkal, en ugy velem, hogy bizonyos esetekben a sarkitott fogalmazas celravezetobb. Kulonosen, ha hasonlo modon vitazo parnerrel kerul szembe az ember. De barmikor lehet kerdezni, egyetnemerteni es hajlando vagyok reszletes ervekkel alatamasztani az allaspontomat.
De a fene sem olvassa a biokemia reszleteket, inkabb elhiszi Valinak, hogya az "mereg"... erted?

Bocsanat ha ezzel esetleg megsertettek, valamiert az az erzesem, hogy te is egy ilyen tanacsado vagy. Termeszetesen tevedhetek, ez csak egy erzes.

Tévedsz, de már vártam, hogy mikor leszek kinevezve antalvalisistának.

Megegyszer bocsanat. Nem targyi tudason alpult, csak feltetelezes volt. Sajnalom, ha nem igaz, mert jo lenne egy nyilt, cenzurazatlan eszmecsere Valiekkal, de ha partatlan iro/olvaso vagy, annal jobb. Ha van kedved, kepviseld Valiek erveid, es probaljuk meggyozni egymast, vagy kozos nevezore jutni.

[verszemu]

@vaskalapos (10865):

Szamos hozzaszolasom, amiben csak kerdeztem, nem is kritizaltam, csak a kerdes lehetett "kenyes"(?) soha nem jelent meg az antalvali.com-on.
Szeretnek vitazni, szeretnem meggyozni oket. Baromi frusztralo, amikor legjobb erveimet kicenzurazzak, nem engedik megjelenni. Probalok ugy irni, hogy senkit ne bantsak meg szemelyeben. Inkabb a sajat szakmam (biologus; molekularis biologus, biokemikus, mikrobiologus) szemuvegen keresztul szeretnek ravilagitani bizonyos osszefuggesekre, vagy azok hianyara.

Ez így már hihetőbb motiváció a beszólogatásra, mint az önvédelem, vagy a tájékoztatás. Valószínűleg Vali pont fordított ok-okozati viszonyban mesélné el ugyanezt, azaz hogy azért cenzúrázza a személyeteket, mert csúnyákat írtok róla itt. Akárhogyan is van, nem elegáns tőle ez az eljárás, és a pdf-ből általam kimásolt idézetnek élesen ellentmond.

ne valassz hit szerint. Kerdezz ra, ha valamit nem ertesz, vagy ha valamivel nem ertesz egyet, es megprobalom kifejteni, megindokolni, ervekkel es tenyekkel alatamasztani. Es elolvasom az ellenerveket es t es beismerem, hatevedtem. Benne vagy?

Benne vagyok. Kérdések később, még olvasgatom az oldalt.

De akkor vitassuk meg, hogy mi az egeszseges es miert, es mi nem az es miert nem az. Az nem vita, hogy az ellenerveket cenzurazzuk.

Egyetértek, nem tudtam a kemény cenzúráról (pedig olvastam a fórumban róla, de mivel nem másolta ide be senki a kicenzúrázott kommentárját, így fene tudja, hogy jogos volt-e vagy sem).

Peldaul az egyik fo mumus az SLS. Vitassuk itt meg, mi szol ellene? Hosszu lesz, nyithatunk neki egy kulon topikot. Es nezzuk, mit ajanlanak helyette es miert?
Itt cenzura nelkul beszelgethetunk. Benne vagy?

Az egész antalvalis oldalról ez a téma érdekel a legjobban. Mivel én is úgy látom, hogy ez az egyik főmumus, így itt is ontopic lenne, de te ismered az itteni terepet.

Latod, ez egy nagyon buta megkozelites, es sem valiek sem mas sem viszi vegig kovetkezetesen.

Az egészséges ételekről és kozmetikumokról beszélgetünk. Minél kevesebb beavatkozáson esik át az élelmiszer, annál egészségesebb, mert több benne a tápanyag, és kevesebb a felesleg. A felesleg rövid távon csak felesleg, hosszú távon okozva, azonban eü. bajok okozója lehet.

De a kedvedért belemegyek a további játékba.

"termeszetes barlangban laksz, vagy epitett hazban"

Meleg, szélmentes lakótérben, cserébe rákkeltő pala tető alatt élek, a szervezetemet érik az építőipar (és az azt kiszolgáló egyép ipar) által okozott környezetszennyezések.

"kiabalunk egymasnak, vagy az interneten cserelunk eszmet? "

Hamis és valódi információkat kapok az egészségről az interneten, cserébe környezetszennyezést okozok és elviselek.

"nyersen eszed a hust, vagy sulve-fove?"

Én sülve-főve, mert a Bibliában is úgy van. A hússütésnek valóban nem látom a hátrányát (vegák, vegánok sorolnák, na persze nem a sütésre kiélezve, hanem magára a húsra).

"Onmagaban eszed a dolgokat, vagy osszekevered, fuszerezed...?"

Valódi fűszereket használok. A natrium glutamát pl. nem fűszer, ez -és a gyanú rá, hogy káros- nekem elég, hogy kerüljem.

"A leggyilkosabb mergek termeszetesek."

Nem minden ehető, ami természetes, de ezt nem is állítja senki.

"Mint irtam, az, hogy mi termesztese es mi mesterseges, azt onkenyesen kezelik"

Igen, ezt elismerem. Nem pontosan, de megközelítőleg azokra a termékekre aggatják (aggatjuk) rá a mesterséges jelzőt, amik az elmúlt 3-4 évtizedben a vegyipar bigámista házasságaiból születtek, a házastársak pedig az élelmiszer-, a kozmetika-, és a gyógyszeripar. A bizonytalanság kirobbantója pedig a civilizációs betegségek, tünetek megjelenése.

"antibioltikumok - masik fo mumus. Tudod, hogy gyakorlatilag az osszes termeszetes eredetu? Bakteriumok es gombak termelik oket, az ember (gyogyszergyar) csak tisztitja, eltavolitja mellole a gyuladastkelto vagy allegiat okoz szennyzodeseket."

Mint írtam, nem minden "ehető", ami természetes. Az antibiotikumokkal az a legnagyobb baj, hogy túl agresszívek, a gyereket is kiöntik a fürdővízzel.

"Megolik a korokoz bacikat. Baj ez?"

Nem. Az a baj, hogy a nem kórokozó baktériumokat is megölik. Az ezüstkolloidra nem tudok válaszolni, csak annyit, hogy az önkényes felosztásban sem lehet természetesnek nevezni.

Lyme (nem lime, azt a mestérsegés koktélba teszem:) )-kór pedig fogós kérdés még nekem, nem vagyok benne biztos, hogy van rá "természetes" megoldás, ilyen betegségnél valószínűleg bevállalnám az antibiotikum hátrányait. Szezonális influenzára viszont már nem venném be (nem is kellett, nem jártam háziorvosnál 5 éve, azóta figyelek az ételeim minőségére).

Szemben masokkal, en ugy velem, hogy bizonyos esetekben a sarkitott fogalmazas celravezetobb.

Eddig stimmt.

Kulonosen, ha hasonlo modon vitazo parnerrel kerul szembe az ember.

Szerintem pedig különösen ekkor kell kerülni.
De több szót nem szeretnék vesztegetni erre, megkaptam a választ, hogy miért kommunikáltál úgy, ahogy. El is tudom fogadni.

Sajnalom, ha nem igaz, mert jo lenne egy nyilt, cenzurazatlan eszmecsere Valiekkal

Örömmel olvasnám, még úgy is, hogy első blikkre nem érteném a 90%-át. A probléma, hogy ellenszenvet, de minimum némi sértődöttséget érzek mindkét oldalon (ott azért többet), így nem valószínű, hogy belemennének.

[vaskalapos]

@verszemu (10894):

Egyetértek, nem tudtam a kemény cenzúráról (pedig olvastam a fórumban róla, de mivel nem másolta ide be senki a kicenzúrázott kommentárját, így fene tudja, hogy jogos volt-e vagy sem).

Itt egy pelda:
Az oscillococcinium tanulsagos tortenete. Joseph Roy (1891-1978) francia orvos a spanyonatha jarvany idejen 1917-ben, katonaorvos volt. A spnyolnathaval megbetegedettek vereben mikroszkopjavala apro oszcillalo kettos gomboket velt latni. Ugy gondolta, hogy ez a kettos gomb alaku bakterium az infuenza korokozoja. [Ma tudjuk, hogy az inflenzat egy virus okozza, amely mikroszkoppal lathatatlan]
Kesobb Roy ugyanilyen vibralo-oszcillalo gombket figyelt meg rakos, szifiliszes, TBC-s betegek vereben, es gonorreas gennyben is. Es utana meg szamos mas betegseg eseten is. Ugy gondolta, hogy ez az univerzalis korokozo, minden betegseg kozos oka. [Ma sem lehet tudni, vajon mit lathatott, mert azota sem sikerult senkinek ilyen oscillalo cocusokat megfigyelni, vagy lefenykepezni, pedig a mikroszkopok sokat fejlodtek azota. Vagy lehet, hogy epp ezert?]
Mindenesetre Roy homeopatias rak-ellenes gyogyszert akart kesziteni. Konyvet is irt rola. A kiindulas a feltetelezett korokozo az oszcillalo gombalaku bakterium. Erdekes modon nem csak betegekben, hanem meg vacsorajahoz felszolgalt, egeszseges kacsa majaban is megtalata ezeket az osciloccuszokat. Barhova nezett, ezek mindenhol ott voltak.
Ugy dontott, a kacsabol kesziti a minden betegseget gyogyito homeopatas orvossagot. Es azota is, kozel szaz eve valtozatlanul igy keszul: Lefejeznek egy kacsat. 35 grammot a majabol es 15 grammot a szivebol szolocukrot es hasnyalmirigy-valadekot tartalmazo edenybe raknak. Nagyven napig nem gyulnak hozza. 40 nap alatt a sziv es a maj feloldodnak. Ezutan Korsakov modszerevel potencialjak: az egesz keszitnenyt kiontik a lefolyoba, az edenyt feltoltik tiszta vizzel es razgatjak. Ez a C1 higitas. Ezt is kiontik, ujra friss vizet tesznek az edenybe, razogatjak, mint mikor mi a konyhaban eloblitunk egy edenyt... a masodik oblitoviz a C2 es igy tovabb, a harmincadik oblites a C30 jelu homeopatias szer, ami nem csak inflenzara, hanem TBC-re, szifiliszre, es minden mas betegsegre is alkalmazhato. Az egyik legsikeresebb homeopatias keszitmeny.


Szerinted miert nem jelent meg?

[vaskalapos]

@verszemu (10894):

Valószínűleg Vali pont fordított ok-okozati viszonyban mesélné el ugyanezt, azaz hogy azért cenzúrázza a személyeteket, mert csúnyákat írtok róla itt

En elobb lettem ott cenzurazva, es csak azutan irtam itt rola.