@vaskalapos (10904):
Ha azt is belatnank, hogy nem minden amit az ember allit elo mergezo es karos, akkor hatalmas lepest tennek elore az egyetertes, a kozos allaspont iranyaba.
Belátom ezt is.
Ne ugy iteljunk meg dolgokat, hogy mesterseges vagy termeszetes, hanem onmagukban.
Egyetértek. A természetes-mesterséges önkéntes felosztást már elismertem, hogy nem tökéletes, sok ellenpéldát tudsz mondani rá, amire nem lehet ráhúzni. Mindössze egy általános (és nem kizárólagos) szempontrendszerként használják, használjuk az ételek, kozmetikumok, gyógymódok kiválasztásakor.
"Természetes" egészséges ételeken a
lehetőleg nyers, vagy minimálisan feldolgozott, tápanyagban gazdag élelmiszereket értjük.
"Természetes" kozmetikumok alatt a
főként gyógynövény-kivonatokat tartalmazó, kémiai adalékanyagokat
lehetőleg mellőző készítményeket értik. (Itt azért nem T/1, mert ez a terület még nekem is új, az én tusfürdőm még SLS-es.)
"Természetes" gyógymód alatt
főkénta gyógynövények, gyógyteák, egyéb hagyományos főzetek
(fitoterápia) és méregtelenítések felhasználásait értjük. Ahogy valaki megjegyezte fent, ez a Vissza öreganyánkhoz! elv. (Bár esetemben ez pont nem stimmel).
Elfogadom az érvelésed, nem jó a felosztás. Ettől még ezt használja 10-ből 9 "magamfajta" biztos, nem irigyellek, ha egyesével akarsz fogalmakat tisztázni mindenkivel, mielőtt a témára térnétek.. De köszönöm a rávezetést.
Nem ertek egyet, akkor a modern es regi szavakat kene hasznalni... masfelol kedvenc peldam a paraffionolaj amit mestersegesnek neveznek: nem vegyipari termek, es nem uj. Az SDS (SLS) sem uj...
Fenntartom, hogy körülbelül a modern-hagyományos (régi, ha úgy tetszik) felosztást keverik a természetes-mesterségessel. Tudom, mert sokukkal beszélgetek (mármint az ilyen felosztást használókkal, Valiékkal még egyelőre nem). A paraffinolaj nem közvetlenül növényi eredetű, talán ezért szorult ki a "természetesek" közül.
De nem csak a tanulatlan tömeg használja a felosztást. Az OÉTI oldaláról idézek: "Az élelmiszer-adalékanyagok alkalmazásának talán egyetlen kizáró oka az egyéni érzékenység, allergia lehet. Az allergiáról azonban tudni kell, hogy valaki nem csak az élelmiszer-adalékanyagokra, gyógyszerekre lehet allergiás, hanem bármely
természetes vagy
mesterséges anyagra."
A bigamiat visszautasitom: korrektul trigamia lenne
Jogos.
de miert nem partnersegnek, egyuttmukodesnek nevezed?
A bizalmatlanság miatt.
A bizalmatlanság kiváltói pedig:
- megfigyelés (kvázi egészséges, fitt öreget nem ismerek)
- személyes érintettség (anyai nagyapám vegyiparban dolgozott 40 évig, idős korára súlyos agylágyulása lett, az orvosa is a vegyiparra gyanakodott)
- tapasztalat (egyszerű légúti bakteriális fertőzéstől háromnegyed évig ki voltam ütve, több kúra antibiotikumot szedtem be, nem éreztem valami csodásnak az orvos- és gyógyszertudományt azokban a hónapokban.. Ez 5 éve történt, azóta a fent említett "természetesség", illetőleg megelőzés híve vagyok, azóta nem kaptam el semmi komolyabbat, mint egy-egy torokfájás.)
Civilizacios betegsegek regota leteznek.
És egyre csak nő a betegek száma.
Inflenzara nem is javasolt az antibiotikum, az inflenzat virus okozza, az antibiotikum bakteriumok ellen hatasos.
Igaz, kihagyott az agyam.
Köszönöm, hogy bemásoltad a kimoderált kommentárjaidat. A pdf-ben vállalt eszmecserét, vitára hívást láthatóan nem gondolta komolyan. Hogy képzavarral éljek, elbillent a mérleg a szememben (Vali annyit nyom mint egy kacsa?)
@Rétike (10909):
Tényleg?Én azt hittem azért,mert mondjuk a disznóhús nyersen egészségtelen(finoman fogalmaztam),vagy mert érdekes lenne ha a csirkemellet nyersen próbálnád elrágni,no meg egészségtelen is (és ismét finoman fogalmaztam...)
Reméltem, hogy lesz olyan, aki nem tudja értelmezni a szmájlit, és ráharap.
A nátrium glutamátot meg nem kell túlzásba vinni,őszintén szólva felesleges is,minthogy egy egészen kicsike is elég az ízek fokozásához,továbbmegyek:némely élelmiszer ízfokozók nélkül nem is lenne élvezetes.
Ezt a mondatot nem bírtam értelmezni. Felesleges nátrium glutamátot használni, mert kevés is elég? Ennek így nincs értelme.
Vagy felesleges túlzásba vinni? Ennek se sok.
némely élelmiszer ízfokozók nélkül nem is lenne élvezetes
Mondanál példát erre?
De jó,kerülgesd,ha neked fejen állós jógázva könnyű az élet..
Nem használok vegetát = fejenállva jógázom. Aha.
Igaz a világ már továbblépett
Itt egy orvosi ellenjavallat natrium-glutamát témában:
http://www.truthinlabeling.com/Aspartam ... aylock.pdf
Azt a nőt(AV) meg fel kell jelenteni kuruzslótársaival együtt és kész.
Kíváncsian várom a scannelt bírósági keresetet. Gondolom már fogalmazod, nem is feltételezem, hogy más hímtagjával akarod verni a csalánt.
, de miert nem partnersegnek, egyuttmukodesnek nevezed?
)
!!!!
Amit ki lehetett így bogarászni,az egybevág az én ismereteimmel is.Érdekes,hogy miközben tényleg a nyers zöldségeket ajnározzák a mániákusan "méreg"-kerülők,addig ezzel az aprócska ténnyel nem számolnak.Egyébként egy részről nem csak antinutritív a lektin,hanem ugye mérgező is.Van belőle párszáz,a toxicitás mértéke eltér.A babé mérgező,a borsóé nem.Én még a növények szemszögéből sem vagyok a nyers étkezés híve.A vitaminokra lehet ügyelni a megfelelő konyhatechnikával,hogy a lehető legkevesebb veszteség érje,de fontos a hőkezelés még a zöldségeknél is.