AntalVali.com

[Rétike]

@solarboat (45223):

Na,hát azért ezek a tanulmányok erősen csúsztatva lettek ideprezentálva a részedről...
Egyáltalán nem erről van szó.
Vázolom:
Ebben:
Ez a lényegi kérdés:

Those who ate a card-deck-sized serving of unprocessed red meat each day, on average, had a 13 per cent higher risk of dying than those who did not eat red meat as frequently.

Read more: http://www.canberratimes.com.au/act-new ... z1r6ewtcgg

Vagyis ez megint egy gyakorisági/mennyiségi kérdés,nincs méregnek kikiáltva.
Itt nézve:

...1-serving-per-day increase...

Ez pedig:

Whereas in Australia, red meat, such as beef and lamb, comes from pasture-raised animals, so it has a much healthier fatty acid profile," she said.

Az állattartásról,állat takarmányozásról szól.És ez eléggé közismert:a hús minőségét meghatározzák ezek a történések.Most jó tudni azt is,hogy ilyen jótékony hatása lehet a jó minőségű húsnak.Hm?



Erről van szó.
Anélkül legyintgetnek az emberek,hogy megfelelő módon lettek volna tájékoztatva...

[Rétike]

@Rétike (45225):

Ja és akkor még arra ki sem tértem,hogy valamelyik link leginkább a feldolgozott húsokat(húskészítményeket)szapulta,nem is annyira a friss vöröshúst,ezt inkább a napi fogyasztás okán.

[solarboat]

.

[solarboat]

.

[ennyi]

@Rétike (45225):

Na,hát azért ezek a tanulmányok erősen csúsztatva lettek ideprezentálva a részedről...
Egyáltalán nem erről van szó.
Vázolom:
Ebben:
Ez a lényegi kérdés:

Idézet:
Those who ate a card-deck-sized serving of unprocessed red meat each day, on average, had a 13 per cent higher risk of dying than those who did not eat red meat as frequently.

Reprezentald csusztatas nelkul.

"13 per cent higher risk of dying" - akkor ez egeszseges, vagy egeszsegtelen?
Mi a kovetkeztetes, egyem, vagy ne egyem, ha elni akarok?

[ennyi]

@solarboat (45228):

van valahol egy angol tanulmany /valami no csinalta /
is ami ha jol emlekszem a hus vastagasagara es a
sutes modszerere hivja fel a figyelmet

igen, van

[ennyi]

@Rétike (45226):

ezt inkább a napi fogyasztás okán.

Aha.
Ha nem esszuk, akkor nem art az egeszsegnek. Meglep?

[Rétike]

@solarboat (45227):

Annyiféle alapanyag létezik,lehetetlenség állandóan mindenkinek mindig mindennek utánajárni és nem is kell.Az OTH ajánlását bőven elég ismerni.Ha valaki azt "betámadja" a miértjeivel,akkor igen,elkezdhet utánajárni,nekem erre tuti nincs időm.
Annyiban járok utána élelmiszereknek,ami releváns egy-egy individualitásnál
De most,hogy belinkelted,most már ezt is tudjuk!

[Rétike]

@solarboat (45228):

Igen,ez sem elhanyagolható szempont.Hát...valamit mindig muszáj kutatni...

[Rétike]

@ennyi (45230):

Nem tudom mire gondoljak,de jó,segítek neked:

Those who ate a card-deck-sized serving of unprocessed red meat each day, on average, had a 13 per cent higher risk of dying than those who did not eat red meat as frequently.

A lényeg,a hangsúly feketével kiemelve.Sajnos,ha még így sem jön át számodra a lényeg,abban én tényleg nem tudok segíteni.Ez szimpla mondatelemzés kérdése és nem dietetika.Részemről ez a vonal letudva.

[Rétike]

@ennyi (45232):

Nem mondtam semmi ilyet.Lsd:előző hsz-m,témavonal részemről lezárva.

[Rétike]

Ha valakit esetleg érdekel,hogy ma mi az,amit a legegészségesebben összeállított étrendnek hívhatunk,jelenlegi ismereteink alapján,akkor vannak érdekes dolgok itt.

[vegyati]

@Rétike (45241):

JAMA. 2000;284(7):817-818

Itt épp arról elmélkednek melyik a helyes. Mindenki mást tart annak, habár felfedezhető hasonlóság az ajánlások között.

Egy gondolatébresztő cikk:
Do We Really Know What Makes Us Healthy?

"Since the 1950s, it has been used to identify, or at least to try to identify, the causes of the common chronic diseases that befall us, particularly heart disease and cancer. In the process, the perception of what epidemiologic research can legitimately accomplish — by the public, the press and perhaps by many epidemiologists themselves — may have run far ahead of the reality."

"In these studies, the investigators monitor disease rates and lifestyle factors (diet, physical activity, prescription drug use, exposure to pollutants, etc.) in or between large populations (the 122,000 nurses of the Nurses’ study, for example). They then try to infer conclusions — i.e., hypotheses — about what caused the disease variations observed. Because these studies can generate an enormous number of speculations about the causes or prevention of chronic diseases, they provide the fodder for much of the health news that appears in the media — from the potential benefits of fish oil, fruits and vegetables to the supposed dangers of sedentary lives, trans fats and electromagnetic fields. Because these studies often provide the only available evidence outside the laboratory on critical issues of our well-being, they have come to play a significant role in generating public-health recommendations as well. "

[sammy]

Mit fogtam nektek a közösségi hálón!

Dr. Tullio Simoncini szerepelt AZ ECHO tévében .. Prof. Dávid Tamás műsorában

Dr. Tullio Simoncini kutatási eredményei még inkább kihangsúlyozzák a gombák elleni védekezés fontosságát, melyet megelőzésként otthonról is végezhetünk a Zapperrel ill. tisztítókúrákon keresztül.

Amerikában bestsellernek számít az a könyv, amelyet Dr. Tullio Simoncini római onkológus írt "A rák egy gomba?" címmel. Évente tízmillió ember hal meg valamilyen daganatos betegségben.

A nemzetközi hírű professzor nemrégiben Magyarországon járt, Hogy beszámoljon a könyvében is leírt természetes gyógymódról, amely forradalmasíthatja a rákterápiát. Huszonöt esztendős onkológia Tapasztalatai alapján Simoncini nem kevesebbet állít, mint azt, hogy a rák nem más, mint egy fertőzés, amelyet gomba okoz. Az orvos évtizedekig gyermekrák osztályon dolgozott, ahol vizsgálni kezdte a daganatokat. Azokat felvágva azt tapasztalta, hogy belül mindig fehérek voltak. Feltette magának a kérdést, egyáltalán MI a rák (ami még ma is egy misztérium, hiszen legalább száz teória létezik a mibenlétéről)? És mik AZ áttétek? S vajon mitől fehér a daganatok belseje?

Hosszas kutatómunka alapján arra következtetésre jutott, hogy a daganat "csak" egy tünet, s hogy a rákot gombák, pontosabban a Candida albicans okozza. Véleménye szerint, ha az ember ellenálló képessége megrendül, vagyis az immunrendszere legyengül, szervezetében mértéktelenül elszaporodnak az ott egyébként is jelenlévő gombák.

Simoncini a daganatok pusztítására egy újfajta természetes terápiát alkalmaz, sikerrel. Az agydaganat, a tüdő-, a mell-, a mellhártya, a hashártya-, a gyomor-, vastagbél-, a bőr-, a prosztata- valamint a húgyhólyagrák gyógyítására katéteren keresztül, infúzió formájában öt százalékos szódabikarbonátos oldatot juttat be a daganatot tápláló érbe, ezzel öblögeti, mossa a mellhártyát illetve, a hasüreget.

- A szódabikarbónás kezelésnek, szemben a hagyományos daganatellenes terápiákkal, semmilyen mellékhatása nincs - állítja a professzor, aki intravénás adagolással, napi ötszáz Milliliter öt százalékos infúziót alkalmaz (hat napon át infúzió, amelyet hat nap szünet követ, és ez így folytatódik még négy-öt cikluson át). Ezzel szemben-tudjuk jól- a kemoterápiának nagyon brutális mellékhatásai vannak.

Szájon át adagolva egy hétig két kávéskanál szódabikarbóna egy pohár vízben feloldva is segíthet.

Ezzel párhuzamosan naponta ötszázalékos szódabikarbónás fürdést valamint naponta három-hat alkalommal öt százalékos szódabikarbonátos beöntést javasol.

Tullio Simoncini professzor szerint a szervezet méregtelenítése, gyors lúgosítása, a magas NaHCO3-koncentráció révén a gombák elhalnak, és az immunrendszerünk megerősödik.

Simoncini a bőr daganatos elváltozásainak, sőt a pszoriázisnak, amelyet tapasztalatai szerint szintén gomba okoz, gyógyítására is talált gyógymódot. Ez nem más, mint az érintett terület hét százalékos jódtinktúrával való ecsetelése.

Az ötszázalékos szódabikarbónás, plusz glukóz oldatos infúzió beadásával a leukémiás és agydaganatos gyermekeknél is kiváló eredményeket, gyógyulást ért el.

A Simoncini-féle szódabikarbónás kezelést Amerikában, Németországban és Norvégiában már alkalmazzák.

[pounderstibbons]

@sammy (45247):

Antalvali, Dávidtamás és egy új, feljövőbe lévő, állítólagosan emberöléssel is megvádolt sarlatánnak tűnő személy. De az is lehet, hogy gomba.

http://scienceblogs.com/insolence/2008/ ... cology.php

[Rétike]

@vegyati (45245):

Igen.Így igaz.A dolog azért nem 1x1,mert a diétás tanácsadások is egyénreszabottak.El kell különíteni azokat az eseteket,amikor egy általános tanácsadás/tájékoztatás történik és azt,amikor személyreszabottan kell ezt megtenni.Vannak ma már olyan szervezetek,ahol nem is igen használnak már egy általános táplálékpiramist,hanem van egy kalkulátor,ahol meg kell adni egy sor adatot magunkról és kiadja a személyreszabott táplálékpiramist.Sajnos a múltkor meghalt a gépem és a letöltött böngészőm könyvtára is vele,így most nem tudom idecitálni ezeket az oldalakat,most biztos nincs időm újra felkajtatni őket.Ha megnézed az OTH ajánlást,ott is találsz korcsoportonkénti felosztást.Ettől függetlenül kiemelten fontos az általános tájékoztatás is,hiszen az egy jó alap/kiindulási alap lehet,amikor már esetleg egyénreszabottan kell nyilatkozni.

[Rétike]

Csak mert a jó múltkor volt róla szó és ha jól emlékszem pont itt(de ebben azért nem vagyok biztos):
http://www.isrn.com/journals/endocrinology/2012/103472/

Még annyit az előzőekhez,hogy ezek a tipikus mai krónikus megbetegedések multifaktorálisak.Mindig ez a lényeg.Mondhatjuk valamire,hogy ó,hát ez önmagában semmi,de azt látjuk,hogy sok kicsi igenis sokra megy.Vagyis: de igen,az a kicsi,az a semmi IS számít,oda kell tenni magunkat minden területen.Az egészséges/egészségtelen étel szerintem nagyon jó leosztás lehet laikusok felé kiindulásnak.

[Rétike]

Ez szintén érdekes lehet...

[ennyi]

@Rétike (45238):


Aha.
Ha nem esszuk, akkor nem art az egeszsegnek. Meglep?

Nem tudom mire gondoljak,de jó,segítek neked:

Idézet:
Those who ate a card-deck-sized serving of unprocessed red meat each day, on average, had a 13 per cent higher risk of dying than those who did not eat red meat as frequently.

Aha.
Ha nem esszuk naponta, akkor nem art annyira az egeszsegnek. Meglep?

[ennyi]

@Rétike (45252):

A dolog azért nem 1x1,mert a diétás tanácsadások is egyénreszabottak.

Milyen alapon szabjak egyenre a tanacsokat?
Ugy gondolod, hogy minden embernek mast kene ennie, ami nekem jo az neked nem jo es forditva?

[sammy]

@ennyi (45258):
Akár, sokan nem mondhatják el, hogy 100%-ban klappol náluk minden, feltételezem más tesz jót az epe és más a cukorbetegnek, vagy a köszvényesnek és egy aktív sportolónak is lehetnek extra dolgai. Majdnem cukorbetegként sok olyan ételtől tanácsolnak el, ami egyébként nem lenne különösebben káros.

[Rétike]

@sammy (45262):

Úgy van.Indulunk attól,hogy kiről van szó (nem,kor,aktivitás),milyen a tápláltsági állapota...Ezekhez mennyi kalória kell neki.Van-e betegsége,ami meghatározza a tápanyagösszetételt,az elfogyasztható/választható nyersanyagokat,az ételkészítésének a módját,stb...Netán többféle probléma is fennáll,ilyenek.Igen,elég sokféle adatra szüksége van ahhoz,hogy ha személyre szeretnénk szabni a tanácsadást.Ez egy külön szakma az egészségügyön belül.(Persze én úgy vagyok vele,hogy a korrekt általános ismeretek átadása is fontos,könnyebb ezek birtokában az aprólékos munkát megtenni.)

Úgyhogy amit az önjelölt szakemberek végeznek ezért is nagyon káros.

[ennyi]

@Rétike (45295): Egeszseges emberekre gondoltam, termeszetesen bizonyos betegsegek eseten masok az ajanlasok.

[jenny84]

Ez most megint vmi üzleti fogáa Valitól,h az ő bioboltjában lévő halolajat vegyük meg,vagy tényleg így van?
Csak mert én egész télen használtam a Vigantolt,2-3 naponta.
Tényleg nem tudja hasznosítani a szervezetünk?

És amit jó, ha tud mindenki, aki jóhiszeműen gyógyszertári D-vitamin készítményt, vagy szintetikus vitaminokat, pezsgőtablettákat szed: Mivel a szervezet nem tud mit kezdeni a mestreséges D-vitaminnal, ezért túladagolási tüneteket mutat, mint pl. az indokolatlan gyomorfájás (hasfájós babák pl. a Vigantoltól), indokolatlan hasmenés, felszívódási zavarok, gyakori hányinger és hányás, viszkető bőr, ekcéma, sömör, rózsahámlás, egyéb bőrgyulladások, kritikus túladagolási esetekben pedig kóros kálcium lerakódás (meszesedés) az erekben, a tüdőben, a vesében (vesekő), az epében (epekő) és a gyomorban.

[ennyi]

@jenny84 (45350): Mint szokasos, hulyeseget ir vali neni.
Raadasul onellentmondasos is. Ha egyszer nem hasznosul, akkor nem valthat ki D vitamin tuladagolasi tuneteket sem.
Halloo!

Az egesz vilagon hasznaltjak D vitamin potlasra a Vigantol-t illetve a vele azonos hatoanyagu keszitmenyeket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cholecalciferol

OFF
A WIKIPEDIAN ez a cimszo sincs meg magyarul, magyarul Antalvalin lehet olvasni helyette hazug reklamot. Ez ellen kene tenni valamit az igazi szkeptikusoknak.
/OFF
http://www.drugs.com/international/colecalciferol.html
http://www.drugs.com/international/vigantol.html

[Szilágyi András]

@jenny84 (45350):
Talán meg kéne tőle kérdezni, hogy mégis honnét veszi ezt a sok marhaságot.

[stark]

@jenny84 (45350):

Azt magyarázza már el valaki, hogy mégis hogy a rákban lehet túladagolási tüneted attól, amit a szervezeted fel sem tud dolgozni...

[solarboat]

.

[ennyi]

@solarboat (45354):
Ilyet te hol olvastal?

Bizonyos szint es tomenyseg alatt elemezni se erdemes... remenytelen.

[aszparágusz]

Valiék oldalán rengeteg kurkumás cikk és hozzászólás van. Mind arró szól,hogy a kurkuma csodaszer.Ezt kivételesen el is hittem nekik,mert ezer helyen olvastam hasonló jókat.
http://antalvali.com/kurkuma/kurkuma_av ... _szent_por


Most viszont találtam egy másik cikket is:
http://egeszseg.origo.hu/cikk/0705/7897 ... ma_a_3.htm

A dolog leginkább azért érdekel, mert pár hete én is elkezdtem kurkumát enni ( 1/2 tk naponta + 1tk kenyérbe amit én sütök) és most teljesen elbizonytalanodtam. Állítólag az idiaiak átlagaban napi 2-2,5 gr kurkumát eszenk, az én napi adagom kevesebbnek tűnik.

Teljesen elbizonytalanodtam, egyem vagy ne egyem.

[solarboat]

.

[aszparágusz]

@solarboat (45370):


Az ötlet nem Valitól jött, az egész internet ezzel van tele, többek között az ő oldaluk is.

Csak valahogy az tűnik ellentmondásosnak,hogy egyrészt a kurkuma elvileg gátolja a rák kialakulását sőt gyógyítja is, másrészt viszont a szervezet természetes ráksejtpusztító p53 fehérjéjét meggátolja a működésben.

[solarboat]

.

[jenny84]

@ennyi (45351):
Köszi a választ.
Akkor egy újabb baromság Valitól.

[sammy]

@aszparágusz (45371):

Mindig van egy aktuális csodaszer, csak tudnám végül miért kell mégis elpatkolnunk?

[ennyi]

@sammy (45377):

Tudjatok vali neni lapjat olvasva csupa-csupa beteg emberrol lehet olvasni, es sokan kozuluk sokfele antalvalis bolcsesseget is kovetnek egyszerre...
fura, nem?

vajon ok okozati osszefugges van koztuk?

[sammy]

@ennyi (45378):
Feltételezem egy részük csalódott az orvostudományban.

[Orcas]

@aszparágusz (45371):

kurkumin, curcumin, kurkuma (?) (Curcuma longa, Turmeric)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term ... n%20cancer
1 ppm turmeric (79% to 85%-a kurkumin)= 1mg turmeric 1 kg tapban. (Napi 24 g korul eszik egy patkany.) 2000-50 000 ppm volt a tapban.
2 evig adtak az allatoknak, a him patkanyok nem lettek betegek, csak a nostenyek (specialis patkanytorzset haszanltak, Fisher 344-et), egy specialis egertorzset is hasznaltak, azok is betegek lettek, nemtol fuggtelenul.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term ... n%20cancer
Mashol a csodas hatasairol szamolnak be.

[Szilágyi András]

@aszparágusz (45371): Nemcsak a p53-ra hat, hanem sok minden másra is, és más hatásai daganatellenesek. A hatás ráadásul dózisfüggő is. Bizonyos dolgokra kis dózis esetén pont ellenkezőképpen hat, mint nagy dózisban.
Valószínűleg érdemes fogyasztani, de az ismereteink róla még hézagosak.

[ennyi]

@Szilágyi András (45386):

Bizonyos dolgokra kis dózis esetén pont ellenkezőképpen hat, mint nagy dózisban.
Valószínűleg érdemes fogyasztani, de az ismereteink róla még hézagosak.

Valoszinuleg jobb vigyazni vele, es kerulni, mert kis dózis esetén pont ellenkezőképpen hat, mint nagy dózisban, szoval epp az ellenkezo hatast erhetjuk el, mint amit kivanunk.
Az ismereteink róla még hézagosak, nem tudjuk mi az a dozis es gyakorisag ami elnyos, es mi az a mi hatranyos.

[mimindannyian]

A pontatlan fogalmazások gyöngyszemei...

Valószínűleg érdemes fogyasztani, de az ismereteink róla még hézagosak.

=> Valószínűleg van olyan dózis, melyben a fogyasztása előnyös (jobb, mint egyáltalán nem fogyasztani). Igaz - függetlenül attól, hogy a hézagos ismereteink miatt nem ismert e mennyiség, így látatlanban jószerivel kerülendő.

Valoszinuleg jobb vigyazni vele, es kerulni, mert kis dózis esetén pont ellenkezőképpen hat, mint nagy dózisban, szoval epp az ellenkezo hatast erhetjuk el, mint amit kivanunk.

Itt hibás a merttel bevezetett okhatározói mellékmondat, hiszen nem azért kell vigyázni és kerülni, mert különböző dózisokban eltérő a kifejtett hatás - ez nem is ritka dolog; hanem azért, mert "Az ismereteink róla még hézagosak és eltérő hatást fejt ki az adagolástól függően." Így igaz.

[aszparágusz]

@ennyi (45387):

Nekem meg pont az lenne a logikus,hogy kis dózisban nem árt, hiszen sok országban naponta használják főzéshez és Indiában többek közt ezzel magyarázzák,hogy kevés rákos megbetegedés és az Alzheimer-kór is ritka. Úgy gondolnám,hogy a főzéshez használt mennyiség kis dózisnak számít.

[sammy]

@aszparágusz (45426):

Fejből leírhatatlan nevű főnökünk pont ma linkelt egy cikket a CAM/TCM veszélyei topikban, ugyan nem a kurkumáról, de egy másik növényről. Érdemes megnézni.

[ennyi]

@aszparágusz (45426): A fozxeshez, fuszerkent hasznalt mennyiseg valoszinuleg egyaltalan nem karos... de az is ketseges, hogy valami hatalmas hatasa lenne.
Indiaban a rak es alzheimer tenyleg kevesbe gyakori?
Akkor is ha hasonlo koru embereket hasonlitunk csak ossze? Arra gondolok, hogy esetleg ott sokan nem erik meg azt a kort, amikor az alzheimer vagy rak jelentkezne, mert korabban meghalnak valami masban...

[aszparágusz]

@ennyi (45431):

Azt olvastam az Alzheimer szinte ott a legalacsonyabb a rák pedig tizede a nyugati országokénak. De az is tény, hogy az átlagéletkor csak 63 év. Sajnos semmi hasznos adatot nem találtam az életkorra vonatkozóan, az is lehet ,hogy sokan meghalnak fiatalon és akkor az idősek sokáig élnek, meg az is, hogy mindenki 60 éves kora körül hal meg, mielőtt betegek lennének.

[ennyi]

@aszparágusz (45433): A 63 ev az atlag elettertam, varhato elettertam, nem eletkor, azt hiszem.

Mas etnikum, tehat egyes betegsegek gyakorisaga konnyen lehet mas korukben pusztan orokletes tenyezok miatt is. Vagy szamos mas kornyezeti tenyezo, a homerseklettol kezdve az ivovizes es az etkezesi szokasokon es vallason at barmi... peldaul tehenet ugye nem esznek...

Nem csak a kurkuma-fogyasztasban kulonboznek, tehat ha valami kulonbseget latunk, akkor azt nem esszeru egy kiemelt kulonbseggel magyarazni.

Meg az is lehetseges, hogy ha nem ennenek kurkumat, akkor meg kevesebb lenne az alzheimer es a rak a korukben, ugye?

[aszparágusz]

@ennyi (45434):

Persze élettartam és így már találtam is adatokat.

A halálozási arány 55-60 év alatt 25-ről 6,4 lett (2004-ben még 8 volt). Ami kifejezetten a kicsikre vonatkozó adat: 1950-ben ezer élve születésre 146 csecsemőhalál jutott, 2004-ben 60, 2008-ban pedig 32,3-nak adódott ez a mutató. A várható élettartam 36,7 évről 69,3-re nőtt, bár ez a 2008-as adat csak becslés, és nem is vág egybe az előbbiekben említett 2007-es adattal. A 2004-re vonatkozó megbízhatóbb lehet, akkor úgy találták a statisztikusok, a várható élettartam Indiában 65,4 év.

Akkor ennek fényében azt hiszem mégis jó a kurkuma.

[pounderstibbons]

@aszparágusz (45442):

Hát szerintem ennyi erővel a Magyarországon használt fűszerekre is mondhatná egy indiai, hogy az az egészséges élet titka, mivel nálunk meg a várható élettartam nőknél ~78 férfiaknál ~70, és a csecsemőhalál is 7 körül van 1000 esetből.

[ennyi]

@aszparágusz (45442): Korabban nem ettek kurkumat, csak most kezdtek, es attol nott a varhato elettartam 36-rol 66 evre?

Igy erted? Vagy vicelsz?

Vagy hagyomanyosan ettek a kurkumat, es 36 evig eltek, azutan jott a nyugati orvostudomany meg a civilizacio a higienieval stb es megnott az elettartam, a kurkumaeves ellenere. Mar majdnem annyi, mint ott, ahol nem esznek kurkumat.
Ha nem ennenek tobb kurkumat, utolernenek minket.

[sammy]

@aszparágusz (45442):

Alighanem nem fogok kurkumát enni, nehogy még 120 évesen is szkeptikusokat idegesítsek