Szkeptikus Fórum

@vaskalapos (22321):

Egyedül a zöldség és a gyümölcs számít magas víztartalmú ételnek,
vagyis, a táplálékunknak 70%-ban zöldségből és gyümölcsből kellene állnia.

miert epp 70%? alaptalan

A maguk saját rendszerében(akárcsak a kannibáldiétámban) teljesen logikus lenne a javaslatuk, ha a gyümölcsök 100%-ban vízből állnának, vagy azt javasolnák, hogy táplálékunk 70%-a legyen víz, de akkor jóval könnyebben belebuknának a saját víztisztaságú hülyeségükbe.

Ide is benéztem, de ennyi sok negatív megnyilvánulás és értetlenség láttán muszáj feltennem a kérdést:
Egyáltalán olvasta-e közületek valaki a Diamond házaspár Testkontroll c. könyvének mindkét kötetét, vagy legalább az egyiket?

@Gyuszi (22344):

A kerdes inkabb az, hogy az a hazaspar olvasott-e barmi biokemia es/vagy elettan konyvet?

Te olvastal?

@vaskalapos (22345):

Kalaposkám, én ha valamit nem olvastam, arról véleményt soha nem formálok...
Amúgy mindkét kötet megvan a házi könyvtáramban az Agykontroll kiadó gondozásában (Dr. Domján Lászlót is "szeretitek" itt a nagyon a fórumon).
Azt meg a tudtodra adom, hogy a DIAMOND házaspár szakszerű könyveiből világszerte eladtak minimum 20 milliót és lefordították több mint 30 nyelvre.
Nem beszélve arról, hogy rengeteg ember a sorsát a saját kezébe véve a könyvekben olvasott utasítások alapján kigyógyította saját magát azzal, hogy a szervezet öngyógyító képességét beindította.

Üdvözlettel: Gyuszi

@pounderstibbons (22343):

Idézet:

Egyedül a zöldség és a gyümölcs számít magas víztartalmú ételnek,
vagyis, a táplálékunknak 70%-ban zöldségből és gyümölcsből kellene állnia.

miert epp 70%? alaptalan


A maguk saját rendszerében(akárcsak a kannibáldiétámban) teljesen logikus lenne a javaslatuk, ha a gyümölcsök 100%-ban vízből állnának, vagy azt javasolnák, hogy táplálékunk 70%-a legyen víz, de akkor jóval könnyebben belebuknának a saját víztisztaságú hülyeségükbe.

Imago animi sermo est. (Seneca)

@jenny84 (22314):

Szerintem, ha a gyumolcs rohad az emberben, akkor a gabonafelek is es a husok is.
Nyilvan, ha az almaval vagy cseresznyevel leszedi az ember a mucin reteget a fogarol, akkor nehezebb masfele etelt enni. Lehet ezert kellene ket orat varni?
Reggel altalaban gyorsan metabolizalhato szenhidratra van az embernek szuksege (nem mondom, hogy egy vasmunkasnak ne esne jol valami nehezebb is), de utana azert rendesebb etelt (pl. alacsony glikemias indexu kajat) is illik enni. Amugy edes dolgokat is edesebbnek erzi az ember meg delelott, mint delutan, ezert delutan azert tud tobbet enni belole az ember.

@jenny84 (22314):

Én amúgy látok benne igazságot.

Ne haragudj,de mégis mi alapján?

@Gyuszi (22344):

A kapott link alapján én személy szerint teljesen feleslegesnek érzem elolvasni.
Két dolog lehet:
1)nem ismerik a legalapvetőbb dolgokat sem az emberi emésztőrendszerrel kapcsolatosan,hallottak ezt-azt,abból kiokoskodtak valamit,aminek utána sem jártak
2)nagyon alapos ismereteikből felhasználtak információkat,elferdítve,átköltve,összezagyválva,mert valamiből pénzt kell csinálni.
Melyik?
Szerinted hogy történik az emésztés?

sziasztok!


Nagyon örülök,h.megtaláltam ezt a fórumot!!!Nincsenek véletlenek:)Régóta szerettem volna vkivel(vkikkel)megosztani hasonló nézeteimet-tapasztalataimat,csak sajnos nem tudtam,hol.De végre,itt vagytok-vagy én vagyok itt:)üdv mindenkinek,és köszönet a fórumért!!!!!!Mosolygós napot!

Sajnos AV-val kapcsolatban nagyot csalódtam,de nem akarok ezzel itt mindenkit untatni.Ha vkit érdekel,azért leírom.Lehet,h.az elv jó,amit képvisel,de nálam nagyon leszerepelt!!!

@répa (22366):

Szia!

Sztoridat szerintem szivárogtathatod számunkra szegény szerencsétlen szintetikumallergiás szirénről.

Akkor röviden(közkívánatra ) a történetem:


Viszonylag sok lábon állok,mert dietetikus az első szakmám,azután mentőápoló lettem,és 6 éve dolgozom a mentőknél.Megtaláltam AV oldalát,örültem,h.hátha az,aminek szerettem volna,de aztán volt egy cikk,amin kiakadtam-bár nem teljesen összetevővel kapcsolatos!A lényeg,h.vki beírta,h.a gyermekmentő nem úgy ment,ahogy kellett volna,vagy leállították,vagy vmi hasonló,már nem is emlékszem pontosan,mert saját védelmemből inkább törlöm a bosszantó dolgokat.Szóval a lényeg,h.látszott az irományból,az illetőnek lövése sincs,hogyan mennek a dolgok a mentők háza táján.Fogtam hát elektronikus pennámat,és megírtam-semmi kioktatás,semmi rossz érzés-csak a puszta tényeket,h.hogyan is működik a mentő küldés.Megjelent az írásom,de csak egy napig volt látható,mert biztos vkinek nagyon bántotta a szemét,ugyanis másnap már nem találtam meg,csak az eredeti,mentőket fikázó irományt.Persze,mivel közelről látom a dolgokat,nem mondom,h.nem hibáznak a mentőszolgálatnál!!!!!Ott is követnek el hibákat!De akkor pont nem követtek el!!!!A másik meg,h.pont a gyermekroham az,ahol kétség kívül a leghozzáértőbb emberek szolgálják az emberek, a gyerekek érdekeit,úgyhogy őket különösen megvédem,mert ismerem is,plusz a hozzáállásuk meg igen csak dícséretes!!!Mindegy,nem akarok itt senkit az egekbe magasztalni.De ez gusztustalan volt.Utána már persze egy csomó ellentmondásos dologra felfigyeltem,magyarán kibújt a szög a zsákból.Hát...ennyi a kis történetem.

Megkövetem magam.Most beírtam a keresőbe,és megtaláltam.Lehet,h.akkor vmi tréfát űzött velem a gép,vagy ez egy régebbi verzió.Mindenesetre a véleményem nem változott.Sajnos manapság a profit növelése érdekében az emberek szeretik kihasználni a többi ember-kevésbé hozzáértők-jóhiszeműségét,és a saját termékeiket kikiáltani tökéletesnek.Bár mindig kezdek kicsit gyanakodni,ha egy ilyen modern,önmagát dicsérő "tudós" ember eladásra kínál termékeket,amik mellesleg többszörösébe kerülnek más,hasonló termékeknek.Biztos vannak kivételek,de kevés,úgy gondolom.

@répa (22369):

Még mielőtt ezen a fórumon "nagyon a lovak közé csapnál" kedves répa, olvass el valamit a gyerekeknek ajánlott és adott gyógyszerek mellékhatásairól és esetleg vedd meg a legújabb tényfeltáró könyvet is John Virapen tollából:

http://olvasoterem.com/index.php/2011/0 ... szereszet/

Tudod manapság naponta találkozhatunk a televízióban, újságokban vagy az orvosi rendelőkben színesebbnél színesebb, figyelemfelkeltő és meggyőző reklámokkal, amelyek a lehető leghatásosabb gyógyszereket hirdetik mindennapos panaszainkra és betegségeinkre. De vajon elhihetjük, hogy a legártatlanabbnak tűnő készítmények valóban segítenek rajtunk, és nem károsítják a szervezetünket? Megbízhatunk a napi rendszerességgel szedett gyógyszerekben? Ezekre és más hasonló kérdésekre felel ez a kötet, mely leleplező vallomás arról, hogy a nemzetközi gyógyszeripari cégeket elsősorban nem a betegek érdeklik, hanem a gazdasági mutatók és az elérhető haszon.

Üdvözlettel: Gyuszi

Kedves Gyuszi!


Amit küldtél,azzal tisztában vagyok.Bár nem értem,hogy jön a mentő híváshoz ez a fajta gyógyszerelés?A mentők nem írnak fel gyógyszert,és nem is adnak olyat,amit huzamosabb ideig szedni kell.Az én történetem a mentő hívásról-küldésről szólt.De elolvastam amit küldtél,és tudok a jelenségről,köszönöm.

@Gyuszi (22371):
Tudod manapság naponta találkozhatunk a televízióban, újságokban vagy az orvosi rendelőkben színesebbnél színesebb, figyelemfelkeltő és meggyőző reklámokkal, amelyek a lehető leghatásosabb alternatív medicinákat hirdetik mindennapos panaszainkra és betegségeinkre. De vajon elhihetjük, hogy a legártatlanabbnak tűnő készítmények valóban segítenek rajtunk, és nem károsítják a szervezetünket? Megbízhatunk a napi rendszerességgel szedett étrendkiegészítőnkben? Ezekre és más hasonló kérdésekre felel ez a kötet, mely leleplező vallomás arról, hogy a nemzetközi alternatív medicina ipart elsősorban nem a betegek érdeklik, hanem a gazdasági mutatók és az elérhető haszon.

Edzard Ernst - Simon Singh
Trükk vagy terápia?
Kereszttűzben az alternatív gyógyászat
http://www.libri.hu/konyv/trukk-vagy-terapia.html

@Rétike (22356):

Kedves Rétike,

nem tévesztesz Te engem össze Gézoo-val?

Tartalmas napot: Gyuszi

@Tamási Jocó (22376):

Mit mondjak?
Frappáns a válaszod kedves Jocó arra, hogy hol az igazság, és meg is található a komplementer medicínában is a csúcsztatásoknak bizonyos része, csakhát messzemenően nem annyi, mint az általam betett konvencionáis megközelítésben...
De tudd, hogy én már a második lépcsőfokon a tudás és meggyőződöttség birtokában vagyok az emlősök szervezetének az öngyógyulási képességét illetően, de persze ez a tudás a harmadik lépcsőfoktól még nagyon-nagyon messze van (tudod a jézusi tanításból okulva próbálok itt érvelni ).

Te meg dolgozz azon, ahogy az első lépcsőfokról minél hamarább eljuthass a másodikra (a neglátásom szerint van rá megfelelő attitűdöd), miközben nehogy azt hidd, hogy nem tisztelem az első lépcsőfokon (egyelőre még) leragadt hitedet.

Tisztelettel: Gyuszi

@Gyuszi (22379):
Butaságot beszélsz... én már a negyedik szinten vagyok, ami túl van egyel a harmadik szinten. Én már olyan tudás birtokában vagyok, ami túlmutat az általad valaha megszerezhető tudáson. Nagyon sajnálom, hogy a így beleragadtál a második szintbe, ami messze van a harmadik szinttől, de még messzebb (pont kettővel) a negyediktől.. de remélem, hogy majd megvilágosodsz, és addig is tiszteletben tartom a második szinten megragadt hitedet.
(TJ BullShit Generator v01)

@Gyuszi (22377):

Ne offolj,ne trollkodj,ne személyeskedj.Vagy talán a válaszod az emésztés kapcsán véletlen azonos betűszínű a háttérrel?Ilyet ne tegyél!Hogy olvassam el?
Szóval:hol van?Nem látom...

@Tamási Jocó (22381):

Netán beindult Nálad valami harag vagy gyűlölet velem szemben kedves Jocó vagy csak viccelődsz?
Én figyelmeztetlek, hogy nagyon alacsony a rezgészzintjük ezeknek az emberi tulajdonságoknak és a pszichoszomatikus megközelítésből ítélve komoly utó- és mellékhatásuk (is) lehet...

Tisztelettel: Gyuszi

@Rétike (22383):

Kedves Rétike,

ne haragudj, de ne tégy engem pellengérre olyasmivel, amit ide másolhatok vagy írhatok ezer meg egy forrásból.
Meg amúgy is, még mielőtt a moksa elixír topicban elkezdtem volna a választ írni a kérdéseidre, megnéztem az általad betett (és büszkén vállalt) ajánlót: http://drinfo.hu/betegsegek/betegseg-ab ... a-keresunk
és sajnos azt tipikus "jóindulatú megvezetésnek" tartom a konvencionális gyógymódok és a diabéteszesekről gondoskodók részéről.
Sajnos ezek az akadémikusan képzett emberek nem tudják, hogy mivel és milyen módon lehet kikerülni a cukorbetegség bűvös köréből és teljesen kigyógyulni ebből az autoimmun nyavalyából...

Üdvözlettel: Gyuszi

@Gyuszi (22385):

ne haragudj, de ne tégy engem pellengérre

Miről beszélsz?Isten ments!Dehogyis...Csak feltételezem,hogy ismered,amiről véleményt nyílvánítasz.De ezek szerint nem.Hát jó...

olyasmivel, amit ide másolhatok vagy írhatok ezer meg egy forrásból.

Na,hát akkor másold már nekem ide az emésztés folyamatát,ahogy kértem.Csakhogy tudjam,te melyik tudományt képviseled.Addig nehéz párbeszédet indítani...

Meg amúgy is, még mielőtt a moksa elixír topicban elkezdtem volna a választ írni a kérdéseidre, megnéztem az általad betett (és büszkén vállalt) ajánlót: http://drinfo.hu/betegsegek/betegseg-ab ... a-keresunk
és sajnos azt tipikus "jóindulatú megvezetésnek" tartom a konvencionális gyógymódok és a diabéteszesekről gondoskodók részéről.

Miről beszélsz?Ez csak egy klinikai kísérlet.Nem tudod mire jó az?

Sajnos ezek az akadémikusan képzett emberek nem tudják, hogy mivel és milyen módon lehet kikerülni a cukorbetegség bűvös köréből és teljesen kigyógyulni ebből az autoimmun nyavalyából...

A konzekvenciákat hagyjuk a párbeszéd végére.Várom a válaszokat...

@Gyuszi (22385):

Egyébként most nézem...Ez a hsz-d szintén alátámasztja,hogy simán nem érted te sem a diabetest és meg kell kérdőjeleznem,hogy neked egyáltalán volt-e...Na?Vajjon mi alapján van ilyen sanda gyanúm,tudod-e?

@Gyuszi (22384): Semmiképp sem nevezhető haragnak vagy gyűlöletnek. Egyszerűen arról van szó, hogy ezek az álszent, misztifikált, felsőbbrendűséget sugalló maszlagok eléggé irritálóak.

Eléggé zavaró az is, hogy a saját magad "logikáját" saját magával szembe fordító hozzászólásokat egyszerűen nem veszed figyelembe, nem válaszolsz a kínosabb kérdésekre, hanem elvonulsz a kis kognitív disszonancia tornyodba és onnan ál-bölcselkedsz.

Ez nem az a fórum, ahol elfogadják az ilyen típusú érveléseket.
Ezért írtam amit írtam. Írsz mindenféle marhaságot második meg harmadik szintekről, és virtuális földöntúli mosollyal vársz valamire, amit nem is értek... mit kellene tennem... azt mondani, hogy "Jaaaah, hogy te második szint... taníts mester!!!".
Milyen alapon vonod te azt kétségbe, hogy én negyedik szintű vagyok? Rétike meg mán nyócas... miért érzed ezt támadásnak, mikor a te második szintedről való magnyilvánulásod meg kinyilatkoztatásnak tartod...?

@Tamási Jocó (22392):

Arról nem is beszélve,hogy tényleg unalmas,hogy rendre beesnek ide "felhőjárók" és elvárják,hogy hasra essünk tőlük,miközben nagyon sok esetben az alternatívok még egymásnak is ellentmondanak!Minket izélgatnak,holott inkább érdemi párbeszédet kellene folytatni.

Várom a válaszokat kedves Gyuszi.

@Gyuszi (22371):

Érdekes dolgok vannak a belinkelt oldalon. Pld.:

Laikusként ugyan az ember könnyen elfogadja az adott témában jártas személyek állításait és véleményét, és ez a Mellékhatás: halál című könyv esetében is megtehető lenne, viszont a másik oldal – jelen esetben elsősorban a gyógyszeripar – álláspontjának ismerete nélkül nem volna korrekt. Ahhoz pedig, hogy egy saját véleményt alkothasson az olvasó, mindenképpen tájékozódni kellene, újabb és újabb könyveket, cikkeket, tanulmányokat elolvasni a témában. Én erre nem vállalkozom, azt azonban mindenképpen tudom ajánlani a könyvet olvasóknak és a téma iránt érdeklődőknek, hogy ássák be magukat a dolgok mélyére – talán kezdetnek a könyv jegyzetei között szereplő számos hivatkozás megvizsgálása is megteszi – és próbálják a másik oldal álláspontját is megismerni.

Gondolom a "sötét oldal" által nyújtott tanulmányokkal, tényekkel, ismeretekkel felvértezve alakítottad ki a véleményedet a témáról.
Olvastál ilyesmiket, mint az alábbi könyvek?

Drug Truths: Dispelling the Myths About Pharma R & D
JOHN L. LAMATTINA, Ph.D.

Drug Discovery
A History
Walter Sneader

DRUGS
From Discovery to Approval
RICK NG, PhD, MBA

etc.

@vegyati (22396): Azért én ezt is ajánlanám:
Marcia Angell: The truth about the drug companies: How they deceive us and what to do about it

@Szilágyi András (22400):

Te olvastad azon könyveket, amit belinkeltem? Már csak a kiegyensúlyozott tájékozottság elérése miatt is. Még mielőtt azt gondolnád, hogy BadBigPharma már csak a "sötét oldalon" ténykedik.

@vegyati (22401): Nem. És te elolvastad, amit én hivatkoztam?

@Szilágyi András (22403):
Igen, pontosabban már beleolvastam. Nem mondom, hogy nincs igazság benne. A véleményem amúgy megegyezik az alábbiakkal:

It is infuriating for a researcher in Pharmaceutical R & D to hear comments such
as this:

Kód: Egész kijelölése

Innovative research is done mainly by taxpayer funded research — government and
universities funded by the NIH usually in universities and government labs and now
in smaller biotech companies. 

This quote is not from a commentator unfamiliar with health care. It comes
from Dr. Marcia Angell, the former Editor - in - Chief of the New England Journal of
Medicine. This view is too common. In fact, a survey carried out by Consensus
Research in 2003 found that only 27% of the public assign the credit for discovery
of new medicines to pharmaceutical companies. And yet, the Pharmaceutical
Research and Manufacturers Association found that 90% of new medicines are both
discovered and developed by private industry.

by JOHN L. LAMATTINA

But most important of all is the realization that the first entry of a new class
of drugs is not always the best one. Innovation often does not occur in major
leaps. Rather, gradual improvements made to the original prototype are the norm.
No one in their right mind would call a modern airliner a “ me - too ” of the Wright
Brothers ’ Flyer. Decades of research and experimentation have led to the technological
breakthroughs resulting in the aviation marvels of today. The same is true
for new medicines.

@Szilágyi András (22403):

Ismerem Marcia Angell (+Irving Kirsch) véleményét az antidepresszánsok hatékonyságáról is, mielőtt megkérded. Azt gondolom jó válasz rá ez:
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... fect-size/

@vegyati (22406): És ehhez mit szólsz: http://www.peh-med.com/content/3/1/14

@vegyati (22404): Ahogy látom, a John LaMattina-könyv gyakorlatilag a Marcia Angell-könyv antitézise.
Érdekes volna egyszer egymás mellett olvasva összevetni őket.

@Szilágyi András (22413):

A pharamcotherapiaval kapcsolatban irnam, hogy igazabol mostanara mar megismertek az osszes fobb receptort, azokra mar megszintetizaltak az orthostetikusan hato leghatekonyabb molekulakat. Ezzen az uton a korabban altalatok leirt hatekonysagot lehet elerni. Az orvos feir egy gyogyszert es annak dozisat addig fokozza, amig eleri a maximumot. Ha nem mukodik tovabb, akkor az orvos atvalt egy masik gyogyszerre. Meg mindig a monotherapia iranyaban megy minden a gyogyitasban. Mostanaban a gyogyszercegek is uj iranyokat, uj celpontokat keresnek.

@Rétike (22355):
Igazából,mint nem biológus,csak úgy bele gondoltam,hogyha reggel üres gyomorra vitamindús,magas víztaratalmú gyümit eszek,az tényleg átmos,kitisztít,viatminnal,ásványanyggal tölt fel stb.,és hatásosabb mintha pl. ebéd után enném meg,egy jó kis pörkölt után
De aztán lehet,h hüyeség az elméletem

Azt mondjuk nem igazán értem,h miért válassza szét a zöldséget és gyümit,amikor sok zöldségnek szintén nagyon magas a víztartalma.

De én is úgy gondolom,amit Ti is írtatok,h a könyv tele lehet rengeteg felesleges,megalapozatlan körítéssel.

De már olyan elméletet is olvastam,h reggel zsírosat jó enni,mert az epének az tesz jót,vagy vmi hasonló volt a lényeg,nem emlékszem pontosan.

@jenny84 (22422):

Értem.Köszönöm.Csak arra lettem volna kíváncsi,hogy ilyenkor mégis mi történik,mert már nagyon sokkal találkoztam(most nem rád értem),akik laikus létükre foggal-körömmel védelmeznek elveket nulla tudással(vagy valami katyvasz a messzeségből dereng max),miközben azt,aki megkritizálja(tudományos alapon)össze-vissza sértegetik,miszerint is kötözködik,stb...De köszi a választ.

@jenny84 (22422):

Zöldség/gyümölcs elválasztása egy teljesen zavaros felosztás eleve és nélkülözi a tudományosságot.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Z%C3%B6lds%C3%A9g

Úgy látszik ezek a Diamondék tényleg zöldségeket beszélnek...

@jenny84 (22422):

Igazából,mint nem biológus,csak úgy bele gondoltam,hogyha reggel üres gyomorra vitamindús,magas víztaratalmú gyümit eszek,az tényleg átmos,kitisztít,viatminnal,ásványanyggal tölt fel stb.,és hatásosabb mintha pl. ebéd után enném meg,egy jó kis pörkölt után
De aztán lehet,h hüyeség az elméletem

atmos? pisilned kell tole?
ertekes taplalek, de nem kell feltolteni, nem urol kia vitamin es asvanyi anyag raktar reggelre

nem latom be, hogy miert lenne kevesbe jo ugyanez egy nagy ebed vegen?

a japanok eppenseggel a sokfelebol keveset elv alapjan valolgatjak ossze a menut - nekem az jobban tetszik, ugy kisebb az esely, hogy valamibol hianyos a taplalkozasod

De már olyan elméletet is olvastam,h reggel zsírosat jó enni,mert az epének az tesz jót,vagy vmi hasonló volt a lényeg,nem emlékszem pontosan.

miert lenne mas hatasa az epemukodesre delutan?
rengeteg ilyen bolcsesseget olvashatsz, hallhatsz... meg a legtobbnek az ellenkezojet is

@Szilágyi András (22413):

Szilágyi András írta:Érdekes volna egyszer egymás mellett olvasva összevetni őket.

Ezt jó ötletnek tartom.

@Orcas (22417):

Orcas írta:A pharamcotherapiaval kapcsolatban irnam, hogy igazabol mostanara mar megismertek az osszes fobb receptort, azokra mar megszintetizaltak az orthostetikusan hato leghatekonyabb molekulakat.

Meg jópár "megismert" receptorról azt sem tudjuk, hogy mi a szerepe.

@vegyati (22435):

Ahogy ez igaz ligandokra is...És?
Egyébként erről:

But most important of all is the realization that the first entry of a new class
of drugs is not always the best one.

szól az "Eszeveszett küzdelem" c. film is.Pont a napokban láttam.

Ennek ellenére nem igazán látom át a párbeszédetek mondanivalóját,minthogy az alternatív semmittevő szerek egyik fő érve a gyógyszeripar kikezdése.Segítenétek értelmezni?

@Orcas (22417):

Orcas írta:Mostanaban a gyogyszercegek is uj iranyokat, uj celpontokat keresnek.

Egy kitűnő, naprakész összefoglaló cikk a témában.

How were new medicines discovered?
Nature Reviews Drug Discovery 10, 507-519 (July 2011)
full text pdf

Investment in drug research and development (R&D) has increased substantially in recent decades, but the annual number of truly innovative new medicines approved by the US Food and Drug Administration (FDA) has not increased accordingly, and attrition rates are very high. Indeed, in a recent analysis it was noted that without a dramatic improvement in R&D productivity, the pharmaceutical industry cannot sustain sufficient innovation to replace the loss of revenues due to patent expirations for successful products.

@Rétike (22436):

Rétike írta:Ahogy ez igaz ligandokra is...És?

Rövidke commentem lényege az volt, hogy Orcas által leírt mondat szerint "igazabol mostanara mar megismertek az osszes fobb receptort, azokra mar megszintetizaltak az orthostetikusan hato leghatekonyabb molekulakat". Ami igaz, de azért ismerünk jócskán orphan receptorokat.
(Orphans are defined as proteins having similarity to receptors but whose endogenous ligands have not yet been conclusively identified.)
Innentől nem értem ezen ( És?) kérdésedet.

Rétike írta:Ennek ellenére nem igazán látom át a párbeszédetek mondanivalóját,minthogy az alternatív semmittevő szerek egyik fő érve a gyógyszeripar kikezdése.Segítenétek értelmezni?

OFF
Bevallom én meglehetősen elfogultan látom a gyógyszeripar szerepét, amit András "igyekszik árnyalni".
/OFF Elnézést!

@Tamási Jocó (22381):
"Én már olyan tudás birtokában vagyok, ami túlmutat az általad valaha megszerezhető tudáson."
Kedves Jocó! Amennyiben itt lennél, tudnál (nem ismernéd, tudnád!) a Szent-Györgyi kutatásról, és mellém állnál, de a tények mást bizonyítanak!

@osamuka (22453): Ne haragudj, de nem értem. Lényegében értelmetlen a mondat amit leírtál.

@vegyati (22450):

Semmi különös,érdeklődő kérdés volt.
Nem nagyon ismerem ki-ki álláspontját még etéren.Viszont engem is nagyon érdekelnek a jelátviteli folyamatok,igaz,az hobbi.Most olvasok pont egy ilyen témájú könyvet,igaz kicsit speciális,mert a tumorokról szól,de nagyon érdekes.Helyenként megdöbbentő.De ebben is sokszor elhangzik az a mondat-töredék,hogy ezt és ezt felfedezték,itt és itt rendre kimutatható,ám mégsem ismert a szerepe,csak ezt tudjuk róla,stb-stb...Na,ezért fogott meg a mondatod.És éppen ezek miatt a kemény kutató munkák miatt (ősszel volt egy jelátviteli szimpózium a Semmelweisen - azt sikeresen kihagytam:() én magam is elfogult vagyok a gyógyszerkutatás irányába.Vagy akkor hajrá moksa elixír...
(picit végletes típus vagyok,bocsánat)

@vegyati (22435):

Szerintem sok fontos, nagy jelentoseggel biro receptorrol mar kiderult mi a funkcioja. (Epp azert derult mar ki, mert annyira jelentos a funkcioja.) A receptorok altipusai, valtozatai meg leginkabb csak modulalo szereppel birnak. Nem lehet ez utobbiakon olyan drasztikus hatast kivaltani. Amit tudtak (kis molekulak), azt mar megszintetizaltak az orto kotohelyre. Persze lehet ezt meg barokkozni. Mindenesetre most uj utakat keresnek a kutatok, uj "tamadasi" feluleteket.

@Tamási Jocó (22461):

Valoban ertelmetlen. Erre mondjak, hogy "legbol kapott valasz" ?

A nagy pharma cegek olyan dologbol keszitenek gyogyszert, ami nagyon hatekony es a legkevesebb mellekhatassal bir. Legalabbis ugy gondoljak. Masreszt meg kereslet van ra.
Ha csak modulal az anyag, akkor eladhatatlan.
Nagyon rosszak az Amylin ceg eladasai melyek a Byetta meg a Symlin eladasai. Ez utobbi az inzulin igenyt csokkentene, de ezt is injekciozni kell. Nagyon sok orvos nem is hallott errol, masreszt a TB meg a eu biztositas nem tamogatja.

Szoval ha utos a molekula es a kezeles es van ra kereslet, akkor lehet jol eladni.

Orphan receptor... ha nincs robusztus hatasa az orphan receptor hianyanak, akkor nem fognak hozza ligandot keresni.